Арете-терапия. Психотерапия высоким смыслом

Кейс № 4. «Утешение философией^[32] от Виктора Франкла»

Виктор Франкл в своей книге «Воля к смыслу» пишет: «А сейчас давайте вернемся к теме страдания. Вы уже могли слышать историю, которую я так люблю рассказывать своей аудитории, потому что она очень хорошо проясняет смысл страдания. Пожилой доктор в Вене обратился ко мне за помощью – после смерти своей жены он никак не мог избавиться от преследовавшей его жестокой депрессии. Я спросил его: „Что бы случилось, доктор, если бы вы умерли первым и ваша жена пережила бы вас?“ На что он ответил: „Это было бы ужасно для нее; как же она должна была бы страдать!“ Я сказал: „Как видите, доктор, она смогла избежать этого страдания, и именно вы избавили её от страдания, но теперь вы должны жить и оплакивать её“. Старик внезапно увидел свое горе в новом свете и стал подругому оценивать свои страдания, они приобрели для него смысл в той жертве, которую он приносит ради жены» [6, с. 18].

Что можно считать «исходным фактом»? Смерть жены старого доктора. Как можно разложить этот главный факт, главное событие в его жизни, которое повлекло другие события, связанные с главным? Одиночество, траур по умершей жене, депрессия, отчаяние. А что являлось событием, которое поглотило эти, вытекающие из факта смерти жены события? Любовь к жене, верность жене. Получаем синсет:

жена – человек № 1 для старого доктора;

любовь к жене;

верность единственной женщине;

смерть жены;

траур по умершей жене;

отчаяние, переживание бессмысленности жизни без жены;

обращение за помощью к Франклу.

Это – Case₁, Case₂, Case₃, Case₄, Case₅, Case₆, Case₇.

В «практическом силлогизме» Аристотеля дедукция строится стандартно от большой посылки к малой и завершается выводом:

все люди смертны (это большая посылка, или правило Rule₁);

Сократ – человек (это малая посылка, или событие, факт Case).

Следовательно: Сократ смертен (это вывод, или Result, объяснение).

В силлогизме абдуктивного рассуждения факт стоит на месте вывода, т. е. после оператора «следовательно». Вывод (Result, или гипотеза, наилучшее объяснение) стоит на месте малой посылки, сразу же после Rule (общей концепции, или «теории»). С фактами разобрались. Теперь надо взять «теории», которые обслуживали данный диалог, и вывести из них адекватные гипотезы, или «наилучшие объяснения».

«Все люди смертны» – Rule₁. Всеобщее правило, которое применимо ко всем без исключения людям. Браки тоже «смертны», когда-нибудь они заканчиваются. Самый крепкий брак заканчивается обычно раньше для одного из супругов, даже когда они оба мечтают «вместе состариться и умереть в один день». Это – Rule₂. «Браки заключаются на небесах» – это одна из Великих идеалистических идей арете-терапии – Rule₃.

Из правила Rule₁ вытекает «гипотеза»: я и моя жена смертны – Result₁. Из Rule₂ вытекает «гипотеза» о том, «наш брак смертен» – Result₂. Из этих двух правил нельзя вывести гипотезы о том, кто и когда умрёт и сколько продлится брак. Для длительности жизни людей и брака нужны другие правила («теории»). Правила Rule₁ и Rule₂ допускают любую продолжительность существования и супругов и их брака!

По правилам абдукции силлогизм в абдуктивной логике (нелинейное мышление!) строится так:

«Все люди смертны» – Rule₁;

«Моя жена смертна» – Result₁.

Следовательно: «Моя жена – человек», Case₁ , «Человек № 1 для меня».

Несмотря на горе и депрессию (Case₅, Case₆), старенький доктор сохранял любовь и верность к своей умершей жене (Case₂, Case₃). Для него его жена оставалась «Человеком № 1» (Case₁). Всё это было очевидно В. Франклу, поэтому он рискнул произвести свою знаменитую интервенцию: «Что бы случилось, доктор, если бы вы умерли первым и ваша жена пережила бы вас?» Что-то произошло с пациентом. Он взглянул на свою ситуацию с другой точки зрения, возможно, так:

«Все люди смертны» – Rule₁;

«Я, муж моей жены, смертен» – Result_1а.

Следовательно: «Я для моей жены – человек», Case_1а, «Человек № 1 для неё, навсегда!».

Теория Rule₁ не мешает поменять местами последовательность умирания, поэтому доктор представил себе инверсию ситуации и стал переживать не за себя, а за жену. Он мгновенно понял, что ей было бы невыносимо горько жить без мужа: «Это было бы ужасно для неё, как же она должна была бы страдать!» Теперь смерть жены выглядела совсем по-другому. В. Франкл: «…она смогла избежать этого страдания, и именно вы избавили её от страдания, но теперь вы должны жить и оплакивать её!» Больше ничего не было сказано, но депрессивный доктор что-то додумал вслед за словами В. Франкла! На что можно было рассчитывать психотерапевту? Наверное, на то, что в голове пациента жила теория Rule₃ – «Браки заключаются на небесах». После смерти жены её душа оказалась на небесах, там же, где пребывает сейчас и их брак!

Rule₃ – «Браки заключаются на небесах»;

Result₃ – «Брак – это духовная связь, она не может прерваться из-за смерти жены».

Следовательно: Case₂, Case₃ – «Я продолжаю любить свою жену и быть верным ей!».

Смысл страдания (депрессии) открылся: «Брак сильнее смерти», «Брак – это духовная связь, смерть не может прервать эту связь», «Мы ещё в браке», «Я всегда в нашем браке брал на себя все трудности». Так происходит утешение философией. Применительно к арете-терапии так может строиться абдуктивное рассуждение, направленное на извлечение высокого смысла переживаний человека.

Литература

1. Слабинский В. Ю. И. И. Мечников, А. И. Яроцкий, С. Л. Франк – родоначальники позитивного курса психотерапий//Доклад на Пятых Лазурских чтениях. – 2013. – https://dr-slabinsky.livejournal.com/332886.html

2. Маркова И. П. А. И. Яроцкий – основоположник отечественной клинической психосоматики // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2019. – T. 11, № 2(55) [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru

3. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия / Пер. с англ. Т. С. Драбкиной. М.: «Класс», 1999. – 576 с.

4. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. – с. 54.

5. Peck Scott M. The Road Less Travelled: A New Psychology of Love, Traditional Values and Spiritual Growth.

6. Виктор Франкл. Воля к смыслу. – Альпина Нон-фикшн, 2018. – 228 p.

Глава 3. Как возникает арете?

Яроцкий в книге «Идеализм как физиологический фактор» настаивает на том, что «мировоззрение с Великой идеей» необходимо выбрать, т. е. совершенно осознанно включить в свой репертуар поведения и деятельности, как это делали средневековые рыцари.

А как поступать в современных условиях, с современными людьми, которые в большинстве своём далеки от рыцарского романтизма? Ниже я привожу некий перечень условий, при которых вероятным ответом личности клиента будет арете-состояние.

Пример

Одно из главных свойств человеческой психики – умение подражать, копировать поведение и деятельность себе подобных. Психолог Альберт Бандура [1] на этом свойстве человека обосновал третий тип обучения, наряду с обусловливанием и оперантным обучением. Это – социальное научение, когда не надо наказывать за плохое поведение или награждать за хорошее, т. е. пользоваться механизмом положительного или отрицательного подкрепления. Человеку просто надо увидеть, как именно другой человек поступает в тех или иных обстоятельствах, и этого часто бывает достаточно, чтобы освоить новое для себя поведение.

Живой пример человека, который преодолел алкогольную или наркотическую зависимость, уже давно используется в программах лечения и реабилитации зависимых состояний. Встречи новичков, т. е. зависимых людей, впервые обратившиеся за помощью, с теми, кто давно преодолел свою зависимость, остался при этом жить (!), прекрасно себя чувствует, пребывает в ресурсном состоянии жизненного энтузиазма и охотно, без стыда и страха, рассказывает о своей прошлой и настоящей жизни, необыкновенно вдохновляют и, естественно, вызывают состояния арете.

Кейс № 5. «Я подражала, и это не стыдно»

По моей просьбе пациентка А., в прошлом страдавшая алкогольной зависимостью, пришла на беседу с новой пациенткой К. с той же проблемой. А. не пьёт более 10 лет, но не забывает иногда вспоминать, из какой «ямы» она выбралась. Редко приходит ко мне, и мы беседуем о жизни.

В.Ю.: Я вас познакомил с единственной целью – взаимопомощь! Нормальные здоровые люди помогают друг другу, поэтому они создают сообщества и культуру.

А.: Мы поможем вам, я и В.Ю. Это эффективно – взаимопомощь!

К.: Мама всегда говорила мне, что подражание другому – это плохо, это «обезьянничество», бездумное копирование: «Мартышка к старости слаба глазами стала». Вы что, не знаете, чем закончилась примерка человеческих очков обезьяной: «Как ни полезна вещь, цены не зная ей, невежда про нее свой толк все к худу клонит».

В.Ю.: Какая вы начитанная!

К.: Моя мама – учитель литературы! Я эти тексты с детства слушала!

В.Ю.: Это похвально, поэтому вы должны понять, что покупать алкогольные напитки и употреблять их известным способом – это подражание пьющим людям. Согласны?

К.: Ну, так. Да. Согласна.

В.Ю.: Пресловутый закон Парето 20/80 был открыт маркетологами Франции в 50-годах прошлого века при изучении продажи алкогольных напитков. Как оказалось, 80 % покупателей спиртного потребляют 20 % произведённого во Франции вина и крепких напитков, а 20 % покупателей выпивают всё остальное – 80 % алкоголя, купив предварительно это! Похоже, вы входите в эти 20 % проблемных потребителей. Но мы сейчас это обсуждать не будем. У вас есть возможность отождествить себя с непьющим человеком, с тем, кто вообще не покупает алкоголь и не является участником рынка алкогольных напитков. Вот она – А.

А.: Да. Я пила очень интенсивно когда-то – привыкла к этому зелью, алкоголю. Но пришло время задуматься: пить дальше или умереть, быть или не быть? Мне было очень трудно выбрать трезвость. Я никак не могла представить себе жизнь без алкоголя. Я не верила, что смогу бросить пить и уже приготовилась пить до гробовой доски. У меня и в мыслях не было где-то искать помощи, идти к врачу или психологу. Я думала: «Будь что будет! Я на всё согласна». И продолжала пить. Но случилось страшное – меня в состоянии сильного опьянения изнасиловал один мой знакомый. Я не могла этот факт доказать как факт изнасилования. Пьяная, я не сопротивлялась, а кто не сопротивляется насилию, та «сама хочет». Мне всё это объяснили в полиции на следующее утро и посоветовали забыть «казус» и пить дальше!

К.: Это вот такое с вами?

А.: Да. Такое со мною. Я юрист по образованию, но в этом деле я ничего не смогла предпринять. Общественное мнение против меня: пьющая женщина – это катастрофа. А пьющий мужчина – это банальная история. Не так ли?

К.: И что случилось дальше?

А.: Мой муж нашёл Владимира Юрьевича и попросил помочь мне. Мы стали регулярно беседовать. Я поняла, что дошла до дна. Оставалось оттолкнуться от дна и всплыть!

К.: Что такое «дойти до дна»?

А.: Это максимальное унижение собственной личности с помощью пьянства. У каждого человека своё «дно». У кого-то – падение в состоянии опьянения и синяки, у кого-то – обмороженные конечности от пьяного сна на снегу, у кого-то – бесчестие, как у меня. У всех всё по-разному. Надо самой определиться, что есть для меня «дно».

А.: А у меня какое «дно»?

В.Ю.: Вот вы живёте, как-то развиваетесь, хотите жить лучше, мечтаете о большем. Чему препятствует потребление алкоголя? Что оно тормозит?

А.: Я бросила учёбу. Я мало работаю. Я хочу жить одна и чтобы родители заботились обо мне и давали денег на жизнь. Конечно, это кошмар в 25 лет. От меня ушёл мой парень, так и не став мужем. Моя первая профессия экономиста не сделала меня независимой. Предполагаемая вторая профессия дизайнера не приносит дохода из-за пьянства. Я запуталась!

К.: Это и есть твоё «дно»! Оно не такое уж и глубокое. Ты сможешь оттолкнуться, морально, конечно, и «всплыть» наверх, на свободу и свет!

А.: А как тебе это удалось? Если честно, мне не верится, что это вообще возможно для меня – совсем не пить. Я много раз давала себе зарок не пить, но очень часто, почти каждый день или через день, случались обстоятельства, которые необходимо было «залить». Как выдержать, когда «нервы сдают» и жить трудно?

К.: То же самое было и у меня. Я не верила, что брошу пить. Мы хорошо беседовали с Владимиром Юрьевичем, я оставалась долго трезвой, но не верила, что стану абсолютно трезвой! Но однажды я встретилась с одной моей знакомой, которую не видела очень долго. Мы решили посидеть в кафе и рассказать друг другу всё, что прошло за многие годы, пока мы не виделись. Я предложила выпить за встречу. Моя знакомая очень просто сказала, что давно не пьёт. Она мало ест, не пьёт газировку, но рада поговорить. Мы стали говорить. Она мне рассказала, что перестала пить совсем, когда почувствовала, что её муж готов бросить её, пьющую. Они пили часто вместе, но она сильно перебирала и пьяной «устраивала ему концерты». Она сильно испугалась, что потеряет любимого мужа, и бросила пить самостоятельно, не прибегая к помощи наркологов. Чтобы побороть тягу к выпивке она стала мечтать о путешествиях. И это ей помогло! Я подумала: «Я тоже могу мысленно путешествовать!» И стала после работы заходить в туристические агентства и изучать маршруты. Я никуда и не собиралась летать, но изучала эти интересные маршруты и мечтала о путешествиях. Как ни странно, это мне помогло забывать о выпивке! Я посетила, наверное, все туристические агентства города по нескольку раз. Меня стали узнавать и предлагать всё более интересные маршруты. Внезапно я поняла, что тоже, как и моя знакомая, смогу преодолеть свою зависимость с помощью путешествий, мысленных и реальных. На третий год трезвости я поехала во Францию. Это было моё первое путешествие за рубеж. Франция меня очаровала. Мне даже захотелось остаться там. Мне было неинтересно, что французы всё время пьют вино. Мне было интересно погрузиться в чужую жизнь, в чужие ритуалы… Муж очень ждал меня, и я, конечно, вернулась. Мне уже совсем не хотелось выпивать, но я продолжала изучать туристические маршруты и мечтать о путешествиях.

А.: Интересно вы рассказываете. И вот всё это помогло вам бросить пить?

К.: Да. Представьте себе. Первое, я увидела, что это возможно – моя знакомая бросила пить без всяких проблем. Второе, я поняла, что надо увлечь себя Большой идеей, идеей путешествий!

В.Ю.: Это очень важно, что вы сказали. Идея путешествий – это глобальная идея Нового Времени: путешествовать, изучать мир, открывать места для лучшего проживания, для сбора ресурсов. Первым это начал древнегреческий герой Эней. Его послали из осаждённой Трои искать новую землю для новой Трои. Он скитался по морям и землям и открыл славное место, где был построен Рим. Эней – это Человек Судьбы! Так о нём говорят искусствоведы, филологи и историки. В славянском фольклоре есть похожие герои, например, Садко, который добрался да самого дна моря и побеседовал с царём моря Посейдоном и остался жив и вернулся домой с новыми знаниями!

Комментарии

Эта беседа втроём оказала сильное терапевтическое воздействие на пациентку А. Она была воодушевлена и сильно мотивирована на изменение своего рациона питания-питья. Она поменяла своё первоначальное мнение на подражание. Подражать или уподобляться – это не слепо повторять за кем-то какие-либо действия или размышления, а понимать, т. е. воссоздать по образцу то, о чём услышал или увидел, правильно моделировать (упрощать) увиденное и услышанное. Аристотель писал: подражание – это человеческое творчество, это природа человека, то, что его отличает от других существ, в силу чего он и приобретает познания. Творчество доставляет человеку удовольствие от мыслительно-комбинирующего созерцания воспроизведенного предмета с точки зрения того или иного прообраза.

Имаготерапия

Советский психиатр и психотерапевт, автор учебника по психотерапии И. Е. Вольперт [2] создал в 1966 году метод имаготерапии – «вживания в образ» с помощью чтения вслух литературных произведений возвышенного характера. Имаготерапия И. Е. Вольперта – психотерапевтический метод тренировки больного в воспроизведении образов примерного или героического поведения с лечебной целью. Это вариант поведенческой психотерапии, в основе которой лежит обучение эффективному поведению в трудных жизненных ситуациях через искусство, следовательно, имаготерапия – это ещё и арт-терапия! Вчитываясь в текст, читая текст «с выражением», на публике, как читают актёры пьесу в лицах, но ещё не на сцене, пациент поневоле вживается в образ литературного героя, становится мысленно им и начинает мобилизовывать свой психический опыт с целью адекватного реагирования на реальные ситуации.

Кейс № 6. Интеллигентный делинквент

Это очень старая история, которая врезалась в мою память на всю жизнь. Шёл 1983 год. В отделение неврозов и психотерапии, которым я тогда заведовал, привезли сына одного местного начальника. Это был подросток 16 лет, довольно скромный на вид, интеллигентный и симпатичный. Однако его «послужной список», которым поделился со мною отец, был внушительным: разграбление ларьков в составе банды подростков, угоны автомобилей с целью «покататься», нарушение общественного порядка и прочие «мелочи». Вдобавок, конечно, плохое обучение в школе – пропуски уроков, невыполнение домашних заданий, грубость в отношении учителей (не всех, слава богу). К учителю литературы у него была особая нежность. Вот это меня и заинтересовало. Госпитализировали его. А что лечить? Парень вполне здоров. Никакой психопатологии. Поведение в отделении абсолютно адекватное. Медицинские сёстры его полюбили почти сразу – очень симпатичный и интеллигентный «хулиган»!

Беседую с ним. Его звали М. Парень хулиганствует из-за того, что его родители ссорятся и пытаются развестись уже лет десять! Он один в семье, любит своих родителей одинаково сильно, но не может никак повлиять на их возможное примирение: не знает, что им сказать такого важного, чтобы они прекратили ругаться и бесконечно «расставаться» в беседах и ругани, «матюкаясь» на кухне. Очень сочувствую ему и предлагаю поразмыслить над ситуацией. Наверняка отец его спасал от тюрьмы. Да. Это так. Он отлично это понимает. «Ты же не псих какой!» И это он отлично понимает. «Что будем делать?» Этого он не знает, предлагает решать мне самому: «Вы же заведующий отделением. Папа очень уважает вас. Я потому и согласился лечь в больницу!» Спрашиваю: «Хочешь менять поведение?» Да, он хочет. Вот тут и предлагаю имаготерапию Вольперта. Соглашается сразу и сам предлагает образ для «вживания» – Павка Корчагин! Тогда произведение Николая Островского включалось в школьную программу, он читал этот роман. Это сейчас роман «Как закалялась сталь» убран из списка обязательного чтения в российских школах. Между прочим, роман этот переведён на 100 языков (большая часть – языки России), говорят, особой популярностью он пользовался в Италии, но это не важно. Мой пациент выбрал сам это произведение для «лечебного отождествления» с героем.

Первый сеанс чтения и точное попадание – Павку Корчагина выгоняют из школы за то, что насыпал горсть махорки в пасхальное тесто. Он испортил пасхальное тесто из мести к попу, отцу Василию. Всё это очень понятно моему пациенту. Почти так же происходило и в его школе, правда, учителя не били его головой об стенку, как Павку. Герою романа приходилось тяжелее, и его «душили слёзы» от обиды. В 12 лет Павку отправляют работать в станционный буфет. Для М. это труднопредставимая ситуация – он никогда нигде ещё не работал в свои 16 лет. При обсуждении отрывка М. начинает сочувствовать Павке Корчагину. На следующих чтениях М. явно переживал за героя, как будто он сам участвовал в конфликтной перебранке с «толстоморденьким мальчишкой с нахальными глазками». Когда М. читал строки, где Павка говорит, что умеет драться и за себя сумеет постоять, у М. начал дрожать от волнения голос и сжался свободный кулак – «въехал в роль». Такая терапия понравилась М. Он каждый день приходил после обеда в гипнотарий и читал страницу за страницей маленькой группе слушателей: я, два пациента примерно его возраста, молодая женщина – социальный работник, которая не только слушала и обсуждала темы, но и читала «партии» девушек. Периодически на чтениях бывали медицинские сёстры отделения. Все присутствующие знали смысл этих чтений и поддерживали М. и начинали относиться к М. как к герою повествования – Павке Корчагину. Как говорится, свита играет короля, а зрители играют героя! Мне оставалось после каждого чтения (30–40 минут) делать короткие комментарии, обсуждать с М. мотивы поведения действующих лиц и подводить итог обсуждённому. Так день за днём М. погружался в серьёзные размышления о воспитании и самовоспитании характера молодого человека, о смысле поступков людей, об ответственности за всё, что ты сам делаешь, планируешь или отказываешься делать по принуждению. Через пару недель М. стал любимцем отделения, всегда помогал персоналу, был вежлив с окружающими, не нарушал режима отделения. Было даже трудно представить себе, что ещё месяц назад этот молодой человек хулиганил и мог запросто попасть в тюрьму.

По-настоящему М. расчувствовался на том месте, где обессиливший от тяжелейшей работы на узкоколейке Корчагин заболел тифом и чуть не умер – вторая глава второй части так и заканчивалась: Корчагин умер! Это была ошибочная запись в дневнике Риты. М. смотрел на меня со слезами на глазах и ощупывал книгу – до конца романа было ещё много страниц. Не может быть, что главный герой должен умереть до конца повествования! Он в этот момент не знал ещё, что его герой справится с болезнью. Я не стал его успокаивать, взял роман из его рук и сказал, что продолжим завтра. Скорее всего, М. быстро понял, что его герой выживет, но я хотел, чтобы М. пережил близкую смерть своего героя и стал больше ценить жизнь. Так и случилось. Он с большим воодушевлением читал продолжение романа: «Молодость победила. Тиф не убил Корчагина. Павел перевалил четвертый раз смертный рубеж и возвращался к жизни». А потом мы в качестве резюме очередного сеанса имаготерапии разбирали известный афоризм А. Островского: «Самое дорогое у человека – это жизнь. Она даётся ему один раз…» и т. д. М. признался, что никогда раньше не ценил жизнь и мог умереть не один десяток раз, даже не задумываясь об опасности.

На последнем сеансе имаготерапии, кажется 35-м, обсуждали решение Корчагина, который стал инвалидом, писать роман: «Перебирая в памяти год за годом, Павел проверял свою жизнь как беспристрастный судья…» М. искренне признался мне и присутствующим, что он, как и его герой, все дни чтения романа невольно «проверял свою жизнь как беспристрастный судья» на соответствие законам правильной жизни. Главный закон, которому он будет отныне следовать, – посвятить жизнь не себе одному, а другим людям!