История городов будущего

Отличная (и хорошо переведенная!) книга для всех, интересующихся историей городов и урбанистикой. Интересно само сравнение столь разных городов, сравнение, показывающее, что они не только сильно отличаются, но и очень похожи. Автор выбрал удачный подход, сравнивая города в их одинаковом «возрасте», не упуская при этом ни достоинств, ни недостатков. И тем самым оставляя читателю возможность самому заглянуть в возможное будущее.

Отличная, красивая книга. Состоит на 70% из пересказ истории (в самой увлекательной форме) четырёх городов, на 20% из рассмотрения их архитектуры. Идеально для расслабления. Автор держит ровный темп и обладает, по всей видимости, широчайшим кругозором

Очень интересный подход использовал автор. На мой взгляд – самый оптимальный. Сравнительные характеристики – как знакомство с новыми людьми: когда есть, от чего оттолкнуться в сравнении, появляется объемное представление.

Знакомтство с разными типами урбанистики мне реально помогло иначе взглянуть на место моего обитания – ближнее подмосковье – специфический конгломерат и жить в двух разных ритмах не просто(день в столичной динамике, вечер и выходные – в спокойном и даже вялом течении пригорода) – это нужно было перестроиться. Книга помогла мне понять многие не замеченные доселе процессы.

Интересный исторический очерк. Можно жанр обозначить так: история в контексте 3-х городов. Каким образом логика развития страны влияет на архитектуру.

Язык автора очень живой, взгляд непредвзятый и довольно объективный. Интересно читать историю России (читаю пока только главы про Питер) с такого угла зрения (нам ее подавали несколько в другом ключе).

В целом, довольно занимательное и познавательное чтиво. Захотелось съездить в Питер и посмотреть упомянутые в книге объекты.

Откровенно русофобская книга. Унижают Россию даже в графах о других государствах. Это делается на столько показательно, что начинаешь не верить в непредвзятость этого эпоса. Если подача материала таким образом перевирает и приумножает недостатки России, то кажется, что также принижают историю других стран. Исторической истины в труде нет, кроме конкретных дат. Зачем на 60% делать книгу про политику не понятно. Примерно в 40% материала говорится об архитектурных решениях и предпосылках их появления, но зачем давать историческую экспозицию с тонной прилагательных, решительно непонятно. Особенно если она не относится конкретно к теме градостроительства.