Этнокультурная история казаков. Часть I. Скифский фундамент. Книга 1

Составитель Александр Витальевич Дзиковицкий

ISBN 978-5-4483-1457-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

АВТОР-СОСТАВИТЕЛЬ А. В. ДЗИКОВИЦКИЙ

Вступительное слово автора-составителя

Люди недалёкие обычно осуждают всё,

что выходит за пределы их понимания.

Франсуа де Ларошфуко

Находясь в казачьем движении с лета 1991 года, я уже почти четверть века наблюдаю одну и ту же прискорбную картину: казаки, в массе своей, до сих пор не знают собственной этнической и культурной истории и вместо этого пользуются различными, порой фантастическими придумками, благодаря чему появляются у нас то некое «армянское казачество», то «Царские казаки» (в Вышнем Волочке), то «Верное казачество» (О. Шакиров из Харькова), то «русское боевое братство» (С. Мальков из Пензы), то вообще конструкции из любых «граждан России от 18 до 60 лет» (правительственное определение по «Закону о казачестве»). А между тем, этническая и культурная история казаков – это нечто особенное, своеобразное, самобытное, имеющее глубокие корни. Правда, сведения об этом, хоть и имеются, но разбросаны по разным источникам, далеко не систематизированы, что и даёт почву для построения различных гипотез на основании отдельных фактов, оторванных от общей картины этнокультурной истории казаков. Предпринятая мною настоящая работа – как раз и является попыткой суммировать имеющиеся данные для написания общего полотна казачьей этнической и культурной истории. Как это у меня получилось – судить тебе, брат Казак и Читатель.

Прежде всего, хочу предупредить, что, несмотря на название работы «Этнокультурная история казаков», в ней присутствует и история в привычном понимании – как описание событий и фактов из жизни казачьего народа. Такая необходимость обусловлена тем, что именно события и факты жизни народа становятся причиной сохранения или появления новых этнокультурных особенностей описываемого этноса.

Существует большое количество часто взаимоисключающих теорий и объяснений происхождения и развития казачества. Но вряд ли найдётся сегодня в мире хоть одна нация, сохранившая «чистоту первобытной крови» – племена воевали, объединялись в союзы, переселялись на новые места… В результате говорить о более или менее этнически «чистых» народах просто невозможно! Но выяснить, как, из каких народностей формировались сегодняшние национальности, наука способна.

Американский историк русского происхождения Г. В. Вернадский писал: «В то время как народы, осевшие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами, мы не можем быть уверены, что каждое изменение имени сопряжено с миграцией целой этнической группы. Оказывается, что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной и, несмотря на то, что некоторые группы эмигрировали, большинство местного населения оставалось, лишь принимая примесь крови пришельцев».

Другой историк, Л. Н. Гумилёв, рассуждал так: «При осмыслении истории Азии и Европы как единого целого полезнее отобрать и привести нужные данные, чем адресовать читателя к редким, толстым книгам, которые он не всегда сможет найти и прочесть. Равно не следует заставлять его самого делать выборку из калейдоскопа событий».

Исходя из этих положений, взятых мною за основу составления настоящей работы, я и попытался выявить и совместить те сведения, что можно почерпнуть в трудах многих авторов, писавших или косвенно затрагивавших тему истории казачьего этноса.

Гумилёв также писал: «Войны и договоры, законы и реформы, сведённые в синхроническую таблицу, позволяют историку путём сложного анализа сначала вскрыть мотивы событий, а затем синтезировать ход процесса, что будет венцом исторического исследования».

Не знаю, насколько мне удалось в этой книге достичь заданной Гумилёвым цели исследования в отношении казаков, но надеюсь, что в любом случае моя работа не останется бесполезной в деле формирования единого и общепризнанного казачьими историками взгляда на казачью историю, которая на сегодня насчитывает большое число взаимоисключающих теорий, точек зрения и объяснений одних и тех же событий разными авторами.

Народы не появляются вдруг из ниоткуда. У каждого были предки в ранее живших племенах и народностях. Эти корни мы попытаемся осветить в нашей «Истории» относительно казачества. Народы и не исчезают бесследно. Плоды их трудовой, творческой деятельности воплощаются не только в немых материальных памятниках, но и в преемственности языковой и фольклорной, культурной традиции, в преемственности обычаев и обрядов – во всём том, что соединяет настоящее с прошлым и без чего немыслимо историческое развитие общества.

В процессе работы над источниками ясно обозначилась общая конструкция казачьей народности, составившейся из трёх ги-гантских этажей: скифский тюркоязычный (киммерийско-скифо-сармато-аланский) цокольный этаж-фундамент этноса, на котором позднее расположился мощный также тюркоязычный (гунно-булгаро-хазаро-печенежско-кыпчакско-татарский) этаж, а на этих фундаменте и этаже была надстроена верхняя часть здания с использованием нового – славяноязычного (польско-литвинско-малоросско-великорусского) строительного материала. Так было построено совершенно особое этническое здание – казачество. И если говорить об этнокультурном содержании современных казаков, то следует однозначно его определять как полиэтнический сплав, основными компонентами которого явились три этнических пласта – арийский (европеоидный), скифский (тюркский) и славянский. А к этому следует также добавить и то, что две последние субстанции – тюркская и славянская – сами по себе являлись гибридно-этническими с включением в себя всё того же скифского «первозамеса»!

Наивно было бы предполагать, что я не предвидел резкого неприятия и язвительной критики подавляющего большинства тех читателей, которые удосужатся ознакомиться с моим трудом. И это вполне прогнозируемо: ведь вокруг истории казаков сложилось столько мифов, сказаний, гипотез и версий, что среди них можно выбрать практически на любой вкус и уровень развития. И потому каждый может найти для себя именно тот вариант, который ему «более по вкусу», все остальные записав в разряд «выдумок» и «фантазий». Естественно, настоящая работа поначалу станет лишь одной из ряда других версий, вызвав к себе неприятие сторонников всех остальных вариантов.

Тем не менее, я подвиг себя на такой неблагодарный труд, поскольку необходимость написания работы на основе и с учётом многих заслуживающих внимания источников и открытий, имеющихся на сегодняшний день, стала уже давно назревшей необходимостью. И я надеюсь, что после того, как схлынет первая волна неприятия и скептицизма и настанет время трезвого осмысления фактов, приводимых мною и почерпнутых из различных источников, эта работа станет востребованной как специалистами-историками, так и казаками, желающими знать о настоящем, а не сказочном прошлом своего народа.

Таким образом, настоящая работа – это попытка упорядоченно изложить процесс уникального строительства здания казачьего этноса на основе массива имеющихся исторических фактов и свидетельств, разбросанных по большому числу исследовательских работ.

Также хочу предупредить внимательного исследователя и Читателя, что, поскольку использованные мною источники зачастую противоречат друг другу по описаниям событий, а подчас даже по их датам, я, исходя из собственного понимания достоверности, выбирал тот или иной вариант и ту или иную дату произошедшего. Там же, где это было сделать затруднительно, я вообще убрал либо указание числа, либо самого факта. Насколько у меня хорошо получилась задуманная работа – судить тебе, уважаемый Читатель.

Как написал в своей брошюре историк А. П. Скорик ещё в 1992 году, «Движение за возрождение и воссоединение казаков не только исторически неизбежно, но и социально справедливо. Однако, процесс возрождения казачества сегодня направлен не в этнокультурное русло. Для этнического самоопределения необходимо по крупицам собрать культурное наследие предков. […] сегодня можно говорить лишь об этнокультурных группах казаков, распылённых в силу сложившихся исторических условий на значительной территории. Их этническая консолидация пока не произошла».

К сожалению, приходится констатировать, что не произошла она и поныне, спустя 14 лет после написнного…

Заканчивая своё вступительное обращение к читателю, должен предупредить, что при написании своей работы я старался совместить довольно сложно совместимое: лёгкое развлекательно-познавательное «чтиво» с научными изысканиями и открытиями. Поэтому любители и того, и другого могут, несомненно, найти как интересное для себя, так и вызывающее неодолимую зевоту. Поэтому прошу не осуждать автора-составителя слишком строго и останавливать своё внимание не на том, что не нравится, а на противоположном, пропуская не вызывающие любопытства темы. Если бы сегодня существовала признаваемая всеми единая точка зрения на происхождение и развитие народа казаков, можно было бы вполне ограничиться только художественным изложением этнической и культурной их истории, но, поскольку такой общепризнанной истории нет, мне и пришлось утяжелить повествование рядом скучных фактов и обоснований излагаемого. Однако, думаю, для каждой категории читателей в предлагаемой работе найдётся вполне достаточно интересных и увлекательных страниц.

Собранные и приведённые в настоящей работе древние факты и свидетелства, а также современные исследования учёных, в своей совокупности неопровержимо доказывают право казаков считаться древним и самостоятельным народом европеоидной расы. Народом, имеющим глубокие традиции исторического развития и самобытной культуры.

И, напоследок, хочу добавить. Если настоящая работа вызовет резкое неприятие по причине противоречия с той гипотезой, которой придерживается Читатель, прошу не начинать обвинять составителя «Этнокультурной истории казаков» в приведении «неправильных фактов» и изложении «не имевших место событий». Убедительно советую обратить свой гнев и возмущение на тех историков и исследователей, у которых я почерпнул приводимые мною сведения – на Геродота, Птолемея, Константина Багрянородного, Рубруквиса, Татищева, Ригельмана, Карамзина и многих других авторов, чей список я по требованию издательства привожу в конце каждой книги, а не в конце последней книги всей работы, как предполагал ранее.

Автор-составитель А. Дзиковицкий

Часть I
Скифский фундамент
издание 2-е, исправленное и дополненное

Глава 1. Европеоидная (или арийская) раса

И создал Господь Бог человека

из праха земного, и вдунул

в лице его дыхание жизни,

и стал человек душею живою.

«Ветхий Завет»

I. Колыбель Человечества – до 3.000.000 лет назад

Поскольку любознательность или, если угодно, любопытство заводит не только в вопрос происхождения казаков, но и далее, в область вопросов происхождения вообще европеоидной расы, и даже всего человечества, попытаюсь обобщить известное. Существуют две точки зрения на место зарождения первых людей – Азия и Африка. Для меня кажется вполне очевидным, что Африка не выдерживает логического довода в качестве претендента на колыбель человечества. Приведу его: в Африке нет расового разнообразия, в отличие от Евразии.

Но если признать первенство за Евразией, то где именно можно дислоцировать первых людей? Наверное, там, где пребывание разных рас наиболее близко соприкасалось друг с другом. Вспоминаю в этой связи как-то прочитанную новость о нахождении где-то на Ближнем Востоке пещеры со следами пребывания в ней людей сразу трёх известных на сегодня рас. К сожалению, я тогда не собирался даже думать о написании этой книги и потому не зафиксировал источник той информации. А в ней выдвигалась версия о возможном нахождении древнего рая именно здесь, как и указывается в Библии. Однако продолжения эта история не имела в связи с её явной абсурдностью, ибо возраст находки был на десятки тысяч лет моложе древнейших находок ископаемого человека, уже обнаруженных по всему древнему миру.

Но если принять версию о колыбели человечества, существующей для всех рас, то она должна быть где-то на стыке их. И где же такой стык имеется? Очевидно, что это где-то в Азии, поскольку там были и европеоиды, и монголоиды, а на Индостане даже негроиды.

Продолжаем рассуждения. Если это даже была и Азия, то всё равно не выдерживает критики библейское сообщение о первых двух людях – Адаме и Еве, от которых все и пошли. И самое главное тут возражение – люди, согласно биологическим законам, просто бы выродились и вымерли из-за последующего близкородственного скрещивания. Так что их должна была бы быть достаточно большая общность, поскольку мы видим, что небольшие племена, затерянные в джунглях, без генетического обмена с внешним миром довольно быстро вымирают – в течении нескольких сотен или тысяч лет. А ведь человечество насчитывает уже не один десяток тысяч лет и вырождаться пока не собирается! И в дополнение к этому рассуждению хочу добавить, что все попытки объяснить множественность рас местными природными условиями до сих пор не получили достаточно убедительных ни фактов, ни объяснений.

А теперь, если мы соглашаемся признать Азию местом появления человечества, попробуем определить более точно, где эта масса разнорасовых людей могла зародиться. Очевидно, что это место должно быть достаточно большим, даже огромным. И, по возможности, включать разные среды обитания, чтобы природная, божественная или инопланетная «лаборатория» могла создать столь разумное существо, которое заселило практически весь мир и сделалось главным биологическим видом на планете. Такое место в Азии только одно – Гималаи. Это высочайшая горная система земного шара в Азии. Её длина около 2450, ширина от 400 до 500 километров. Здесь есть все климатические пояса, от тропиков и различного типа лесов до пустынь и полупустынь, животный мир богат видами и разнообразен. Не зря эту горную страну называют крышей мира. И, вполне вероятно, что имеется в виду не тот мир, который является планетой Земля, а мир людей…

Имеется ещё одно указание на это же место. В Германии в 1930-х годах активно работал отдел Аненербе, задачей которого было отыскать прародину всего человечества с целью получить доступ к сверхвысоким знаниям и энергиям. Немцы надеялись, что знания, позволившие создать человечество, дадут им власть над всем миром. Не нашли… Но для нас главное не в этом, а в том, что они пришли точно к такому же вычислению места появления людей.

И ещё одно подтверждение. Останки древних негроидов обнаружены в Индии, древних монголоидов – на юге Китая, европеоидов – на севере Китая, Монголии и Алтая. И это всё – либо территории Гималаев, либо непосредственно соприкасающиеся с ними.

Кроме того, существует древняя тибетская легенда о космическом происхождении людей. Якобы люди были клонированы пришельцами из космоса (Е. В. Косов).

Я не хочу ни поддерживать, ни отвергать земное, божественное или внеземное происхождение человечества. Я лишь собрал воедино известное об этом, а выводы каждый читающий может сделать сам в силу своих пристрастий и убеждений. Но факты заставляют относиться к ним серьёзно, поскольку это не голая фантазия, а объективная данность.

И опять же, ничего не утверждая, хочется предложить вниманию читателя следующую любопытную информацию, которая (кто на сегодня знает?) может иметь отношение к нашей теме.

В Гималаях имеется одна очень загадочная гора, которую европейцы называют Кайлас. Это самая высокая гора в своём районе, дополнительно её выделяет среди других четырёхгранная пирамидальная форма со снежной шапкой и гранями, ориентированными почти точно по сторонам света. Кайлас находится в отдалённой труднодоступной местности Западного Тибета и является одним из главных водоразделов Южной Азии. Верующие четырёх религий – индуисты, буддисты, джайны и приверженцы бон – считают эту необычную гору «сердцем мира», «осью земли». На южной стороне Кайласа расположена вертикальная трещина, которая примерно по центру пересечена горизонтальной и напоминает свастику. Кайлас иногда так и называют «Горой Свастики». Можно напомнить, что изображение свастики уходит своими корнями в седую старину, скрытую туманом тысячелетий. Большинство исследователей сходятся во мнении, что свастика является древнейшим арийским символом, обозначавшим солнце, небо, свет, свечение зигзагообразной молнии, воду. Она также была эмблемой Великого Бога, Создателя и Правителя Вселенной; позже она получила значения, связанные с культами Будды и Христа.

Кайлас имеет правильную пирамидальную форму, как и все горы, окружающие её, что наводит на мысль об их искусственном происхождении. Другими словами, гора Кайлас – пирамида. Предания тибетских лам говорят о том, что грандиозный комплекс пирамидальных гор во главе с Кайласом – это древний город, построенный Сынами Богов… По убеждению индуистов на вершине Кайласа обитает Шива, буддисты верят, что гора – обитель Будды. К ней совершаются паломничества с целью совершения коры (ритуального обхода).

Высота Кайласа до сих пор остаётся спорным вопросом – широко распространено утверждение, что Кайлас имеет высоту 6666 метров, но учёные расходятся во мнениях: от 6638 до 6890 метров, что обусловлено способом измерения высоты гор. К тому же, Гималайские горы считаются молодыми, так что высота их увеличивается в среднем с учётом обветривания породы на 0,5 – 0,6 сантиметра в год.

* * *

Центральная Азия. На 300-метровом выступе, находящемся почти в центре знаменитой в древности Великой Степи, примерно в 70-ти километрах северо-западнее озера Орог-нур, находится горный массив Bayan Tsagan Uul высотой 3452 метра.

Tsagan Uul (Белая гора) и ближайшие горы Алтайского Алтая известны многочисленными находками, свидетельствующими о проживании здесь человека 700 тысяч лет назад. Проводимые в этом районе исследования выявили зоны, которые представляются учёным ключевыми для решения проблемы первоначального освоения человеком центральных областей Азии. Археологические факты ставят под сомнение, что прародина человека привязана к тропическому лесу.

И именно здесь путешественники прошлого неоднократно встречали необычно высоких людей с длинными волосами и продолговатым лицом, избегающих каких-либо контактов.

Кандидат исторических наук Н. Н. Лысенко утверждает: новейшие объективные исследования доказывают, что прародина белого человека действительно находилась в самом центре Евразийского континента, говоря словами известного геополитика Макиндера, в самом «сердце Азии».

Далёкие воспоминания о былой общности происхождения всех европеоидных народов сохранились в древнем мифе о герое-родоначальнике Траэтаоне, поделившем мир между своими сыновьями: Туром (прародитель тюрков), Сайрима (прародитель сарматов) и Арья (прародитель ариев).

II. Ядерная зима

За миллиарды лет существования жизни на Земле неоднократно случались гигантские тектонические сдвиги и разломы коры планеты. Планетарные катастрофы сотрясают Землю с поразительной регулярностью. Каждые 20 – 30 тысяч лет наша планета сталкивается с очередным огромным астероидом. От такого столкновения положение земной оси рывком меняется, а земная кора от мощного удара начинает ездить на расплавленной магме как на жидкой смазке. В результате таких грандиозных катастроф на планете гибло почти всё живое. Смещение земных полюсов после очередного катаклизма вызывало потопы и похолодания на Земле, ледники покрывали огромные территории и обледенение продолжалось долгими тысячелетиями.

Где-то 26 тысяч лет назад, как утверждает ряд учёных, Земля была атакована группой астероидов, образовавшихся от распада планеты Фаэтон, в результате чего Земля в очередной раз поменяла полярность и несколько сместилась в пространстве. Всё это сопровождалось чудовищными землетрясениями, цунами, извержениями вулканов. Землю окутал толстый слой гари, наступила «ядерная зима», глобальное похолодание. Полярные области покрылись гигантскими ледниками, которые продвигались в сторону экватора. Людям Евразии пришлось сосредоточиться на выживании, поисках приемлемых условий существования, пищи, тепла, а также на ещё более интенсивном размножении, без которого человеческие сообщества были под угрозой вымирания. Тогда и началось, видимо, первое Великое переселение народов, сопровождавшееся, надо полагать, жестокими столкновениями за места, пригодные для жизни, за остатки материальных благ. Кстати, согласно исследованиям генома человека, проведённым в Калифорнии (США), следует, что около XXVIII – XXX тысяч лет до Р.Х., как раз в эпоху последнего ледникового периода, племена кочевников с Дальнего Востока перебрались на Аляску, спустя ещё тысячи лет мигрировали дальше на юг, став одними из самых первых жителей Северной и Южной Америк («Аргументы и факты», №31 (1812) за 29 июля – 4 августа 2015 г.).

В беспрерывных стычках за выживание, в поисках благодатных мест прошло несколько тысячелетий. Одни «стаи», оказавшиеся в благоприятных условиях, так и продолжали «растительный» образ жизни – перемещаясь по райским садам, они ничего не оставили после себя, кроме костей и гумуса; другие, преследуемые морозами, облачившись в шкуры убитых животных, – вели борьбу за жизнь, создавая какую-никакую культуру и интенсивно плодясь. Об этом говорят многочисленные археологические находки не просто стоянок времён неолита, а организованных и благоустроенных городищ с элементами общественной иерархии, орудиями труда, предметами быта, культовыми изображениями, среди которых были фигурки женщин с большими животами, символизирующими плодородие, наскальными картинами охотничьих сцен. Обнаружены эти городища и в Европе, и в Азии. Датируются находки 18 – 15-м тысячелетиями до Р.Х.

* * *

Известны великолепные наскальные рисунки, оставленные людьми Солютрейской эпохи (XVIII – XV тысячелетия до Р.Х.). Письменность тесно связана с живописью. Если люди умели создавать изображения высокого качества, то почему бы не допустить, что они могли рисовать абстрактные символы и пользоваться ими для передачи информации?

Археологические исследования не могут выявить ранние этапы развития письменности. Писали-то обычно на очень непрочном материале. Поэтому оценить время возникновения письменности можно только по косвенным данным. Складывается впечатление, что вся внутренняя, континентальная Евразия была некогда полем распространения древней рунической слоговой письменности. Такое «общее поле рун» могло существовать только в период арийского единства. С распадом этого единства в бронзовом веке (IV – III тысячелетия до Р.Х.) слоговое письмо начало «расползаться» по всем направлениям; лучше всего оно сохранилось на периферии. Большинство древних и современных систем письменности Евразии восходят к одному общему источнику, наиболее раннее проявление которого (около V тысяч лет до Р.Х.) обнаружено на Дунае. Эта «протописьменность» получила название бореальной; её развитие относится к послеледниковому времени (XII – V тысячелетия до Р.Х.). И это только верхняя граница. Принадлежала бореальная слоговая письменность древним ариям, обитавшим в нынешней Южной России, и распространялась во все стороны вместе с их расселением. Почти полное совпадение сибирских рун со славяно-германскими заставляет предполагать их арийское происхождение.

К этой бореальной основе восходят и греческий, и синайский, и латинский, и многие другие алфавиты, а также и непрочитанные до сих пор причерноморские – скифские – надписи эпохи античности, среднеазиатское кушанское письмо, славянские и сибирские руны раннего Средневековья. Прямым «потомком» бореальной письменности является современный русский алфавит.

Чтобы накопить свод астрономических данных, который имели развитые культуры Древнего мира, требовались непрерывные наблюдения в течение 20 тысяч лет. Находка на верхнепалеолитической стоянке в Сибири (близ Ачинска) «жезла колдуна» позволяет утверждать, что уже в XVI тысячелетии до Р.Х. уровень «первобытной астрономии» был высок. На жезле был обозначен с высокой точностью лунно-солнечный календарь и орбитальные периоды планет…

Как пишет известный исследователь сибирских палеокультур В. Е. Ларичев: «Достаточно знать, насколько сложна задача разработки всех упомянутых календарей и каких точных расчётов требуют они, чтобы воздать должное величию познаний в математике, геометрии и астрономии тех древних, которые жили в Сибири 18.000 лет назад. Ведь в любой книге о календарях такого рода достижения, которые ранее приписывались шумерийцам, оценивались как величайшие прозрения человеческого ума. Отныне эта честь будет принадлежать охотникам за мамонтами из Сибири».

Существование календарных систем и постоянное ведение астрономических наблюдений просто невозможны без столь же развитой системы письменности… Ранняя, верхнепалеолитическая датировка возникновения системы слогового письма позволяет объяснить её сходство у разных народов. Слоговое письмо народов Евразии не исчезло вместе с появлением алфавитного, а продолжало использоваться вплоть до Средневековья. Известны его различные системы: 1) скандинавские руны; 2) кельтское «огамическое письмо»; 3) славяно-русские руны («черты и резы», как выразился о древнейшей славянской письменности Черноризец Храбр в X столетии); 4) индийское письмо «брахми», сохраняющееся с некоторыми изменениями до сих пор; 5) орхонские руны – памятники письменности Сибири, и некоторые другие.

Особенно впечатляет сходство скандинавских и сибирских (орхонских) рун – около 20 знаков полностью совпадают по написанию. Это был, повторяем, ещё каменный век.

* * *

Человечество постепенно численно увеличивалось и осваивало всё новые территории. Две крупнейшие гаплогруппы Евразии, R1a и R1b, разошедшиеся (точнее, образовавшиеся и разошедшиеся) XVIII – XIV тысяч лет до Р.Х., лингвистически эволюционировали от общих ностратических языков, соответственно, в пра-арийский (позже названный «пра-индоевропейским») и прототюркский и далее тюркский языки. А поскольку пути носителей гаплогрупп R1a и R1b в Евразии во многом пересекались на тех же территориях, зачастую с расхождением на тысячелетие – два (миграции R1a древнее в Европе, миграции R1b древнее в Азии), то и «субстрат» они оставили наслаивающийся один на другой, и во многом переплетающийся. Поскольку агглютинативные тюркские языки, вероятно, менее подвержены временным изменениям, чем флективные индоевропейские, тюркологи с лёгкостью объясняют почти все «иранизмы» на тюркской основе. Иранисты в ответ машут рукой и приводят свои версии, по которым, естественно, никаких тюркизмов в Евразии в прошлой эре и, тем более, ранее не было. На самом деле, многие тысячелетия назад были и арийские, то есть пра-индоевропейские языки, и прототюркские (или тюркские). Они просто принадлежали разным родам, первый – роду R1a1, второй – роду R1b1, и, возможно, родственным родам Q и N.

Та гаплогруппа, которая в Европе характерна для славян и считается полученной от древних ариев – R1a1 (хотя встречается и у других европейцев), – очень часта также в Северной Индии. А если говорить о тех татарах-тюрках, с которыми чаще всего имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, сложнее русского. Различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные – русский «полностью европейский», а татарский – «по большей части европейский». У татаров гаплогруппа R1a1 составляет не половину генофонда, как у русских, а примерно четверть.