Игнорирование руководством СССР важнейших достижений военной науки. Разгром Красной армии
TekstОбсуждение опыта вермахта ведения начального периода 2-й мировой войны.
Далее перейдём к обсуждению на Совещании немецкого опыта ведения начального периода 2-й мировой войны. Об этом опыте начальник Генштаба генерал армии К.А. Мерецков в своём докладе сказал: «Опыт последних войн, учений и полевых поездок показал недостаточную оперативную подготовленность и военную культуру высшего комсостава, высших штабов, армейских, фронтовых и особенно авиационных штабов. Этим вопросом раньше не занимались. Основной тормоз в том, что в течение многих лет отсутствовали указания по вождению крупных современных соединений, по вводу в бой вместе авиации и танков. Неясно было, как требуется применять крупные авиационные и мехсоединения, куда направлять главное усилие авиации – на обеспечение ли войск или на самостоятельную операцию, или то и другое делать в меру необходимости… Теория вождения авиационных и мехсоединений не разработана. Для того, чтобы этот большой недостаток выправить, необходимо в первую очередь решить все эти принципиальные вопросы. С этой целью Нарком обороны потребовал от участников совещания разработать теоретические вопросы и доклады с тем, чтобы в конце совещания и военных игр дать указания по ведению современных операций. Кроме того, проверками в округах и в ходе смотровых и полевых учений установлено, что высший комсостав и штабы не работают над собой, не работают над повышением оперативного кругозора и над перестройкой своей работы в соответствие с требованием Наркома обороны, не умеют правильно и полно оценить обстановку, подготовить и принять решение, спланировать операцию, предусмотреть её развитие, добиться взаимодействия родов войск в ходе операций и добиться её материально-технического обеспечения, не имеют навыков скрытно и в короткие сроки создать мощные группировки, совершать перегруппировки, не овладели ещё умением во время вводить в прорыв конно-мехсоединения, резервы, также обеспечить их огнём авиации, с трудом восстанавливают управление, нарушенное в ходе операции… Не все начальники штабов, командующие войсками округов и армий лично руководят этим и перекладывают это важное дело на второстепенных лиц.
«Богатый и разнообразный опыт последних войн меняет взгляд на характер современной операции и по-новому ставит вопрос вождения крупных войсковых соединений. То, что вчера казалось хорошо, не годится сегодня и требует пересмотра. Непрерывное изучение этого опыта, организации, вооружения и оперативных, тактических взглядов крупнейших иностранных армий является ближайшей задачей подготовки».
Наше резюме. Такие недостатки в состоянии оперативной подготовленности высшего командного состава и штабов могли сложиться только в результате массовых репрессий комсостава и выдвижения на их место молодых неподготовленных кадров. А отсутствие указаний по вождению крупных современных соединений, по вводу в бой вместе авиации и танков можно объяснить запретом теории глубокой операции, некому было этим заниматься после суда над военными во главе с Тухачевским.
На основе богатого и разнообразного опыта последних войн, который меняет взгляд на характер современной операции и по-новому ставит вопрос вождения крупных войсковых соединений предполагалось Мерецковым переработать оперативно-стратегические планы вооружённых сил СССР, в которых нашли бы отражение истинный опыт германского вермахта, который заключался в использовании вермахтом советской теории глубокой операции, что могло бы привести к её возрождению в СССР, а также в оперативно-стратегической внезапности нападения на Польшу сразу всеми силами. В этом он опирался на книгу Г.С. Иссерсона, с которым вместе воевали в 7-й армии на финской войне, – он начальником штаба, Мерецков командующим. Но это ему сделать не удалось, так как он был отстранён от должности Сталиным по незначительному поводу, из-за небольшого разногласия со Сталиным при обсуждении военной игры и устаревших его взглядов. На самом деле из-за его намерений использовать истинный германский опыт.
Такой опыт ведения германо-польской войны в сентябре 1939 г. был проанализирован и обобщён в книге Г.С. Иссерсона «Новые формы борьбы». В этой войне германский вермахт впервые в мире применил на практике теорию глубокой операции, заимствованную у советских военачальников и теоретиков, а также осуществил внезапность нападения сразу всеми подготовленными для вторжения в Польшу силами в 1,5 млн человек и добился в ней колоссальных результатов: всего за 16 суток разгромив миллионную польскую армию.
Немецкий генерал Гейнц Гудериан читал книгу Г.С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства», в которой автор научно обосновал теорию глубокого боя и операции, заимствовал из неё идею создания танковых соединений вермахта и использования их для целей прорыва глубокой обороны (чего не удавалось в ходе 1-й мировой войне) противника, превращения тактического прорыва в оперативный успех. На этой основе в Германии были созданы ударные танковые соединения и за несколько лет отточили оперативное искусство их применения. А в эти же годы, эта теория в СССР была запрещена, после сфабрикованного процесса над военными во главе с 1-м замнаркома обороны маршалом М.Н.Тухачевским и все они были приговорены к расстрелу. Они выступали за вооружение Красной Армии танковыми соединениями за счёт сокращения численности и финансирования конницы. С таким предложением они обратились к наркому обороны К.Е. Ворошилову. Но он отклонил это предложение, считая, что «красная кавалерия по-прежнему является победоносной и сокрушающей вооружённой силой». Тогда они стали обсуждать вопрос об обращении в правительство об освобождении Ворошилова от должности наркома. Ответом на это предложение было сфабрикованное дело военных во главе с Тухачевским. Состоявшийся суд приговорил их всех к расстрелу. После суда теория глубокой операции высшими начальниками наркомата РККА была признана как «теория глубокого предательства». В советских танковых войсках воцарился застой, они не развивались в течение 3-х лет, были ликвидированы механизированные (танковые) корпуса. Только в 1940 г. после снятия наркома Ворошилова за неудачи при походе в Польшу и в войне с Финляндией и назначением наркомом С.К. Тимошенко, а также после ошеломляющих побед германского вермахта, были восстановлены 9 мехкорпусов.
Кроме того, Иссерсон стал первым автором не только предупреждавшим о характере будущих операций вермахта, но и обративший внимание политического и военного руководства СССР на ту важнейшую деталь, которая также принесла немцам победу: «На польской стороне считали, что Германия не сможет выступить сразу всеми предназначенными против Польши силами, так как это потребует их отмобилизования и сосредоточения. Предстоит, таким образом, ещё такой начальный период, который даст возможность полякам захватить за это время Данциг и даже Восточную Пруссию. Таким образом, мобилизационная готовность Германии и её вступление в войну сразу всеми силами остаются невдомёк польскому генштабу». Польский Генштаб был ошеломлён этими действиями германского вермахта и не смог выйти из этого состояния до полного разгрома миллионной польской армии в 16 дней.
Политическое и военное руководство страны по-прежнему не поддерживало их взглядов. Поэтому вместо изучения советской теории глубокой операции и наработки практического опыта её применения, на Совещании изучается немецкий опыт, в значительной мере заимствованный из советской теории, но из него советским руководством не делается соответствующих выводов. После совещания оба они были наказаны за это: Г.С. Иссерсон был понижен в звании до полковника и уволен из Академии Генштаба, а К.А. Мерецков был освобождён от должности начальника Генштаба. Как это произошло на разборе военно-стратегической игры у И.В. Сталина в Кремле вспоминает Г.К. Жуков: «В заключение И.В. Сталин заявил, обращаясь к членам Политбюро: – Беда в том, что мы не имеем настоящего начальника Генштаба. Надо заменить Мерецкова. – И, подняв руку, добавил: – Военные могут быть свободны.
Мы вышли в приёмную. Мерецков молчал. Молчали и мы, командующие. Все были удручены резкостью Сталина и тем, что Кирилл Афанасьевич Мерецков незаслуженно был обижен».
Оба они, вместе воевавшие в финскую войну, К.А. Мерецков в должности командующего 7й армией, а Г.С.Иссерсон—начальника штаба армии, были репрессированы перед началом и самом начале ВОВ, приговорены к расстрелу, но остались живы.
Поводом же для подобной резкости Сталина, по мнению Жукова, послужил всё тот же разбор у И.В. Сталина военно-стратегической игры, на котором: «Ход игры докладывал начальник Генштаба генерал армии К.А. Мерецков. После двух-трёх резких реплик Сталина он начал повторяться и сбиваться. Доклад у К.А. Мерецкова явно не ладился. В оценках событий и решений сторон у него уже не было логики. Когда он привёл данные о соотношении сил сторон и преимуществе «синих» в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных », остановил его, заявив: – Откуда вы берёте такое соотношение? Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск. К.А. Мерецков ответил, что ему это известно, но количественное и качественное соотношение сил и средств на войне играет тоже не последнюю роль, тем более в современной войне, к которой Германия давно готовится и имеет уже значительный боевой опыт».
Генерал армии Г.К. Жуков, командующий войсками КиевОВО в докладе «Характер современной наступательной операции» сказал: «Чему учит опыт проведения больших и малых операций, локальных и больших войн? Опыт учит тому, что развитие современных армий и совершенствование оперативно-тактического искусства проходит неравномерно. Там, где экономические условия позволяют, там, где военная мысль и воспитание армии чужды консерватизму, там развитие и совершенствование армии проходит быстрыми темпами и эти армии оказались способными вести успешно современные войны, операции. Там, где этих условий не было, армии оказались неспособными противостоять уничтожающему удару современного подготовленного противника».
Что даёт опыт последних войн, характерных для современного оперативного искусства? Война в Испании. Для республиканцев она была характерна применением оборонительных действий на всех фронтах и отсутствием наступательных операций с большими и глубокими целями. И если республиканцы проводили наступательные операции, то они имели ограниченные цели и задачи и организовывались с целью оттягивания генерального удара противника. Они были слабо подготовлены материально и технически. Этому способствовало неумение и боязнь республиканского командования пойти на смелый риск, собрать большие силы и средства с других фронтов. Отсутствие политического единства в Народном фронте, саботаж анархистов, а также Англии и Франции. Для фашистов окончание войны в Испании складывалось лучше. Армия Франко имела превосходство в авиации в 3 раза, в артиллерии то же в 3 раза; большое количество итальянских и немецких войск (до 100 000), наличие большого количества марокканских войск позволило мятежникам проводить ряд наступательных операций.
Война Японии и Китая проходила в условиях явного технического и материального превосходства японцев. При этом японцы, неоднократно пытаясь провести крупные наступательные операции с целью уничтожения китайских группировок, не сумели это сделать и не достигли своей стратегической задачи. Война затянулась и вместо быстрого окончания, о чём мечтали японцы, она затянулась на истощение, на измор, что явилось следствием национального самосознания китайского народа и жгучей ненависти к японцам, огромной территории и трудностей местности и изнуряющей деятельности китайских партизан в тылу войск врага. Китайской армии помог разгром японцев на реке Халхин-Гол, заставивший японцев держать на советской границе всю Квантунскую армию и привлекать на операции лучшие части воздушных сил, громадные материальные средства и стянуть с китайского фронта артиллерию и пехотные части. И как следствие неподготовленности театра военных действий – конфликт, который разыгрался в весьма неблагоприятных условиях для советско-монгольских войск, на расстоянии 700-750 км от железной дороги. И на этом восточном выступе, где проходили боевые действия, отсутствовали какие-либо запасы для ведения войны и операций, а также отсутствовала какая-либо связь.
Операции на реке Халхин-Гол характерны в первый период полной неподготовленностью театра военных действий к войне, слабой подготовленностью особого советского корпуса, который дислоцировался в Монголии, абсолютно слабой готовностью к войне частей монгольской армии. Таким образом, до 20 августа наши войска не могли организовать и провести решительные операции, ограничиваясь только оборонительными действиями и наступательными с ограниченной целью – разведки и улучшения своего тактического положения.
Генеральная наступательная операция была подготовлена и проведена в период 20-29 августа. Эта операция – небольшая, но современная, достаточно поучительная как с точки зрения её организации, материального обеспечения, так и её проведения. К этой операции командование готовилось серьёзно, она была продумана всесторонне как с точки зрения оперативной, так и материального обеспечения, с точки зрения оперативно-тактической внезапности. Этой операции предшествовала борьба за господство в воздухе. К этому времени удалось создать достаточное превосходство над противником: по бомбардировочной авиации в 3 раза, по истребителям – в 2 раза. Замысел операции заключался в том, чтобы ударом сильных фланговых группировок уничтожить слабые фланги противника, оперативно окружить противника в намеченном районе и не далее госграницы, ибо удар дальше был запрещён правительством, окружить противника в этом районе и затем его уничтожить. Здесь сильные фланговые группировки и в центре действует вспомогательная группировка, имеющая задачей взаимодействовать с фланговыми группировками и содействовать активно в уничтожении противостоящего противника.
«Что необходимо отметить характерного и поучительного в этой операции? Это, прежде всего, вопрос внезапности, вопрос маскировки был, есть и будет главнейшим элементом в победе как в операции, так и в бою. Исходя из этих соображений командование принимало все меры и продумало достаточно основательно маскировку этой операции. Мероприятия сводились к тому, чтобы создать у противника ложное впечатление, что мы не готовимся наступать, а готовимся обороняться. Для этого были приняты все меры, включая дезинформацию и применение широковещательной станции (ШВРС), имитирующей по ночам окопные и всякие инженерные работы. Были выпущены специальные листовки с целью обеспечения проведения оборонительных мероприятий. Была принята особая осторожность при донесении в Москву в Генштаб плана операции, а срок операции был сообщён накануне самой операции.
Замысел операции и его исполнение привели к тому, что оперативное окружение переросло в тактическое окружение и противник был уничтожен в намеченном районе. Попытка противника нанести контрудар во фланг, группировка противника встретила организованное сопротивление, контрудар организованной обороны и танковой бригады. При подготовке этой операции особое внимание было уделено вопросу организации взаимодействия танков, артиллерии, пехоты и авиации. Для этого войска усиленно занимались в течение месяца в тылу своих войск в 25-30 км.
В этой операции со стороны японцев приняло участие больше 300 самолётов, с нашей стороны было более 500 самолётов. С нашей стороны было применено большое количество бронетанковых частей. Японцы не ожидали со стороны Красной Армии применения такой могучей техники. Их техника оказалась подготовленной ниже всякой критики. Материальная часть японских танковых бригад по качеству было значительно ниже наших танков. Такая бригада была разбита в период Баин-Цаганского сражения, когда японцы пытались нанести удар по нашей обороне. Техническое преимущество дало возможность получить большой эффект в современном сражении.
Война в Финляндии.
Эта война знаменательна тем, что Красная Армия на Карельском перешейке впервые в современной военной истории показала искусство прорыва мощных укреплений полосы, применив для прорыва первоклассной полосы могущественную современную технику. Наступательные действия частей Красной Армии в первый период характерны неудовлетворительной подготовкой этой операции. Условия ведения войны с белофиннами были очень тяжёлыми, особенно по характеру местности, по бездорожью, по глубокому снегу и сильным морозам. Эти условия в соединении с известными промахами и неудовлетворительными действиями привели к нежелательным последствиям. Из этой войны должны извлечь серьёзный урок и подготовиться к сокрушительным и уничтожающим действиям нашей армии несмотря на то, в какие условия (маневренного, позиционного или иного характера) наша армия будет поставлена.
Далее Жуков говорит, что, несмотря на хорошую экономическую базу, вследствие внутренней политической слабости страны, консерватизма военной мысли, главного командования и буржуазного правительства, надежды на то, что удастся повернуть Гитлера против Советского Союза, такие армии как французская и английская оказались не подготовленными к ведению современной войны , не готовыми не только для активных наступательных операций, но оказались даже не готовыми вести оборонительную войну.
Иссерсон, характеризуя польскую армию в этом отношении в своей книге пишет, что у неё все войска остались в открытом поле. Никаких укреплений местности, опорных пунктов и оборонительных рубежей не было, за исключением укреппункта Кульм на р.Висла в Данцигском коридоре и крепости Модлин у слияния рек Висла и Зап. Буг. Не было также сделано ни одной серьёзной попытки возвести полевые укрепления в дни, оставшиеся до открытия военных действий. Польский генштаб заявлял, что в этом-де нет никакой нужды: война будет проведена как маневренная. Так польская армия шла навстречу урагану, который готовился её снести.
И продолжая это повествование уже с началом военных действий, Иссерсон пишет, что «между тем на земле пять германских армий, поддержанных другой частью авиации, атаковали польские силы по всему фронту. На огромном протяжении произошло пограничное сражение, которое по масштабу, решительности, значению и полностью введённым в него силам приняло подлинный характер нового современного генерального сражения». Поляки сделали отчаянную попытку принять удар и оказать сопротивление. На некоторых направлениях, особенно у Млавы и на реке Карта, бои приняли ожесточённый характер. Однако ошеломлённые атакой со всех направлений, плохо управляемые и не имея никаких подготовленных позиций (не только в инженерном отношении, но и просто в смысле их заблаговременного выбора), польские войска противостоять германским армиям не могли… Генеральное пограничное сражение было польской армией проиграно, после первых 3-4 дней она была вынуждена к отходу по всему фронту. Проигрыш пограничного сражения означал для поляков огромное поражение, а в их условиях – и начало развала.
Прежде всего окончательно провалился их план (польского генштаба) стратегического развёртывания, построенный на расчёте наступления на Вост. Пруссию и Данциг. Создалась совершенно иная стратегическая обстановка. Со всех сторон нагрянул маневренный вал (немецкий), и в итоге проигранного пограничного сражения он грозил продолжать своё вращение в глубину. Предстояло принять совершенно новое стратегическое решение, которое в создавшихся условиях требовало, прежде всего создания фронта, организации сопротивления и остановки надвигающейся лавины. В занятии организованного фронта обороны на выгодном естественном рубеже заключался единственный способ борьбы, который могли избрать поляки. Поляки располагали выгодными рубежами. Линия Нарева, Вислы и Сана являлись как бы естественным барьером. Заняв его, можно было ещё остановить вращение германского маневренного вала. Польской армии не удалось создать фронта и остановить вращение маневренного вала. Причина этого заключалась в её не боеспособности, вытекающей из несостоятельности польского государства. По какой линии шло и продолжает идти развитие вооружённых сил? Главные усилия передовых армий шли по линии создания наступательных средств ведения войны, то есть развитие идёт как в количественном, так и в качественном отношении на создание крупных военно-воздушных сил, бронетанковых соединений, развитие механизированной артиллерии, моторизации армии. Наличие технических средств в массовом количестве позволило главному командованию не только окружать и уничтожать противника в условиях маневренной войны, но и уничтожать, прорывая, сильные укрепления и развитые на большую глубину полосы. Успешное развитие прорыва, перерастание его из оперативного успеха в успех стратегический стало возможным благодаря современной техники, применяемой в массовом масштабе.
Разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен прежде всего своей внезапностью и мощностью удара на всю глубину фронтовой операции. Что особо поучительного из действий на Западе? 1. Это смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военной авиацией на всю глубину оперативной обороны противника. 2. Решительные удары мехкорпусов во встречном сражении и стремление их смело и самостоятельно пробиваться в тыл оперативной группировки противника. 3. Массовое применение воздушно-десантных частей для захвата важнейших объектов в тылу противника, при этом частое применение этих войск в форме противника. 4. При прорыве укрепрайонов (УРов) немцы особое внимание уделяли тесному взаимодействию пехоты, артиллерии, танкам, сапёрам и авиации. 5. Высокие темпы проведения наступательных операций. Польша разгромлена в 18 дней (в среднем продвижение немцев равно 30 км в сутки). Голландия, Бельгия и Северная Франция, за 20 дней, что равно темпу наступления 20 км в сутки. Разгром Франции – в 18 дней, что составляет 16 км в сутки, при этом действие мотомехсил доходили до 100-120 км. 6. Наступательной операции, как правило, предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп. 7. Это – умение немцев организовать непрерывность операций. Она во всех случаях обеспечивалась: предварительной тщательной подготовкой операции и наличием плана последующей операции, мощным автотранспортом и развитой сети железных дорог, обеспечивающих перегруппировки войск и устройства тыла, наличие эшелонированных резервов.
В общем-то правильно перечисляя основные особенности действий германских войск на Западе, Жуков не сделал никаких выводов об использовании этого опыта в войсках РККА, тем более о характере этих операций, напоминающих глубокую операцию, у Жукова также ничего нет ещё об одной существенной особенности начального периода войны: о внезапности в начальный период войны. Об этом говорит выступивший первым в прениях по докладу Жукова П.С.Клёнов, генерал -лейтенант, начальник штаба ПрибОВО. По данному вопросу он сказал следующее: «Исследуя все материалы по операциям Германии в Польше, видно одно разительное начало во всех этих действиях. В 16 дней Германия расправилась с Польшей, с её вооружёнными силами, нарушила стратегическое развёртывание Польши. Из этого напрашивается один вывод об особых наступательных операциях. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть одной из последовательных операций».
Клёнов берёт пример, когда операция начинается в начальный период войны и невольно возникает вопрос о том, как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия, связанные со стратегическим развёртыванием, т.е. на отмобилизование, подачу по железным дорогам мобрезервов, сосредоточение и развёртывание. Этот начальный период войны явится наиболее ответственным с точки зрения влияния противника на то, чтобы не дать возможность планомерно его провести. «Я этот вопрос поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводам, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто–вторжением готовых сил, как это проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей. Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, каковы его намерения, и помешать ему.
Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили ещё сосредоточение и не готовы для развёртывания. Это операция вторжения для решения ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и мехсилами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развёртывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет носить особый характер. Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомехчасти с точки зрения развёртывания их количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст противнику отмобилизоваться, затруднит его развёртывание. И с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развёртывания. Для выполнения подобных операций будем иметь дело с частями прикрытия. Но не исключено такое положение, что в этот период мехчасти использовать самостоятельно, несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, они будут решать задачи вторжения на территорию противника».
Наше резюме. Клёнов раскритиковал выводы Иссерсона о начальном периоде войны, назвав их «преждевременными» и «очень поспешными», считая, что такую оплошность может допустить только «такое государство как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всяческую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск» … В этом вопросе он оказался на уровне мышления 1-й мировой войны. Хотя эти выводы можно было проверить на других войнах Германии в Западной Европе в 1940 г. Казалось, что Клёнов примет все меры по недопущению той самой внезапности, о которой предупреждал Иссерсон. К сожалению, эти меры не были приняты и в ПрибОВО повторилось всё то, о чём предупреждали, причём с такими же трагическими последствиями. За непринятие должных мер по отпору гитлеровской агрессии Клёнов, наряду с Павловым, был осуждён к расстрелу.
Генерал-лейтенант П.Л. Романенко, командир 1-го мехкорпуса ЛенВО, продолжил дискуссию по докладу Жукова: «Я позволю себе высказать сомнение в отношении разработанного характера операции и движущих сил современных операций. Я считаю, что разработанная операция отражает насыщенность мехсредствами и военную мысль периода 1932-1933-1934 гг. С того времени прошло, как вы знаете, достаточно лет. Кроме того, мы имеем опыт на Западе, который, по моему мнению, анализирован верно, но выводы из этого опыта сделаны недостаточные. Верно было указано, что германская армия решила операцию на Западе в основном мех- и авиасоединениями, но не было в достаточной мере разобрано, как решалось здесь дело. …Решающим звеном операции германской армии была мехармия группы Рейхенау. Эта армия прорвалась на Намюр самостоятельно, севернее Седана, разрезала фронт французской и бельгийской армий и завершила окружение группы армий, действующих в Бельгии, а в конечном итоге сыграла решающую роль в окончательном разгроме Франции.
Из этого я считаю необходимым сделать вывод, что немцы, располагая меньшим числом танков, нежели мы, учли, что ударная сила в современной войне составляется из мех- и авиа- соединений и все танки собрали в оперативные соединения, массировали и возлагали на них решающие самостоятельные операции. Отсюда я считаю необходимым поставить вопрос о разработке ударной армии в составе 4-5 мехкорпусов, 3-4 авиакорпусов, 1-2 авиадесантных дивизий и 9-12 артполков. Считаю, что если на внутренних и внешних флангах двух фронтов будут действовать 2 такие ударные армии, они сумеют сломить фронт противника, не дать ему опомниться до завершения операции и превращения операции в стратегический успех».
Генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, зам. начальника Генштаба, начальник Разведуправления (РУ) в начале выступления заявил: «Я как участник совещания должен высказать большое удовлет-ворение докладом генерала армии т. Жукова, как охватом вопроса, его основной постановкой применительно к полевой обороне при 60-70 % её готовности, так и с учётом последнего боевого опыта собственной армии и армии немецкой, и в особенности с учётом опыта, который имеет наша РККА… несколько замечаний по ряду вопросов доклада… Но прежде всего должен привести справку в ответ, пусть меня извинит генерал-лейтенант т. Романенко, на его абсурдное утверждение, что доклад о наступательной операции армии построен на базе возможностей, теорий и взглядов 1932 г. Эта фактическая справка заключается в характеристике сил, сосредоточенных немецким командованием против франко-англо-бельгийско-голландского блока к 10 мая 1940 г., в размахе операции, в распределении по глубине и по плотности сил, предназначенных для выполнения этой операции, огромной важности стратегической операции, в соотношении родов войск, взятых в состав основных ударных сил. …На ударном направлении в 200 км по фронту, от северной границы Бельгии до южной границы Люксембурга, было сосредоточено 4 армии, 60 пехотных дивизий, 3 танковые группы, не объединённых общим командованием в виде мотомехармии, в составе до 8 танковых и 3-4 мотодивизий, а также главные силы боевой авиации. Это дало среднюю плотность на 1 пехотную дивизию в среднем 4-5 км с дивизиями армии Кюхлера, находившейся во втором эшелоне,– около 3,5 км на одну дивизию. А между Намюром и Седаном плотность была равна от 2,5 до 3 км на дивизию. 3 танковые группы находились под командованием: генерала Гудериана – первая, Гота– вторая и Клейста –третья. После прорыва линии Вейгана танковая группа Гудериана была направлена в юго-восточном направлении. Эта справка в связи с выступлением т. Романенко».