Начала читать ознакомительный фрагмент – и стало понятно, что эта ерунда вообще не стоит прочтения. Вообще, рекомендация бла-бла-бола Синельникова уже сама за себя говорит, ну а собственно текст некоего русскоязычного чела, назвавшего себя красивым пафосным санскритским именем – ещё хуже чем книги Синельникова. Коренной тезис опуса: Сиддхи есть главный и чуть ли не единственный критерий духовной практики. Это настолько сомнительный и неточный тезис, что все дальнейшее читать – время терять. Да, за тем, что человек пишет, чувствуется практика. Но каково качество этой практики, каково качество осмысления?? не выше мифического уровня ( если иметь ввиду модель Уилбера). Убивают вот эти «учителя», нахватавшиеся разных «тезисов», понявшие их весьма поверхностно, но при наличии минимальной логики и большой энергии двинувшие развивать свои (да, именно свои, вместо того, чтобы «учить матчасть») идеи вширь. Жаль их учеников, ей богу. Если бы можно было поставить «ноль» звезд – поставила бы ноль.
Отзывы 2