История государства и права России. Шпаргалки

7. Характеристика «Русской правды»

До наших дней дошло более ста списков «Русской правды», которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная.

В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Возникновение «Русской правды» связано с борьбой Ярослава за великое киевское княжение с его братом Святополком в 1015–1019 гг. По традиции, принято считать, что «Русскую правду» как юридический документ Ярослав дал помогавшим в этой борьбе новгородцам, чтобы они вели суд «по закону».

Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции. Как явствует из заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. По уровню разработки правовых институтов это более высокий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлены уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения.

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. Она была разработана для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

Источниками кодификации для составления первых русских сборников законов явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круговой поруке. Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление(«дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в «Русской правде» и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

8. Правовой статус населения по «Русской правде»

«Русская правда» позволяет сделать вывод о составе, сословности и правах и обязанностях в древнерусском обществе. Жители Руси делились на три категории – власть имеющих, свободных людей и зависимых. Два юридических критерия выделяют эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя.

Эти привилегии распространялись на князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан, т. е. феодалов и выполняющих служебную функцию при князе.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда.

Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп – боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).

Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых «Русская правда» упоминает как о зависимых людях.

Зависимыми людьми, т. е. не имеющими личной свободы, были закупы и холопы. Закуп – человек, продавший феодалу свою свободу за «купу» (земля, скот, зерно, деньги и пр.). Этот долг следовало отработать, но установленных норм не существовало, поэтому кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Если закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа.

С превращением закупа в холопа его правовой статус резко менялся.

Холоп – наиболее бесправный субъект права: он считался имуществом своего господина. Его имущество было собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.

9. Черты монархии в Древнерусском государстве

Древнерусское государство строилось на тех же принципах и по тому же образцу, что и все остальные европейские государства, имея отличительные черты – некоторые особенности, которое оно переняло у Византии. Одной из особенностей было раннее становление великокняжеской власти, которое по силе и всеохватности позволяет говорить о монархии с попыткой сильной централизации власти. Попытка завершилась периодом феодальной раздробленности, но первоначально (IX–XI вв.) Киевская Русь выглядела как централизованная монархия. К XII веку из-за особого порядка наследования началась децентрализация власти. Но великокняжеская власть имела такой высокий авторитет, что за него воевали и боролись.

Во главе Древнерусского государства стоит фигура Великого князя. Великий князь был старшим в роду и владел самым большим и сильным княжеством.

Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров– крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя и права и обязанности князей-вассалов. Постепенно дети и внуки Великого князя заменили местных феодалов и переняли их земли.

Функции Великого князя заключались в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли, позже все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями.

Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его земель, дани (подати, судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов).

Характерной чертой наследного права было то, что власть передавалась по наследству, но, в отличие от западного образца (ее получал старший сын), она передавалась старшему в роду Великого князя (а им мог оказаться брат князя и т. п.). Такой порядок передачи власти именовался «лестницей».

Великий князь опирался на совет крупных феодалов – бояр, духовенство, решал вопросы управления, внешней политики, судил, принимал законы. Вся территория государства управлялась как большое княжеское хозяйство.

К XII в. Великий князь утратил полноту и безраздельность власти. Нередко он вынужден был обращаться к мнению других князей, по сути – его семьи. Так возник институт княжеских съездов.

10. Виды преступлений и наказаний по «Русской правде»

Уголовное право Древней Руси было феодальным, т. е. оно защищало права обладающего властью класса крупных землевладельцев. Возведенное в статус позитивного, обычное право еще носило архаичные черты, присущие родоплеменной организации общества. Русская правда официально закрепила нововведения, которые касались другого порядка проведения суда и другого способа возмещения ущерба. Обычное право предполагало право кровной мести, возмещение телесного ущерба по аналогии (око за око) и суд по воле бога или богов (виновный проходил испытания водой или железом). Два первых обычая были заменены выплатой штрафа, последний закреплен как судебный поединок.

Под преступлением «Русская правда» понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.

Объектами преступления являлись личность и имущество.

Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.

Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства.

Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

«Русская правда» обозначала понятие соучастия, но еще не разделила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.

Закон знал понятие рецидива – повторности преступления.

Система наказаний, по «Русской правде», выглядит следующим образом. Смертная казнь в «Русской правде» не упоминается, хотя, согласно летописям, она имела место. Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях – за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Вира – денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.

11. Суд и процесс в Древнерусском государстве

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту.

Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания – огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая.

Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде).

Процесс делился на три стадии. 1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком. 2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса – гонение следа – состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги.

Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику.

Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах).

Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем – т. е. поединком.

12. Государственное устройство Новгорода и Пскова

В отличие от Киевской земли, в Новгороде и Пскове после правления Владимира Мономаха процесс формирования власти принял другое направление. Прежде Новгород не возражал против сидения на его столе наследников киевского князя. Считалось, что большее право на Киев имеет тот, кто прежде был новгородским князем.

В XII в. Новгород перестал ориентироваться на Киев. Он стал принимать князей по собственному усмотрению. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй– феодальная (боярская) республика.

Псковская земля была частью Новгородской Республики и считалась пригородом Новгорода: будучи экономически независимым, он был политически зависим от Новгорода до 1348 г., когда Новгороду пришлось признать его самостоятельность.

Республиканская форма государственного правления была необычна для средневековой Руси.

Государственное управление Новгородом и Псковом формально осуществляло вече – собрание полноправных жителей мужского пола – высший орган власти, решавший все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. Вече избирало князя. Решения должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация – вечевые дьяки, вечевая изба.

Власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, в который входили знатные бояре и представители городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ.

В компетенцию боярского совета входили подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор избираемых на вече должностных лиц и др.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение. Князь не имел права использовать ополчение и владычное войско без согласования с гражданами.

Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.

Посадника избирало вече из знатных бояр, он руководил боярским советом, ведал администрацией и внешнеполитическими делами. Тысяцкий избирался на вече из аристократии, занимался вопросами торговли, возглавлял народное ополчение и т. п. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из бояр, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.