Самый дурацкий метод прогнозирования такой: если Х произошло в прошлом, то продолжит происходить и в будущем. Он основан на конкретных обстоятельствах. Лучше понимать принципы, тут нужны когнитивные модели.

Лучшие когнитивные модели я нашёл в теории эволюции, теории игр и благодаря Чарли Мангеру, которого, я уверен, вы часто цитируете в своём блоге. Чарли Мангер – партнёр Уоррена Баффетта, талантливый инвестор. У него тысячи замечательных когнитивных моделей. У Нассима Талеба отличные модели. И у Бенджамина Франклина.

В основном я загружаю их все себе в голову. В каждой ситуации применяются разные, поэтому не буду перечислять. Например, в молодости я плотно изучал теорию сложности вычислений, ещё в середине 90-х. Так случилось, что я много знаю в этой области. Из последних увлечений – криптография. Чем больше я погружаюсь, тем больше понимаю ограниченность нашего знания и пределы прогностических возможностей. Это было супер полезно, помогло прийти к системе, которая эффективна даже с учётом нашего невежества. По большому счёту мы почти ничего не знаем и очень плохо предсказываем будущее.

Не то чтобы я заранее знаю, что сработает в конкретном случае. Скорее, пытаюсь убрать то, что точно не сработает. На мой взгляд, успех – это умение избегать ошибок. Дело не в правильном суждении, а в исключении неверных.

У меня есть когнитивные модели, благодаря которым я могу оценить, стоит ли доверять кому-то, каковы шансы, что нечто сработает, какова моя подушка безопасности, если решение окажется неверным? Ангельские и венчурные сделки прекрасны тем, что в случае удачи дают нелинейный рост прибыли, а при негативном сценарии остаёмся при своих. При хорошем раскладе вы можете заработать в 10 000 раз больше. Я пытался переиграть игру.

Я не верю в конкретные цели. Скотт Адамс верно заметил: «Создавайте системы, а не цели». Выясните, в каком окружении вы можете достичь успеха, а затем создайте систему, которая сформирует для вас такую среду, которая с большой степенью вероятности поможет вам прийти к успеху. Впрочем, я не буду самым успешным человеком, да и не хочу.

Я хочу быть наиболее успешной версией себя, прилагая наименьшие возможные усилия. Я хочу быть в 1000 мирах, Наваль успешен в 999 из них. Он не миллиардер, но во всех он хорошо поработал. Любой показатель назовите – например, счастливо ли он женат в большинстве из них? Возможно, он не достиг максимума во всех измерениях, но создал такие системы, что провалы случались нечасто.

Проще говоря, я стараюсь создавать хорошие системы, и тогда индивидуальные решения уже не так важны. Думаю, мы не очень умеем принимать правильные индивидуальные решения. Например, в моей системе как инвестор я хочу видеть 10 000 компаний, из которых выбрать 500 с огромным потенциалом. Затем мне нужна возможность удвоить инвестиции в пятёрку победителей. Я не хочу просто пересматривать 100 компаний, выбирать 10 лучших и ставить на них все. Не думаю, что у меня есть такая способность.

Объяснить успех можно только постфактум, и люди придумывают такие истории. Водораздел здесь проходит между теми, кто стабильно успешны, и «звёздами одного хита», особенно в Кремниевой долине. Сколько человек постоянно делают что-то интересное, создают что-то новое, зарабатывают деньги?

Я здесь уже не из-за денег, деньги – это бумага. Каждый раз, когда я вижу, что один из миллиардеров-основателей компаний жертвует на больницу или что-то ещё, я понимаю, что все они переборщили. Человеку не нужно столько денег. После определённой точки деньги теряют свой эффект. Особенно чётко я понимаю это теперь, когда стал ценить свободу от, а не свободу для.

Не существует ничего такого, что я бы сделать хотел и не мог. Деньги в этом смысле – тяжкий груз, якорь, привязанный за мою шею. Это то, что я боюсь потерять, то, из-за чего люди мне завидуют и чего хотят от меня.

В бизнесе я уже не из-за денег. Скорее, могу ли я сделать что-то новое, интересное? Могу ли я создать нечто совершенно новое, чего мир никогда не видел, при этом ценное для других, имеющее практическую пользу, что соответствует моим моральным ценностям, чтобы я мог спокойно спать по ночам, не беспокоясь, что продаю то, чего не купил бы сам. Сегодня я гораздо больше думаю про это.

У меня нет чеклиста для принятия решений. Я знаю, в последнее время это популярная штука. Атул Гаванде написал «Манифест чеклиста», думаю, пилотам и хирургам он точно нужен. Не уверен, что он так уж обязателен для инвесторов или предпринимателей.

О, да. По-моему, он упустил главное.

Согласен. Кстати, это одна из книг, в которых достаточно прочесть одну главу. Из неё мог бы получиться отличный пост в блоге. И ещё не думаю, что нужно быть настолько строгим к себе.

Что сегодня происходит? Многие ваши слушатели прямо сейчас мучаются, составляя бесконечные списки дел, пишут эти самые заметки. Вы вовсе не обязаны ничего делать. На самом деле вы должны делать только то, что хотите. Чтобы услышать слабый голос в голове, который подскажет, что и как вы хотите делать, нужно перестать все время думать о том, как вести себя, чтобы понравиться другим. Тогда можно стать самим собой.

Никто не будет вас за это наказывать. Ни у кого не выйдет так же хорошо быть мной, как у меня. И мне не стать вами. Конечно, нужно прислушиваться к другим, впитывать, но не пытаться повторять – пустая затея. У каждого свои уникальные способности и умения, определённые знания, навыки и желания, каких ни у кого больше в мире нет. Таков результат комбинаторики человеческой ДНК и развития.

Цель в жизни – разобраться, каким людям вы нужнее всего, какое дело вам лучше всего подходит, какой проект или вид искусства без вас не обойдётся. В мире точно есть нечто именно ваше. А вот составлять списки задач и следовать чужим правилам принятия решений совершенно бессмысленно. Скопировать другого не удастся.

Да и чеклисты не гарантируют, что ничего не упустишь. Вы упомянули о методе, который помогает определить, можно ли доверять человеку. И ещё как-то говорили, что пользуетесь критериями оценки, как у Баффетта – в их числе ум, энергия и благонадёжность. По каким признакам можно заметить эти качества? Как вы определяете, что человеку можно верить? Это же тоже большая часть вашей работы, верно?

Самая сложная. Труднее всего определить благонадёжность. Тут обычно два пути. Первый – длинный, нужно знать человека достаточно долго, чтобы понимать, что он из себя представляет, как относится к разным вещам.

Короткий путь интереснее. Нужно посмотреть, как человек ведёт себя по отношению к другим. В мире много людей, которые не то чтобы обманывают, обманывать – всё-таки слишком сильное слово, но ведут себя несколько неэтично со своими деловыми партнёрами. Вам они, подмигивая, объяснят: партнёр это сам заслужил, но мы-то с тобой друзья, с тобой я никогда такого не сделаю.

Так не бывает.

Конечно. Очень просто изменить своё представление о дружбе. Я пришёл к выводу, что благонадёжные люди действуют, следуя внутреннему моральному компасу. Они не заключают нечестных, неэтичных или плохих сделок, поскольку это запятнает их совесть, будет мучить. Худшее, что можно сказать некоторым из моих самых честных знакомых: «Кажется, тут вы злоупотребляете положением в свою пользу». Их это расстроит и оттолкнёт, поскольку расходится с представлением о себе – человеку важно считать себя хорошим.

С благонадёжными людьми обычно проще всего договориться. Они не будут навязывать то, что вам не нужно, так как считают, что это нечестно, и ждут от вас того же.

Вести дела с честными людьми, как правило, очень легко. Обе стороны готовы идти на уступки, чтобы убедиться, что партнёр удовлетворён предстоящим соглашением. Сотрудничество, в которых одна из сторон недовольна, недолговечно и не даёт дополнительных преимуществ. И наконец, если человек всем рассказывает, какой он честный, очень вероятно, что всё как раз наоборот. По моему опыту это такой звоночек. Постоянные разговоры о ценностях или о том, какой я прекрасный человек – обычно прикрытие.

Об этом есть хорошая книга, она, кажется, уже не издаётся, но возможно, есть в интернете – The Art of Manipulation^[12]. Я узнал о ней из твита пользователя, она отличная. И illacertus интересный: внедрился в группу мошенников, живёт с ними, участвует в сомнительных сделках и изучает их. Не делая оценок, он просто объясняет, как работают мошенники. Он описывает, как их распознать и не попасться на удочку. Один из отличительных признаков – аферисты слишком настойчиво подталкивают вас к принятию решения, продают чересчур агрессивно. И клянутся в своей честности.

12. «Искусство манипуляции»