С некоторыми книгами ранние знакомства противопоказаны. Что я могла вынести из этой книги в 17 лет? Что изменять мужу нехорошо? Что ни один человек не остров? (впрочем, с Донном мы познакомились позже) Для этой книги как ни для какой другой нужен жизненный опыт. И, подозреваю, что, перечитав роман ещё лет через 10-15, я опять увижу его по-новому.
Разговор о всем известной классике - это разговор не из лёгких, но нужно же как-то рассортировать ощущения от книги. Так что это будет скорее сравнение впечатлений "тогда" и "теперь".
Первое, что меня поразило - это изменившиеся акценты. Тогда я с напряжённым вниманием следила за Кити и Левиным (ах, романтическая юность), теперь - за любовным треугольником Каренины-Вронский, но особенно яркими показались как раз не Анна и Левин (они ведь равнозначные герои, для меня так и останется загадкой, почему Толстой не назвал роман "Анна и Константин"), а второстепенные персонажи. К примеру, совершенно неожиданно привёл в восторг образ добродушного и бестолкового Стивы, который сильно выигрывает на фоне истерички, сухаря и любителя рефлексии (героев подберёте сами). А кроткая Варенька? А интеллигент Кознышев? А maman Щербацкая? Какие типажи, но сколько в них при этом индивидуальности!
Вообще, конечно, точность формулировок и ситуаций в романе просто потрясающая. Взять хотя бы экзистенциальный кризис, в который Левин окунается после рождения ребёнка, ведь, казалось бы, должен радоваться, но... А сцена "объяснения" Вареньки и Кознышева в лесу? Сколько их в жизни, таких неловких ситуаций, когда мгновения достаточно, чтобы раз и навсегда упустить момент и тут же смириться с этим, да ещё и решить, что это к лучшему.
Но удивительно, что, раскрыв эпизодических персонажей, Толстой едва набросал характер Анны. Что обычно слышишь об Анне? Истеричка, морфинистка, несчастная женщина? Всё не то. Морфий упоминается от силы несколько раз (хотите узнать, как он способен влиять на человека, почитайте Де Квинси, хотя и у него тема, признаться, не раскрыта), а о жизни Анны до знакомства с Вронским мы совершенно ничего не знаем. Это потом уже она, влюбившись, начинает переоценивать прошлое - и уши сразу становятся смешными, и треск пальцев раздражает. А вот с истерией я, пожалуй, согласна. По степени самоедства и устраиваемых сцен Анна равна Левину, хоть и подразумевается, что его-то искания благочестивые, за что он и награждается счастьем. Толстой предсказуем - он вроде бы и не морализаторствует по тексту, но к концу всегда сполна одаряет своих любимцев. А Левина и подавно - сам Лев Николаевич проглядывает изо всех щелей образа. И любовь у него вся такая духовная, возвышенная, и добр он, и мужиков понимает, и труд любит, и к вере придёт. Ну положительный же во всех отношениях персонаж! Но только почему же он мне так противен?.. Идеалисты - самые страшные люди. Они и себе жизнь портят и другим жить не дают. "Я мучаюсь. Я не могу один мучаться!" - восклицает Левин. И в этом весь он. Его возвышенность переходит в чрезмерное внешнее чистоплюйство (ах, моя жена будет находиться в одной комнате с этой девкой; ах, зачем оскорблять материальными вопросами святые узы брака и т.д.). Ну и, конечно, здорово косить траву раз в неделю и восхищаться трудом в то время, как мужики-то им занимаются постоянно (русский мужик в романе - это вообще отдельная тема для разговора, уж слишком непрезентабельно его автор изобразил, ну да ладно). Да, Левин не сидит без дела, но некоторые его поступки напоминают скорее временные чудачества, чем постоянный образ жизни. А это чудесное сочетание - наклонить листок для букашки, но наслаждаться охотой?.. Наконец, Каренин и Вронский. Который раз удивляюсь тому, что в экранизациях Вронский представлен этаким лихим героем-любовником в то время, как он обычный, вот совсем обычный. И в некоторой степени гораздо лучший человек, чем нахваливаемый автором Левин, хотя и не без недостатков, присущих человеку его положения, разумеется. А вот Каренин... Типичный сухарь, "государственный муж", но тоже по-своему хороший человек. (А есть ли вообще в этом романе однозначно плохие?..) Не понятый и не понявший. И что любопытно - ему сочувствуешь, несмотря на то, что изображён он довольно неприятным типом (видимо, чтобы оправдать измену Анны).
Прав был тот, кто говорил, что есть книги для чтения, а есть для перечитывания. Роман прекрасен, но пять звёзд я никак не поставлю из-за Левина-Толстого и слишком уж навязчивого противопоставления пустого города и деятельной деревни.
Привитое в школьные годы стойкое неприятие любой классики я решила перебороть. Все же мне уже давно не 14 лет и есть некоторый жизненный опыт и читательский багаж, в котором явно не хватает классических произведений как русских, так и зарубежных авторов. "Анна Каренина" один из этапов преодоления этого неприятия. Прежде всего, что я знала об этой книге? Богатое общество, приемы, развлечения, сплетни, лицемерие, Анна, ее любовь не к мужу, осуждение общества, поезд, самоубийство. У некоторых просто Анна-поезд. Все. Оказалось тут гораздо больше всего. И в очередной раз у меня возник вопрос почему же "Анна Каренина", а не допустим "Константин Левин"??? Да с полкниги о нем! Его поиск себя, поиск ведения хозяйства, сердечные терзания, взгляды на религию, на положения крестьянства (отношение обычного мужика на работу), взгляд на ведение дел в советах, взгляд на праздную жизнь в городе и далее. мне показалось, что о Левине написано гораздо подробнее чем об Анне. История Анны внутри прочих событий, как некие эпизоды, среди описания Московско-Петербургского дворянского общества. Смерть Анны описана не больше чем смерть мужика в начале книги. А она между прочим персонаж, чьим именем назван роман. Несмотря на большой объем книга читается легко, написана она потрясающе. Такого удовольствия от прочтения я давно не испытывала. При этом два женских персонажа вызывали во мне возмущение. Во-первых, сама Анна. Выйдя замуж не по любви за человека старше нее на 20 лет, что было обычным делом, т.к. браки заключали родители, родив сына, она вдруг воспылала чувствами к молодому и привлекательному Алексею Вронскому. Она терзается, мучается, мечется между мужем и возлюбленным. И вот тут первый пункт моего возмущения. Анна взрослая женщина, прекрасно знающая о нравах того общества, о положении женщины в том обществе. И хотя всякие "левые" похождения сплошь и рядом, есть определенное отношения к этому. Она прекрасно понимала последствия этой связи, к чему тогда терзания? Вот почему общество осудило именно ее, мне не совсем понятно, если это вполне обычное дело. А вот теперь спойлерный момент, т.к. об этом моменте я узнала только прочитав книгу, нигде и никогда я не слышала об этом.
Второй раздражающий женский персонаж это Китти. Со временем то она угомонилась, но в начале эти ее метания между Левиным и Вронским. У нее же был выбор благодаря противоположным мнениям родителей! За каждого из кандидатов она могла получить поддержку отца или матери. Так чего же было метаться и доводить себя до нервного срыва, делая выбор в пользу нелюбимого человека? Потому, что он был недостаточно активен? К чему тогда было переживать, что другой увивается вокруг тебя? Да. У Вронского просто такая манера общения с женщинами, но ты же сама расслабилась и ждала предложения именно от него. Потом эти претензии к Левину, что ему не нравится в городе, что его коробит эта лесть, лицемерие, праздность, непонимание ценности денег, непонимание откуда они берутся и как они зарабатываются. Какие-то совершенно глупые обиды и сцены ревности.
Я рада, что могу поставить галочку напротив этой книги. Роман дает довольно полное представление о нравах того времени. Знакомится с классикой продолжу, но если честно, то по-прежнему считаю, что эти произведения не для 14-20 лет. Я так понимаю (судя по отзывам, статьям и разговорам с читающими), что многие именно в этом возрасте знакомятся со многими классическими произведениями.
Ну, с Богом... Надеюсь, получится не написать школьное сочинение на тему "Анна Каренина как зеркало чего-нибудь")). На самом деле я не такой уж фанат именно этого романа Тостого, да, честно говоря, вообще не фанат Тостого, но собираясь читать Павел Басинский - Подлинная история Анны Карениной , предпочла освежить в памяти текст. И знаете - случилось новое вИдение этой книги. Когда прекрасно знаешь, что Анна не доживёт до конца истории (а это знают все, даже те, кто роман не читал, а смотрел любую из многочисленных экранизаций), начинаешь как-то больше внимания уделять второстепенным персонажам, и выясняется, что, возможно, не так уж они и второстепенны. Безусловно, первым в этом ряду должен быть Левин. Чёткое отражение духовных исканий и метаний самого писателя, он в течение романа находит для себя всё новые способы во что-то верить. Сначала - за косу и с мужиками, но оказывается, что
как я понял, они не одобряют этого. Она сказала: «Не господское дело».
Потом его привлекло изучение научных, философских, экономических трудов и желание применять это на практике в своём хозяйстве.
Надо только упорно идти к своей цели, и я добьюсь своего, – думал Левин, – а работать и трудиться есть из-за чего. Это дело не мое личное, а тут вопрос об общем благе. Все хозяйство, главное – положение всего народа, совершенно должно измениться. Вместо бедности – общее богатство, довольство; вместо вражды – согласие и связь интересов. Одним словом, революция, бескровная, но величайшая революция, сначала в маленьком кругу нашего уезда, потом губернии, России, всего мира. Потому что мысль справедливая не может не быть плодотворна. Да, это цель, из-за которой стоит работать.
А в конце, уже поняв, что душевное спокойствие - недостижимая мечта, он приходит к...Богу? Трактовать как-то иначе его последние прозрения у меня просто не получается. Следующий персонаж, на которого я обратила гораздо больше внимания, чем при первых прочтениях книги, - Долли, она же Дарья Алексанровна. Всё время ловила себя на мысли, что если бы она жила сегодня, то была бы полноценным представителем класса #яжмать. Доказательства? Сколько угодно:
Теперь она одевалась не для себя, не для своей красоты, а для того, чтоб она, как мать этих прелестей, не испортила общего впечатления.
Дарье Александровне не хотелось уходить от баб, так интересен ей был разговор с ними, так совершенно одни и те же были их интересы. Приятнее же всего Дарье Александровне было то, что она ясно видела, как все эти женщины любовались более всего тем, как много было у нее детей и как они хороши.
И при этом она всё-таки не пустышка, в ней есть сила духа, она может не просто выслушать подругу, но пытаться хоть как-то помочь. Ведь к отверженной Анне не так уж много народу отваживалось ездить в гости...
А кем была бы сегодня сама Анна? Думаю, отличным клиентом многочисленных психотерапевтов и психоаналитиков. Я, конечно, понимаю, что в её время открытый адюльтер был практически подвигом, но ведь дело даже не в нём. Естественно, женщине очень сложно жить под постоянным давлением всеобщего осуждения, но и здравомыслия в этой, кстати, не такой уж юной женщине нет ни на грош. Чего она ожидала? Вечной любви с фонтаном эмоций? Букетов-конфетов до конца дней? А получилось естественное:
Все это нравилось ему, но уже столько раз нравилось! И то строго-каменное выражение, которого она так боялась, остановилось на его лице.
Как не крути, проблемы в отношениях Аныы с Вронским кажутся мне по большей части надуманными. Сама подумала - сама обиделась, примерно так.
Все самые жестокие слова, которые мог сказать грубый человек, он сказал ей в ее воображении, и она не прощала их ему, как будто он действительно сказал их.
И это повод бросаться под поезд? А куда тогда должен был броситься Вронский, если
он скоро почувствовал, что осуществление его желания доставило ему только песчинку из той горы счастия, которой он ожидал.
Вся проблема - во взаимных завышенных ожиданиях, и, пожалуй, по сегодняшним меркам хороший семейный психолог мог бы помочь до полного выздоровления)). Но тогда не было бы этого романа, многочисленных обсуждений, книги Басинского, да в конце концов - просто удовольствия от чтения высококачественного классического текста и просмотра фильмов по мотивам...
Этот коллаж я уже использовала в обсуждении группы "Что читаете?", так что приношу извинения всем, кому приходится смотреть на него второй раз. Но я тоже "Каренину" прочитала не единожды)).
Неожиданно хорошо и быстро прочиталась у меня эта книга, несмотря на то, что классика дается мне тяжело.
Вообще, эта история постоянно проходила мимо меня: в школе я ее не читала, ни одной экранизации не смотрела и все, что я знала, это то, что Анна Каренина бросилась под поезд. И так же, как я не понимала до прочтения ее мотивов, так же не понимаю и после.
Главная героиня показалась мне истеричной, психически неуравновешенной женщиной, которая рушит всё вокруг себя. В своем муже она видела только плохое, хотя в нем есть много хороших качеств. Да, брак был не равный, да она его разлюбила, но не знаю, слишком надуманным был ее поступок. Не нагулялась? Она даже любовника, с которым должна быть счастлива довела до ручки. А про детей вообще молчу...
В общем, книга заставляет задуматься, иногда герои очень подбешивают, да и много лишних слов. Если убрать все демагогии, сократить размышления на тему жизни, смерти, жизни после смерти, правильности, неправильности и прочее, то в книге останется максимум страниц 400, но будет это уже, конечно, совсем не то... Понравилось ли мне? В общем-то да. Но какой-то внутренний голосок злобно шипит и угрожает больше не читать классику...
Анна Каренина - мой любимый персонаж со времен юности. Но спустя года восприятие героини начало менятся. Анна Каренина - многогранный персонаж. С одной стороны, хочется яро отстаивать ее право на любовь. С другой - до чего ее довела эта ее любоff? Анна - сильная, импульсивная женщина, которая не устояла перед лицом страсти. Трагедия героини в том, что она не может к отношениям с Вронским относится, как к интрижке. Она не Бетти, и не из ее круга, ее затягивает в отношение с молодым военным, как в трясину. Анна не умела остановиться. Сначала с Вронским, потом с самой собой. Что ей еще было нужно? Сын? Но раньше она о нем не думала. К сожалению, не думала и потом. И не только о сыне, но и о дочери. Анна Каренина - пример разрушенной жизни, и не одной, из-за сумрачной страсти. Жаль, мне очень ее жаль. Спасибо Толстому, что паралельно с Карениной и Вронским, он ведет сюжетную линию Левина и Китти. И это совершенно другая история. Да, они далеки от идеала, но оба растут в отношениях, а не разрушают себя и друг друга. Думаю, отношения Карениной и Вронского скорее походят на любовную зависимость, особенно с ее стороны, у Левина и Китти же больше похоже на любовь. А как думаете вы, дорогие читатели?
Перечитывая роман с годами, невольно задаешься вопросом, чью сторону поддержать? Самой Анны Карениной или общества того времени? Вроде взрослая женщина, а ненавидит нормального не изменяющего, не унижающего мужа, причем не скрывая этого еще и рассказывает окружающим. Или то как она в наглую приглашает Вронского домой, или то как она не думает о детях, да много чего, ради чего этот персонаж вызывает негативное отношение к себе. Ну допустим, все ради любви и во имя любви, я все понимаю, но ведь помимо любви, как минимум есть материнское чувство, обязанность. Если женщина придя в этот мир, забывает об этих чувствах, то ничто ее не оправдывает и грош ей цена, какой бы она "прЫнцессой" не была. Наверное, не только мне так кажется, что, это осуждающий, нежели показывающий любовь роман. Я всегда почему то представляла так: что Толстой изображает великую любовь, но его словами можно понять, что она "недолговечная, необдуманная", полная знаков и предупреждений и у которой нет смысла и тому подобное. В отличии от Анны Карениной, он прекрасно показывает настоящую любовь в романе "Война и Мир". Сравните две книги, и представьте Толстого в это время смотрящего на вас, представили? Вот теперь возьмите "Анну Каренину", и посмотрите на Лео, правильно он хмурый, как бы осуждающий, но при этом, пытается улыбаться, потому что не он по сути осуждает ее, а то старое общество, которое Толстому самому то и не нравилось. А теперь возьмите "Войну и Мир", и снова окиньте взглядом великого писателя... Все правильно, он аж заулыбался во всей красе, ну конечно, там же Великая любовь Наташи Ростовой. Все как есть! Жалко просто Каренину, бросающуюся под рельсы из-за "жестокости" общества и ревности к Вронскому... Опять таки из-за мести к нему же, к Вронскому. Нет, это не любовь, это маниакальность какая-то, простите если немного резка. Впрочем, если подумать, этой реакции и ожидал от меня сам писатель, не другой. «Туда!» — говорила она себе, глядя в тень вагона, на смешанный с углём песок, которым были засыпаны шпалы, — «туда, на самую середину, я избавлюсь от всех и от себя». - и тут хочется спросить: - А дети? Ты о них разве не думаешь? Странно...
А теперь о приятном. Тем не менее, роман действительно ВЕЛИКИЙ! Мир большой, и в нем миллионы читателей, которые как и я ранее, поднимали, поднимают, и будут поднимать руки признав в нем всю его величественность, которая состоит впервую очередь в масштабности картины нравов, затрагивающий извечную тематику вопросов без ответов из того: как должен вести человек полюбивший и не имеющий право на эту любовь, прозаически упорядоченную действительность этих действий и последствий. Ну и самое главное, кармическую состовляющую того общества, в котором великий Лео ощущал приближение перемен в жизни дворянского общества, но не мог предвидеть, насколько радикальны они будут менее чем через полвека. И последнее, вы знаете, неважно, когда вы прочитаете, сейчас или лет через 50 (дай бог вам здоровья), но суть одна: Нравы того общества и сегодняшнего практически осталось такими же...
Со Львом Николаевичем, признаюсь честно, у нас отношения непростые. Во-первых, потому, что они односторонние. Но, подозреваю, такая же ботва у всех, кто духов вызывать и голоса мертвых слышать не обучен. Так что это еще ничего. Гораздо хуже то, что я прозу его люблю нежно, чтобы не сказать страстно, а героев его всех, если выразиться мягко - не понимаю, если выразиться прямо - не люблю, если погрубее скать - считаю полудурками.
Анна Каренина. Иначе, как классической блондинкой (и не в цвете волос дело) я эту тетку назвать не могу. Ну, разлюбила ты мужа, полюбила другого - отлично! Жизнь штука непростая, всяко случается. Ну, изменила ты мужу. Тоже бывает. Тем более, что развод штука сложная и труднодоступная, как зубы определенные, если верить старой рекламе. Но так уж вышло, что все все узнали, да еще и беременна оказалась. Нет чтобы таки о разводе говорить, она в послеродовой горячке кается и прощения у мужа просит. А потом, когда тот развод дает, от него отказывается и валит с любовником за границу, возвращается обратно, садится на наркоту и начинает этого самого любовника винить в измене, хотя сама разводиться не планирует, общего ребенка узаконивать желанием не горит, а потом еще и под поезд прыгает, чтобы он понял, как был не прав.
Алексей Каренин. Правда, и муж тот еще фрукт. Про его религиозные перегибы на местах говорить не буду. Порадовало только, что все вокруг дают мужику понять, что жена на грани измени, если еще не изменила, а он решает, что это дело ее совести и валит на треть года за бугор, на водах подлечиться. Классическое с глаз долой... А еще этот его трудоголизм, столь всеми воспеваемый... Да при 4-хмесячном отпуске я бы тоже трудоголиком еще тем была!
Алексей Вронский. Единственный адекватный человек во всей любовной геометрии. Влюбился в замужнюю, признался, ответила взаимностью, предложил с мужем развестись и пожениться, появившуюся в итоге дочь узаконить, на истерики реагирующий сначала утешающе, потом отстраненно, из-за самоубийства любимой отправляется на войну. Ни единого отступления от нормальной мужской логики. И все попытки Толстого вызвать к нему ненависть приводили только к недоумению. Обычный богатый мужик, ведущий себя в меру благородно. Константин Левин. Явная большая симпатия Толстого, показавшаяся мне совсем несимпатичной. Терзается похлеще Карениной, хотя на морфине не сидит. Злится на всех за то, что не умеет держать себя в обществе. Готов покончить с собой при полугодовалом ребенке и молодой жене, так как у него душевные искания переходят в терзания, и терпеть уж мочи больше нет.
Китти Щербацкая. Обычная такая барышня, с претензиями, конечно, но без страшных заморочек. Наверное, второй персонаж, отличающийся некоторой адекватностью, хотя симпатии не вызывающий - уж больно глупа княжна Щербацкая. Хотя Толстой, конечно, лепит из нее вечную женственность. Может, потому и симпатий к ней нет. Слишком в глаза ею тычут.
Остальные персонажи. И Щербацкий князь, и его жена, и Долли с мужем - все они страшные бездельники, непонятно на что живущие. Конечно, можно говорить, что Долли стадо детей растит. Но с таким количеством нянек и гувернанток хоть целую школу детьми засели, а до полусмерти не устанешь.
Книга же в целом, несмотря на все, сказанное выше, очень понравилась. И хоть я в корне не согласна с идеями Толстого по поводу мироустройства, всегда знакомлюсь с ними с немалым любопытством.
А еще эта книга обязательна к прочтению всем мужчинам, чтобы они понимали, из какой мелочи иногда рождается измена. Достаточно насмешливого тона, а оттопыренные уши к нему всегда приложатся.
Сразу предупреждаю, все очень субъективно! Это мои эмоции, мысли и чувства, никому не навязываю, но и в переубеждении не нуждаюсь!
Впервые со знаменитым романом Льва Толстого я столкнулась в 15 лет, по школе мы его не проходили, но вот тем, кто прочтет его за лето, обещали хорошие плюшки и я рискнула. Помню понравилось (вообще классика за редкими исключениями не напрягала в подростковом возрасте) и помню, что меня все бесили) Ну, думаю, сейчас открою и буду смеяться со своего юношеского максимализма, но не тут то было. Главная героиня меня выбесила не меньше чем раньше, единственная разница - теперь я могу более внятно объяснить чем.
Если это может еще кого-то останавливать, то есть спойлеры))
Анна Каренина. Главная героиня, бедняжка, пострадавшая от лицемерного высшего общества, женщина, пожертвовавшая всем ради любви...Ну-ну... Истеричка, эгоистка, абсолютно пренеприятнейшая личность, думавшая только о себе любимой и готовая в угоду своим желаниям обречь на страдания всех и вся. Всю книгу она ноет, все у нее во всем виноваты, а она вся такая бедная-несчастная, никем непонятая. В общем, все пи..сы, а я Д'Артаньян. Первый пострадавший от нее это, конечно же, муж. Человек, которого она опозорила, растоптала и сломала. И он же у нее еще и мерзавец!
Это не человек, а машина, и злая машина, когда рассердится, – прибавила она, вспоминая при этом Алексея Александровича со всеми подробностями его фигуры, манеры говорить и его характера и в вину ставя ему все, что только могла она найти в нем нехорошего, не прощая ему ничего за ту страшную вину, которою она была пред ним виновата.
Она ему изменила и она же его не прощает! Какая прелесть! Давно не встречала столь извращенной логики!
«Прав! прав! – проговорила она. – Разумеется, он всегда прав, он христианин, он великодушен! Да, низкий, гадкий человек! И этого никто, кроме меня, не понимает и не поймет; и я не могу растолковать. Они говорят: – религиозный, нравственный, честный, умный человек; но они не видят, что я видела. Они не знают, как он восемь лет душил мою жизнь, душил все, что было во мне живого, что он ни разу и не подумал о том, что я живая женщина, которой нужна любовь. Не знают, как на каждом шагу он оскорблял меня и оставался доволен собой. Я ли не старалась, всеми силами старалась, найти оправдание своей жизни? Я ли не пыталась любить его, любить сына, когда уже нельзя было любить мужа? Но пришло время, я поняла, что я не могу больше себя обманывать, что я живая, что я не виновата, что бог меня сделал такою, что мне нужно любить и жить. И теперь что же? Убил бы он меня, убил бы его, я все бы перенесла, я все бы простила, но нет, он…»
Сплошные оправдания себя! Чем он ее душил? Как оскорблял? Обычной семейной жизнью? Заботой о ней и о сыне? Великосветским обществом, в котором она крутилась и была этим вполне довольна? Он вообще не очень-то хотел на ней жениться, но ее веселая семейка (гены, они и в 19 веке гены, посмотрите на ее брата) подловила его и ловко женила:
Во время его губернаторства тетка Анны, богатая губернская барыня, свела хотя немолодого уже человека, но молодого губернатора со своею племянницей и поставила его в такое положение, что он должен был или высказаться, или уехать из города. Алексей Александрович долго колебался. Столько же доводов было тогда за этот шаг, сколько и против, и не было того решительного повода, который бы заставил его изменить своему правилу: – воздерживаться в сомнении; но тетка Анны внушила ему через знакомого, что он уже компрометировал девушку и что долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен.
Он ее не бил, не изменял ей направо и налево, не вел себя равнодушно. Человек по факту виноват лишь в том, что он не дал ей фейерверк страсти. Так на это и не все способны, да и семейная жизнь не на этом основывается. Собственно поэтому и с Вронским у нее не сложилось, но об этом чуть позже. В общем, Каренина мне искренне жаль, он ведь до последнего надеялся ее переубедить, не верил сплетням, доверял жене, считая, что ревность может ее унизить (чувствуете как все сильнее прорисовывается портрет подлеца?..), да и потом, готов был ее простить и принять вместе с несвоим ребенком (многие на такое способны?!), заботился о ее репутации (гад какой! как он посмел!), потом готов был дать ей развод. Короче говоря, он готов был пойти на любые ее условия. Но она, уж простите, хотела и рыбку съесть, и на люстре покататься. И с любовником "обрести счастье неземное", и в свете продолжать вращаться, и чтоб муж не в претензии, и сын чтоб при ней был. Нет уж, так в жизни не бывает! Всем приходится выбирать и чем-то жертвовать! Ладно бы была она еще неопытной девицей на выданье, которая ничего не понимает и не осознает, можно было бы еще понять такое легкомысленное поведение. Но нет! Она взрослая женщина, мать, светская дама. Она должна была понимать и осознавать.
Да и по поводу детей, у нее к ним крайне странное отношение. Не увидела я в ней любви ни к сыну, ни к дочери. Хотя казалось бы, дочь рождена по большой и страстной любви, должна быть обожаемым ребенком, а она сама признается, что равнодушна к ней. Очень странно... Любовь к сыну Сереже..в нее я тоже не верю, меня сразу насторожила фраза:
И сын, так же как и муж, произвел в Анне чувство, похожее на разочарованье. Она воображала его лучше, чем он был в действительности. Она была должна опуститься до действительности, чтобы наслаждаться им таким, каков он был.
Что за чушь?! Ты влюбилась и единственный "горячо любимый" ребенок стал до лампочки?! Значит, ты его и не любила! Поэтому спокойно променяла его на любовника и вспомнила о нем потом лишь раз, когда почувствовала, что любовник уже не пылает страстью. Пришла, раздраконила ребенка! Ух, зла прям не хватает! Опять же идет на поводу у своих желаний, даже не думая, каково будет ее сыну после такого свидания. Ее интересует только она сама, только ее эмоции, чувства и желания! На остальных ей плевать и она без проблем отмахивается от любых возможных угрызений совести, у нее чудесная позиция "сам дурак". Изменила мужу - муж виноват! Надо уйти из семьи и бросить ребенка - ребенок не такой! Любовник разлюбил - это не я истеричка, это он подлец, не ценит, чем я пожертвовала ради него! Как точно ее характеризует ее состояние после родов:
Анна в этот первый период своего освобождения и быстрого выздоровления чувствовала себя непростительно счастливою и полною радости жизни. Воспоминание несчастия мужа не отравляло ее счастия. Воспоминание это, с одной стороны, было слишком ужасно, чтобы думать о нем. С другой стороны, несчастие ее мужа дало ей слишком большое счастие, чтобы раскаиваться. Воспоминание обо всем, что случилось с нею после болезни: – примирение с мужем, разрыв, известие о ране Вронского, его появление, приготовление к разводу, отъезд из дома мужа, прощанье с сыном – все это казалось ей горячечным сном, от которого она проснулась одна с Вронским за границей. Воспоминание о зле, причиненном мужу, возбуждало в ней чувство, похожее на отвращение и подобное тому, какое испытывал бы тонувший человек, оторвавший от себя вцепившегося в него человека. Человек этот утонул. Разумеется, это было дурно, но это было единственное спасенье, и лучше не вспоминать об этих страшных подробностях.
Жертва номер два - Алексей Вронский. Сначала он мне был неприятен, поверхностный молодой человек, живущий ради собственного удовольствия. Кутила, повеса, дамский угодник, типичный представитель золотой молодежи:
В его петербургском мире все люди разделялись на два совершенно противоположные сорта. Один низший сорт: – пошлые, глупые и, главное, смешные люди, которые веруют в то, что одному мужу надо жить с одною женой, с которою он обвенчан, что девушке надо быть невинною, женщине стыдливою, мужчине мужественным, воздержанным и твердым, что надо воспитывать детей, зарабатывать свой хлеб, платить долги, – и разные тому подобные глупости. Это был сорт людей старомодных и смешных. Но был другой сорт людей, настоящих, к которому они все принадлежали, в котором надо быть, главное, элегантным, красивым, великодушным, смелым, веселым, отдаваться всякой страсти не краснея и над всем остальным смеяться.
Но с Анной он себя повел по-мужски. Он забрал ее от мужа (хоть и не сразу, но там не его вина), увез от сплетен и неодобрения и терпел-терпел-терпел ее постоянную ревность, придирки и прочее поведение неуравновешенной 15-летней девочки. Я не представляю как он с ней жил! В какой-то момент у меня мелькнула мысль, что она энергетический вампир, которому постоянно нужна подпитка. Ведь "любимый" должен сидеть у ее юбки 24 часа в сутки и не просто сидеть, а петь ей серенады и восторгаться ее всевозможными достоинствами. Любое его положительное движение, она (также как в ситуации с мужем) тут же выворачивает наизнанку и делает потрясающий по своей тупости вывод! Например, Вронский просит ее развестись, чтобы он мог дать свою фамилию их общим детям, а то они как бы Каренины (похвальное желание у мужчины, ка по мне), вывод Анны:
Его желание иметь детей она объясняла себе тем, что он не дорожил ее красотой.
*огромный смайлик рукалицо* Просто без комментариев... И так во всем! Она собирается в театр, он пытается ее отговорить, она психует и уезжает, там происходит неприятная для нее сцена... Догадываетесь, кто виноват?
– Ты, ты виноват во всем! – вскрикнула она со слезами отчаяния и злости в голосе, вставая. – Я просил, я умолял тебя не ездить, я знал, что тебе будет неприятно… – Неприятно! – вскрикнула она. – Ужасно! Сколько бы я ни жила, я не забуду этого. Она сказала, что позорно сидеть рядом со мной. – Слова глупой женщины, – сказал он, – но для чего рисковать, вызывать… – Я ненавижу твое спокойствие. Ты не должен был доводить меня до этого. Если бы ты любил меня…. – Анна! К чему тут вопрос о моей любви… – Да, если бы ты любил меня, как я, если бы ты мучался, как я… – сказала она, с выражением испуга взглядывая на него. Ему жалко было ее и все-таки досадно. Он уверял ее в своей любви, потому что видел, что только одно это может теперь успокоить ее, и не упрекал ее словами, но в душе своей он упрекал ее. И те уверения в любви, которые ему казались так пошлы, что ему совестно было выговаривать их, она впивала в себя и понемногу успокоивалась.
Ей можно угодить только одним единственным способом - сесть у ее юбки, ну а дальше вы уже знаете.... Неудивительно, что отношения приходят к такой стадии, когда люди, живущие вместе, только раздражают друг друга:
Раздражение, разделявшее их, не имело никакой внешней причины, и все попытки объяснения не только не устраняли, но увеличивали его. Это было раздражение внутреннее, имевшее для нее основанием уменьшение его любви, для него – раскаяние в том, что он поставил себя ради ее в тяжелое положение, которое она, вместо того чтоб облегчить, делает еще более тяжелым. Ни тот, ни другой не высказывали причины своего раздражения, но они считали друг друга неправыми и при каждом предлоге старались доказать это друг другу.
И, если Вронский пытается что-то делать, то Анна только мечтает о том, как она ему отомстит, убив себя. Вот честно, я на этом моменте вспомнила Тома Сойера, который хотел попасть на собственные похороны и увидеть, как все сожалеют, что обижали его. Но что не раздражает в 10-летнем ребенке, до трясучки бесит во взрослой женщина:
Умереть – и он будет раскаиваться, будет жалеть, будет любить, будет страдать за меня». С остановившеюся улыбкой сострадания к себе она сидела на кресле, снимая и надевая кольца с левой руки, живо с разных сторон представляя себе его чувства после ее смерти.
Она ждала его целый день и вечером, уходя в свою комнату, приказав передать ему, что у нее голова болит, загадала себе: – «Если он придет, несмотря на слова горничной, то, значит, он еще любит. Если же нет, то, значит, все кончено, и тогда я решу, что мне делать!..»
И смерть, как единственное средство восстановить в его сердце любовь к ней, наказать его и одержать победу в той борьбе, которую поселившийся в ее сердце злой дух вел с ним, ясно и живо представилась ей.
Нужно было одно – наказать его.
И вот это рассуждения взрослого человека?! Мне искренне было жаль Вронского, которому эта истеричка сломала жизнь! Попади она под поезд в начале романа, книги бы не было, но всем жилось бы лучше!
Ну, с любовным треугольником на этом заканчиваю, теперь постараюсь более компактно рассказать о впечатлениях от других героев книги.
Константин Левин. Идеализированный образ самого Толстого, идеализированный, а от этого несколько нереальный. Такой большой ребенок в теле взрослого мужчины и со взрослой философией. Не могу сказать, что прониклась к нему симпатией, все эти его самокопания порядком утомляли. Его необоснованная ревность раздражала, а его блуждания по болотам в поисках добычи усыпляли (хотя это уже претензия не к герою, а к повествованию).
Кити. Милая маленькая глупышка. Наивная, юная, но очень искренняя и добрая. Вызывала у меня симпатию и сочувствие, ведь ей еще жить с Левиным)
Стива Облонский. Рубаха-парень, кутила и весельчак, обаяшка и бабник. С одной стороны, он вызывает ни чем необоснованную симпатию, а с другой стороны, в жизни меня такие мужчины раздражают до одури. Весь в долгах, жена и дети в штопанном-перештопанном, а он содержит любовниц и закатывает пиры. Начинаешь задумываться и вместо симпатии чувствуешь уже презрение.
Долли, его жена. Не понимаю, но сочувствую. Надеюсь, в детях она смогла найти свое счастье. Современные жены-терпилы меня выводят из себя, но вот Долли... Я не могу с уверенностью сказать, могла ли она уйти от него с кучей детей. Все же совсем другое время и другие реалии. Вроде, могла уйти к родителям, но повторюсь не уверена, был ли этот способ реальным в то время.
Пожалуй, единственный минус книги (и причина, по которой я не поставила ей максимальную оценку) это местами затянутость и нудноватость, по крайней мере, лично для меня. Несмотря на чудесный язык, исторические реалии и достаточно четкий "портрет эпохи", иногда мне хотелось вздремнуть. Например, когда Левин поехал на охоту, я читала и думала, да когда ж ты уже домой вернешься?! хватит тут круги наматывать! И так бывало не раз. Хотя обычно в классической литературе длинные описания меня не смущают, у Гоголя, у Достоевского, да много у кого, а вот с Толстым мы в этом плане не сошлись, к сожалению.
P.S.: Больше всего в книге мне было жаль несчастную лошадь! Сколько можно убивать и мучить несчастных животных просто ради своего развлечения?!
Книгу эту читала несколько раз, первый раз еще в детском возрасте, лет в 10-11, но неоднократно перечитывала и позднее. Уже заранее я как-то была настроена на то, что главная героиня Анна – несчастная страдалица, которую надо жалеть, но вот при чтении никогда я что-то особой жалости не чувствовала, более того, явно раздражала меня эта «великосветская дамочка», все проблемы которой, по-моему, были порождены бездельем и скукой. Итак, из чего же состоял день такой вот Анны Аркадьевны? Я, конечно, не утверждаю, что эта женщина была каким-то исключением, нет, в то время такую же жизнь вели и другие «grande dame», но для Анны единственным занятием являлись выбор нарядов для очередного бала и поездки вечером на такие балы, сплетни с подругами, танцы – и все. На работу наша madame Каренина, естественно, не ходила, с домашними хлопотами также знакома не была, более того, и сыном она вроде как особо и не занималась, что, впрочем, также не было принято в великосветских домах, есть у нас няни и гувернантки, барыне совершенно ни к чему самостоятельно за ребенком ухаживать или чему-либо его учить. И вот от постоянного безделья и развивается у нашей Анны то, что сейчас мы называем депрессией, явная неудовлетворенность жизнью, собой и, в первую очередь, мужем – ну конечно, кто же у нас виноват в том, что дамочке делать совершенно нечего? Копается Анна в себе, тоскует, и тут ее взгляд падает на молодого красавца Вронского, и героиня решает, что минутный каприз является великой любовью, ради которой надо, конечно, бросить эту опостылевшую ей жизнь «в золотой клетке». Анна, видимо, из тех, кто умеет уверить себя в чем угодно, вот женщина с легкостью и внушает себе, что, мол, Вронский – смысл ее жизни, и без него она ну никак не сможет, ее нисколько не беспокоят ни переживания мужа, ни даже страдания сына, разлученного с матерью. Я люблю, я не могу иначе, – утверждает Анна, поскольку сама себя уже успела в этом убедить. Дальше, разумеется, становится только хуже. Женщина все больше расшатывает собственную нервную систему, пристрастившись к морфину, отчаянно цепляется за Вронского, боясь, что тот ее разлюбит. А молодой человек, естественно, не выдерживает этого постоянного психологического давления, этого требования всегда находиться рядом, Анна же просто душит его этой своей любовью (точнее – крайним эгоизмом), вот он и убегает от нее, не в силах справляться с бесконечным прессингом… Ну, окончание истории всем известно. Лично я всегда думала – а если бы Анна находилась в других условиях, в таких, как среднестатистическая женщина, вынужденная вставать в 6 часов утра, кормить завтраком мужа и ребенка, ехать на работу на другой конец города, вечером готовить, делать с ребенком уроки и затем полночи стирать на всю семью? Были бы у нее такие психологические проблемы? Думаю, что нет, она была бы тогда просто счастлива, если бы Каренин ей стиральную машину подарил… Мне кажется, трагедия Анны, как и многих персонажей в классической литературе, обусловлена, прежде всего, тем, что ей негде было себя применить, нечем заняться, ей же не приходило в голову попытаться как-то себя реализовать, конечно, в высшем свете такое не было принято. Автор много говорит о том, что она была женщиной доброй и сердечной, так почему не занялась хотя бы благотворительностью? Посещала бы детские приюты или ночлежки, видела бы, как живут другие люди, может, не думала бы тогда постоянно о том, что она несчастна… Бедой madame Карениной стала, в первую очередь, пустота ее жизни, отсутствие всякого дела, всяких интересов, в результате чего она и внушила себе, что смысл ее существования – только в любви, а эта основа, увы, оказалась весьма непрочной, и Анна сломалась, что может и сегодня стать уроком для многих юных девушек…
Это не рецензия. Я не стану говорить снова и снова, что Анна Каренина - лучшее, что я когда-либо читала, вершина творчества Льва Толстого и венец русской классики (про мировую никто не заикается, всем это и так понятно). Все это уже сказано прекрасными людьми до меня. Я лишь скажу, что может сделать удовольствие от книги еще приятнее, если даже вы уже читали ее тысячу раз на всех языках мира. Голос Алексея Багдасарова в аудио книге может это сделать. После того как он начинает:
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему
уже нельзя остановиться. Вы уже связаны с ним и с книгой чем-то неосязаемым. Этот человек вроде бы просто читает знакомый уже текст, но, кажется, он делает что-то большее, создает эту неповторимую атмосферу. Музыка! Какая там божественная музыка! А когда мы первый раз встречаем Анну - просто дыхание захватывает, можно уже плакать, плакать и плакать. Снова и снова. Я не знаю, как он это делает. Уверена только в том, что этого прочтения достаточно, чтобы влюбиться в книгу раз и навсегда.
Recenzje książki «Анна Каренина», strona 3, 231 opinie