Recenzje książki «Демиан», strona 3, 271 opinie

Особая злость была у меня на Макса Демиана. Все это время я не видел его.

Безмерной любви в литературе не испытываю, пока что, ни к одному из писателей, кроме Гессе. На данный момент именно в творчестве этого гениального немецкого писателя я нахожу себя. Герман Гессе – необычайный талант, мастер слова и мысли, ибо ему было по силам заглянуть, развернуть и обличить в слова настолько глубокие идеи. Не отступлюсь от своего мнения о том, что несмотря на порой сложный язык написания некоторых отрывков и направления к различным именам, личностям, учениям, расшифровку которых приходилось каждый раз искать – книги Гессе необходимо начинать читать именно в период становления личностью и первых размышлений о том, кто же ты есть или кем хочешь стать, потому что его книги действительно помогают в осознании этого. Мне уж точно.

В книге, по идее, два главных героя, а также те, кто появляется лишь на пару глав, но тоже играет определенную роль и приносит свои изменения. Но упуская тот факт, что повествование ведется лишь от одного из главных героев – внимание мое определенно было приковано ко второму. В любом случае, именно о нем гласит название – Демиан. Кто же такой Демиан? А черт его знает. С первых страниц он загадка и неспроста ли слово “демонический” так созвучно с фамилией сей личности? Неспроста. Неспроста потому что именно эта демоническая сторона Демиана до такой степени подчинила себе героя-рассказчика, что мыслить и принимать независимые решения он уже был не в состоянии, гадая, каково занятие Макса в данную секунду, далеко ли он, пытаясь объяснить и определить для себя суть каждого его действия. Гессе гений для меня после этой книги – возможно ли лучше описать душевные переживания человека, его внутренние противостояния и скитания от стороны плохого к стороне хорошего? Возможно - лучше данных описаний в романе проработан лишь образ Макса Демиана. Макс Демиан – человек, которому посвящена добрая половина повествования. Его внешность порой описывается до мельчайших подробностей, вплоть до оттенка губ и кожи, волос, странной искорки в глазах или же напротив – пустоты и стеклянности его взгляда, устремленного как бы внутрь, в себя. Макс Демиан – человек, чьи мысли идут вразрез с устоявшимися идеями и нравами и чем также захватывают разум Синклера и читателя. Необычным мыслям и взглядам Демиана отведено важное значение. Они удостоены в романе большого внимания. И наконец, Макс Демиан – человек, который после всего этого все равного остается не менее сложным и непонятным мне героем, образ которого не хочется разбирать по полочкам, потому что в загадочности и порой демоническом его настроении заключается сам шарм.

“Я, во всяком случае, ощущал в этом вкус мысли, вкус революции” – я, во всяком случае, минимум в восторге от романа и поставлю себе за цель отыскать его в бумажном варианте, дабы он жил на моей полке рядом со Степным волком и всякий раз наталкивал на мысль о прочтении вновь. Столько в нем еще требующего понимания.

“Особая злость была у меня на Макса Демиана. Все это время я не видел его” – особая злость остается у меня на Макса Демиана, как на личность отсутствующую и нереальную. Превеликое желание отыскать похожего собеседника и обсудить с ним все интересующие стороны жизни.

А пока, позвольте мне поддаться слабости - взять фамилию Демиан и обитать с ней на этом сайте.

Роман-воспитание (1919), преобразованный из заметок писателя, о котором много не напишешь, но прочитав его, многое почувствуешь.

В чем-то автобиографичная история, личностного роста, взросления, становления автора – Германа Гессе. Декорациями роману служит предвоенная Германия, а в сознании Синклера (ГГ) полярный мир разделенный на «Cвет» и «Тьму».

История полна психологизма, рефлексии, философских суждений, страха перед превратностями судьбы и воздействия внешней среды. Концепцию данного произведения, с позиции повествовательной канвы, можно сравнить с «Исповедь» (примерно 398) А. Августин, так как в тексте много библейских аллюзий, которые истолковываются Демианом.

В книге присутствует мистерия познания, восприятия, и трансформация ГГ через подростковый максимализм, агрессию, чувственность, принятие, целостное формирование личности, а многие образы расшифровываются посредство исследовательской работы «Архетипы и коллективное бессознательное» (1976) К. Г. Юнг.

Мощное произведение, очень интересно изложенное, без назидания, чувстводавилки, но последовательно поясняющее происходящее, что будоражит читателя и ведет по сюжету, граничащему с магическим реализмом.

Данная книга, безусловно, стоит прочтения, в том числе и потому, что в ней описана предвоенная Германия, но нет экзальтации темы войны. Она на подходе, рядом, словно в книге «1913. Лето целого века» (2012) Фл. Иллиес.

Удивительно, как Гессе умудряется назвать словами то, что невозможно назвать. Есть чувства и эмоции, для которых не подобрать слов. Особенно в детстве. Меня совершенно покорили первые главы, в которых он формулирует мысли и чувства ребёнка. Детство - тяжёлое время. Ты максимально уязвим для всего на свете, потому что слишком чувствителен. Годы закаляют. Но на смену детской ранимости приходят гормоны. И в этот период тоже совсем не легче. Все это кипит внутри, бушует, тянет во все стороны сразу... и тоже трудно формулируется. Отдаю должное человек, который может назвать тайные, глубокие движения души.

Неоднократно в тексте упоминается Ницше. Я не знаток его произведений, но идеи о сверхчеловеке чуть знакомы. Явно чувствуется, что Гессе был его поклонником. И не только потому, что его герой читал Ницше. По сути весь этот роман - та же идея сверхчеловека, который заключается в себе всё, весь мир, полный, совершенный и самодостаточный. Только у Ницше это очень витиевато и мутно описывается. А Гессе простым доступным человеческим языком так хорошо раскалывается эту идею и обосновывает, что не придраться. Очень убедительно. Так что если с Ницше у вас не сложилось - начните с Гессе. А главное, это многое объясняет. Практически всё в вас, чему вы раньше не знали объяснения.

При чём здесь Демиан? Да практически не при чём. Во-первых большой отрезок жизни героя Демиан отсутствовал, оставив в душе мальчика неизгладимый след своими речами. А во-вторых (даже больше, чем во-первых) человек находит то, чего ищет его душа, к чему она стремится - то и видит в окружающих и притягивает к себе. Будь Синклер обычным мальчиком - никакой Демиан не смог бы этого изменить. С таким же успехом роман можно было назвать Писториус. Ведь он сыграл не меньшую роль в развитии личности героя. Это второй роман Гессе, который я читаю. И в обоих случаях обычным, прозаическим событиям жизни, приписывается мистицизм происходящего. С таким же успехом любое сборище странных людей можно назвать магическим ритуалом. Такой вот цинизм с моей стороны неожиданный.

Дата: 2 сент. 2018 г.

Герман Гессе непростой писатель для меня, это ещё и философ, т.к. его книги заставляют задуматься, переосмысливать, анализировать. Они не читаются/слушаются в одно мгновение, их откладываешь, воспринимаешь дозированно. Прослушала в исполнении Светланы Репиной, так и не поняла, почему её ругают. Абсолютно ничего не смущало в начитке.

Повествование идёт от лица Синклера, но всё вокруг "завязано" на Максе Демиане. Кто он? Загадочность его характера не оставляет мысли до конца книги. Да, и удастся ли осознать его личность на 100% в процессе чтения? Возможно, эту книгу нужно перечитывать, чтобы всё "разложить по полочкам" для себя. Кому-то удастся и с первого раза.

Каждый молодой человек ищет себя, но каждый ли находит? Начало книги идёт очень легко и интересно, дальше сложней, но всё ж не так страшно, как я боялась. Было бы нелохо прочесть эту книгу лет 20 назад. Вероятно, что воспринималась бы она по-другому. Книга более глубокая, чем кажется на первый взгляд. Да, Гессе иначе и не мог писать.

---

Куда деться человеку если он чувствует мир и самого себя не так как предписывает его понимать хорошее воспитание, основанное на христианской вере? Ведь она только о добром и правильном. Понятно, что необходимо прививать доброе, простое и правильное. Злое, сложное и необъяснимое само пробьется. Наверное, надо говорить и об обратной стороне жизни, потому что если не говорить - встреча с ней неискушенного непременно загонит его в тупик. И в тупике этому неискушенному, верящему в правильность светлого, ничего не останется как испугаться и списать все случившееся на собственную бестолковость или демонизм.

Хорошо если встречается наставник. Человек, который искушен. Но такой, который не возьмет все на себя, не подомнет, а просто направит взгляд ищущего туда, где можно найти ключ. Наставник не откроет истину, даже ключа в руки не возьмет. Он вовсе не волшебник. Неискушенный должен сам. Сам должен понять, выбрать, применить. Только так. Только тогда - добро пожаловать на следующий уровень. Наш неискушенный поймет, что все сложнее и проще одновременно. Просто искусственны эти прекрасные христианские постулаты, они навязаны, хоть и работают с благородной целью спасения. Всего каких-то две тысячи лет они работают. Человечество существует дольше. Гессе, похоже изучил все что спасало людей вне христианства. И наделил своего героя-наставника своими знаниями. А героя-неискушенного собственным азартом их постичь.

Наставник это тот, который способен смотреть на рост своего подопечного и быть готовым принять равенство с ним. Не требовать неукоснительного соблюдения всех тех заповедей, что постиг сам. Спокойно или даже с радость принять стадию равенство. Без ядовитого шепота «ученик превзошел учителя» в собственном мозгу. Наставник знает - ученик не превзойдет, всем места хватит. Ученик может пойти дальше и открыть что-то еще полезное, то что наставник открыть не успел или не сумел. Наставник знает, что с равенством пришло подкрепление в общем деле. В лице выращенного им. «Оперился!» - с гордостью констатирует он. Птица выпорхнула из гнезда.

Связь не прекратится, нет. Просто она будет уже с другими ролями.

Везение или невезение встретить такого человека? Может быть, он все таки подавляет, отвлекает от мирской жизни? Полезно ли вообще лелеять собственную жажду постижения своего места в мироздании? Не гордыня ли это, мешающая жить? Если вы считаете что везение, то стоит читать Гессе. Прочтя эту вещь я не могу найти ответа в себе - почему я не читала его целых десять лет? Ведь это именно он, десять лет назад, совратил меня на поиск оправдания собственного фатализма и уныния в людской мудрости, накопленной тысячелетиями человеческого душевного неуюта. Десять лет. Ах, да! Начитавшись Гессе в свое время, как тому ищущему неискушенному герою, мне захотелось избавиться от уныния, оттолкнуться от него и найти то искусственное, навязанное и доброе, от чего оттолкнулся он сам. Но я снова, спустя десять лет, в плену его мистицизма и наставничества. Он Демиан, не иначе.

"Демиан" — грустное и одинокое чтение; это глубоко угнетающее исследование человеческой души и подросткового ума.

"Демиан" странный. Речь идет о мальчике по имени Эмиль Синклер, который застрял между этими двумя «мирами» — миром своей семьи и миром «опасностей и тайн».

Эмиль не гений и ничем особо не одаренный; однако он искатель истины: он хочет найти свое место в мире, который диктует иное. Обществом движет денежный успех, успех в отношениях и успех в профессии, хотя Эмиль не хочет ничего из этого: он хочет понять человеческую природу в самой ее сути, чтобы лучше понять себя и свое место в этом мире. Он склонен к суициду, подавлен и истощен реалиями современного существования.

История Макса Демиана и Эмиля Синклера проста как библейская притча и одновременно крайне сложна в философском плане. Он заглядывает внутрь себя и находит ответы. Через слова друга он осознает, что мораль, что добро и зло, что бог и дьявол, не обязательно диаметрально противоположны, но являются частью большего целого: одной сущности, которая существует в союзе. Его душа становится менее раздробленной, и в результате его личность становится более твердой. Он готов родиться заново со своим знанием; таким образом, он выражает себя в искусстве, искусстве, перекликающемся с образами и идеями сюрреалистов.

Эта книга рассказывает о путях и процессе взросления человека, о вызревании в молодой индивидуальности того, что является личностью. "Демиан" является настоящей сокровищницей психоаналитического анализа. Часть меня считала, что ни события, ни персонажи не являются реальными, а являются просто инструментами, используемыми автором и нашим рассказчиком (Эмилем) для выражения своих душевных состояний и чувства боли в мире, в котором он не находит места.

В «Демиане» последовательно анализируется библейская притча о Каине и Авеле. Демиан — запутанная книга. Она кажется оккультной, в ней есть сцена поклонения огню и говорится об альтернативной версии христианского Бога, Абраксаса, которого даже раннехристианская церковь считала еретически языческим. Хотя сочинения Гессе поддерживают языческие и гностические учения, я думаю, что это следует рассматривать как альтернативу. Складывается такое впечатление, что в романе Герман Гессе чуть ли не восхваляет поступок Каина и делает его героем, открывшим человеку нелегкий путь познания самого себя. Но это не так. Гессе отмечает своих героев каиновой печатью, которая является символом бесконечного поиска, странствия и одиночества!..

Язык его как тихая песня, очень мягкий, по-немецки сдержанный, но Гессе не с кем не спутаешь. В конце книги была история о том, что книга издавалась без имени Гессе на обложке и что многие люди все равно узнали Гессе, и я понимаю этих людей. Мало того, что у Гессе есть его особый язык, тема книги очень "гессевская". Для меня самый яркий момент в книге -- "Изгнание из рая" Главного героя, его выход из детства, побег из "светлого" и "чистого" мира. Момент, когда рушатся авторитеты и ты начинаешь чувствовать собственное превосходство.. Читая, я вспоминала себя, собственное детство и осознавала, что сама бы не смогла так ярко и в таких подробностях воспроизвести все переживания и метания ребенка, нарушающего негласные заповеди родительского дома. Этим мне Гессе и нравится: его подробное копание в душе, вскрытие внутреннего мира, не кривя душой, без иллюзий. В жизни каждого человека рано или поздно появляется тиран, в ответ на тиранию Кромера в жизни Синклера появляется Демиан. Его альтер-эго, его жизненное начало, ведущее его по пути становления личности. Очередная история отношений толпы и человека-индивидуального, тема, явно очень увлекавшая Гессе. Степной волк, человек, с печатью Каина на лице -- все едино, они обречены на одиночество. Отдельное место в жизни Синклера занимают женщины: в доме важное место занимала его мать (именно от нее ждал поддержки Синклер, а не от отца). Беатриче, круто изменившая течение его жизни с пустого и разгульного на более спокойное и осмысленное, И, естественно, госпожа Ева (которая в немецком варианте просто напросто Фрау Ева), его Анима, все, что связано с чувствами и чувствительностью. С ней Синклер учится любить. Повесть автобиографична: сестры, бунт против отца, проблемы с учебой. Писториус -- довольно точный портрет психоаталитика Гессе, доктора Ланга. И даже их беседы взяты из личного опыта автора. Признаюсь честно, изначально мое мнение о книге были другими, я пошла в лобовую атаку и упустила многие детали. Разобраться во всем помогло обсуждение произведения в Избе-читальне. Итог: Гессе, как всегда, прекрасен, поразительно точен и глубок.

Вы не должны сравнивать себя с другими, и если природа создала вас летучей мышью, вы не должны пытаться стать птицей страусом. Вы иногда считаете себя странным, вы корите себя за то, что идете иными путями, чем большинство. От этого вам следует отучиться. Смотрите на огонь, смотрите на облака, и когда у вас возникнут видения и в вашей душе заговорят голоса, положитесь на них и не спрашивайте, угодно ли, понравится ли это господину учителю, или господину папе, или какому-нибудь боженьке! Так губят себя. Так сливаются с толпой и становятся окаменелостью.

Сейчас я выкину эти слова: религия, бред, секты, шизофрения, кретинизм, одержимость, банальность, обобщение, кризис веры, духовное учение, наставник, учитель, воздержание, мистика, вещие сны, телепатия, «я видел в нем что-то глубокое и неизведанное, что он еще сам не до конца в себе понимал».

Вот теперь я могу сказать, что эта книга мне понравилась. Даже больше – мое мировоззрение ответило ей взаимностью. Пускай не мои идеи, не мои мысли, откровения не случилось, но все же есть что-то правильное и честное в самом стремлении познавать себя, углубляться в ямку, вырытую в своей душе. Обсуждать свою веру и самокопание с другими? Нет. Даже с самыми близкими. Отчасти потому что считаю это неоспоримо бесполезным занятием, это сплошное сотрясание воздуха о том, что невозможно объяснить. Нет во мне желания поделиться с миром своими идеями, заразить кого-то ими, мне важно только, что это все есть во мне.

А ведь начинала я читать с мыслями «опять меня учат жизни» и «ну что за банальщина». Я была неправа, книжка эта – напоминание о том, что отмахиваться от сопутствующих твоему саморазвитию и самопознанию вещей не стоит. Спасибо Дашук, которая мне эту книжку посоветовала :)

Истинное призвание каждого состоит только в одном – прийти к самому себе.

Небольшое творение, то ли повесть, то ли всё ж небольшой роман, не совсем понятно. Ощущения после чтения остались несколько странные. С одной стороны и в этой истории у Гёссе как мне показалось, достаточно приятный и даже простой стиль написания, но вместе с тем образность многих моментов и их смысл ясны не до конца. С одной стороны, тебе вроде бы всё понятно, но с другой как будто и не всё… Как будто бы хочется вызвать пояснительную бригаду, чтобы она раскрыла суть определённых сцен, непростых для моего восприятия. Так что возможно, я что-то поняла неверно, а что-то, вероятно и вообще не поняла. Всё же, несмотря на простоту изложения, чтение не из простых оказалось.

В описании отмечено, что это роман философский/мистический. На первый взгляд, нечего особо сверхъестественного в повествовании нет, но если подумать, мистицизм на самом деле присутствует, просто в несколько странном виде, не общепринятом. И пожалуй, в таком вот ключе встречаю в литературе впервые.

Первая глава из шести понравилась не особо, но во второй, с появлением персонажа, имя которого и носит произведение это, стало интереснее. Сразу привлекло то, как Эмиль воспринимал необычного мальчика, выражаясь его же словами: «… тяжёлое чувство, по отношению к нему, представляющее собой странную смесь благодарности и робости, восхищения и страха, приязни и внутреннего сопротивления».

Далее, в третьей главушке больше впечатлила сцена ступора Демиана, наблюдаемая Эмилем во время одного из их совместных уроков. «Я увидел, что мой друг сидит рядом, прямо и с хорошей осанкой, как обычно. Однако вид у него был совсем не такой, как обычно, и что-то от него исходило, что-то такое овевало его, чего я не знал. Я подумал, что он закрыл глаза, но увидел, что они открыты. Однако они не глядели, не видели, они застыли и были обращены внутрь или куда-то вдаль. Он сидел совершенно неподвижно, даже, казалось, не дышал, рот его был словно вырезан из дерева или камня. Лицо его было бледно, равномерно тускло, как камень, и живее всего в нём были каштановые волосы. Руки его лежали перед ним на парте безжизненно и тихо, как неодушевленные предметы, как камни или плоды, бледные и неподвижные, но не вялые, а как твёрдые, прочные оболочки какой-то скрытой сильной жизни. От этого зрелища я содрогнулся. Он мёртв! – подумал я и чуть не сказал вслух. Но я знал, что он не мёртв. Я не мог оторвать взгляда от его лица, от этой бледной, каменной маски, и я чувствовал: это и есть Демиан! Тот каким он бывал обычно, когда ходил со мной и говорил, это был только наполовину Демиан, это был кто-то, кто временно играл некую роль, приспосабливался, из любезности подыгрывал. А у истинного Демиана вид был вот какой, такой, как у этого, такой же каменный, древний, животноподобный, камнеподобный, прекрасный и холодный, мёртвый и втайне полный невероятной жизни. А вокруг него эта тихая пустота, этот эфир, это звёздное пространство, эта одинокая смерть!» Впечатляюще-завораживающий момент, наверно, один из самых сильных в этом произведении.

В четвёртой главе нашлись два момента, которые запомнились. Во-первых, сцена, в которой Синклер сперва начинает рисовать портрет незнакомой девушки «Беатриче» по памяти, которую он встречает однажды в парке, однако потом его рисунок перерастает в нечто совершенно непонятно-незнакомое, и мужское и женское одновременно, и в итоге с удивлением Эмиль приходит к открытию, что во многом он изобразил лицо своего давнего школьного друга!.. Второй эпизод из этой главы – сон Синклера про птицу: «Ночью мне снились Демиан и герб. Герб непрестанно видоизменялся. Демиан держал его в руках, герб становился то маленьким и серым, то громадным и многоцветным, но Демиан объяснил мне, что это всегда один и тот же герб. А под конец он заставил меня съесть герб. Проглотив его, я с неописуемым ужасом почувствовал, что проглоченная птица с герба во мне жива, что она заполняет меня и начинает пожирать изнутри. В смертельном страхе я вскочил и проснулся». Также интересно и последующее событие – создание птичьего рисунка и послание получившегося творения Демиану.

В пятой/шестой главе, Демиан, к сожалению, отсутствует практически напрочь, вместо этого появляется другой персонаж, фигура на пути главного героя, оказавшая существенное влияние на формирование его личности. Писториус этот ничем не зацепил как герой почему-то, но в этой части также кое-что понравилось – это упоминание старой церкви, звучание органной музыки оттуда… И сцена, последующая за первым знакомством Эмиля с музыкантом-священником, связанная с огнём! Ничего в ней не происходит как будто бы, но вместе с тем рассматривание огня описано чарующе/привлекательно:

«Он чиркнул спичкой и поджёг в камине, перед которым лежал, бумагу и поленья. Пламя высоко поднималось, он разгребал уголья и раздувал огонь с изысканной осмотрительностью. Я лёг рядом с ним на потёртый ковер. Он посмотрел на огонь, который притягивал и меня, и мы пролежали, наверно, час на животе перед колышущимся пламенем, глядя, как оно вспыхивает и бушует, опадает и корчится, угасает и вздрагивает и наконец оседает тихо пылающим жаром. – Огнепоклонство – не самое глупое изобретение, – пробормотал он однажды себе под нос. Вообще же ни один из нас не произносил ни слова. Не сводя глаз с огня, я погружался в мечты и тишину, видел какие-то фигуры в дыме, какие-то картины в золе. Один раз я вздрогнул от неожиданности. Мой товарищ бросил в жар кусочек смолы, взметнулось небольшое удлиненное пламя, я увидел в нем свою птицу с жёлтой ястребиной головой. В угасающем жаре пылающие золотом нити сплетались в сети, возникали буквы и картины, воспоминания о лицах, о животных, о растениях, о червях и змеях. Когда я, очнувшись, посмотрел на своего соседа, он неподвижно, самозабвенно и исступленно, подперев кулаками подбородок, глядел в золу. – Мне пора идти, – сказал я тихо. – Что ж, ступайте. До свидания! Он не встал, и поскольку лампа была погашена, мне пришлось на ощупь, через тёмные комнаты и тёмные коридоры, выбираться из этого заколдованного старого дома. На улице я остановился и пробежал взглядом вверх по старому зданию. Свет не горел ни в одном окне».

В седьмой главе наравне с Демианом появляется его матушка, и становится ясно, к чему было то рисование странного портрета. В отличие от Синклера, фигура госпожи Евы ничем меня не поразила и особенно не заинтересовала. Образ их дома-сада – и тот как-то больше привлёк. Хоть и говорится прямым текстом, что тут Синклер чувствовал себя как дома наконец-то, прочувствовать по-настоящему это не то, чтобы хорошо получилось.

Восьмая, заключительная глава – самая короткая. Несмотря на это, тут тоже один эпизод привлёк внимание: «В тучах был виден большой город, из него выливались миллионы людей, которые толпами растекались по широким просторам. В их гуще возникла какая-то могучая, божественно-величественная фигура, со свергающими звёздами в волосах, громадная, как гора, с чертами госпожи Евы. В неё, как в исполинскую пещеру, стали вплывать, исчезая, людские толпы. Богиня села наземь, печать на её челе светилась. Казалось, ею овладел сон, она закрыла глаза, и её большое лицо исказилось болью. Вдруг она громко вскрикнула, и из её чела посыпались звезды, тысячи горящих звёзд, которые разлетались по чёрному небу великолепными извивами и полукругами. Одна из звёзд, звеня, метнулась ко мне, она, казалось, искала меня... И вдруг она с треском рассыпалась на тысячи искр, меня рвануло вверх и швырнуло снова на землю, мир надо мной с грохотом рухнул. Меня нашли близ тополя, засыпанным землёй и со множеством ран». Необычное сочетание действительности и сюра!

Последние страницы и понравились, и оставили в некотором недоумении. То ли этот Демиан погиб где-то в реальности, то ли он вообще был воображаемой личностью? По крайней мере, в завершение истории намёк на последнее вижу довольно чётко. Только отчего мне не хочется верить ни в первое, ни во второе? Решила для себя, что пускай это будет просто… окончательное взросление и расхождение путей двух основных личностей этой книги.

Сейчас пока что от писателя определённо(!) надо будет отдохнуть, но потом хотелось бы вернуться к его творчеству! Становление личности, поиск себя, с долей сюрреализма и философии – такая тематика мне интересна, видимо всё это есть и в других книгах Гёссе.