Перевал Дятлова. Тайна сердец

Тайна, которая обязана оставаться тайной

Вот уже более 60 лет история произошедшая на Северном Урале тревожит воображение и сердца многих людей, просто впечатлительных, а также склонных к интеллектуальному творчеству, пробуждающему работу аналитического органа своего организма. Этот почти вышедший из употребления орган, как только почувствует пищу, сразу начинает оживать и вызывать своей активностью необычайно приятные ощущения!

И действительно, аналитическая составляющая нашего мышления может быть весьма лакомой частью меню пищи для ума. Аналитическая часть мышления давно уже стала недоступным деликатесом, редко встречающимся в обыденной жизни. Современный человек начал привыкать к тому, что пользоваться готовыми шаблонами мышления достаточно для оптимального выживания, удобнее и проще, чем самому совершать открытия. Но есть детективная литература, которая способна пробудить к жизни почти уже рудиментарное аналитическое мышление. Если же, конечно, настоящая детективная литература, которая позволяет читателю проводить свое для собственного интеллектуального расследования, то есть, составлять систему фактов, формировать версии, а также отбрасывать гипотезы, которые этой системе фактов не соответствуют. Другими словами, настоящий детектив это тот, в котором присутствует как индуктивный метод, так и дедуктивный. Индукция и дедукция. Индукция – это когда факты наталкивают на определенный вывод, на основе которого строится предположение, то есть, версия. Именно так строится расследование у Артура Конан Дойля, где умом блещет легендарный сыщик Шерлок Холмс. Шерлок Холмс силен в сборе фактов и в их систематизации. Добротная система фактов позволяла ему выдвигать очень удачную версию, которая почти всегда совпадала с реальностью. Но это всего лишь версия, предположение. Это – индукция. А как же дедукция, о которой так много говорит сам Шерлок Холмс? А дедукция – это когда на системе фактов проверяются несколько версий, и остается одна, которая удовлетворяет всем фактам. Остальные отбрасываются, даже если они не удовлетворяют хотя бы одному условию.

Что же мы видим у Конан Дойля, то есть у его героя Шерлока Холмса? А наблюдаем мы в его ходе мыслей сплошную индукцию. Он часто повторяет, что логическая цепочка событий наталкивает на определенный вывод. То есть, версию. Но версия – это гипотеза, предположение. Всего лишь предположение, а не решение задачи! Решение задачи гарантирует только дедукция!

Представьте себе связку ключей, с похожей нарезкой для открывания одного замка. Если у ключа, что то в нарезке не соответствует конфигурации замка, то ключ замка не откроет. Этот ключ можно убрать из связки и больше к нему не возвращаться. Проверяем все ключи, и остается один, открывающий замок. Так и дедукция позволяет оставить всего лишь одну версию, правильную версию, удовлетворяющую всем фактам.

Дедукцию для раскрытия преступлений, то есть, для решения задач интеллектуального расследования первым применил американский писатель Эдгар Аллан По, создав тем самым детективный жанр. Настоящий, правильный классический детектив предполагает применение двух составляющих аналитического мышления: индукции и дедукции. Другими словами, в настоящем детективе создается система фактов, выдвигаются версии, и с помощью дедукции решается задача.

Что касается тайны перевела Дятлова, то для решения этой детективной задачи выдвинуто уже вполне достаточное количество версий: более семидесяти. Таким образом, с индукцией все в порядке. Остается выстроить систему фактов и применить дедукцию, то есть метод Эдгара По.

И для этого нам понадобится надежная система фактов, с которой не все так просто. Дело в том, что фактов, которые истолковываются разными исследователями по-своему, очень много собрано за шестьдесят лет, но они в большинстве своем разрознены и не систематизированы должным образом. А на основе имеющихся фактов и выдвигались все семьдесят и более того, версий. В результате североуральская тайна не была раскрыта более шестидесяти лет. За это время сбор фактов дантовской трагедии стал для многих исследователей делом сакральным, почти священным. Постепенно зародилось целое движение – дятломания. Дятломания или дятловщина почти уже как религия. Есть девять мучеников – девять сгинувших при загадочных обстоятельствах на пути к таинственной, и зловещей Горе Мертвецов, молодых туристов; есть житие этих мучеников в большом количестве, канонических и еретических. Я имею в виду различные версии их гибели и предшествующей тому жизни. Сформировались устойчивые мифы о гибели Игоря Дятлова и его спутников в феврале 1959 г. Сложилось общее представление о произошедшем тогда, и представление это можно изложить буквально в одном предложении: «Студенты поставили палатку на перевале, когда начиналась метель, и уже начали готовиться ко сну, когда произошло что- то, представляющее реальную опасность и заставившее студентов покинуть палатку почти без одежды и обуви, и в панике бежать к лесу, где все они погибли от мороза и чудовищных травм».

Для многих, увлеченных этой историей, изучение материалов и сбор фактов стало чем-то похожим на священнодействие. Выработались своего рода обряды, соответствующие культу Перевала Дятлова. Множество паломников посещают это легендарное место и летом, и непосредственно в феврале, чтобы ощутить на себе, как там все происходило, и почувствовать священный трепет. Множество исследователей со всего мира пишут статьи, книги, а также снимают документальные и даже художественные фильмы. Перевал Дятлова стал одним из символов двадцатого века, тайной на уровне Бермудского треугольника или гибели Титаника. Таким образом, Перевал Дятлова нужен человечеству именно таким, каков он есть, в качестве загадочного феноменом, дающим пищу для ума и сердца всем дятломанам мира. Тайна эта не может быть раскрыта. Если она будет раскрыта, то многие, увлеченные ею, просто осиротеют. Тем не менее, с неизменным постоянством, информационное пространство оглашается восторженными воплями:

– Тайна Перевала Дятлова раскрыта!

Это означает, что очередной соискатель создал новую версию. А версий уже давно более семидесяти, и они продолжают появляться. Однако при этом тайна продолжает оставаться тайной.

Я тоже был погружен в гипнотическую атмосферу этой загадки более трех лет. Я тоже выдвигал свои версии. И так бы могло продолжаться еще долго, пока я не принял решение разгадать эту загадку. Я вознамерился решить эту задачу, именно, как задачу, как математическую задачу, чтобы математически точно и однозначно выяснить, наконец, как же все было на самом деле? Конечно же я понимал, что это сделать невозможно или почти невозможно. Разве что очень постараться и очень захотеть.

Я очень захотел и стал думать, какие методы применить для решения этой сложной задачи? Что касается интеллектуального расследования, то почти все составляющие для этого процесса были в наличии. Версии – на любой вкус, и в избытке. То есть, с индукцией все в порядке. Осталось только применить дедукцию и отбросить все несостоятельные гипотезы, оставив только одну, окончательно верную. Но чтобы это сделать, необходима стройная система фактов. Но системы фактов не было. В распоряжение моем было только нагромождение разрозненных и противоречивых фактов. Эти факты говорили только об одном: эту задачу решить невозможно. Но я все-таки приступил к ее решению, стараясь действовать пошагово, в рамках доступности, учитывая старый мудрый принцип: решай задачу по частям.

А если применить принцип дедукции в разработке системы фактов? Очевидно было, что такую задачу с наскока не возьмешь, разве что методом последовательного спиралевидного погружения. Продвигаться к цели круг за кругом. На каждом уровне что-нибудь да известно. Выявляя те факты, которые точно известны на первом уровне, можно переходить к следующему. Это напоминает решение системы уравнений с несколькими неизвестными.

Итак, на первом уровне исследования тайны можно обратить внимание на то, что факты располагаются в пространственно-временной системе координат. Проще говоря, любой факт, например фонарик на палатке, или спички в кармане Калеватова, находится в пространстве, где есть три системы координат: длина, ширина, высота. Присутствует еще и шкала времени. Каждый факт, каждый предмет привязан к трем координатам пространства и одной координате времени. Это обстоятельство могло бы сделать задачу неопределимой. Но нам повезло, что в данной ситуации работает только одна шкала пространственных координат. Она известна, как линия «палатка – кедр», которая изображена на схеме легендарного исследователя паранормальных явлений Вадима Черноброва, который к североуральской тайне в свое время прикасался, но ответа тоже не нашел. Таким образом, у нас все факты расположены на одной линии, которая графически совпадает с линией времени!

Осознав это обстоятельство, я понял, что существует реальный шанс раскрыть легендарную тайну раз и навсегда!

Хватит рассчитывать! Мною овладело предчувствие озарения, я начал писать, не имея полной уверенности в успехе. Я думал, рассуждал на ходу, и читатель будет проходить тот же путь, и он увидит, где я ошибался, и, может быть, придет к правильному выводу раньше меня.

Продвигаясь круг за кругом, применяя дедукцию даже по самым малым затруднениям, я наблюдал продуктивное отсеивание неточных фактов, неправильных домыслов, недальновидных предположений, а истинное положение вещей выкристализовывалось буквально по крупицам. В конце концов сошлись все пазлы, все, даже незначительные факты окончательно застыли на своих местах и моему взору предстала эпическая картина под названием «героическая гибель группы Дятлова». Именно героическая! Студенты не находились в панике и не теряли самообладание ни на минуту! И каждый из них, я повторяю, каждый погиб спасая своего товарища! И каждый из них имел реальный шанс выжить, если бы спасал только себя самого. Я понял, что книгу написал не зря, хотя бы потому, что родственники наконец узнают правду, и еще потому, что мне удалось реабилитировать дятловцев. Что только о них не писали: и в панике они бежали, и наркотики употребляли, и друг друга уничтожали из-за девичьей благосклонности и тому подобное. Нет, все обстоит иначе. Группа Дятлова может вызывать только уважение и восхищение у современного молодого поколения, и дятломания теперь будет трансформироваться в некий позитивный культ, являя собой уникальный объект для подражания… Впрочем, обо всем по порядку! Давайте пойдем на первый круг, на первый уровень предположений навстречу новым открытиям и озарениям…

Круг первый

Начнём с последней ночевки. Палатку ставят в странном месте на склоне горы. До леса всего километр или полтора. Вокруг ни дров, ничего. Это какой-то сбой в программе. При жёстком стиле руководства Дятлова, такого сбоя быть не должно. Значит не было жёсткого стиля руководства Дятлова. Что-то ему помешало? И на гору не взошли, и в лес не вернулись.

Почему на гору не взошли? Времени не хватило. Почему не хватило? Поздно вышли. Почему поздно вышли?

Ответ может быть таким: не смогли договориться. А это уже версия. Она будет заключаться в том, что в группе возникли разногласия и раскол. Общепринято считать, что группа Дятлова – это бывалая туристическая команда под руководством опытного командира Дятлова. Но это тоже похоже на миф. Дятлов впервые был официальным руководителем группы. Раньше он только проявлял лидерские качества, но в такой жёсткой форме, что неоднократно вызывал протест товарищей. И вот он главный. И маршрут сам выбрал, да такой сложный, что никому и не снилось. А вот других участников он набрал из разных походов. Однако некоторые отказались. По разным, конечно, причинам. Группа оказалась недеформированной, – всего девять человек. Поэтому в последний момент был взят совершенно левый участник. Это был некто Семен Золотарёв.

Золотарёв Александр, он же Семен. Вот он-то был настоящий лидер, настоящий профессионал. На десять лет старше Дятлова, он прошёл войну, много работал инструктором по туризму. Дятлов явно проигрывает ему, как лидер.

В группе так же две девушки. Зина Колмогорова и Люда Дубинина. Обе неординарные личности, по-своему выдающиеся особы. Вокруг каждой формируется своё окружение. Зина Колмогорова тяготеет к Дятлову, у них начинаются отношения, по крайней мере со стороны Дятлова. По крайней мере он хотел бы этого. Она вдохновляет его на подвиги, в том числе и на героический зимний поход по Северо- уральским горам. Её бывший друг, то есть Юрий Дорошенко, присоединяется к ним, по инерции оставаясь в кругу огромной магнетической силы Зины Колмогоровой.

Новый неформальный лидер Семен Золотарёв тоже притягивается к Зине Колмогоровой.

Итак, в экспедиции теперь два лидера, что может в определённой критической ситуации привести к расколу группы как минимум на две части.

Минимум, потому что есть ещё и третья, нейтральная группа: Юрий Кривонищенко и Юрий Дорошенко. Двое из Ларца.

Попробуем обратиться к фактам, тем, какие есть, пусть и малозначимым на первый взгляд, но пока не важно, – нам нужно расположить их на пространственно – временном треке последовательно. Логично и последовательно. На треке образуются точки свершения фактов. Пустующие звенья заполнить будет не так сложно. И это будет уравнением, в которое мы будем подставлять версии, и отбрасывать большую часть из них, как не удовлетворяющую системе пространственно-временных фактов.

Итак, предыдущая ночевка в лесу проходит гладко, в штатном режиме. Построили лабаз, поставили палатку. На следующий день планируется восхождение на гору. Гора, хоть и невысокая, но все же высота. Таков план достижений. На следующее утро вышли поздно. Подняться на гору не смогли. Встал вопрос о ночевке. Было два варианта: ставить палатку в лесу, второй – ставить прямо здесь, на склоне, чтобы завтра пораньше начать восхождение, перевалить на ту сторону и успеть уже там ставить палатку. Эти оба варианта весьма убедительны. Это очевидно как для них, первопроходцев из давних суровых времён, так и для нас, изучающих их житие почти уже шестьдесят лет спустя.

Вариант первый. Палатка на склоне горы. Необходимо было пораньше начать восхождение, ибо там, за перевалом, неизвестность. Как все сложится? Необходим стратегический, аварийный запас времени. Темнеет рано. А как насчёт дров? Возможно, был учтён вариант, при котором группа могла бы успеть засветло вернуться назад, к лабазу.

Вариант второй. Возвращение к лесу. Начиналась вьюга. Это видно на последних фотографиях. Дров нет. Холодная ночевка могла измотать людей, и на завтрашние подвиги сил бы уже не хватило, а в случае критической ситуации возникали угрозы, которые могли бы нарастать как снежный ком, и мог настать момент, когда противостоять обстоятельствам группа уже не смогла бы. Это неоправданной риск. Он и так тут риск, а наложение рисков – безрассудно. Так мог рассуждать бывший разведчик и опытный инструктор по туризму Семен Золотарёв. И Людмила Дубинина, например. Она стала более осторожной: хватило приключений прошлого похода на Саянах, где ей прострелили ногу. Её и родители отпустили с условием, что она будет в этот раз очень, очень осторожной. Поэтому лучше переночевать на опушке леса на берегу Лозьвы поближе к дровам и лабазу. А завтра как бог даст. Может придётся переждать и еще денек пока вьюга не уляжется. Хотя почему, собственно, денек? А может быть и два? А может…

Ветер уже начинался. Необходимо было решаться поскорее. Время шло. Надо признаться, что оба варианта были плохими. Второй вариант представлял из себя остановку похода. Провал всех планов и падение авторитета Дятлова в его первом походе в качестве руководителя. И его героическая сторона могла померкнуть в глазах Зины. Отступать Дятлову было нельзя. А тут ещё этот Золотарёв возник и заявляет своё авторитетное мнение.

Золотарёву второй вариант ничем не грозил. Он ничего не терял. Ему не нужны подвиги, ему и так хорошо. Ему главное галочку поставить, где надо и добиться повышения квалификации. И его тактика была как на фронте в разведке: не лезть на рожон, сохранить людей и выполнить боевую задачу без показного героизма.

Для Дятлова возникает дилемма: либо рисковать собой, Зиной, её отношением, жизнью товарищей, но добиться успеха, либо остановиться, поддаться влиянию Золотарёва, потерять лицо, авторитет, не выполнить задачи, потерять расположение Зины. А ей нужен герой. Она девушка необыкновенная, звезда первой величины. Но он не мог понять, что дело уже проиграно, что опасность уже нависла над всеми, что поход должен был закончится еще на предыдущей стоянке возле лабаза.

Для Дятлова наступает момент истины.

И он решает единолично, что палатку будем ставить здесь…(?)

Есть версия, что часть группы не участвовала в установке палатки, а отправилась за дровами. Это были четверо: Золотарёв, Дубинина, Калеватов и Тибо Бриньоль. Именно их поисковики нашли дальше всех от палатки и с самыми тяжелыми травмами. По этой версии остальные пятеро, не дождавшись товарищей, отправились к ним на помощь. И сами попали в беду.

И действительно, Зина и Игорь Дятлов и Рустем Слободин были хорошо одеты. То есть, они собрались и пошли на выручку друзей. Допустим…Но какого лешего они были без обуви? Какого лешего Слободин был в одном валенке? И зачем палатка разрезана изнутри?

И если те четверо отправились за дровами или обратно к лабазу, то почему пошли в другом направлении по склону в сторону кедра? Они должны были вернуться обратно по собственным следам, а не брести сквозь метель в неизвестном направлении. До кедра больше километра! Какие дрова?

Может быть они пошли на разведку? Может быть они увидели чей-то костёр у кедра? Ведь был же там костер! Они все время шли по следам охотников манси и могли подумать, что именно манси разожгли костёр. А потом на допросе один охотник манси сказал, что за туристами кто-то шёл." Другой люди."

Ладно, обратимся пока к фактам, какие ни есть. Палатку устанавливали в метель, на склоне горы и ещё засветло, то есть раньше пяти вечера. На последней фотографии присутствуют пятеро. Четверых, вышеперечисленных нет.

Все действующие лица драмы разделены на три группы. Первая: Дятлов, Колмогорова, Слободин; вторая: Дорошенко, Кривонищенко и третья: Золоторев, Дубинина, Тибо Бриньоль, Калеватов.

Тела всех погибших лежали строго на прямой линии, проходящей через кедр и упирающуюся в настил для третьей, покалеченной группы Золоторева. Кто прочертил эту линию? Из палатки виден кедр, если разрезать палатку именно там, где она и была разрезана. От кедра палатку будет видно, если на край палатки положить фонарик, включенный фонарик. И он там и лежал.

Получается трехактная пьеса. Попробуем не смешивать все в кучу. Первая группа ушла дальше всех от палатки и погибла, получив чудовищные увечья.

Вторая группа: Кривонищенко и Дорошенко замерзли под кедром возле костра.

. Первая группа ушла от палатки в сторону кедра ещё засветло. Может они вообще не были у палатки? Нет, были. На последней фотографии присутствуют все девять пар лыж. Поэтому они и вернуться собирались. Зина приготовила девять бутербродов. Она знала, что покинувшие палатку скоро вернутся. Все бутерброды остались нетронутыми. Правда ещё валялись шкурки от корейки, но это, наверное, она, сама Колмогорова подкрепилась. Приоритет дежурной по кухне. И походную стенную газету, а точнее сказать, боевой листок " Вечерний Атартен" успела сделать в ожидании тех, кто ушёл за дровами. А их все нет и нет. Уже стемнело. Печка стоит нерастопленная. И решают, наконец, послать за ними спасательной разведывательный отряд. Идут двое из ларца, самые сильные и высокие, Дорошенко и Кривонищенко.. Дорошенко сам в нетерпении, сам хочет поскорее уйти подальше от Дятлова с Колмогоровой. Его упрашивать не надо. А Крива с ним. Они как не разлей вода…

И куда же они идут? Как они найдут в темноте тот самый кедр? Но их самих обнаружили именно у кедра, а тех, первых, ушедших тоже по этой линии, но чуть дальше, всего семьдесят или пятьдесят метров. Уже в ручье, малом притоке реки Лозьвы. Они могли найти кедр по двум ориентирам. Первый это звуковой сигнал, крики, например. Второй вариант – световой сигнал. Например, костёр. Кострище было найдено впоследствии, но и крики не исключаются. А может быть и выстрелы.

Как бы то ни было, но все три группы расположены на одной линии. Ничего лишнего. Похоже, вопреки популярной легенде, никто в панике и в помутнении рассудка никуда из палатки не бегал…

Осталось привязать все факты к временной шкале.

Допустим, первые ушли Золотарёв, Дубинина, Тибо Бриньоль и Калеватов. Вторые ушли Дорошенко и Кривонищенко, третьи – Дятлов, Колмогорова и Слободин… Третьи в последнем акте пытаются вернуться к палатке и замерзают, не дойдя до неё.

Но сколько всего событий было в этой драме? Давайте разберемся и посчитаем. Пока не в хронологическом, а просто в фактологическом порядке, если так можно выразиться.

1. Первая группа уходит к лесу.

2. Первая группа получает тяжелые травмы и увечья.

3. Кривонищенко и Дорошенко уходят на помощь.

4. Кто-то изготавливает настил для первой группы.

5. Дорошенко и Кривонищенко лезут на кедр.

6. Кто-то срезает ножом с Дорошенко и Кривонищенко части их вещей и надевает их на первую группу. Те уже не могут передвигаться, так хотя бы их утеплить.

7. Дорошенко и Кривонищенко погибают.

8. Кто-то кладет Дорошенко и Кривонищенко рядом и накрывает их коричневым одеялом.

9. Дятлов, Колмогорова и Слободин пытаются вернуться в палатку. Вот бы раньше это сделать, но спасали товарищей до последнего, пока все силы не потратили. И замерзли так, что сами уже спастись не смогли

В первом приближении события были такими, но не исключено, что в процессе нашего исследования возникнут уточнения. Либо добавятся ещё события, либо скорректируются те, что уже нами зафиксированы.

В каком порядке расположить эти события?

Последнее точно известно. Это пункт 9. Попытка вернуться в палатку последней группы.

А перед этим Зина Колмогорова накрыла Дорошенко и Кривонищенко одеялом. Никакой спешки и паники. А перед этим они с Дятловым срезали с этих двух части одежды и надевали на тех четверых покалеченных. Утеплили их как могли и отправились в палатку. Чтобы самим согреться и взять ещё тёплых вещей. Допустим, что так.

А кто сооружал настил для покалеченных? Дорошенко и Кривонищенко? Или уже Дятлов с Колмогоровой?

Между прочим, настил-то серьёзный. Кстати, там и ветки мохнатые хвойные были. Если настил делали Кривонищенко и Дорошенко, значит эти ветки у них были под рукой в избытке. И никакой паники. Хороший настил сделали, аккуратный. И стволы молодняка были в нем, чтобы не было касания со снегом и ветки пихты сверху, все, как положено. А зачем они залезали на кедр? Чтобы голыми руками ломать там ветки? А потом нести их на расстояние 70 метров? Потом опять возвращаться? Нет, здесь причина другая. Не сходится. Не Дорошенко с Кривонищенко делали настил. Это могли сделать Дятлов и Колмогорова. Допустим…

Попробуем сделать эскизное описание возможных событий.

Четверо уходят за дровами: Золотарёв, Дубинина, Тибо и Калеватов. Они пошли не в обратном направлении, к лабазу, это больше двух километров, а через перевал к виднеющемуся лесу. На глаз, всего километр. И они отсутствуют как минимум два часа. За это время их товарищи успели установить палатку, сделать боевой листок и приготовить бутерброды.

Стемнело.

Через некоторое время за ними идут Дорошенко и Кривонищенко. Они обнаруживают своих товарищей с травмами на берегу ручья. Затем они находятся какое-то возле кедра. Здесь с ними что-то происходит. Они разжигают костер, чтобы согреть друзей, себя и подать сигнал тем, кто остался в палатке. Раненых трёх человек втроём не донести. Втроем, потому что Калеватов не ранен. Нужна помощь оставшихся в палатке. Здесь они подвергаются нападению того нечто, что погубило тех, кто ушел за дровами. Они взбираются на кедр.

Те, кто остался в палатке, устали ждать пропавших товарищей и идут за ними. Они находят Дорошенко и Кривонищенко мертвыми. Но слышат крики тех, кто остался у ручья. Идут к ним и находят их в плачевном состоянии. Делают настил. Силы для этого у них есть, они только что из палатки. Но вот нести на себе раненых в палатку без Дорошенко и Кривонищенко уже нереально.

Зададимся вопросом: все ли те, кто находился в русле ручья, были живы в тот момент? Скорее всего, либо все, либо Тибо со своей очень сильной травмой головы был уже неживой. Остальные, похоже, были живы. Калеватов, у которого не было травм, найден в обнимку с Золоторевым, а это значит, что оба были живы даже тогда, когда Дятлов, Слободин и Колмогорова отправились назад в палатку. Он остался с ранеными.

И тут Дятлов и Колмогорова кладут Дорошенко и Кривонищенко рядышком и срезают с них одежду. Накрывают их коричневым одеялом. Откуда здесь взялось коричневое одеяло? Может быть Зина прихватила из палатки на всякий случай? Потом идут к раненым и надевают одежду на них. Вот здесь очень важно точно выяснить какие фрагменты одежды были на ком обнаружены.

Удивительная вещь: Люда Дубинина была обнаружена стоящей на коленях, облокотившись на край берега ручья, лицом к палатке, как будто хотела встать и идти вслед за товарищами. Не смотря на десять сломанных ребер…

Допустим.

Зина, Дятлов и Слободин, уже обессилившие и замерзшие, двигаются к палатке по ровной прямой. Как это возможно в темноте? Может быть они шли на свет фонарика, который Дятлов оставил на палатке в зажжённом виде? Фонарик был найден лежащим на палатке и нацеленным в сторону кедра. Батарейки разряжены. Значит его оставили включенным. Он достаточно долго светил. По крайней мере его заряда хватило, чтобы трое из выживших могли возвращаться в палатку на его свет. Правда под ним был слой снега от пяти до десяти сантиметров, но это объяснимо. Ведь шёл снег, мела метель. А на поиски товарищей решено было идти уже после того, как был сочинен и написан боевой листок и была нарезана ветчина. Снег успел накопиться. Этот фонарик очень многое может рассказать.

Во-первых, Дятлов знал, куда его направлять. А в кромешной тьме в горах невозможно видеть кедр, он даже в дневное время неразличим на фоне леса. Но Дятлов видел. Как это возможно? Он мог видеть только костёр. И поскольку остатки костра у кедра были позже обнаружены, то значит так оно и было. Прежде чем идти на свет костра, Дятлов положил включенный фонарик на палатку, чтобы обратно возвращаться, ориентируясь на этот световой сигнал. Это означает, что у кедра был костёр и кто -то его разжег. Если это были свои, те, кто ушёл раньше, то отпадают все версии, что дятловцы вместе, в панике, разрезали палатку и бросились бежать к лесу.

Получается, что одежду Дятлов не взял, но фонарик включил, положил на палатку и направил его в сторону кедра. Что за бред? Отсюда вывод: либо фонарик положил не Дятлов, либо на нем была одежда. Либо вообще, уход из палатки и момент, когда фонарик был положен на палатку и направлен в сторону кедра, не совпадают.

По крайней мере одну из версий фонарик точно опровергает. Это версия о гептиловом облаке, которое накрыло палатку после предполагаемого в некоторых версиях взрыва ракеты. В таком облаке ни дышать невозможно, ни увидеть огонь костра на расстоянии полтора километра и нацелить на него фонарик. Это очень разумное и целенаправленное хладнокровное действие.

Есть ещё вариант, что фонарик был включён для тех, кто ушёл раньше для того, чтобы они смогли найти палатку. А как же им вернуться? Других вариантов не было.

Других предположений пока нет. Все трое из тех, кто пытался вернуться в палатку, найдены на большом расстоянии друг от друга, но никто из них не сбился с курса. А ведь в горах в трёх метрах от костра абсолютная тьма. Значит видели свет фонарика.

Но пока не исключен вариант, что фонарик, как ориентир был оставлен для всей группы. Хотя вряд ли. Если фонарик был положен на палатку, и куда то направлен, то это значит, что для направления фонарика уже был готовый ориентир в лесу. Что это за ориентир? Несомненно, это был костёр. Кто его разжег? Тот, кто первый ушёл из палатки.

Получается что? Дятловцы не выскакивали все вместе из палатки.

Последние трое были все хорошо одеты. Но почему без обуви? На Рустеме был один валенок. Второй найден в палатке.

С обувью творится чертовщина. В палатке были обнаружены семь валенок и восемь пар ботинок. У них была сменная обувь. То есть, были ботинки для лыж и сменная теплая обувь: валенки или бурки, как у Золотарёва. Всего восемнадцать пар обуви. Семь, а это три с половиной пары валенок плюс восемь пар ботинок, получается одиннадцать с половиной пар. Это та обувь, что обнаружена в палатке. Не хватает шести с половиной пар. Это значит, что пятеро были в обуви, трое без обуви, а один был в одном валенке.

Посмотрим теперь на факты.

Трое найдены без обуви. Это Колмогорова, Дятлов и Дубинина.

Один, как и положено, в одном валенке. Это Рустем Слободин.

Остальные пятеро найдены в обуви! Даже Дорошенко и Кривонищенко, которые лежали под кедром совсем уж босые, на самом деле таковыми палатку не покидали. Их ботинки аккуратненько стояли в рядок под кедром. Это отчётливо видно на одной из фотографий, сделанных поисковиками. Так что из палатки они ушли в ботинках и разулись для того, чтобы согревать ноги у костра.

Что же получается? Пятеро в обуви, трое без обуви и один в одном только валенке. Получается пять с половиной пар. Но в палатке не хватает шести с половиной пары. Одной пары недостает. И в формулу не укладывается Люда Дубинина. Она должна, должна была бы быть в обуви! И две пары носков на ней было надето, как под валенки. У Рустема валенок был надет на два носка! Для меня по-настоящему только одна тайна существует: куда делись валенки Дубининой? Может быть она все-таки ушла из палатки в валенках, как и вся первая четверка?

Но нет одной пары валенок! Этой пары недостает в палатке и нет её на ногах Людмилы Дубининой, которая по логике вещей просто обязана была быть в обуви! Как и все четверо у ручья. Она не выскочила из палатки на мороз "в чем была", как принято считать. Она надела две пары шерстяных носков. Это возможный максимум, это необходимое количество для того, чтобы точно не замерзнуть в лесу. Если бы ее обувь осталась в палатке, тогда другое дело, но ведь ее и в палатке не оказалось!

Здесь могут быть варианты. Может быть валенки, или ботинки, остались на прошлой стоянке? Это очень, очень сомнительно. Хотя бывает, конечно, и такое. Но если так, то в тот момент, когда первая четверка стала собираться в лес, то все приоделись, а Люда не нашла своих валенок и так и пошла в лес без них. Такая была обстановка в палатке, что лучше уйти без валенок, чем оставаться с Дятловым и Колмогоровой?