Петр Первый: благо или зло для России?

Tekst
4
Recenzje
Przeczytaj fragment
Oznacz jako przeczytane
Opis książki

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите – западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее – ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов – доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Szczegółowe informacje
Ograniczenie wiekowe:
12+
Data dodania do LitRes:
17 października 2017
Data powstania:
2017
Rozmiar:
240 str. 38 ilustracji
ISBN:
978-5-4448-0849-8
Artysta:
Д. Черногаев
Prawa autorskie:
НЛО
Spis treści
Евгений Анисимов "Петр Первый: благо или зло для России?" — ebook, pobierz w formatach mobi, epub, txt, pdf lub czytaj online. Zamieszczaj komentarze, recenzje i głosuj na swoje ulubione.
Książka należy do serii
«Что такое Россия»
Судьбы икон в Стране Советов. 1920–1930-е
Полезное прошлое. История в сталинском СССР
Катастрофа Московского царства
-5%
Cytaty 5

чести – всего того, что не продается и не покупается. Петр угодил технократам, чуждым политики, осуществив невиданный по объему перенос в Россию знаний, технологий, навыков. Он породил русскую науку, на пустом месте создал Академию наук, без которой немыслима русская цивилизация. А русская литература? Чем она обязана Петру? Марина Цветаева писала, что в тот момент, когда Петр остановил свой взгляд на маленьком арапчонке, этот взгляд сказал: «Пушкину – быть!» Петр-государственник угодил и приверженцам имперских ценностей и, как им кажется, животворной для России идеи авторитарной, «сильной» власти.

+2

Во второй ипостаси – умеренно консервативный патриот, который, напротив, осуждает Петра, но не огульно, а всесторонне изучая его биографию и деяния. Я убежден, что обе позиции имеют право на существование: они, как ни странно звучит, по-своему верны и красноречиво отражают сложную, неоднозначную роль Петра в русской истории. Как в шахматной партии, которую разыгрываешь сам с собой, в обеих позициях я старался играть без поддавков, отстаивая каждую точку зрения с максимальной честностью, серьезностью и всей доступной мне аргументацией. Когда я читал лекцию на эту тему, то в

+1

как министра по чрезвычайным ситуациям спросили о его отношении к великому реформатору. Он ответил вопросом на вопрос: «А как же можно относиться к государственному деятелю, который построил огромный город, Петербург, в зоне опасной для проживания людей, в зоне сокрушительных наводнений?» Нет сомнений, что до сих пор в науке и обществе сохраняется черно-белое восприятие Петра и его преобразований.

+1

Истоки военных «нестроений» крылись в разрушении фундамента, на котором с давних пор стояла русская армия, – поместной системы

0Марья

историческая наука воспринимала его не иначе как демиурга

0anosh.katya.04

Osoby, które czytają tę książkę, przeczytały również

Отзывы 4

Сначала популярные
Михаил Петров

К сожалению, эту книгу нельзя считать сколько-нибудь удачной, особенно на фоне предшествующих работ автора. Прибегнув к приёму «сымитированной полемики», автор не смог сохранить должную меру объективности, отдав несомненное преимущество критической точке зрения. Стремление довести своим мысли до максимально широкой аудитории, обернулось крайним упрощением многих исторических проблем, затронутых в книге. Вместо «научно-популярного» жанра вышла популярность (почти что) без научности.

Тем, кто действительно хочет разобраться в противоречиях личности Петра I и его эпохи, можно посоветовать более ранние работы автора.

Екатерина Шутова

Отличная научно-популярная книга, знакомящая читателя, даже если он совсем не в теме, с плюсами и минусами реформ и вообще деятельности Петра. Обожаю книги Евгения и желаю ему победы в «Просветителе»! Спасибо автору за его труд – всегда с нетерпением жду его новых материалов. Очень бы хотелось, чтобы историк выступал ещё и в видеоформате.

Александр Сипейкин

Екатерина, В видеоформате он выступал, с целой серией документальных фильмов на телеканале «Культура» («Пленницы судьбы»).

Михаил Петров

К сожалению, эту книгу нельзя считать сколько-нибудь удачной, особенно на фоне предшествующих работ автора. Прибегнув к приёму «сымитированной полемики», автор не смог сохранить должную меру объективности, отдав несомненное преимущество критической точке зрения. Стремление довести своим мысли до максимально широкой аудитории, обернулось крайним упрощением многих исторических проблем, затронутых в книге. Вместо «научно-популярного» жанра вышла популярность (почти что) без научности.

Тем, кто действительно хочет разобраться в противоречиях личности Петра I и его эпохи, можно посоветовать более ранние работы автора.

momozzo

Очень интересная книга, построенная на противопоставлении двух разных позиций. Позволяет сформировать довольно подробное представление о фигуре Петра I, со всеми достоинствами и недостатками его правления.

Оставьте отзыв