Десять дней, которые потрясли мир

Я не историк, и слышала об этой книге только в советской школе, но прочитать тогда желания не возникло. Сейчас же прочитала с удовольствием- история развивается по спирали, это точно. Много интересных фактов – про цены, что доллар был по 7-10 рублей, про семью купцов , где 3 сына откупились от воинской повинности, и активно вели свой бизнес, но при этом рьяно честили дезертиров, не желавших помирать « за царя и отечество». Джон Рид был убежденным коммунистом и революционером, и тем более интересно по прошествии века , зная все случившееся дальше, наблюдать и размышлять о том, как мог умный, думающий человек проникнуться идеями революции и верить , что в Россия станет лучшей страной в мире для своих граждан. Очень познавательно, особенно в наше нелегкое время.

Джон Рид - американский журналист, который по заданию газеты прибыл в Петроград в августе 1917 года, чтобы освящать события, происходящие в столь не простое время в России. И неожиданно попал в эпицентр новой революции. Не смотря на то, что Джон Рид являлся приверженцем идей коммунизма, он постарался освятить происходящее в эти дни со всех сторон, общаясь и посещая собрания различных партий. Пока другие боролись за власть, автор описывает как это происходило. Ведь как известно историю пишет победитель, и конечно же только то, что ему выгодно.

Не смотря на большое количество выдержек из всевозможных воззваний, декретов, призывов, речей на собраниях, книга читается довольно легко и интересно. У автора простой язык и такая же манера изложения. Книгу в своё время высоко оценил Ленин, и когда Джон Рид скоропостижно скончался от тифа, то был с почестями похоронен у Кремлёвской стены.

Ну а мне после прочтения очень захотелось прочитать "Белую гвардию" Булгакова. Все-таки мои симпатии на стороне белых.

Живя в XXI веке кажется, что 180 часовой стандарт рабочего месяца, доступ к медицине, образованию и сносное существование в собственной жилплощади - это само собой разумеющиеся элементы общественной жизни. Но не так было 100 лет назад. Ни в России, ни в Англии, ни в США, ни в любой другой стране мира не было у рабочих и крестьянских масс таких "роскошеств". Это было добыто отчаянными потугами, энергией и волей народных трудящихся масс против произвола и вседозволенности. Они "живот" свой положили, ради лучшей жизни будущих поколений, требуя улучшения своего материального и культурного положения.

Джон Рид показывает в своей книге события, который послужили толчком для всего остального человечества в обеспечении фундаментальных прав и свобод общества, и каждой отдельной личности. К этому в том числе и относятся указанные выше социальные стандарты. Без успеха большевиков ни одно государство не перешло бы на 8 часовой рабочий день, не сделало бы доступным медицину и образование для широких слоёв трудящихся. Так называемая "Красная угроза" вынудила все "демократические" страны , под давлением мирового рабочего движения вдохновлённого событиями в России, по всему миру , начать уступки народным трудящимся массам по вопросам социального обеспечения.

Живописно, красочно, обстоятельно передаётся дух эпохи, великих переломов и изменений. Однозначно показана сущность всего противостояния белого движения, меньшивиков, трудовиков и прочих партий против большевиков. За всеми ухищрениями и красноречивыми высказываниями отдельных представителей интеллигенции, сторонних наблюдателей, критиков тех дней, как тогда, так и сейчас вполне очевидно вырисовывается классовая линия сторон. Либо большевики, которые представляли интересы подавляющего большинства населения населения - рабочих, крестьян, солдат и матросов. Либо все остальные, которые прикрываясь демагогией и крокодильим слезами о "проданной России немецким агентам" сами с потрохами отдались в объятия Антанты, представляя интересы наиболее состоятельных авантюристов и иностранных магнатов.

Фабрики, заводы, институты, атомные и гидроэлектростанции, авиация, великие стройки коммунизма и многое другое. Это создали ни одни учёные и строители, ни одни декреты власти, но всё общество в целом. В несправедливо организованном обществе прибавочный продукт, плоды труда рабочего класса, идут в карман отдельных личностей. В 1917 году все средства производства были обобществлены. Это значит перешли в коллективное владение всего общества. И в общем и целом они были в таком виде до 1985 года. Что значит это? Прибавочный продукт всё также создавался рабочими, однако он шёл не в карман отдельного человека чтобы тот купил золотой урыльник своей любовнице, но на развитие всего общества, в общественный фонды потребления которые и обеспечивали стройки домов, институтов, больниц, научно-технические исследования, пенсии, ежегодное понижение цен на товары народного потребления, бесплатную медицину, образование и жилье для рабочих людей, и многие прочие социальные гарантии. Рабочие, солдатские и крестьянские массы в 1917 году добивались уничтожения безработицы как явления, добивались уничтожения голода, как явления, старались всеми силами улучшить своё материальное и культурное благосостояние, улучшить положение всех трудящихся масс развитием науки и техники. По этой самой причине Джон Рид с такой страстью и написал этот панегирик тем могучим дням, когда рабочие и крестьяне смогли впервые в истории добиться свободного и всестороннего развития всех членов общества. Каждый человек понимает, что чем лучше живёт общество в целом, тем лучше живёт каждый отдельный человек, а не наоборот. Не могу привести здесь всех нюансов произведения, так как оно очень крамольное.

Сегодня в средствах массовой информации, школах и университетах, научных книгах, проливают крокодильи слёзы о белогвардейцах, попах, и "интеллигенции", и прочих отсталых слоев царской России начала XIX века, которая оказалась "по ту сторону". Однако это и не удивительно. Ведь всё вернулось на круги своя. Ничего не строиться, всё уничтожается, прибавочная стоимость выжимается с каждой каплей пота и крови рабочих, чтобы меньшинство могло жить припеваючи, как в сказке. Книга не теряет своей актуальности и в наше время. Читать всем.

Потрясающий журналистский язык, невероятные метафоры.

Чтение "10 дней..." необходимо не только для тех, кто интересуется революцией. Но и для тех, кто хочет разобраться - откуда растут ноги у ХХ века. Сам Рид не посторонний наблюдатель, а непосредственный участник, (его даже собирались расстрелять несколько раз), что оставляет совершенно потрясающее впечатление. Несмотря на левые взгляды автора, революция лишена утопического ореола - Рид старается объективно взглянуть на положение обеих сторон (или сколько их там можно вообще насчитать). Его друг А. Вильямс говорил о непревзойденном чутье Рида к самым умопомрачительным социальным событиям - он освещал события на фронтах Первой мировой войны, работал над остросоциальными очерками последствий разрушительных событий,

писал свои наблюдения о Мексиканской революции (1910 - 1917 гг). Он постоянно находился в нужное время в нужном месте для того, чтобы запечатлеть самый интересный материал. Он подмечал повседневную жизнь, иногда иронически, иногда печально

Революция, описанная Ридом - может и не осмысленная до конца. Ценность этой книги не в выводах и не в фотографических зарисовках событий - это целостное полотно импрессиониста - старающегося не упустить ни одного мазка событий, которые навсегда изменили устройство мира.

"Десять дней, которые потрясли мир" - это художественное произведение, написанное социалистом американцем Джоном Ридом, побывавшем на территории России в период Октябрьской революции. Книга предназначена для тех, кто желает увидеть события прошлого глазами иностранца, разделяющего большевистские взгляды.

Побывав в гуще событий, "навестив" и одну и другую сторону, Джон Рид даёт нам представление о революции довольно объективно, что удивительно, ведь мы знаем, какой политической стороны он придерживается. В данном произведении мы не встретим едких комментариев в адрес сторон, мы лишь становимся вовлечённым читателем, который пытается разобраться в происходящем.

Если бы книги по истории писались подобным образом, данная дисциплина имела бы больше фанатов. Текст читается легко, интересно. Несмотря на огромное количество цитат со съездов и собраний, в книге сохраняется накал и движение. Но, а как иначе, ведь мы говорим об историческом моменте, поворотном этапе в жизни страны.

Читая о том, какие силы противостояли большевикам, ненароком гадаешь, а как они вообще смогли победить. Против них были все: от мелкого клерка, до крупного буржуа. Конечно, автор даёт нам ответ. Всё дело в огромной народной массе, оказавшейся на обочине жизни. Множество бедных крестьян и солдат, брошенных в окопах без снабжения.

Печален и тот факт, что после антикоммунистической пропаганды, льющейся со всех сторон, в голове отложилась мысль, что к свержению монархии приложили руку именно большевики, хотя они образовались, как крепкая и значимая партия, много позже. Большевики, если коротко, это яркая реакция на бездействие Временного правительства, которое с поддержкой социалистов, прибрало к рукам власть, а вот делать решительных шагов не спешило.

В книге отмечается и всем известная утка о "большевиках, как немецких агентах", что, как пишет сам Рид, не подтвердилось:

Однако временное правительство оказалось не в состоянии подтвердить обоснованность этих обвинений: документы, якобы доказывающие существование германского заговора, оказались подложными и большевиков одного за другим освобождали из тюрем без суда, под фиктивный залог и вовсе без залога, так что в конце концов в заключении осталось всего шесть человек. 

Дальше можно отметить "патриотичность" тех, кто большевикам противостоял:

Но я лично встречал на Северном фронте офицеров, которые открыто предпочитали военное поражение сотрудничеству с солдатскими комитетами...

Значительная часть имущих классов предпочитала немцев революции...

От такой информации мне стало как-то гадко и неприятно. Получается, что имущие классы ассоциировали себя больше с иностранным врагом, чем с земляками, пусть и находящимися на низшей ступени иерархии.

А вот следующая история меня и вовсе разозлила:

В одном провинциальном городе я знал купеческую семью, состоявшую из спекулянтов-мародеров, как называют их русские. Три сына откупились от воинской повинности. Один из них спекулировал продовольствием. Другой сбывал краденое золото из Ленских приисков таинственным покупателям в Финляндии. Третий закупил большую часть акций одной шоколадной фабрики и продавал шоколад местным кооперативам, с тем чтобы они за это снабжали его всем необходимым. Таким образом, в то время как массы народа получали четверть фунта черного хлеба в день по своей хлебной карточке, он имел в изобилии белый хлеб, сахар, чай, конфеты, печенье и масло... И все же, когда солдаты на фронте не могли больше сражаться от холода, голода и истощения, члены этой семьи с негодованием вопили:" Трусы!" - они "стыдились быть русскими"... Для них большевики, которые в конце концов нашли и реквизировали крупные запасы припрятанного ими продовольствия, были сущими "грабителями".

Сейчас антикоммунист мне скажет: а кто другим мешал делать так же, они же додумались, значит молодцы?

Пусть так, если вашу моральную карту подобное поведение не марает, то это сугубо ваше дело. Мне не понравилось лицемерие, которое напомнило то, что происходит прямо сейчас. Как зажравшийся мэр кричит тощему новобранцу из толпы, что он "трус".

И да, я понимаю, что Джон Рид не истина в последней инстанции, я понимаю, что где-то он может приукрасить, а где-то приврать (хотя не уверена, что ему это нужно, какой в этом смысл), но всё же, мы говорим о том, что написано в книге, и если это правда, то я возмущена.

Далее Рид рассказывает об атмосфере, царившей период главенства Временного правительства:

... в частные квартиры электричество подается только вечером, с 6 до12 часов, причем свечи стоят по сорок центов штука, а керосин почти нельзя достать. Темно с 3 часов дня до 10 утра. Растет бандитизм и грабежи. В домах по очереди несут ночную охрану с заряженными ружьями в руках. Так было при Временном правительстве.

Там ещё говорится, что половина петроградских детей не имели молока, и хотя был фруктовый сезон, яблоки и груши продавались на улицах чуть ли не по рублю за штуку...

Но скверно было не всё. Несмотря на недовольство представителей имущего класса, которые мечтали о возвращении царя или о приходе немцев, Россия изменилась: появились Советы, прислуга, принимаемая ранее за пустое место, обретала чувство собственного достоинства, появились рабочие газеты, право голоса и у мужчин и у женщин, появились профсоюзы. Россия больше начала читать, да большинство вообще начало учиться читать. На фронте солдаты боролись с офицерами и учились в своих комитетах самоуправлению.

Горькое чувство я испытала прочитав слова одного из солдат на митинге, куда отправился Джон Рид:

- Товарищи! - кричал он, и его истощенное лицо и отчаянная жестикуляция выражали самую неподдельную боль. - Люди, стоящие наверху, все время призывают нас к новым и новым жертвам, а тех, у кого есть все, не трогают...

Укажите мне, за что я сражаюсь. За Константинополь или за свободную Россию? За демократию или за капиталистические захваты? Если мне докажут, что я защищаю революцию, то я пойду и буду драться, и меня не придется подгонять расстрелами".

Когда земля будет принадлежать крестьянам, заводы - рабочим, а власть - Советам, тогда мы будем знать, что у нас есть за что драться, и тогда мы будем драться!"

Не обошёл вниманием Рид и такую значимую фигуру, как Троцкий, в планах которого была организация Европейской федеративной республики. Он правильно полагал, что такие кардинальные изменения должны закрепляться на мировом уровне, а не ограничиваться рамками одной страны. Капиталистические державы никогда не успокоятся, пока у них под боком будет социалистическое государство со своим ограниченным рабочим днём и социальным пакетом для рабочих, с бесплатными или дешёвыми образованием и медициной. С таким соседом сложно конкурировать, ты начинаешь плохо выглядеть на его фоне. Поэтому сначала ты припишешь ему различные пороки, взяв за основу некоторые всплывшие в ходе строительства недочёты, а затем и вовсе уничтожишь, но деликатно, изнутри и по чуть-чуть.

Если судить о тех или иных событиях по книге Рида, то складывается впечатление, что основными инструментами буржуа являются ложь и клевета. Неоднократно описывались ситуации, которые, как утверждал Рид, на деле оказывались неправдой, а порой подобная ложь доходила до абсурда. Так заявлялось, что большевики насиловали и жестоко расправлялись с женщинами из "батальона смерти", что среди них лишь звери и негодяи.

Джон Рид же отмечает, что стал свидетелем, как солдаты спорили недалеко от Зимнего дворца, и один из них заявлял, что стрелять нельзя, ведь внутри женский батальон. А теперь стоит прочитать для чего именно такие батальоны были созданы буржуа. Прочитали? Так и кто играл не честно.

Но это ещё цветочки. Дальше кто-то утверждал, что видел, как большевиков ведут австрийские и немецкие офицеры. Повсюду распространялась информация о зверстве большевиков. Что они якобы перебили всё живое в Зимнем дворце, что хладнокровно были зарезаны несколько министров и т.п. Матери рыдали, видя списки погибших. Так в газетах писали о смерти князя Туманова, чьё тело нашли в Мойке. Позже заявление опровергли сами родственники князя, тот был жив и здоров, но арестован. Вместо Туманова приплели Денисова, но тот тоже "к сожалению" оказался жив. В общем население пугали и подогревали. А злобные большевики, тем временем, отбивались от плевков и оскорблений на улице, получали отказы от почты и телеграфа на передачу своих сообщений, и отказы от железнодорожников.

Да что уж говорить, если сами социалисты занимались антибольшевистской пропагандой (из диалога с эсером):

"Почему вы печатаете в газетах такую невероятную ложь?" - спросил я.

Офицер без всякой обиды ответил: "Да знаю. Но что же нам делать? (Он пожал плечами.) Должны же вы понять, что нам необходимо создать в народе известное настроение..."

В какой-то момент становится жалко этих безграмотных солдат, которые как раз из-за своей неграмотности чуть не расстреляли "товарища" Рида. Этих оборванных крестьян, живущих в грязи и не видящих лучшего будущего для них, умирающих, как мухи, имея одного врача на 1000 человек. Этих рабочих на заводах, получающих копейки, которых едва хватает, чтобы прокормить свою семью. И ты смотришь на это и думаешь, а чего ещё вы ждали? Разве народные революцию случаются от хорошей жизни? Разве человек пойдёт на смерть, если его всё устраивает в своём существовании?

Мне не приятно читать отзывы, в которых "я не люблю большевиков, за то, что они разделили страну на два враждующих лагеря". Нет, мой друг, это сделали не большевики, это сделали господа, которые не понимали или не хотели понимать во что они превращают большую часть населения. Им было наплевать на крестьян, на рабочих, на солдат, гниющих в окопах. Да они даже немцев были готовы принять с распростёртыми объятьями, лишь бы нищий не мог получить булку хлеба из их запасов. Поэтому, обвиняя большевиков во всех бедах, подумайте логически для начала, поставьте себя на место крестьянина, солдата или рабочего, которым нечего есть или нечего надеть.

Да, имел место быть хаос, да, необразованные повстанцы просто не знали всего, ведь у них не было финансов, чтобы получить образование. Да, пока нападавших на Зимний дворец не остановили комиссары, они начали грести всё, что попадалось им под руку, ну а как бы поступил голодный, увидев стол с множеством яств? Обошёл стороной?

Я могу понять всех этих мещан, живших в тот период. У них на столе был и хлеб, и мясо, и молоко, а тут припёрлись какие-то неряхи и сказали, что хлеб, как у вас, должен быть у всех. Но когда ты глядишь в корень проблемы, а не на её поверхность, ты можешь рассмотреть истину.

Признаюсь, считаю, что из содеянного могло что-то да получиться. Была энергия и сила, был настрой. Была славная идея. Однако в какой-то момент что-то пошло не так. Появились культы личности, чего в теории коммунизма не должно быть и в помине. Появились те, кто ровнее равных. Позже и номенклатура появилась. Мы не будем говорить, развалили державу свои или чужие, но итог вызывает жгучую боль. Всё, же большевики смогли удержать власть больше, чем на три дня, как предрекали зажиточные жители Петрограда. Я преклоняюсь перед людьми действия, которые в первые же дни своего руководства выполнили обозначенные обещания. В современном мире о таком остаётся только мечтать.

Подавая мне пальто, швейцар ворчал: «Ох, что-то будет несчастной Россией!.. Меньшевики, большевики, трудо-вики... Украина, Финляндия, германские империали-сты, английские империалисты... Сорок пять лет живу на свете, а никогда столько слов не слыхал».

Если вы не знаете ничего о событиях

описываемых в книге то перед прочтением обязательно подробно ознакомитесь с событиями(не поверхностно, а именно

ПОДРОБНО) тк в книге упомянуто очень много событий, фамилий, должностей, партий(о них и в том числе и о комитетах и организациях вы можете узнать в начале самой книги тк Джон Рид специально оставил в начале

«Вступительные замечания и пояснения» для того чтобы (как он сам писал): «Рядовому читателю будет очень трудно разобраться во множестве русских организаций политических групп, комитетов и центральных комитетов, дум и сою-зов. По этой причине я даю здесь несколько кратких определений и объяснений.»)

Это передача впечатления, которое производит энергия масс. В наше время карманных оппозиционеров в это трудно поверить и турдно воспринять, но тогда выиграл тот, кто эту энергию оседлал и кто ей доверился. Тогда получилось лучше всего у большевиков, и Рид даёт одну из лучших иллюстраций этого процесса, в книге раз за разом даются конкретные примеры того, как большевики с одной стороны, давали массам то, что они желали, а с другой не боялись полностью им доверится и на них оперется, и за счёт этого раз за разом выигрывали в крайне сложных ситуациях.

Что самое смешное, так это то, что, как теперь понятно после публикации всех точек зрения с подкрепляющими их документами, общий ход событий был вполне адекватно изложен в кратком курсе и в официальной истории гражданской войны (за исключением роли большевиков до корниловского мятежа, которая крайне преувеличивалась). Просто излагался он на официальном же речекряке, который к 80-м годам перестал быть понятен молодёжи и обрыдл всем без исключения. Да и доверие партия потеряла, так что даже когда говорила правду, ей никто не верил. В чем, кстати, ирония судьбы, потому что ровно то же случилось и с монархией, и с временным правительством.

Ну и ещё у Ильича и Давыдыча были нержавеющие тестикулы, это факт.

Это по всем параметрам необычная книга. Начнём с того, что написал её состоятельный американец, получивший хорошее образование. Американец этот придерживался социалистических взглядов и за свою недолгую жизнь успел стать свидетелем революции в Мексике, побывал на фронтах Первой Мировой Войны и был очевидцем Октябрьской Революции. О каждом из этих событий он написал по отдельной книге. Умер в Москве в 1920 году от сыпного тифа в возрасте 32 лет. Похоронен у Кремлёвской стены.

Несмотря на то, что в книге описываются реальный события, формально она не носит документального характера и называется романом. Мысли автора настолько близки революционным настроениям, язык перевода книги настолько изобилует революционными русскими оборотами, что возникает чувство, что Джон Рид либо сам был русским, либо эту книгу за него написал какой-то другой русский автор. Революционные события описаны ярко, достоверно, живо. Сама история оживает на страницах его книги.

После прочтения книги у меня сложилось примерно следующее впечатление о Февральской и Октябрьской революциях. Временное правительство, получившее власть после отречения царя от престола, не оправдало ожиданий народа и не изменило в устройстве России ровным счётом ничего. Был царь, на смену царю пришло Временное правительство - вот и весь результат этой революции. За этой революцией не последовало отмены сословий, не были уравнены в правах с русским населением национальные меньшинства, женщины не получили равные права с мужчинами. Не было сделано никаких изменений из списка, характерного для буржуазных революций. Временное правительство продолжало участие в Первой Мировой Войне, всеми правдами и неправдами откладывая созыв Учредительного собрания, которое должно было принять решение о новом политическом устройстве России. В народе обстановка накалялась, т.к. не было понятно, ради чего же свергли царя, если порядки остались прежними.

Большевики одержали вполне предсказуемую победу над Временным правительством, т.к. во-первых прислушивались к народной воле и были готовы дать народу то, чего он жаждал, а во-вторых - опирались они на стихийные формы самоорганизации народа - на Советы. Сложилось впечатление, что народ был готов поддержать совершенно любую силу, которая была бы готова отстаивать их права. И это огромное счастье, что в России такой силой оказались коммунисты, т.к. в сходных обстоятельствах в Германии к власти пришли национал-социалисты. Разница между коммунистами и национал-социалистами, казалось бы, проста и незатейлива: первые - интернационалисты, вторые - националисты. Однако эта разница предопределяла дальнейшую логику развития обеих стран. Если бы не коммунисты, а национал-социалисты предложили бы народу России то, чего он хотел, то народ без раздумий пошёл бы и за ними.

Чего же хотел народ? Солдаты и матросы были измотаны войной и хотели мира. Рабочие хотели сокращения рабочего дня и самоуправления на предприятиях. Крестьяне желали заполучить землю для самостоятельного ведения хозяйства. Военные и крестьяне, к тому же, желали отмены сословий, т.к. крестьяне не хотели служить барину, а солдаты - чувствовать себя людьми второго сорта по отношению к офицерам.

В условиях, когда верхи не хотели заниматься этими вопросами на местах, стали стихийно организовываться Советы. Фактически это были параллельные структуры власти, в которых, в отличие от официальной власти, властные полномочия распространялась не сверху вниз, а снизу вверх. Единственной партией, которая как-то пыталась отстаивать интересы народа, была партия социалистов-революционеров - она отстаивала интересы крестьян и добивалась распределения дворянской земли среди крестьян. Большевики, фактически, заняли пустующую нишу и стали отстаивать интересы наиболее социально активных слоёв населения - солдат, матросов и рабочих, которые требовали мира и контроля над предприятиями со стороны Советов. Интересы крестьян большевикам тоже были вполне понятны, но среди крестьян они пользовались меньшим авторитетом, чем социалисты-революционеры.

Социалисты-революционеры получили представительство во власти Временного правительства, но не показали себя в деле и не смогли добиться от Временного правительства принятия декрета о земле, из-за чего стали стремительно терять поддержку среди народа. Политику Временного правительства определяла партия кадетов - конституционных демократов, которые представляли интересы буржуазии.

В ситуации, когда имеется стихийная народная организация - Советы, но воля народа не претворяется правительством в жизнь, автоматически появляется пустующая ниша для партии, которая разрешила бы этот конфликт. Насколько я понимаю, большевикам удалось занять эту пустующую нишу по нескольким причинам. Во-первых, коммунистические идеи хорошо сочетались с волей народа. Во-вторых, большевики имели чёткую программу действий и были готовы действовать энергично, при необходимости применяя силу, что позволяло им не заниматься бесконечными поисками консенсуса с теми, кто не отстаивал интересы основной массы народа. Нужно лишь соединить волю народа с его властью - Советами, и помочь родиться той революции, которая назрела сама собой. Этим большевики и занялись.

Меньшевики и социалисты-революционеры стремились к тому, чтобы во власти были представлены все политические силы. Но когда большевики предоставляли им власть, почему-то оказывалось, что приглашённые парализовали всю деятельность и самоустранялись от принятия решений, по-сути, оставляя всё на волю большевиков.

Керенский, пытавшийся организовать противобольшевистское движение, потерпел неудачу. По сути, он не мог предложить людям ничего, кроме старых порядков, от которых люди стремились как раз уйти. Казаки колебались между тем, чтобы поддержать Керенского и тем, чтобы не оказывать сопротивления большевикам. Всё решал тот же самый земельный вопрос, какой волновал и крестьян. Но и казакам Керенский не мог предложить ничего, кроме старых порядков, а большевики обещали не отбирать у них землю, за исключением казаков-дворян.

Как подметил Джон Рид, наиболее образованная часть общества состояла в партиях кадетов и меньшевиков. Среди большевиков же образованных было довольно мало. По одному лишь этому внешнему виду можно было определить, какие слои общества представляет каждая из партий. Т.к. большинство образованных людей несло службу на государственных постах, в банках, на телеграфе, большевикам было непросто побороть их сопротивление и взять власть в свои руки. В то же время, в книге не раз приводились примеры, что партийная принадлежность нисколько не мешала офицерам встать на сторону солдат и рабочих - для них народная воля, воля солдат, была важнее воли руководителей партий.

Таким образом, большевики при взятии власти опирались на волю народа, и по-существу одержали победу как политическая сила ещё в 1917 году. Первые ростки назревавшей гражданской войны были подавлены довольно быстро и ничего не предвещало бы беды, если не пара обстоятельств. Во-первых, все противники большевиков, возглавившие впоследствии белое движение, были выпущены большевиками на свободу. Во-вторых, они получали финансирование из-за границы, от стран Антанты, что позволило им устроить второй, более длительный акт гражданской войны - после нескольких недель это были уже несколько лет. И лишь в результате гражданской войны большевики одержали не только политическую, но и фактическую победу.

Восполнил свой пробел. В детстве-юности, когда эту книгу рекомендовали в качестве внеклассного чтения сознательно ее читать не стал, время такое перестроечное было. А сейчас вот, как нынче модно выражаться, книга "зашла". Очень жаль, что Джон Рид так и не издал обещанную вторую часть "От Корнилова до Брестского мира", вот уж что хотелось бы почитать однозначно. Полезное чтение, талантливый Автор, классика, не дать не взять. Да местами быстрее всего приукрашено, может где и подпридумано, в части непосредственного участия самого Автора. Но в целом атмосфера и суть происходящего передана невероятно живо и убедительно. Наравне с Оруэллом обязательно к прочтению, на мой взгляд. По изданию - формат покетбука. Не понимаю как даже к 100-летию великой Октябрьской революции никто из издательств не подумал переиздать в достойном качестве эту книгу. Очень надеюсь АСТ издаст рано или поздно в своей серии Иллюстрированные Мировые шедевры.

К слову сказать, революция 1917 в школе как-то прошла мимо меня - мы проходили её во время перестройки, менялись учебники, менялось мнение... В общем, помню смутно по детским патриотическим книжкам и тому, что там ой как много было партий - рассказывать о них было муторно. Читается непросто из-за количества имен, фамилий и партий, но поражает, как разбирался в этом Рид и как умудрялся пролезть везде, чтобы лично во всем принять участие. Это едва не стоило ему жизни, о чем он упоминает практически вскользь - неграмотные солдаты едва его не расстреляли из-за другой печати на мандате. И это не считая того, что он был в гуще событий, где бы они не происходили. Как американец он бывал и на тайных квартирах эсеров, и у сподвижников Керенского, которые находились в Гатчине, был в Зимнем сразу после его взятия, ездил в Москву сразу после обстрела Кремля и лично видел как хоронили в братской могиле на Красной площади. Не знала об этом, каюсь. Он откровенно большевистский человек и полностью за революцию, но сильных перекосов при этом в тексте нет - он просто описывает всё как видел, и это ценно. Не знала я и, например, что у Горького была своя партия, где он был лидером. И вообще, после чтения этой книги и только после него я начала осознавать, насколько грандиозен был переворот и сколько шансов было у него провалиться, как-то в книгах моего детства это было проще)) Взгляд современника, пусть и сторонника конкретной стороны, читается интереснее, чем написанная позже аналитика за или против.