Колокол

Только после приобретения книги заметила тег "сентиментальные романы", и подумала:"Боже, только не это!". Но, оказалось, сантименты сантиментам рознь. Да, периодически натыкалась на избитые речевые обороты и, скорее всего, "толстости" перевода. Но сам сюжет все-таки превосходный. А его неправдоподобие все же сказочным не назовешь, как в обычном сентиментальном романе, для меня оно больше техническое.

Первая треть книги была немного суховата. Мы попадаем в религиозную общину, которая, вроде как, таит в себе какие-то свои мрачные тайны. Но нам их не спешат раскрывать, и вся проделанная работа по нагнетению рассеивается, оставляя легкую скуку. Зато оставшиеся две трети события разворачиваются просто захватывающе.

Роман о взаимозависимых отношениях, о неожиданных последствиях выбора, о самопознании, необычный и талантливый.

неплохая книга, читается легко. я люблю книги, где речь идёт о религии. герои проработанные. но мне не очень понравилась концовка, слабоватая. 8/10

Произведения в жанре философский роман изначально несут в себе идею, которую спокойно можно понять логикой. То есть, в них четко вырисовывается структура, вполне устойчивый сюжет и, конечно же, персонажи, в характер которых вложен определенный набор качеств. В процессе чтения таких произведений, чувствуется непоколебимая сила беспристрастной логики, которая объясняет те или иные авторские зарисовки.

А Леди Айрис? Какой логике служит ее феноменальный внутренний мир и понятия о бренном и тщетном? Какой логикой можно понять и расшифровать то, что она делает со своей идеей, которая невозможна, нереальна и совершенно из ряда вон? В моем случае этих вопросов никогда не бывает, потому что читая ее прозу, во мне ни на секунду не возникает колебания на весах верю/не верю. Да, ее романы необычны, в них, почти всегда, ошеломляющий сюжетный поворот и довольно экстравагантные герои, которые нередко оказываются в невероятных ситуациях. И при всем этом, в ее истории безоговорочно веришь! В них сильная энергетика слова, они обладают способностью завораживать и подчинять читателя своему капризу, скажем так. Круговорот событий втягивает в себя уверенно и безапелляционно, не оставляя момента для каких-либо сомнений. Парадокс состоит в том, что насколько неправдоподобнее мир Айрис, настолько же сильно доверие читателя к нему. Мир, сотканный из аллюзий и аллегорий, вплетенный в кружева бессмертных классиков и мыслителей - это персональная галактика Айрис, в которой немудрено споткнуться на миг, но невозможно заблудиться. Это сложный лабиринт, но ни одна из его тропинок не упирается в тупик.

"Колокол" не только соглашается, но и развивает мысль философии Платона об истине, о познании себя, божественного и сущего в целом. Естественно, что такое познание невозможно через обыденность и повседневные впечатления. Поэтому нужно быть готовым к необычному, исключительному сюжету.

В центре внимания судьба женщины - Доры Гринфилд, ее непростые отношения не только с мужем, но и с собой в том числе. Она пытается соответствовать статусу хорошей жены, но ее душа стремится к свободе. Доре претит мысль о том, что она зависима, и ее буквально, разрывает между двумя неизбежностями: жена и стремящаяся к независимости, женщина. Однажды она переживает сильное потрясение, любуясь картиной Гейнсборо. Этот фрагмент ее жизни меняет многое, а в первую очередь самопознание Доры. Но вниманию представлена не только Дора и ее метания. Происходит еще одно немаловажное событие, и именно в нем заключена глубинная мысль. Религиозная община Имбер-Корта решает заменить колокол монастыря, что оборачивается неожиданным происшествием. От него пробирает, сжимается сердце и появляется острое желание удержаться и не моргнуть во избежание непрошеной слезы. Но Айрис была бы не Айрис, если не скрыла бы в этом задевающем душу эпизоде, некую истину.

Полагаться только лишь на себя могут или глупцы или полностью идеальные люди. Глупцов в Имбер-Корте, наверняка, хватало, а вот идеальных не было и в помине. И тут тоже всплывает параллель, проведенная Мердок к философии великого Платона. Почему не удалось создать собственный идеальный мир в Имбере? Потому что общество гнило на корню. Совершенное невозможно построить на трухлявых сваях. Почему там не удалась возвышенная любовь? Потому что людей душили предрассудки, они были намертво окутаны сетями эгоизма, собственных амбиций и желаний, не уважая в человеке человека. И всей этой смеси сполна хватит, чтобы спровоцировать не только человека, но и саму любовь, опошлить и обесценить ее. Мердок снова верна себе и своему принципу: передать в удивительной гармоничности людские пороки намеком на библейских персонажей.

Vox ego sum Amoris - "Я есть голос Любви", так гласила надпись на колоколе. Его голос поглотила пучина, а человек никогда не сможет зазвучать настолько же сильно и пронзительно, настолько же глубоко и чисто. Человек предпочел слепую страсть, неважно на кого или на что она направлена. Она как ярость - толкает на грани и безумства. Безумие не умеет звучать - оно разрушает разум, подчиняет и правит. Жизнь проходит в ошибках и в нежелании учиться на них. Человек прогуливается по краю собственной могилы и не думает о том, что следующий шаг может оказаться роковым...

Я полюбила Дору Гринфилд в тот момент, когда она спасала бабочку. Когда же она не пожелала, накрыв голову носовым платком, присутствовать на странной молитве, чувство это только окрепло. Конечно, Дора не слишком образована и уверена в себе, она непоследовательна и не особо внимательна, зато сколько искренности и непосредственности… Самое смешное, что в жизни подобные героини меня, скорее, бесят. Эгоистичные, зацикленные на себе, идущие на поводу у других, но не способные этих других ни понять, ни согреть. Характерно, что единственный человек, с которым у Доры складываются отношения и в которого она даже немного влюблена – Майк. Дора не только не подозревает, что он гей, но и приписывает ему несуществующий роман с Кэтрин. Наивность на грани идиотизма. Впрочем, все герои, как это всегда бывает у Мёрдок (и в жизни) не герои, каждый полон комплексов, тараканов, каждый делает другим больно, во всяком случае те, о ком мы хоть что-то узнаем. Это я к тому, что в этом небольшом романе у Айрис много откровенно проходных героев. Обедни они не портят, просто отличить их друг от друга, тем более, запомнить – проблематично. Вообще это удивительный роман. С одной стороны, он очень цельный, почти герметический – события происходят в одном месте с ограниченным кругом лиц. С другой – он распадается на куски, значимые герои, вроде Ника (первая любовь Майка) или Пола (муж Доры) выглядят карикатурно и далеко не всегда убедительно. Какой-то перекос в конструкции, и ощущения после прочтения смутные, словно автор что-то утаил от читателя, что-то недоговорил. Что абсолютно ясно – так это основной посыл. Всё верится вокруг поисков человеком самого себя, причём не отвлечённых, а конкретных, воплощенных в действии. Ка ни странно, именно Дора в них преуспевает. А ведь ничто, казалось бы, этому не способствовало…

Айрис Мердок "Колокол"

Люблю Мердок! Какой же у нее язык великолепный - четкий, красивый, достаточно лаконичный.

А как потрясающе она умеет своими идеями - философскими и психологическими - пронизывать все произведение, я бы даже сказала, иногда за счет цельности повестования.

Дора - потрясающий персонаж, я под большим впечатлением от нее.

Но душа болела за Майкла, а этот совершенно непредсказуемый конец...

Я с самого начала романа все думала - кого же она убьет из своих героев, сначала думала, что Дора погибнет (этот постоянный акцент на ее неумении плавать). Потом оказалось, что неумение плавать нужно было Мердок совсем для другого. К середине романа вдруг появилось ощущение, что никто не погибнет, а потом - эта великолепная концовка, когда все нити связались и все встало на место... Потрясающе сильно.

Мне кажется, что чисто стилистически "Черный принц" сильнее, но в "Колоколе"проработка характеров, анализ человеческих отношений, этот адский треугольник секс-мораль-религия, все - великолепно.

А какой у нее потрясающий язык! 150 раз (я конечно немножко утрирую) описать одно и то же озеро, в разное время суток, под разным освещением. Закаты-рассветы-туманы-мгла-тьма-сумерки - просто прекрасно.

Возможно, главная особенность прозы Мёрдок – это гармоничное сочетание философских идей и романной формы. Её книги, и «Колокол» не исключение, читаются легко и увлекательно, и даже если читатель не готов или не хочет задумываться о философских и эстетических взглядах писательницы – в этом нет необходимости: романы Мёрдок хороши сами по себе. «Колокол» - роман многогранный и многозначный, с богатой символикой и сложной сюжетно-композиционной структурой; здесь нашлось место и размышлениям на библейские темы (грех и возмездие, страдание и искупление), и исследованию ключевых категорий философии экзистенциализма, и анализу проблем межличностных отношений. Но образ главной героини позволяет говорить ещё об одной теме, затронутой в романе: о судьбе женщины в мужском мире.

(Но сначала придётся сказать несколько слов о переводе романа. Он, к сожалению, неважный. Например, странное само по себе выражение «с души воротит» здесь является «единицей перевода» на все случаи жизни: воротит героев и от старых полотенец, и от воды в озере, и от собаки... Вероятно, таковы современные тенденции: больше «разговорности», меньше старомодного литературного языка; в целом перевод выдержан примерно в следующем стиле: «все было настолько ужасно, что ей стало наплевать, кто что видит и думает»).

Дора Гринфилд – воплощение женственности. Почти идеальный образ «легкомысленного тростника»: миловидная, пухленькая, «славная, здоровая молодая англичанка». Немного рассеянная, в меру безмятежная и очень жизнерадостная. Судьба Доры складывается по определённому шаблону, общему для большинства более-менее привлекательных её современниц: поступление в колледж, раннее замужество (выгодная партия в данном случае, искусствовед, сотрудник знаменитой галереи, с безупречным вкусом и квартирой на Найтсбридже), уход из колледжа, и – роль домохозяйки. Единственное отступление от стандарта – у Доры нет детей, но это явление временное.

Если представление и анализ мужской судьбы в литературе практически всегда связаны с самопознанием и поиском собственного «я», то исследование судьбы женской невозможно вне контекста семьи и брака, ну, в крайнем случае, Любви. Именно как жена Дора и появляется в романе. Жена, бросившая мужа, но через полгода решившая вернуться в лоно семьи. Отношения Доры и её мужа Пола показаны в романе в полном соответствии с общественными представлениями о семейной жизни: мужчина играет доминирующую роль, а женщина должна быть пассивной и подчиняться воле мужа (Дора имеет право на дерзкие поступки, но главная её функция - покоряться, в этом истинное счастье женщины, как считает её муж). Впрочем, если приглядеться, в этой семье Пол зависит от Доры намного сильнее, чем она от него. Хотя бы по той причине, что он-то её любит, а она – лишь позволяет себя любить.

Дора же с одной стороны хотела бы стать «хорошей женой» и вести «правильный образ жизни» (поэтому она и возвращается к мужу, из-за чувства вины), но в то же время её категорически не удовлетворяет безвольная жизнь замужней дамы. Отсюда колебания героини между благопристойной семейной жизнью и стремлением к свободе и независимости. Приезжая к мужу в Имбер-Корт (нечто вроде светской общины при бенедиктинском монастыре, в котором Пол «работает над чрезвычайно интересной рукописью XIV века»), Дора оказывается в центре трагических событий, но почти не замечает их, а то, что замечает – понимает превратно. Именно этим она и покоряет и героев, и читателей: во-первых, Дора сама не святая, а во-вторых, она не судит других и не пытается делать всепонимающий и всепрощающий вид. Более того, у Доры самая здоровая реакция на произошедшее: «сегодня вечером она будет рассказывать всю эту историю Салли».

Но из всех героев романа именно для Доры пребывание в Имбер-Корте оказалось самым «полезным», здесь произошло своеобразное её воскрешение. В финале романа Дора обретает ту внутреннюю свободу, к которой стремилась, освобождается от навязанной ей обществом роли жены (а в будущем – матери) и делает первый шаг на пути становления как личности. Творческой личности в данном случае. И совсем не исключено, что позже Дора снова вернётся к Полу, но только когда станет «независимым взрослым человеком», и тогда это будет брак равных. Наверное.

Познакомившись с писательницей по ее великолепным романам «Чёрный принц» и «Море, море» (номинанты Букеровской премии) уже имеешь представление, что ждёшь в других ее романах.

Необычайно увлекательный сюжет, в некоторых местах кажется все окутано мистикой, благодаря искусно проделанной работе автора.

Роман изобилует множеством персонажей. Начинаешь сопереживать одному, потом другому, а в итоге оказывается не все так просто и не ОДНОЗНАЧНО. Каждый персонаж со своей червоточинкой, особенностью и со своим прошлым. И уже стараешься ни к кому не привязываться, а быть лишь наблюдателем их сложных отношений. Когда в произведении главной нагрузкой является психология, то это однозначно прибавляет всему чтиву один огромный плюс. Интересно не просто читать ради чтения, а параллельно анализировать ситуации и поступки персонажей.

Но несмотря на плюсы, есть и минусы, некоторые персы ну уж больно получились тупыми и меня это очень раздражало и хотелось совсем не читать их линию, пропустить и перейти к другому персонажу. Мне совершено не понравилась дурочка Дора и очень понравилась линия с лгбт персонажами, Мёрдок постаралась глубоко описать все страсти бурящие в несчастном мужчине, который не может понять себя, свою веру и это непонимание рушит не только его жизнь, но и жизнь окружающих его.

Не заслуживает содеянное человеком ни адского пламени, ни благодати небесной (Борхес, "Фрагменты апокрифического Евангелия)

Я взяла в качестве эпиграфа эту цитату, поскольку одна из истин, которые можно увидеть в этом романе, гласит - человек не может превзойти себя. Он способен развиваться, способен делаться лучше - но нет возможности у него отринуть свою человеческую природу, и более того, неправы те, кто требует такого отречения. Стремление к совершенной праведности, к святости - слишком тяжёлая ноша; человек, несущий её, даже в лучших проявлениях своей натуры начинает видеть зло, ибо натура его всё же человеческая, а он хотел бы ангельскую. Прекрасная юная девушка, Кэтрин, которую все называли "маленькой святой", пытается убить себя "за свой грех", после чего трогается рассудком - в чём её прегрешение? Она полюбила. Посмела полюбить.

В книге ещё немало персонажей, стремящихся к праведности - ведь действие происходит в маленькой религиозной общине при закрытом женском монастыре. И все эти люди, при ближайшем рассмотрении автором, оказываются терзаемы своими внутренними "бесами", никто из них не свят и никто не проклят. Они просто - люди, которые ищут себя, хотя думают, что ищут Бога (так ведь всегда и бывает).

У автора прекрасный, очень классический слог (спасибо и переводчику, конечно); весь роман - великолепный образец английской литературы. Так и кажется, что действие происходит в 18-19 веке, хотя речь идёт о не столь далёких временах! При этом сюжет книги тоже не подкачал - тревожное предчувствие беды умело создаётся лёгкими намёками автора, события становятся всё более неожиданными, отношения между героями - всё сложнее и запутаннее.

Центральный символ - колокол - очень многозначен. "Мёртвых оплакиваю, живых призываю"... Старый колокол, поднятый со дна озера, словно возвращает вместе с собой забытую зловещую легенду, заставляя её повториться, произойти снова...

Рекомендую этот роман всем, вне зависимости от отношения к религии - ни особого богохульства, ни особого боговосхваления вы там не встретите.

Вторая книга Мердок, и второй раз я не вижу того, что мне обещают аннотации и критики. Да, есть славная, не зрелая девушка Дора, которая умудряется плыть по течению и не готова взять ответственность за себя. Есть педант ревнивец, который в готовности сломать всех, ломает себя. Есть проповедник со странными наклонностями, мало совместимыми с выбранной им стезей, и склонностью к излишней рефлексии. Есть мстительный юноша, который просто мстит, а потом сам от этого мучается годами, хотя местами он вполне возможно прав, хоть я не согласна с выбором методов. Его сестра, которая тоже запуталась в своих побуждениях. Есть просто юноша, который еще вовсе не понимает, кто он и что он, в силу юного возраста. Так же в наличии: легенда, колокол и монастырь, которые над всем этим довлеют. Все эти люди, не сильно совместимы между собой, но в силу некой иронии судьбы оказываются собранными под одной крышей и быстренько, мимоходом создают ситуации, из которых потом долго мучительно ищут выходы и находят не самые очевидные, что еще больше запутывает весь этот узел. -Резать к чертовой матери!- сказал бы толковый хирург, но это была бы тогда не Мердок, а Коэльо… Так что запутают все основательно, а потом только и останется, что найти философский выход. Но, в общем-то, очень светло в итоге все сложиться. Практически у всех останется место для шага вперед, за исключением пары героев, которые сами себе в этом откажут в силу своей зацикленности, и не способности свернуть с пути проторенного. Не скажу, что вижу какую-то сверхъидею в романе, просто жизнь. А жизнь не совместимых людей, под одной крышей ни когда не бывает простой.