Дети Арбата 01
По большей части к советской литературе я равнодушна. Она слишком пафосна, наиграна и уж никак не затягивает. Но приятные исключения редко, но все-таки случаются.
"Дети Арбата" - это отличный пример книги, которая молниеносно погружает читателя в эпоху сталинского террора 30-х годов. Отчасти основанная на авторских переживаниях история о молодом юноше Саше Панкратове, который из-за неосторожности схлопотал трехлетний срок (как и сам Рыбаков) в Сибири. О его друзьях, которые как и Сашка только-только начали вступать во взрослую жизнь, и вынуждены определяться, кем они хотят быть: честными советскими комсомольцами или не менее честными комсомольскими карьеристами. О выдающихся людях эпохи, знакомым даже тем, кто лишь пролистывал учебник истории: Сталине, Кирове, Орджоникидзе, Ежове, Ягоде. О простых советских людях, которые готовы вложить всю душу, все свои силы в то, чтобы родина стала великой и могучей страной. И о тех, кто готов заставить этих живых носителей революционного огня признать себя врагами народа.
Очень хорошая многогранная книга о сталинской эпохе во всех ее проявлениях. Лучшая книга, о 30-х, которая попалась мне в руки после "Московской саги" Аксенова. Благодаря "Детям Арбата" Рыбаков наконец-то перестал быть для меня автором детских повестей, и открылся с новой, безумно притягательной стороны.
Не могу точно сказать в преддверии чего я не смог дочитать до конца это произведение. Может тому причиной стала сама история или же то, что пока вынужденно стоит сидеть дома. Возможно все вместе. Итог один: половина книги и желание ее бросить и дочитать когда-нибудь потом. Не сказал бы, что это душераздирающие истории от которых хочется плакать как над Хатико в детстве, просто в какой-то момент пришло осознание, что читать данную книгу тяжело. Я решил, что сделаю это позднее и возьму этот рубеж для себя уже в другой раз, однако мне есть, что сказать о произведении.
Анатолий Рыбаков написал довольно живую историю, которой веришь. Есть возможность понять персонажей, их глубину. Некоторым из них удается сочувствовать. Полагаю, что не последнее место здесь занимает тот факт, что прототипом главного героя был сам автор. Во многом так же способствовали погружению в историю и личности то, что нам давали возможность послушать мысли людей и сделано это достаточно глубоко. В некоторых эпизодах чувствуются гонения мыслей персонажа, его сомнения и предпосылки к принятию решения. Это сделано тут довольно здорово.
Помимо мыслей в книге так же передана атмосфера происходящего. Чувствуешь Советский колорит и реалии, в которых жили люди. Данные реалии едва ли во многом похожи на те, что существуют сейчас, хотя параллели можно провести в некоторых моментах, при желании.
Не берусь утверждать насколько достоверна история, о которой повествует нам автор, потому буду говорить за книжную вселенную. Так вот в ней Советские устои крайне суровы и однобоки. Есть только черное и белое. Либо как принято, либо преступник. Все положено на воспевании Ленина. Складывается впечатление, что этот правитель выступает в книге вместо Бога или как его ближайший приемник. Все тут делается во славу его. Жутковатое зрелище, по крайней мере для меня.
Помимо неоднозначных героев, которые могут вызывать вопросы и негатив есть тут и те, поступками которых ты можешь в некоторой мере восхищаться. Из той части, что мне удалось прочесть я увидел ту историю, которая мне нравится - с "серой" моралью. Злой злодей и добрый герой для меня не слишком раскрытая история. Когда показывают мотивацию каждого героя и его причины, веру в то, что он делает все "правильно" и действительно в это верит... Является хорошим тоном повествования личности персонажа.
Тронул момент в тюрьме. Тут показывается либо отличная работа автора над проработкой деталей или же личная история. В моменте почувствовал, что сам нахожусь там, в четырех стенах и сильное желание, чтобы пришел человек и спросил мылся ли я и чтобы пришла-таки весточка от мамы, да книги принесли почитать, а главное, пусть принесут книгу о моих правах...В общем сильно. Меня пробрало.
Довольно интересными метафорами высказывался Сталин. Говорил так, чтобы можно было понять о чем он говорит и в то же время так, чтобы к его словам нельзя было "зацепиться" и строить какие-то выводы, обвинения. Полезный навык, с учетом существующих в произведении правил и устоев.
Мысль, которая так же отложилась в моей голове - КАК о тебе скажут и подумают. Многие вещи делались не ДЛЯ, а ВОПРЕКИ себя, лишь бы плохо не сказали остальные. Видимо извечный вопрос БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ тянется довольно давно.
Желаю вам "осилить" данное произведение, что я сделать не смог. Из всего прочитанного книга создала приятные впечатления о слоге автора и манере повествования, и довольно спорные, противоречивые чувства про мир, о котором рассказывает нам Рыбаков через Сашу Панкратова.
Вот я и покончила с первым в моей жизни долгостроем. «Дети Арбата»… подумать только, как же я рада, что прочитала первый том этой знаменитой трилогии Рыбакова! Я откладывала это великое произведение, поистине лучшую трилогию прошлого века, на потом целым год, но наконец-то взяла первую книгу в руки, открыла ее… и навсегда пропала. Прочитав «Унесенные ветром», я подумала, что уже ничто не сможет так меня поразить, как эпопея Маргарет Митчелл… но, Господи, как же я тогда ошибалась!.. Действие первого романа трилогии «Дети Арбата» развивается в период так называемого «культа личности», в стране, во главе которой стоял один из самых «кровавых» политиков в истории Иосиф Сталин. В нашей стране нет человека, которому бы ни о чем не говорило это имя; в каждой семье был человек, сломленный поистине стальной рукой этого вождя социализма, не знавшего ни пощады, ни жалости. Главными героями книги являются обычные ребята с московского Арбата: мой любимый Саша Панкратов, юная Варя, Юра Шарок, Лена Будягина и другие молодые люди, желающие жить и любить, ведь их жизнь только начинается… Самое интересное в книге происходит уже после того, как Сашу Панкратова задерживают из-за каких-то безобидных стишков, которые он написал в университетской стенгазете; эти самые стишки, в которых речь шла об ударниках труда, стоили Саше свободы, именно из-за них – подумать только, какая дикость!- его отправили в ссылку на три года черт знает куда, в какую-то глухую деревню на Ангаре… В Москве у Саши осталась мать и девушка Варя, которой не повезло влюбиться в ссыльного, а так же друзья, почти сразу же забывшие невинно осужденного Панкратова… Анатолий Рыбаков пишет о том, что действительно когда-то было… и я не могла не переживать, читая первый том «Детей Арбата». И, конечно же, не могла не привязаться к героям этой книги. Саше я симпатизировала с самого начала, хотя мне были чужды его взгляды на ситуацию в стране, где царил террор, иначе не скажешь, и всячески болела за него, надеясь, что хоть в следующих книгах у него все наладится. Варя мне тоже нравилась, хотя иногда я была готова проклинать ее за те глупости, которые она совершала – достаточно вспомнить одного только Костю, которого я сразу же возненавидела,- но к концу книги я простила ей все ее ошибки и даже еще больше стала ее уважать. Юра… об этой сволочи, прошу прощения за столь грубое слово, не хочется даже писать. Когда я читала о его отношениях с Леной Будягиной, мне хотелось размозжить ему голову сковородкой… думаю, не у меня одной появилось такое желание при прочтении данного произведения. А Лена – дура, наступающая на одни и те же грабли снова и снова… Господи, ну неужели ее родители не учили ее, что нужно избегать повторения своих ошибок?.. Хочется сказать огромное спасибо автору за то, что он вставил в книгу много глав, посвященных самому товарищу Сталину. Вот это было что-то! Какое огромное удовольствие я получила от этих самых отрывков! Главы о Сталине помогли мне еще больше проникнуться атмосферой того времени, именно благодаря им я поняла, каким же на самом деле подлым, подозрительным, а еще самодовольным был этот человек. Потрясающе, просто нет слов!.. Дочитав первую книгу «Детей Арбата», я смогла сказать только одно: «Это гениально!». Теперь Анатолий Рыбаков, которым я бесконечно восхищаюсь,- один из моих самых любимых писателей. Что будет дальше?.. Вторая книга под названием «Страх», в которой, как мне уже известно, наступили темные времена…
Я не люблю русскую литературу. Ни современную, ни классическую. Именно по этой причине я всячески оттягивал прочтение этой книги. А зря!!! Книга великолепна. Я просто не мог оторваться от нее. С удовольствием наблюдая, как по разному проявляют себя люди в те тяжелые времена, я невольно проводил параллели с ситуацией, которая твориться сейчас в моей стране. Надеюсь, что до 30-х годов у нас не дойдёт, но невиновных у нас уже сажают полным ходом. В любом случае – это одна из лучших книг, которые я читал и моё персональное открытие года. Кажется, я знаю, что я буду советовать в следующем флэшмобе. Флэшмоб 2011, огромное спасибо за совет veronika_i .
"– Так вот, – внушительно сказал Сталин, – имейте в виду: товарищу Сталину все МОЖНО говорить, товарищу Сталину все НУЖНО говорить, от товарища Сталина ничего НЕЛЬЗЯ скрывать. И еще: от товарища Сталина НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ. Рано или поздно товарищ Сталин будет знать правду." Знаменитый роман Анатолия Рыбакова - история о времени, названном "период культа личности". Роман можно условно разделить на две части: на повествование о самом Сталине, Его (именно Его, с большой буквы даже в местоимениях, что ещё больше передает дух культа личности) мыслях, поступках, мотивах, мы читаем его внутренний монолог, вечное шатание между болезненной уязвимостью и гордыней. Жестокий человек, страшный, циничный, беспощадный, очень принципиальный и категоричный. Приводятся истоки управленческой идеологии вождя, его взгляд на тиранию и русский народ, мотивацию его поступков, его планы, воспоминания из детства. Мы читаем о его окружении, приближенных ему людях, чиновниках, их семьях, руководителях научных учреждений и крупных строек, и при этом о жизни простых людей, рабочих, школьниках, о юношах и девушках. Это история нашей страны, показанная через призму личностных переживаний, через истории молодых людей родившихся и выросших на московском Арбате, с которыми мы проходим все радости и невзгоды, страхи и надежды, мы видим становление их личностей, смену мировоззрений, расстановку приоритетов, выбор жизненного пути, попытки балансировать между совестью и линией партии. Автор дает широкую картину жизни тридцатых годов, эпохи великих свершений, энтузиазма, но и больших трагедий и потерь. Несмотря на драматичность событий, роман укрепляет убежденность в идейных и моральных ценностях советского народа. Отлично передаётся дух эпохи, мы читаем о том, что происходит в кремлёвских кабинетах, коммунальных квартирах, в институтских аудиториях, читаем о том как жили заключённые в Бутырской тюрьме, знакомимся с бытом и жизнью сибирской деревни. Страшное, дикое и опасное время, когда человеческая жизнь ничего не стоила, когда даже в мыслях никто не мог быть свободным, через книгу передается чувство тревоги советских людей, которое накалялось с развитием репрессий. Люди, находящиеся под гнётом системы, жили в огромном напряжении, за каждое неверно сказанное слово могли арестовать, посадить в тюрьму и даже убить, любой завистник мог оклеветать того, кто имел больше. Всё, что переживают герои - ужасно, им приходится пройти через горе, страх, доносы, недоверие. Но нам об этом нужно знать, об этом нужно помнить. Лично у меня книга читалась с переменным успехом и довольно долго. Хотя в целом роман очень интересен. Первую половину книги прочла буквально на одном дыхании, вторая же читалась сложнее, когда речь заходила о политике, мне было трудновато и довольно скучно читать, намного увлекательнее было узнавать о жизни обычных людей в то время. История тяжелая, грустная, но правдивая и действительно очень смелая для того времени. Книга определенно хорошая, сильная и познавательная, могу посоветовать всем, кто интересуется жизнью при СССР.
Вслед за Сталиным Поскребышев вошел в кабинет, осторожно прикрыв за собой дверь (Сталин не любил, когда дверь оставалась открытой, но и не любил, когда ею хлопали), и остановился в нескольких шагах от стола так, чтобы стоять не рядом со Сталиным (этого Сталин тоже не любил), а достаточно близко, чтобы слышать тихий голос Сталина и ни о чем его не переспрашивать (Сталин не любил, когда его переспрашивают).
Свою профессию он считал интеллигентной, особенной. Поспешишь — вот и опечатка, вот и гонят в Сибирь, хотя и не ты даже набирал. В выступлении товарища Сталина вместо «вскрыть» ошибочно набрали «скрыть». Посадили шестерых. У Ивашкина дома остались жена и три девочки — дочки.
Какие же страшные были времена. Ещё страшнее были люди, готовые доносить, ради своей выгоды. Горе соседа, это было горе соседа, которое ни коим образом не должно касаться доносчика. И как нужно было следить за своей речью, и своими действиями, чтобы не дай бог не сказать, не сделать чего-то, за что ссылают в лагеря. Вот Саша не следил и получил три года ссылки. Конечно, можно сказать, что ссылка, это же не тюрьма. Это же на свежем воздухе и на воле. Но и там были люди, которые творили судьбы ссыльных одним росчерком пера. Образ Сталина здесь очень хорошо прописан. Сильный, деспотичный, умеющий одним взглядом довести до сердечного приступа. Но и тут не обошлось без скелетов в шкафу из детства. У всех деспотов есть такой умилительный момент, из-за которого их становится чуточку жаль. Что касается Саши, то хочется надеяться, что он сможет остаться тем человеком, каким прибыл в ссылку.
Флэшмоб 2012 (4/10).
Моя бабушка уверена: мы ничего не знаем о Советском Союзе и о Сталине. Всё, что сейчас говорят и пишут – враньё. И все мои споры с ней по этому поводу всегда заходили в тупик. Расстреливали? Значит, было за что. 7 лет за колосок? Не воруй у народа. Сталин – тиран? Зато при нём был порядок, не то, что сейчас. Больше я с ней не спорю. Теперь я знаю, что в годы её молодости и жизнь была веселее, и трава зеленее, и воздух чище. И не потому, что был Советский Союз и Сталин, а потому, что была молодость, любовь и вся жизнь впереди. И к тому же отчасти она права: про эпоху Сталина я знаю только из книг да из школьных уроков истории. А что такое книги? Книга – это, прежде всего, автор. ОН так видит, ОН так рассказывает. Я вижу всё ЕГО глазами. Субъективно? Да. Но вот читаю и понимаю – написать об этом так можно только тогда, когда сам всё это пережил. И авторы, к которым я обращалась за такими субъективными точками зрения, на себе прочувствовали эту эпоху, в той или иной степени оказались под её колёсами: Шаламов, Солженицын, Рыбаков, Аксёнов. И почему-то им верится больше, чем моей бабушке.
Книга далась мне тяжело, читалась медленно, несмотря на довольно лёгкий язык. Много о политике, много о партии: съезды, заседания, стройки, пятилетки, троцкизм и марксизм... И только последняя четверть, когда на первый план вышли ЛЮДИ (характеры, мысли, судьбы), пролетела в мгновение ока. Всё-таки как же много даёт произведению погружение в психологию героев: всё сразу становится объёмней, зримей, герои из картонных трафаретов превращаются в живых, близких тебе людей. И сердце бьётся чаще, когда читаешь строки письма: "Здравствуй, Саша! Как бы я хотела знать, что ты сейчас делаешь..." И жить, так хочется жить после этих слов! Но... за окном 1935 год. И я, читатель, уже знаю, что самое страшное ещё впереди. И ведь пока не начну читать продолжение, всё так и останется – они молоды, хотят жить и работать, любят свою страну, верят и надеются. Может, оставить их там? Не раскручивать дальше эту нить, чтоб она не превратилась в колючую проволоку? Но вторая часть уже закачана в ридер. Она называется "Страх". И мне тоже страшно.
Я уже была знакома с творчеством автора и его книгой «Тяжёлый песок» и я думала, что уже познакомилась достаточно хорошо с его творчеством, чтобы трилогия пошла у меня хорошо. К сожалению не совсем. Говорят что вторая книга ещё тяжелее и больше посвящена личности Сталина, но куда уже больше? Это не критика, это не упрёки, просто я не люблю этот период, и этого фона было слишком уж много, чересчур много для одного раза. Хотя по историческим деталям и их реальности автору не откажешь. Просто иногда было монотонно, иногда было в тягость, иногда приходилось пересиливать себя, но и в ответ ты получала достаточно много.
Вот если взять эту книгу, то она «относительно» светлая. Тут ещё кроме сцены домашнего аборта сверхжуткого ничего нет, но сама атмосфера очень гнетущая. Всё серое, всё какое-то унылое и все живут в постоянном страхе. Психологическое давление просачивается через книгу, и в этом автору не откажешь. Сейчас мы не живём в таком обществе, и можно было бы сказать «а наплевать» и тем не менее. Те, кто признал человеком эпохи Сталина, должен помнить не только школьный курс истории о победе в Войне, но и элементарно прочитать что-то больше сверх учебных фактов. Да, были хорошие вещи, но это не отменяет хитрости и изощрённости поступков Сталина. Например, улыбаться на публику, а на следующий день эту публику пересажать. Никто не сделал ему ничего плохого, но почему-то ему очень нравилось издеваться над другими. И всё это вытекает из его собственной неуверенности в себе, он чего-то добиться не смог и он просто уничтожает тех, у кого это вышло и не важно писатели ли это, либо близкие друзья.
Но есть и не только верхушка всей этой власти, где адекватные люди чередуются с «психами». Есть такие люди как Вера и Сашка, Варя и Лена и многие другие. Это все те, кто просто пытались выжить, просто пытались быть счастливыми. За что? А не за что, просто потому что шёл рядом, потому что воздухом одним дышал. Разве нужен повод, когда в рапорте циферку ставить надо? Всё это мерзко, гадко и до ужаса нелепо и куда ходи, не ходи, помощи тебе не дождаться. А есть и другие персонажи. Сразу же вспомнилась концовка «завтра была война» где кто-то был героем, а кто-то с радостью стал предателем. Я знаю, что каждый выживал, как мог, но какая-то совесть тоже должна иметься. И кто-то говорит, что три года тюрьмы это не много, не в наши годы. Это в нашем обществе вышел из тюрьмы и всем плевать сидел ты или нет. Но не в то время, есть отметка – будущего уже нет, как и работы, как и семьи. Человек лишь винтик системы.
Несколько раз я приступала к этому роману, и каждый раз было что-то не то...Но вот несколько дней назад я снова взяла его в руки, и завертелось...
Советское время для меня время непонятное. Поэтому рассуждать так, как надо, правильно и логически, у меня врядли получится. Буду писать то, что и как чувствуется. А чувствуется страшное... Уж не знаю, насколько был объективен или субъективен писатель, но... Столько злости, негодования к людям, ко времени, я не испытывала давно! Я не по-ни-ма-ю! Почему людей ни во что не ставили??!!! Почему, ну почему человеческая жизнь не стоила ни гроша??!! Почему одно слово или один глупый поступок позволяли посадить человека и разрушить жизнь его семьи?! Радуют лишь простые люди. Хотя радуют или огорчают - я еще не решила. Честные, отзывчивые, верные, с устоявшимися ценностями, и в то же время алчные, властолюбивые, завидующие...
С всепоглощающим вниманием следила за жизнью в ссылке Сашки Панкратова. Вот человек! С одной стороны очень наивный, с другой стороны - очень храбрый и идейный. Умеет он выходить из разных ситуаций, а ведь он молодой совсем, жизни не видел, но вот как-то же справляется!
Варя... Такая отчаянная девчонка! Совсем не думает о том, что делает. Маленькая, но корчит из себя взрослую замужнюю даму. А какая же она сильная! Этого не ожидала, правда. Не сломалась, живет и учится на своих ошибках.
Лена и Юра... Эта пара вызывает лишь негодование. Он - мерзкий и подлый, жадный до власти, желающий отомстить всем за все. Леня. Лена просто дурочка! Ну как, как можно быть такой слепой?!
Мама Саши. Я ее уважаю. УВАЖАЮ. Да.
Это самые запомнившиеся, самые запавшие в душу герои. Что касается Сталина... Ох. Его рассуждения неприятны. Его действия непонятны. ОН не понятен. Да ведь он один! Почему его все боялись? Я его боялась. Казалось,что сквозь строки он достанет и меня. Почему он так влиял на людей? Власть. Не люблю это слово. власть. да.
И такое чувство в груди. Щемящее. Зацепило, очень.
Эх, видать, старею я. Раньше книги о советских лагерях заходили легче. Первым рассказом о лагерях на Дальнем востоке был не помню чей рассказ о саночках и об актере Георгии Жженове, прочитанный нам на уроке истории в средних классах, когда и проходят историю России. Возможно, рассказ автобиографический. Рассказов Шаламова совсем не помню, точнее, особого впечатления о них не помню. "Один день Ивана Денисовича" Солженицына мне читали на каникулах, но, видимо, его разбор на уроках я удачно прогуляла, опоздав на пару недель в школу, или его мы не проходили. В университете были прочитаны "Архипелаг гулаг", многое другое у Солженицына, "Жизнь и судьба" Гроссмана. Сериал об арбатских детях я не смотрела. Начинала читать Рыбакова без особых ожиданий. Однако, первая часть трилогии шла у меня тяжелее других книг на эту тему. Странно и необъяснимо, в чем была сложность. Может, никто из героев не привлек. Может, не импонировала обстановка, жизнь ребят в центре Москвы в 1933-34 годах. Может, распущенность героинь. К концу романа никому из героев не симпатизировала. Слишком Варя и Софья Александровна были зациклены на себе и Саше, яркий такой эгоизм у них и у него тоже. Конечно, это всем нам свойственно, но в других книгах этот эгоизм оттенялся еще чем-нибудь. Все девушки из романа влипают в пренеприятные истории. Варя к тому же обещает отомстить соседке. Саша боготворит мать, а других родственников, не так с ним носившихся, поддевает, будто обидевшись за невнимание к своей драгоценной персоне. Роман отчасти автобиографичный. Не хотелось бы, чтобы автор и к своей реальной родне относился так. С одной стороны, их можно обвинить в равнодушии, что хлопотали недостаточно, но явное повествование о них от первого лица отдает необъективностью. Короче, подозрительной я стала. Политические главы о Сталине быстро из головы выветрятся. По-моему, у Солженицына исторические вставки ярче получались. Рыбакову удалось отразить разобщенность разнопартийных ссыльных. Вот это явление мне, сознательно аполитичному человеку, вообще непонятно. Назвался ты меньшевиком, так и руки сосланным большевикам не подавай. Эсеры по взглядам были дальше, но по человечности ближе. На раскольников похоже. Интересно, были ли староверы терпимей к иноверцам, чем к православному большинству... Про московскую обстановку. Центр города, рестораны и магазины для элиты, бильярд, джаз, жулики, ресторанные и гостиничные дамы, девушки, мечтающие умотать с иностранным женихом за границу, роскошные квартиры. Мне не хватало для контрастности какого-нибудь скромняги с непритязательным жильем и простыми привычками. К примеру, о Максиме поподробней, а то быстро его Рыбаков отослал на военную службу. Шарок, естественно, на такую роль не подходит. Фамилия, кстати, интересная, никогда не встречала такую и за национальность героя не ручалась бы. Это я о долговременном и закоренелом антисемитизме семьи Шароков. Мать Юрия, по началу книги женщина якобы богомольная, в период подготовки подпольного аборта выражается чуть ли не грубее ангарских поселенцев, потом почти из повествования испаряется. Странно резануло. Подпольный аборт намеренно описан омерзительно, скромно по-обывательски просто и буднично. Мелкий мужской страх огрести проблем из-за своих ретивых органов подмечен хлестко. Кстати, в начале романа и весь такой положительный Саша подобным мыслям не чужд. Повстречались, разбежались. Очень уж вольное поведение для тридцатых, хотя, мы тогда не жили, может, и вправду так было. При случае, трилогию продолжу.
Recenzje książki «Дети Арбата», strona 3, 185 opinie