Кортик

Кто не знает «Кортик»? «Кортик» знают все!

Все больше убеждаюсь, что мое детское и подростковое чтение было весьма хаотичным и беспорядочным. Не повезло, видимо, с толковыми советниками в этой области (читай: учителями литературы в школе). Ни Рыбаков, ни Крапивин не были прочитаны вовремя. Зато теперь я с огромным удовольствием наверстываю упущенное. Только вот, думается, что в подходящем возрасте такие книги смогли бы произвести большее и лучшее впечатление. Ведь теперь, читая, невольно внимательно всматриваюсь в описываемую эпоху, исторические реалии тех лет. И, надо сказать, многое мне кажется слишком наивным, а местами и откровенно глупым (например, Зло – белые офицеры, царская армия, вступить в комсомольцы – цель жизни). Понимаю, что через сто лет наши правнуки, возможно, тоже будут удивляться нашей глупости и наивности, но удержаться не могу. В любом случае, «Кортик» нужно читать. Нужно, потому что лучше открывается эпоха («детские годы» Советского Союза), потому что книга учит добру и справедливости (ну и пускай на таких нелепых примерах), потому что это просто интересно, наконец.

Думаю, пересказывать «Кортик» нецелесообразно. Вряд ли осталось много, таких же как я, людей, которые вообще не в курсе о чем там речь (хотя бы из фильма). Но я даже рада, что совершенно не знала сюжета. Все-таки так интересней читать. «Кортик» мне напомнил серию детективов для детей «Черный котенок» (да, вот такое я как раз успела почитать). Хотя понятно, что на самом деле это «Черный котенок» очень отдаленно напоминает приключенческие повести Рыбакова. Только у советского писателя больше добра, больше справедливости и наивности, которых так не хватает в современном мире. Да и тайна, которую ребята пытаются разгадать, больше политического характера, а значит – во имя спасения всего пролетариата! Да, громкие слова. А как иначе, учитывая, что на дворе 20-е годы ХХ столетия, а ребята-школьники видят для себя главным делом жизни строение коммунизма (знали бы они, что ждет страну буквально лет через пятнадцать!).

Сколько бы не было недостатков у Страны Советов, но одним из ее огромнейших плюсов был (и остается) наличие довольно большого числа детских писателей, а значит существование Детской Литературы в принципе (сейчас, как мне кажется, с этим напряженка). Все-таки хорошее было время: детвора во дворах гуляет, дома мамы занимаются своими делами, не переживая из-за новых маньяков, разгуливающих по улицам; соседи и добрые, и злые, но не безразличные. Другой век. Другая эпоха. Другая страна. Наверное, даже сам воздух был другой. Вот за что я люблю нашу детскую литературу!

Уже высказывала мысль, что перечитывая во взрослом возрасте любимое детское произведение, наверное, бессознательно пытаешься вернуть те ощущения и окунутся в те впечатления, которые дарила тебе эта книга в детстве. Но как известно, раньше "и трава была зеленее, и деревья выше..." И идеология была другая.

Мне, заставшей ещё СССР, в бОльшей степени понятны герои из двадцатых годов прошлого века, чем скажем моему сыну, которому сейчас одиннадцать. Многие люди действительно искренне верили в светлое будущее...

Исторические реалии, описываемые в книге по-прежнему интересны, но мой ребенок (задавали книгу в качестве внеклассного чтения на лето) так и не понял, почему игра на рояле мешает построению коммунизма.

Да и само слово коммунизм, по факту для него пустой звук.

"Это ирония, - говорю я сыну. - На самом деле нам "песня строить и жить помогает". Но он не знает слов из "Марша веселых ребят". 

Детективно-приключенческая интрига, на мой читательский вкус, замечательная (здесь у нас с сыном мнения совпали), хотя он отметил, что "экшена могло быть больше".

У моего мужа эта книга в детстве была одной из любимых и перечитываемых. Интересный сюжет, герои-мальчишки, легкий слог, приключения, интрига, расследование и победившая справедливость – что еще нужно для счастья? Меня же эта повесть Анатолия Рыбакова, как и другие детские его произведения, как-то вообще в детстве миновала, то есть я тогда о ней даже и не слышала. И фильм не видела.

У меня знакомство с автором началось уже во взрослом возрасте и с других книг, а теперь вот и до «Кортика» дело дошло, все же было несколько любопытно, что там такое. Знаю, что писатель вложил туда и свои собственные детские впечатления. Не в историю собственно с кортиком, но в общую обстановку и «околосюжетные» события: его детство так же, как и у его героев, пришлось на Гражданскую войну и годы после нее.

А еще Анатолий Наумович добавил в повесть тайну, которую нужно хранить; шифр, который непременно надо разгадать; злодеев, которых обязательно надо вывести на чистую воду. А еще дружбу и искреннее желание помочь хорошему делу. И, пожалуй, местами чересчур зашкаливающий энтузиазм «хороших» героев к общественно полезной жизни (впрочем, вполне верю, что тогда так оно и было). И получилась любимая многими детская книга, из тех, с героями которых хочется дружить (за исключением некоторых моментов).

Мише Полякову попадает на хранение необычный кортик. В кортике скрыт шифр, но где к нему ключ и что там такое зашифровано – он не имеет понятия. Зато знает, что зачем-то кортик очень нужен одному нехорошему человеку, который ради него готов пойти и на убийство. Миша вместе с друзьями решает разобраться в этом деле, считая своим долгом помешать преступнику... Да и любопытство раньше них родилось. Попутно они живут обычной жизнью: ходят в школу, стремятся попасть в пионеры (в только-только начавшие формироваться отряды), участвуют в драмкружке, дерутся с недругами, обретают новых знакомых и так далее.

Но как-то так получилось, что книгу читать было интересно, но в итоге она не произвела какого-то особенно сильного впечатления. Перипетии сюжета довольно быстро начинают выветриваться из головы. Я прочитала «Кортик» около трех месяцев назад, а уже не очень помню детали. Да и сама тайна вместе с расследованием получились немного… притянутыми за уши, что ли. Хотя, наверное, я придираюсь.

К сожалению, кажется, эта книга не из тех, которые «на любой возраст». Ее надо именно в детстве читать. Потом можно перечитывать – с ностальгией, а вот читать впервые, может, и не стоит, хотя это, конечно, читателю решать.

Данная книга была первой, которая мне вспомнилась из детских отечественных детективов, поэтому я и решила ее предложить ребенку для совместного прослушивания, видя его интерес к таинственным историям. Да и самой захотелось вспомнить детство, ведь, к сожалению, об этом произведении ничего, кроме названия, моя память не сохранила. Но в процессе чтения быстро стало понятно, что, во-первых, это не совсем детектив, по крайней мере, увлекательной загадки, от которой сложно оторваться, тут нет, а, во вторых, что в 9 лет читать эту книгу, видимо, еще рано, так что дочитывала я ее уже в гордом одиночестве.

Данный роман скорее относится к детским историческим произведениям, интересным прежде всего описанием ушедшей эпохи. Тут показаны весьма примечательные моменты: борьба красных и белых, организация театрального домового кружка, появление пионерской ячейки и вступление в комсомол, общение с беспризорными ребятами, классные собрания и походы на природу, с кострами и ночёвкой в палатках. Есть и не такие важные сцены, но примечательные зарисовки быта того времени: рогатки из велосипедных шин, игры в ножички «на пять горячих со смазкой», путешествие под вагоном в железном ящике, лотерея для сбора средств на кружок, выступление юных акробатов во дворах, да даже дедушка, который закладывает в нос табак – все это столь далеко от современной жизни, что встретить в книге подобные моменты весьма интересно и познавательно для молодого поколения. Но если бытовые зарисовки вышли очень живыми, яркими, то главные герои и вообще взаимоотношения людей слишком схематичны. Тут много персонажей, но они скорее статичны, в них можно запутаться, с трудом отличая одного от другого.

Подводя итог, можно рекомендовать эту книгу для молодых читателей как наглядное пособие на тему как жили их прабабушки и прадедушки, думаю, что читая такие приключения, вполне можно изучать историю, ведь здесь выдуманный сюжет соседствует с реалиями 20-х годов ХХ века.

Не смотря на то, что книга довольно-таки сильно попахивает "советщиной", мне понравилось. Она очень динамичная, задорная, детективная, патриотичная и "правильная" (чего стоит только один из моментов, когда классный совет обязывает обозвавшего "старой дурой" тётю Брошу перед ней извиниться). Конечно, жаль, что книгу я не прочитала в свое далекое советское детство. Думаю, на тот момент меня проняло бы еще больше. Тем более, что я всегда была "пацанкой". А юмор какой!

Ну а кроме всего прочего, тут очень красивый язык написания! Послушайте:

Красиво? То-то же! :) P.S. А по горячим следам посмотрела экранизацию 1973 года. Немного затянуто, ну а в целом на 7 из 10. Муж говорит, что экранизация Швейцера лучше. Как-нибудь надо глянуть. А вы знали, что Сергей Шевкуненко, который сыграл Мишку, был убит в пьяной бандитской драке в 35 лет? :(