Сад

Читала ранее книгу Марины Степновой «Женщины Лазаря» и когда увидела эту, то была в предвкушении ожидаемого удовольствия. Первая глава под названием «Сад» оправдала ожидания: потрясающий язык, интригующая завязка, а вот дальше наступило разочарование. Последующие главы : «Мать», «Отец», «Дочь», «Брат» и «Сын» посвящены описанию жизни соответствующих персонажей. Герои описаны поверхностно, каждый персонаж эгоистичен, всё проникнуто какой-то безысходностью, а под конец у меня вообще было ощущение, что меня вываляли в грязи. В русской литературе традиционно описание сложных характеров, непростых человеческих взаимоотношений, после прочтения такого рода литературы может остаться светлая грусть, хочется поразмышлять. В этой книге ничего этого я не увидела, да и отсылка к Чехову (в конце вырубают сад) произведение не спасает. Жаль потраченного времени.

Амбивалентные герои вообще для Степновой обычное дело («Женщины Лазаря», например), нов «Саде» это нарочитое то ли пренебрежение, то ли сознательная авторская стратегия достигает прямо самого дна. Туся – хороша или плоха? Радович – это вообще кто? Аферист-приспособленец или … пострадавшая от собственного предательства и превратностей судьбы душа? Фантазия автора так прихотлива, что граничит с откровенно наплевательским отношением к читателю (хорошая поговорка есть: Я играю, а вы пойте. Вот мы и поём. Нестройно). Странные герои появляются, потом куда-то исчезают – зачем?Линия Радович – Ульянов настолько искусственна, что … Может быть, она могла бы стать отдельным нарративом? В «Саде» она подобна вставному зубу из нержавейки. В общем, чудесное начало завлекало-завлекало и завлекло то ли в саванну с сайгаками, то ли в болото с лягушками. Я разочарована.

У меня большие претензии к этому роману: композиционно не выдержан, куски распадаются, линии отдельных героев уходят в «никуда», заканчивается там, где, казалось бы, и должно начаться основное повествование. А уж прямая аллюзия на Чехова в конце романа – это вообще очень странно для серьезного автора. Ну, я не знаю, тоньше нужно было. А так читателя будто прямо носом тычут: вот, смотрите, это же Чехов. Согласна с предыдущими отзывами о вставной линии Радович – Ульянов – она действительно ни к месту, ничем не обоснована и служит исключительно для формальной связи еще двух героев – Мейзеля и Бланка. Очень разочарована.

Полное разочарование. Перебор с «русской душой», дешевой патетикой в каждом слове. Сюжет нелогичный, непродуманный, зачем там усыновлённая девочка, которая потом исчезла, зачем Ульянов, Радович непонятный герой, которого выбрала баба-мужик Туся.

Я так ждала новую книгу автора, но после Хирурга, а тем более Женщин Лазаря это просто странные наброски. Как будто автор увлекается, ныряет вглубь на пару км неважно чего (описание сада, Семейные отношения Радовичей, усыновлённой дочки портнихи), а потом бросает их на полпути, потому что надоели, а книгу надо закончить.

Не понравилось. Сюжет скачет, характеры непонятно изменяются, много оборванных линий. Купила, надеясь на эффект Женщин Лазаря и ошиблась. Тягуче, подражание классике, много грязных подробностей. Скорее всего, за творчеством данного автора следить не буду.

Просто потрясающая книга !!!

Как мёд , который обволакивает тебя полностью !

Тут прекрасно все – язык повествования , история – абсолютно все !

А мне вдвойне приятно , что я эту книгу выиграла в розыгрыше у издательства !

Рекомендую книгу к прочтению !

Очень хорошие впечатления были от «Женщин Лазаря», некоторые смазанности сюжета и характеров героев там были минимальными, на общем фоне – незаметные.

В «Хирурге» недоработок увидела больше, но отнесла это на то, что разные бывают периоды становления автора.

Но «Сад» – чудовищное несоответствие заявки (и моих ожиданий, чего уж там) и воплощения. Лакуны в сюжете под конец огромные, по основным линиям недоработки, где-то обилие ненужных деталей, где-то – провалы, которые маскируются под «авторскую паузу», где-то завуалированы нагнетанием эмоций, рефренами.

Отсылки к Чехову (вырубленный сад, косвенно давший героине жизнь), Толстому (попытка пофантазировать над альтернативной судьбой Наташи Ростовой) ещё больше подчёркивают разницу между классикой и этой смеси сиквеллов.

Автор умело вводит читателя в опиумный, затягивающий водоворот, из которого выныриваешь с ощущением, что всё мираж, ничего с тобой не осталось, что должно было что-то случиться и не случилось. Показалось. Рассеялось, не оставив следа – ни уму, ни сердцу.

Очень странные впечатления от прочтения этой книги. Интересна завязка, прекрасный литературный язык. Но не покидает ощущение, что автор завершила роман второпях, как будто ей уже хуже горькой редьки надоели эти герои за годы работы (в аннотациях сказано, что над романом М.Степнова работала 11 лет) и она просто не знает, что со всем этим делать дальше. Единственная законченная сюжетная линия – это история Александра Ульянова. «Над вымыслом слезами обольюсь…». Судьба всех остальных персонажей, за исключением умерших, покрыта мраком. И как-то не очень даже уже и хочется лет эдак 10 ждать продолжения.

Очень люблю этого автора, прекрасный слог, великолепный русский язык и знание материала. Но вот роман разочаровал…Я понимаю, что, вероятно, будет продолжение, но данная часть совсем не закончена. Очень много оборванных линий сюжета, будто скомканных. Если задать себе вопрос, о чем роман, ответа не будет, увы. Да, рос сад, росла девочка (прости, автор, не вижу незаурядности, вижу махровый эгоизм), страдал Радович. И? Отсылки к русской классике не спасают ситуацию.

Я прочитала пока только фрагмент(пока нет в продаже), очень, вот прямо очень! жду эту книгу. Являюсь ценителем книг Марины Степновой, прочитала все, ещё ни одна не разочаровала! Рада, что на Литрес скоро эта книга появится.