Нет-нет-нет! Никак не могу согласиться!
Никакой Штирлиц не трикстер! Он – герой, супермен, разве можно ставить его на одну доску с Санчо Панса, который, действительно, является трикстером – комическим персонажем, оттеняющим и дополняющем главного, «серьёзного» героя.
И Миледи никакая не трикстер! С какой стати? Она – типичная роковая женщина, в которую все влюбляются: и священник, и знатный граф, и благородный англичанин, и честолюбивый провинциал (д'Артаньян), и религиозный фанатик! При этом никак нельзя сказать, что в литературе женщин-трикстеров совсем нет – их полно в пьесах Гольдони (одна Мирандолина чего стоит), Шекспира (например, Беатриче из «Много шума из ничего»), Мольера (все его разбитные, ловкие служанки, устраивающие счастье своих влюблённых хозяек)!
И Снейп ни в коем случае не Иуда, и Дамблдор не бог, – если, конечно, судить не по фильмам, на которые Дмитрий Быков почему-то ссылается чаще, чем на книги, по которым они поставлены, а по самим книгам. В седьмой книге Роулинг, при встрече Гарри с Дамблдором на вокзале Кингс-Кросс, директор беспомощен, от его былой уверенности не осталось и следа, он плачет, и – такая физиологическая подробность – слёзы капают с кончика его носа! Он жалок! Как же далёк этот Дамблдор из книги от неунывающего Дамблдора из фильма! И через то, что бывший директор больше «ничего не знает» (как он сам говорит), через то, что Гарри больше не на кого положиться, больше нет человека, которому он мог слепо доверять, как раз и показано его духовное взросление: он сам принимает своё решение и сам несёт всю ответственность, в т.ч. и за свою жизнь – как по-настоящему взрослый человек.
Хотя, как всегда, напористо и страстно.
За что я и люблю слушать лекции Дмитрия Быкова: с ним либо соглашаешься, либо отчаянно споришь, как получилось и с этой лекцией.
Но всё-таки мой совет: читайте книги, а фильмы смотрите уже потом, чтобы складывалось ваше собственное мнение, а не мнение сценариста, режиссёра, актёра или лектора.
Отзывы 1