Не чужая смута

Часть вторая
Весна в Крыму

«О, светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озёрами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великими, сёлами дивными, боярами честными, вельможами многими, – всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!»

Написано во Владимире примерно в 1240 году.

«Слово о погибели Русской земли». Государственности лет триста – а какое уже устоявшееся чувство Родины.

Помните: здесь и восемьсот лет назад жили такие же люди, как мы. На фоне просвещённой Европы, со своими повадками, со своим патриотическим угаром и странным чувством к вельможам. И с отличным литературным слогом, вот что ещё надо отметить.

Единственно что: тогда, возможно, ещё не знали, что погибель земли Русской – это её обычное состояние. Она всегда погибает. Надо уже к этому привыкнуть за тысячу лет.

✯✯✯

Для древнерусской литературы было характерно панорамное зрение: когда удивлённый и радостный взгляд писателя перебрасывался из Новгорода в Киев, из Киева в Смоленск, из Смоленска во Владимир.

Эстетика огромного пространства – бесконечное удивление от того, насколько огромна русская земля.

Помимо здравого смысла, и любых зарубежных перекрёстных источников, не заметивших существования Украины в далёкой древности, всей этой украинской ахинее об их «древней государственности» противоречит древнерусская литература.

Возьмём, к примеру, географию «Сказания о Борисе и Глебе».

Действие происходит в Новгороде (новгородцы не дают убежать Ярославу к варягам), затем на юге, где начинаются печенежские степи (Владимир посылает туда Бориса с войском), затем на западе (на границе с Польшей), и, наконец, на востоке – мы видим Волгу, куда отправляется Глеб.

Где тут Украина, кто объяснит? Или это всё и есть Украина?

Тогда проблема, собственно, в одном.

Термины «Россия», «Малая Русь», «Великая Русь» были введены ещё в византийский период – в XI веке (к примеру, слово Rossia встречается в 1142 году в переписке византийского императора Иоанна Камнина и германского императора Конрада).

Впервые слово «Русия» использовано в поучении Константина Багрянородного в X веке.

Существует книга Михалона Литвина, написанная ещё в XVI веке, – «О нравах татар, литовцев и москвитян», – и в ней термина «Украина» нет! В XVI веке, говорю. Есть только «Русь» и «Россия». Причём пишет он и о Поднепровье, и о торговых путях, идущих через Киев.

Литвина, конечно, можно обвинить в том, что его москали подкупили, но беда в том, что никакой Украины нет вообще ни у кого. Ни в одном иностранном источнике того времени.

✯✯✯

«Историю России с древнейших времён» С.М.Соловьёва сегодня читают (и переиздают) гораздо реже, чем Карамзина или Иловайского.

Никогда не встречал сравнительного анализа объёмных трудов наших классических историков, хотя тут есть о чём поговорить.

Соловьёв сложнее, чем многие его коллеги, он во всяком событии как бы внутри, и не стремится воспарить и непрестанно сверху всё это озирать: он носится посыльным туда и сюда, подслушивает доклады монархам, собирает всякие вельможные сплетни, пересказывает разговоры при дворе, рисует мелкой кистью, щедро насыпает персонажей – неподготовленный человек сразу пугается сонма фамилий и дат, и бросает чтение.

Соловьёва читаю с детства, в этот раз меня заинтересовал, естественно, тот момент, когда Богдан Хмельницкий умирает, а к царю Алексею Михайловичу являются украинские послы и говорят речь.

Далее цитата, крайне характерная (напрягитесь и вчитайтесь, оно того стоит):

«Егда богодарованную пресветлейшего вашего царского величества державу нынешнему времяны НАД МАЛОРОССИЙСКИМ ПЛЕМЕНЕМ НАШИМ утверждённу <…> привожду себе в память реченное царствующим пророком: от Господа бысть се и есть дивно, воистину соединение малые России и прицепления оноя к Великодержавному пресветлейшего вашего царского величества скипетру, ЯКО ЕСТЕСТВЕННОЙ ВЕТВИ К ПРИЛИЧНОМУ КОРЕНИ.

<.> Егда оскудеваши в помощи Малая Россия, тогда Бог подвиже благочестивое вашего царского величества сердце, что от высокого своего престола призрел если на нас и под высокую свою руку воинство наше запорожское щедротне восприяти благословил».

Заметьте, что слово «Украина» тогда вообще не произносилось: «малороссийское племя» и «воинство запорожское».

Но Богдан умер – и началась традиционная украинская история.

Соловьёв пишет: «Присоединение к Москве было делом народного большинства, и большинство это не имело никакой причины раскаяться в своём деле. Другой взгляд был у меньшинства, находящегося наверху: для этого меньшинства и особенно для шляхты соединение с шляхетским государством, с Польшею, имело больше прелести <…> но прямо, немедленно объявить себя против Москвы и соединиться с Польшею было нельзя: Польша была слаба, она ещё не оправилась от ударов, нанесённых ей Москвою и Швециею, при том войско и народ были против подданства Польше; надо было хитрить и опереться на какой-нибудь другой союз, действеннее польского, и Выговский (наследник Хмельницкого) обратился к хану Крымскому».

Про Крымского хана тоже есть очень смешной момент. Дело в том, что Алексей Михайлович подписывал свои послания скромно, в обычной нашей скромной традиции: «восточной и западной и северной страны отчичь и дедичь, наследник и обладатель».

Крымский хан писал в ответ: как восток?! как запад?! – у нас что, повсюду одна Россия? – и, далее, цитирую: «Между востоком и западом мало ли великих государств? Так лживо и непристойно писать непригоже».

Обижался, смотри-ка ты. (У него были причины: он лет семь владел Малороссией, и тоже как бы претендовал.)

Пригоже, хан. Только так и пригоже.

…Всё это к вопросу по поводу того, что «времена изменились, времена изменились, мы живём в другом мире!» (эти фразы надо произносить высоким, скрипучим голосом, на манер попугая).

Времена – не изменились. Ну, не считая того, что группа поддержки шляхты теперь сидит в лучших московских кафе, и отдельные буйные ребята из числа крымских татар сидят с ними же.

Слова, которые они произносят, между тем, те же самые: см. приведённое выше письмо хана к российскому гаранту, наследнику и обладателю восточной, западной и северной стороны, – «Лживо, непристойно! Непристойно, лживо!».

✯✯✯

В среде прогрессивных деятелей часто встречается хамское отношение к стихотворению Пушкина «Клеветникам России». Один известный прогрессивный товарищ так и написал по этому поводу: «Позорные стихи».

Напомним, что стихотворение посвящено польскому восстанию 1830 года. Польша тогда входила в состав России (а вошла она туда вместе с Варшавой по той причине, что поляки, как показалось российскому самодержавию, слишком действенно участвовали в походе Наполеона на Россию; за что и поплатились).

Мы к чему. Дело в том, что помимо Пушкина тогда сугубо отрицательно на польское восстание отреагировали также Лермонтов («Опять народные витии»), Боратынский, Чаадаев, Киреевский, Гоголь и даже – декабристы. Михаил Лунин, например, писал: «В варшавском восстании нельзя найти ни признаков, ни свидетельств народного движения. Оно не выдвинуло ни одной органической идеи, никакого общественного интереса…»

То есть, грубо говоря, Лунин писал, что это была революция шляхты, или, как сегодня бы сказали, финансовой аристократии.

Идеи, кстати, во время восстания поляки всё-таки выдвигали: например, вернуть Польше Киев.

…В этой старой истории замечательно всё.

Для начала: поддержка позиции государства декабристами. Тут ассоциация лежит на поверхности: нацболы, у которых более двухсот человек отсидело в тюрьмах и как минимум шесть человек были убиты, – даже по количеству жертв сопоставимы с декабристами. Прогрессивная публика никак не может понять, как же нацболы могут нынче, в связи с украинскими событиями, поддерживать государство. Двести лет прошло, а прогрессивная публика всё не может.

Потом, каков список тех, кто разделял «позорную» пушкинскую позицию! О, это позорные деятели. Улицкая, Рубинштейн и Юрий Шевчук повели бы себя иначе, не столь позорно. Мелковаты тогда были культурные деятели.

Наконец, я недавно читал интервью украинского русскоязычного писателя, моего когда-то приятеля – Андрея Куркова, про то, как ему стыдно за Россию (на место Куркова можно поставить и писателя Жадана, или писателя Нестеренко).

И тут же волей-неволей вспомнил, как Пушкин, уже в 1834 году, писал про своего друга польского поэта Адама Мицкевича: «Наш мирный гость нам стал врагом – и ядом / Стихи свои, в угоду черни буйной, / Он наполняет. Издали до нас / Доходит голос злобного поэта, / Знакомый голос!.. Боже! Освяти / В нём сердце правдою твоей и миром».

У Пушкина вообще много «позорных стихов». Россия, между прочим, оккупировала Польшу – а этот стихослагатель ещё учит своего польского товарища «миру» и «правде», видано ли.

Что в наше время сказали бы Пушкину? Что он одурачен пропагандой. Что «поверьте, всё намного сложнее». Что «из России ему не видно ситуации».

Вам всё видно зато.

✯✯✯

Далеко не все разделяли позицию Пушкина, когда он написал «Клеветникам России».

Отдельные представители просвещённой среды того времени элементарно перестали здороваться – например, внучка фельдмаршала Кутузова Долли Фикельмон.

То есть Пушкин, Боратынский, Лермонтов, декабристы – будучи согласны с действиями своего государства во время польского мятежа – в глазах «света» сразу низко падали.

Поэт Пётр Вяземский, между прочим, друг Пушкина, был просто взбешён из-за стихотворения «Клеветникам России», братья Тургеневы осуждали «варварство» поэта; да многие, многие.

Публицист Николай Мельгунов написал о Пушкине: «…так огадился как человек, что я потерял к нему уважение даже как к поэту, ибо одно с другим неразлучно».

Ты угадал себя, своё брезгливое выражение лица, мой милейший современник? Ну же, смотри, неужели не угадал?

Долли, душенька, ты совсем не изменилась. И вы, старик Мельгунов, ещё полны сил.

Ах, господа. Ах.

✯✯✯

И конечно же, нельзя не вспомнить ещё одного ватника, поэта и партизана, участника многих аннексий российского государства, в том числе кавказской войны и польских событий 1830-го, Дениса Давыдова. В своей гусарской форме – он был вылитый колорад.

У него имеется стихотворение «Современная песня», написанное в далёком 1836 году. Но действительно – современное до смешного.

«Был век бурный, дивный век, / Громкий, величавый; / Был огромный человек, / Расточитель славы: / То был век богатырей! / Но смешались шашки, / И полезли из щелей / Мошки да букашки».

Каково, товарищи?

«Всякий маменькин сынок, / Всякий обирала, / Модных бредней дурачок, / Корчит либерала».

С чего бы ему так корчиться? Давыдов тоже не понимает.

«Что ж? – Быть может, наш герой / Утомил свой гений / И заботой боевой, / И огнем сражений?.. / Нет, он в битвах не бывал – / Шаркал по гостиным / И по плацу выступал / Шагом журавлиным. / Что ж? – Быть может, он богат / Счастьем семьянина, / Заменя блистанье лат / Тогой гражданина?.. / Нет; нахально подбочась, / Он по дачам рыщет / И в театрах, развалясь, / Всё шипит да свищет».

И спустя несколько строф идёт блистательное описание прогрессивного сообщества:

«Вот гостиная в лучах: / Свечи да кенкеты, / На столе и на софах / Кипами газеты; / И превыспренний конгресс / Двух графинь оглохших / И двух жалких баронесс, / Чопорных и тощих; / Всё исчадие греха, / Страстное новинкой; / Заговорщица-блоха / С мухой-якобинкой; / И козявка-егоза – / Девка пожилая, / И рябая стрекоза – / Сплетня записная; / И в очках сухой паук – / Длинный лазарони, / И в очках плюгавый жук, / Разноситель вони; / И комар, студент хромой, / В кучерской прическе, / И сверчок, крикун ночной, / Друг Крылова Моськи; / И мурашка-филантроп, / И червяк голодный, / И Филипп Филиппыч – клоп, / Муж…. женоподобный. / Все вокруг стола – и скок / В кипеть совещанья / Утопист, идеолог, / Президент собранья, / Старых барынь духовник, / Маленький аббатик, / Что в гостиных бить привык / В маленький набатик».

…Ну что, всех узнали?

Характерно, что стихи Корнея Чуковского «Вот откуда-то летит маленький комарик, / и в руке его горит маленький фонарик» – явно выросли отсюда, из этой очаровательной оды. У Давыдова и «скок вокруг стола» имеется, и комарик тоже – Корней Иванович был очень начитанный человек.

Стихи Давыдова почти двухсотлетней давности вполне можно издавать с иллюстрациями, а то мы не найдём среди нас идеологов, женоподобных мужей, пожилых рьяных девок и прочих.

Русская классика – опасная штука. Табличку «Не влезай – убьёт» можно вешать.

✯✯✯

В европейской экранизации «Войны и мира» Элен Курагину заразит сифилисом француз. Интересный подход. В книге этого нет. Черты её отца в качестве законченной, как говорит один мой товарищ, «либеральной гниды» тоже очень акцентированы в фильме, который, между прочим, делали немцы, поляки, итальянцы и… собственно французы.

Поведение некоторой части нынешней прогрессивной общественности – при определённых обстоятельствах – действительно напоминает поведение отца и дочери Курагиных из «Войны и мира». Мы имеем в виду не только экранизацию, странно акцентировавшую этот момент, но и первоисточник, естественно. Лев Николаевич нравы отдельных представителей света знал отлично.

(Помните такую фразу из Толстого: «Если б правительство было умным и нравственным, если б оно было хоть немного русским!»)

Схожие с курагинскими настроения были широко распространены и в начале Великой Отечественной: там своих курагиных развелось; они всегда разводятся, при любом режиме. Ждали немца, скрестив пальцы в кармане.

И сталинизм, как мы понимаем, тут был совершенно ни при чём, – это уже традиция.

В самом ужасном сне нынешнего гаранта с кремлёвским горцем не сравнить – но разве стало меньше курагиных?

Обидно только, что прогрессивную общественность уже не напугаешь тем, что явится французский оккупант и заразит её сифилисом, как княжну Курагину в кино.

В известном смысле, её давно уже заразили. Ей это в радость.

✯✯✯

Любопытно: в 1822 году, то есть фактически двести лет назад, один американский деятель – Томас Джефферсон – писал другому – Джону Адамсу (оба побывали президентами США): «Создаётся впечатление, что европейские варвары вновь собираются истреблять друг друга. Кто бы кого ни уничтожил, одним разрушителем в мире станет меньше. Истребление безумцев в одной части света способствует благосостоянию в других его частях. Пусть это будет нашей заботой, и давайте доить корову, пока русские держат её за рога, а турки за хвост».

Учитесь настоящей, национальной политике, господа. Американцы знают в этом толк уже двести лет. Доят корову. Надо уметь бить их по рукам. Пусть себя доят.

Кстати, в 1838 году гениально прозорливый Тютчев (не только великий русский поэт, но и, на тот момент, дипломат) пишет из Турина взволнованное донесение в Россию, что цель, которую будут преследовать американцы, «заключается в том, чтобы утвердиться в Средиземном море», стремясь «к окончательному водворению там». И с этим, естественно, надо бороться, понимает Тютчев.

Это я выписал в связи с тем, что один молодой литератор пытался мне через столичную газету объяснить: не стоит вспоминать имена Пушкина, Тютчева и Достоевского и пытаться угадать, как бы они реагировали на нынешние события.

Нет, ребята. Стоит вспоминать имена Пушкина, Тютчева и Достоевского, потому что если у вас временно помутился разум – можно взять ума взаймы у классиков. У классиков ума много.

Пушкин в те же времена писал, что отношение Европы к России характеризуется двумя вещами: «невежеством и неблагодарностью».

Мир традиционно стоит в той же точке, что и стоял. Это нормально. Этика, эстетика, политика – вещи куда более устойчивые, чем нам кажется.

Но справедливости ради заметим, что это США двести лет подряд зачем-то хотят в Средиземное море, а мы к ним в подбрюшье куда реже заплываем.

Те, кто в России говорит «мир изменился», – люди вздорные. Не слушайте их, они плохому научат. Тютчеву они бы не понравились, точно говорю.

…Да, у этой истории есть продолжение.

Тютчева вскоре уволили из дипломатической службы (как и Горчакова – впоследствии одного из сильнейших российских дипломатов).

За увольнением Тютчева и Горчакова стоял министр иностранных дел Нессельроде – который, как известно, был в очень серьёзной степени ангажирован Австрией.

Много позже Нессельроде самого наконец уволили, и на его место как раз поставили Горчакова. Когда же у государя поинтересовались, чем обусловлен его выбор, он раздражённо ответил: «Потому что Горчаков – русский!».

Выводы? Мало того, что времена не изменились, – игроки те же самые.

✯✯✯

Сегодня 16 марта 2014 года, и я имею досужий вопрос. Правильно ли я понимаю, что реакция российской прогрессивной общественности, в случае ввода украинских войск в Донецк и силовом подавлении восстания, будет заключаться в четырёх словах: «Это внутреннее дело Украины».

То есть, сначала «никогда не надо стрелять в свой народ, “Беркут”!» – а потом (молчаливое): «Иногда всё-таки можно».

Когда б Янукович, терявший власть, подогнал танки к Киеву – это был бы «фашизм, фашизм!». А тут будет что-то совсем другое, совсем.

Ещё раз повторимся. Позиция украинской стороны прозрачна и ясна: они ЗА своё государство, и если нужно – всякий гуманизм отринут на раз.

Но как же наши гуманисты? Споют ли нам песню наши музыканты? Сочинят ли нам стихи наши поэты? Вот неужели ж никто и ничего не скажет?

✯✯✯

Почему одни и те же люди не хотят возвращения Крыма в Россию даже с референдумом, а Курилы предлагают отдать Японии совсем без оного? Про Чечню вообще молчу. В 1996 году Борис Немцов, на тот момент губернатор Нижегородской области и вероятный преемник Ельцина, собрал пятьсот тысяч подписей за независимость Чечни. Сегодня с удовольствием собрал бы, если б мог, столько же за независимость Крыма. Общее в данном случае одно: и та, и другая территория должна быть независима от России. И Курилы, Курилы.

Как же их не любить, скажите мне.

✯✯✯

Традиционная ситуация: стоит сплошной крик российских прогрессистов о том, что в Пскове запретили концерт белорусской группы «Ляпис Трубецкой», и одновременно поступают предложения от тех же самых людей запретить въезд на Запад и не допускать к украинскому зрителю режиссёров Фёдора Бондарчука, Павла Лунгина, Олега Табакова, Владимира Бортко и Геннадия Хазанова – в общем, всех, кто поддержал право Крыма на независимость от Украины. (Ещё актёр Леонид Ярмольник вполне прозрачно высказался по поводу Крыма – не забудьте Ярмольника.) Такая у нас демократия.

Отдельная «моя прелесть» – прямой и публичный призыв к украинскому народу бывшего министра правительства Ельцина – Альфреда Коха – начать партизанскую войну против российских оккупантов в Крыму. Убивайте русских – и Европа придёт на помощь: так и написано у него.

Можно понять, когда это пишут воинствующие украинцы (развод – так развод, чего миндальничать, у меня вообще нет к ним претензий, глупо было бы, и на взаимность не надеюсь), – но это пишет парень, который работал в правительстве и живёт в деревеньке под Москвой.

Вывод российской прогрессивной общественности прост: наши творческие деятели – подонки, а Коха – они лайкают изо всех сил во все щёки.

Красота! Всё давно уже понял, но удивляться не перестаю. Какой удивительно ровный и честный мир в голове у людей.

✯✯✯

Итак, Крым выбирает, с кем жить.

Данные экзит-пулла – 93 % за жизнь с Россией.

Даже крымские татары подвели, похоже, некоторых надеявшихся. Крымские татары – прекрасный народ.

Естественно, ждём песню на тему «массовых фальсификаций», как без неё.

Если всерьёз: никаких массовых фальсификаций за полторы недели не придумаешь. Тем более, что не было такой необходимости.

Мой нафиг не нужный никому совет украинцам: возлюбить, пока не поздно, Юго-Восток Украины всей душой, дать права широкой автономии, немедленно принять русский-второй-государственный, умерить антироссийскую риторику, прикрыть всевозможный «Правый сектор» большим чугунком, смирить, насколько возможно, свою непререкаемую правоту и понять, что всё случившееся и происходящее – не случайно.

Тогда будет шанс на мир и взаимопонимание, которое так нужно вашей стране.

Поберегите свою страну. Вас же слышат там, в Донецке и в Луганске. Ежедневно и уже которую неделю ваши бешеные, источающие ненависть ко всему русскому, голоса слышны всем.

✯✯✯

Майданная публика шутит по поводу крымского референдума: «Почему 93 % “за”, а не 150 %». Лучше идите и посмотрите на свой Юго-Восток, это отрезвляет. Там какие-то неправильные украинские люди начинают партизанскую войну против украинской армии. Их наверняка 0,00001 % от всех правильных украинских людей. Как и в Крыму. Но они очень активны, и милиция переходит на их сторону.

Хоть бы один украинец из толпы зубоскалов вышел и сказал: «Вы, москали, сволочи, конечно, но мы реально что-то недосмотрели в хозяйстве».

Щас, выйдет. У всех час веселья. Российская прогрессивная общественность, вы тоже подходите к столу поскорее. Вместе веселей. Итак, напоминаю шутку: «А почему 93 %, а не 175 %??? У-ха-ха, о-ха-ха».

Лечебный смех.

✯✯✯

Как и предполагалось, по поводу крымского референдума в российском прогрессивном сообществе царит печаль, объявлен траур и день позора («запомните это число – это начало конца»). Надежда только на завтрашнее выступление Обамы («Обама, приди и накажи их!»). И на то, что всё здесь вдруг рухнет («ну, пожалуйста, пусть рухнет»).

Всё это в который раз напоминает те самые сцены в романе «12 стульев» (и не только), когда собирается публика «из бывших» и питает друг друга слухами о назревающем перевороте в Москве и интервенции (даже в «Поднятой целине» Шолохова это есть). Борис Немцов немного похож на Остапа. Валерия Новодворская похожа на маму Остапа. Она вообще оказалась плодовита, у неё тысячи злых детей, к сожалению, лишённых очарования и остроумия товарища Бендера, зато политизированных.

Русская классика, как ты надёжна.

✯✯✯

Между прочим, уже русский князь Игорь (князь Новгород-Северский, с 1198 года правивший Черниговским княжеством), герой гениальной поэмы «Слово о полку Игореве», был, как это сегодня называют, «крымнашистом».

Там есть одно место в поэме – он собирается в поход (в компании своего брата – курского князя Всеволода), и весть о том шлёт Корсуню и Сурожу, «и тебе, истукан тьмутараканский». Корсунь – это Херсон Таврический (неподалёку от нынешнего Севастополя), Сурож – это Судак. А город Тьмутаракань (город напротив Керчи, через пролив) тогда как раз отвоевали половцы. Игорь, скорей всего, собирается эту ситуацию исправить, но терпит поражение от половцев. Пришлось присоединение Крыма отложить.

Но то, что вектор был заложен на страницах волшебного «Слова…» – одной из первых героических русских поэм – показательно.

✯✯✯

На Украине распространяют учебные карты, где территория Крыма размечена как территория расселения «древних украинцев».

По многим ландшафтам ходили туда-сюда самые разные народы, но, похоже, Крым в этом смысле особенно удивительный случай.

Чтоб вам длинных книг не читать, я вам вкратце перескажу.

Первобытные времена брать не будем, начнём с более приближённых к нам эпох. Итак, что тут случалось за последние три тысячи лет.

Началось всё с древних… нет, не угадали, не укров, – началось всё с народа, который назывался:

1. Киммерийцы (кочевники, «доители кобылиц», о них писал Гомер, они упоминаются в Библии; у Максимилиана Волошина есть много стихов про киммерийцев; кстати, Конан-варвар – киммериец).

Киммерийцы контролировали Боспор (керченский пролив – его так и называли «киммерийским»).

Киммерийцы ходили из Крыма в походы и в частности победили Урарту (государство на месте нынешней Армении).

Кимерийцы потом проиграли пришедшим скифам и царю Лидии Алиатту.

Кимерийцы, к сожалению, не знали украинского языка, их язык принадлежал к иранской группе индоевропейских языков.

2. Рядом с киммерийцами жили тавры (племена: арихи, синхи, напеи). Они заселяли южный Крым (Геродот о них писал, что всех попавших к ним эллинов они приносят в жертву). О них знал Еврипид. Они тоже кочевали, но по горам. (Само слово «тавры» переводят то как «горцы», то как «быки»; культ быка был у них.)

3. Затем в VII веке до нашей эры сюда пришли скифы. Наверное, стоит уточнить, что скифы – это никакие не русские. То, что мы – скифы, с раскосыми и жадными очами, – это поэтическая метафора Блока. Скифы говорили на языке, принадлежавшем к иранской группе, и были кочевниками. В конце VI века они победили персидского царя Дария и стали кошмарить всех, до кого могли докочевать. Скифы, в отличие от греков, ходили в штанах. Тогда ещё никто не ходил в штанах, а скифы ходили.

Расцвет Скифии – IV век до нашей эры.

В III веке до нашей эры они концентрируются в Крыму; занимаются земледелием. И воюют на территории Крыма с новоприбывшим народом. И это…

4. Греки. Эллины организовали там два государства: Херсонес (со столицей неподалёку от нынешнего Севастополя) и Боспор.

Затем появились боспорские города Пантикапей, Нимфей, Феодосия (так и зовущаяся доныне), Тиритака – на территории современной Керчи.

Эллинские государства появились ещё в VI веке до нашей эры. Греки хоть и не носили штанов, зато чеканили монеты. В Пантикапее был храм Аполлона.

Греческие государства были городами. Платон сравнивал их с лягушками, рассевшимися вокруг пруда.

Изначально землю для некоторых городов Боспора предоставили скифы. Но скифы не всегда были довольны лягушками у пруда и могли их обидеть.

Чтобы хоть как-то справиться со скифами, греки заключали с ними династические браки. Или просто откупались.

Херсонес откупался плохо, поэтому его грабили.

Итак, лет 500 подряд на территории Крыма в основном жили греки, скифы и тавры.

5. В начале нашей эры в Крыму появились евреи.

Евреи переселились из Палестины (через Малую Азию) на Боспор и примкнули, естественно, к грекам, выучив греческий язык (но не забыв иврит). С греками евреям было спокойнее, чем со скифами и с таврами.

Эту компанию временно пополнили…

6. Понтийцы. Жители Понтийского царства, находившегося на южном берегу Чёрного моря. Его правитель Митридат Шестой Евпатор послал войско, и оно разбило скифов, обижавших Херсонес, а заодно покорил тавров.

В честь понтийского царя в Крыму основали крепость Евпаторий.

Скифам пришлось подчиниться Евпатору.

Митридат Шестой Евпатор взял под контроль Боспор и стал владыкой Крыма. Но ненадолго. Боспорские города восстали против него, и Митридат покончил жизнь самоубийством в 63 году до н. э.

Кроме того, там появились вытеснявшие скифов…

7. Сарматы, пришедшие из Поволжья и Приуралья. Сначала они осуществляли набеги в Крым, а в I веке до нашей эры переселились туда. Они были кочевниками и торговали с греческими городами. Одно из виднейших сарматских племён – аланы (пришедшие с Северного Кавказа). Аланы были крайне воинственным племенем, война была их работой.

Тавры воевали с Херсонесом. Скифы воевали с Боспором. Сарматы воевали со всеми. Правда, они не умели делать вино, и поэтому, если хотели напиться, то немножко торговали. Меняли свои шкуры на вино у развитых демократий.

Забыл сказать, что в Херсонесе была демократия (правда, только мужская). Таким образом, традиции демократии на территории нынешней России насчитывают более двух тысяч лет, представляете.

С Боспором сарматы нашли общий язык и даже породнились с местной знатью, а потом и с правящей династией. С Херсонесом отношения складывались сложней.

Чтобы справиться с непрестанными то скифскими, то сарматскими угрозами, Херсонес в конце концов призвал на помощь древних римлян.

8. И явились древние римляне. Римляне помогали Херсонесу и Боспору, ещё когда нужно было победить понтийского царя Митридата.

Римский гарнизон периодически (в I веке нашей эры и II веке нашей эры) появлялся в Херсонесе (неподалёку, напомню, от Севастополя).

В Херсонесе римский гарнизон простоял сто лет. На мысе Ай-Тодор римляне возвели крепость Харкас и поселение на месте нынешней Балаклавы.

Боспорское государство фактически принадлежало Риму. И Херсонес некоторое время подчинялся боспорским царям – а значит, Римской империи.

Но в III веке нашей эры римляне ушли из Крыма.

Зато в Крыму появились…

9. Готы (германское племя из Скандинавии). Готы пришли в Крым в III веке нашей эры.

Готы верили в Тора, они были язычниками.

К этому времени наблюдался расцвет Боспорского государства. Ещё оставались в Крыму тавры, скифы и сарматы.

Готы уничтожили скифов, сарматы (аланы) отправились к себе на Северный Кавказ, хотя не все, тавры понемногу истаяли и пропали. Но радость готов была недолгой, потому что местные военные корпуса их, хоть и с огромным трудом, победили. А на смену готам пришли в Крым…

10. Гунны – народ, сформировавшийся на границах Китая.

Представляете, как всех влёк Крым? То из Скандинавии сюда придут, то из Китая.

Гунны были монголоидами, таких в Крыму ещё не видели и очень боялись. Гунны ели и спали прямо на лошадях, гадали по внутренностям животных и свирепо сражались.

В IV веке нашей эры гунны переправились через Керченский пролив (если точнее – племя альциагиров). Государство Боспор заплатило им дань, и они прошли через это государство, не растоптав его (Боспор не так давно делал то же самое и с готами).

Часть гуннов (племя утигуров) заселилась в крымских степях.

Гунны терзали ещё оставшихся аланов, и готов, и греков, естественно, и евреев, и всех тех, кто прошёл через земли Крыма и остался тут.

Но покоя им не было, потому что в V веке умер их вождь Аттила (живший в Венгрии), государство их распалось, и они ослабли.

В VI веке Боспор и Херсонес перешли под власть…

11…византийцев и Византии (это Восточная часть погибшей Римской империи).

Византия была сильна и пыталась воевать с гуннами и обратить их в православную веру (уже с V века официальной религией Боспора было христианство, в Херсонесе с IV века была христианская община). Успехи были переменны.

В целом Крымом правил византийский наместник, хотя гунны имели по этому поводу другое мнение.

Византии не хватало сил на Крым, тем более что во второй половине VI века появились новые соперники…

12. Тюрки (тюркюты), которые добили гуннов.

Они захватили Боспор. И дошли до Херсонеса (который Византия уже переименовала в Херсон).

Но у тюркютов начались междоусобицы, и византийцы смогли их прогнать.

13. Арабы тем временем уже торговали в крымских городах и также имели здесь свои кварталы и торговые точки.