Recenzje książki «Sapiens. Краткая история человечества», strona 3, 594 opinie
Сборник простеньких исторических анекдотов, подаваемый с удивительным апломбом.
Научной эту писанину может считать только юная душа с первых курсов гуманитарного факультета, для которой высокая литература – Коэльо, а учебник экономики – «Атлант расправил плечи».
Кратко изложение можно свети к «В какой-то момент, не сказать какой, что-то произошло – но неясно, что именно, – но смотрите, как интересно мы сегодня живем». Ни одна из многочисленных мыслей не доводится до «и что же с того?», анекдоты бросаются на полпути ради новых анекдотов, а в качестве источников порой выступают журнальные заметки. При этом всему даются персональные эмоциональные оценки весьма левацкого (в худшем смысле) толка, удивительно сочетающихся с как будто бы отстранённой позой «рассказчика».
Вердикт: лучше почитать Маркова про эволюцию человека, да Даймонда и Аджемоглу про институциональную теорию развития, а на эту макулатуру не тратить ни средств, ни времени.
Автор необъективен,нелогичен и иногда строит свои посылки на своих странных фантазиях.Для книги,претендующей на «научность»,как минимум,странно.
Книга не понравилась совсем. Очень простым языком написана, слишком простым. Иногда откровенно простонародные словечки проскакивают, но это может быть И вина переводчика. Само содержание тоже достаточно странное, это и не история вовсе, а сборник забавных случаев, приключившиеся с людьми. Иногда любопытно, но в целом слабо. Автор выдвигает свои теории, ничем не подкрепленные, без отсылок на исследования. Например, что без капитализма не существует науки, таким высказыванием автор обнуляет все советские и китайские исследования. Такие громкие высказывания очень режут глаз. Автор явно негативно настроен по отношению к России, поэтому читается его субъективное восприятие истории, чего никак не ожидаешь от доктора исторических наук.
Посредственная чушь. Исторические факты достоверны, но надёрганы в произвольном порядке, чтоб оправдать безграмотность автора (хотя я склонен подозревать, что искажения в мыслях намеренное). А Билл Гейтс разочаровал.
Услашав интервью с Харари, решил прочитать его книгу. Очень расстроила, ожидал нечто больше научного, оказалась он ничего не понимает в антропологии, это очень грустно. Много спорных моментов и откровенных глупостей. Кончено, можно это простить сославшись на молодость автора, но ожидания были намного больше, поэтому такая оценка.
Для научно-популярной книги слишком много личных предположений и оценочных суждений. Есть в книге любопытная информация, которая была для меня новой, но в свою коллекцию научпопа добавлять эту книгу не буду.
Книга – настоящий продукт своего времени. Всё очень поверхностно. Такое чувство, что историю автор изучал по фильмам Nation Geographic. Там тоже любят говорить, что 2 мировую войну выиграли США, ставить в один ряд Гитлера и Сталина и тд.
О глубине проработки говорит хотя бы то, что автор считает 1989 год последним годом существования СССР.
Хотя подзаголовок «Краткая история человечества» кого-то может ввести в заблуждение (это не учебник истории и вы не найдете в этой книге хронологического списка дат и событий), в действительности она полностью ему соответствует. Это – действительно краткая история, настолько краткая, что 2,5 миллиона лет уложились в один том.
В то же время, в изложении своих мыслей Харари бывает довольно многословен. Думаю, дело не в том, что он пытается разжевать какие-то вещи, будто читатель недостаточно сообразителен. Скорее, это особенность литературного стиля. Книга больше похожа на серию неторопливых бесед с автором, нежели на отточенный и пронзительный манифест.
Беседы эти посвящены выяснению направления развития человечества, поиску его закономерностей, осмыслению их причин. Начиная с поиска разгадки восхождения homo sapiens, через переход от кочевой жизни мелких племен с охотой и собирательством к оседлому земледелию, крупным общинам и первым государствам – к глобализированному современному миру.
Практически с первых страниц Харари преподносит читателю горькую пилюлю. Он отрицает – и порицает – многое, что обычно подают как прогресс и преимущество. Его можно назвать нигилистом. Он делает выводы, которые могут не понравиться многим – и сторонникам капитализма, и ностальгирующим по СССР, и верящим в американскую мечту, и патриотам своих отечеств, христианам и верующим других религий. Пожалуй, легче всего его позицию примут люди, не чуждые беспокойства за окружающую среду и те, кто уже понял, что человек живет не в стране, а на планете.
Такие книги, что дают возможность взглянуть на вещи в новом свете, всегда ценны. Всячески рекомендую к прочтению.
Правильнее было бы автору назвать книгу «Весьма краткая и поверхностная история человечества»
Книгу получил в подарок на день рождения с эпитетами – «Это перевернет твой мозг!» Сразу замечу что мозг мой это не перевернуло и тем более не увеличило в объеме как обещали рецензии на обложке.
Читается легко, но согласитесь что для книги описывающей историю человечества от начала времён 133 ссылки на первоисточники это я бы даже сказал стыдно. После 400 страницы хотелось побыстрее закончить чтение и забыть.
Книга не понравилась с самых первых страниц. Очень много посредственной философии, мало конкретики, а фактам даже просто сложно доверять, уж очень они приблизительно описаны. Понимаю, почему книга является бестселлером – автор пропагандирует довольно необычный взгляд на вопросы, которые так всех волнуют – происхождение человека, зарождение разума, наше будущее. Но до научно-популярной литературы это все даже не дотягивает, на науку здесь присутствует только малейший намек, на мой взгляд. Особенно раздразила рецензия, где эта книга сравнивается с «Краткой историей времени» Стивена Хокинга. Видимо, автор данной рецензии не прочитал и 10 страниц Хокинга.
