Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Философская система марксизма

Будучи современным материализмом, философия марксизма развилась в процессе критики традиционной философии. Поэтому для истинного понимания существенных признаков марксизма необходимо сначала уяснить основные недостатки старого материализма и идеализма.

К старому материализму относятся две формы материалистических учений: естественнонаучное и антропоцентрическое.

Естественнонаучный материализм начался в древней философии, позже – в трудах Гоббса^[20] – был систематизирован, а затем продолжил свои традиции в рамках течения механистического материализма (механицизма). В соответствии с принципом первичности времени естественнонаучный материализм превратил мир в природную материю, а человека – в одну из форм проявления этой материи. Представители данной формы материализма считают, что материя – субъект всех изменений, а человек и природа подчиняются единым закономерностям. Естественнонаучный материализм утвердил материальное единство мира, но одним росчерком пера свел на нет такие атрибуты человека, как инициативность, дух творчества и индивидуальность. Весь мир, в прочтении естественнонаучного материализма, не дал своему реальному субъекту – человеку – ни одной настоящей точки опоры. Иначе говоря, в системе этой философской доктрины существует антропологический «пустырь». Именно в связи с этим Маркс полагал, что естественнонаучный материализм – это «чистый материализм», который в учении Гоббса «становится враждебным человеку».

Антропоцентрический материализм проистекал из другого материалистического направления – «реального гуманизма» – и своей классической формой был обязан учению Фейербаха. «У Фейербаха то огромное преимущество перед “чистыми” материалистами, что он признает и человека “чувственным предметом”». По сути, Фейербах рассматривал человека в качестве основы для интеграции мышления и природы, всячески стремился познать мир через призму действительного человека как основного принципа. Однако он никак не мог осознать, что практическая деятельность, способ существования человека, «никогда не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой, чувственной деятельности составляющих его индивидов». Поэтому Фейербах рассматривал все того же абстрактного человека, вновь проигнорировав инициативность, творческий дух и индивидуальность этого человека. Так же, как и материализм естественнонаучный, антропоцентрический материализм воспринимает «предмет, действительность, чувственность» только в форме объекта, а не со стороны субъекта. Именно в этом смысле Маркс включает фейербаховское учение в категорию старого материализма и основным изъяном данной категории считает недостаточное понимание феномена практической деятельности человека и смысла этого феномена.

Идеализм, напротив, утверждал активность сознания субъекта, доказывая, что человек в процессе познавательной деятельности воспринимает внешний объект сквозь призму собственной природы и состояния. Результаты такого познания воплощены в критической философии Канта и негативной диалектике Гегеля; обе эти доктрины отрицали наличие материалистических основ у активной деятельности сознания, а потому лишь «абстрактно развивали» «деятельную сторону человека». Главная причина сложившейся ситуации все та же: идеализм не понимал сути и значения практической деятельности человека.

Таким образом, общим недостатком, как в старом материализме, так и в идеализме, было отсутствие понимания того, что же есть практическая деятельность, и какой смысл она в себе несет. Следствием этого недостатка в философии Нового времени также стало размежевание материализма и диалектики, а в философии старого материализма «взаимное отторжение материализма и истории»: формирование оппозиции естественнонаучного материалистического мировоззрения и идеалистического понимания истории.

Поразительное совпадение главного недостатка, присущего старому материализму и идеализму, подтолкнуло Маркса к углубленному анализу и изучению феномена практической деятельности человека, а также к утверждению для своей философии направления практического материализма. Это всеобъемлющее, фундаментальное определение должно выражать не только философский подход, постулирующий превращение теории в деятельность, но и, главное, свидетельствовать о том, что концепция практической деятельности – наиважнейшая в марксистской философии, а принцип практической деятельности – это системоформирующий принцип марксизма. Иначе говоря, практический материализм явил собой существенный признак философии марксизма.

По мнению Маркса, практика (то есть труд) «есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»^[21]. В этом процессе между людьми обязательно возникают определенные связи и взаимный обмен деятельностью, а в конце процесса труда получается результат, стремление, которое уже в начале этого процесса имелось в представлении человека в форме концепции. Это стремление – сознательная цель человека, «которая как закон определяет способ и характер его действий»^[22]. Иными словами, практическая деятельность, по существу, включает в себя отношения человека и природы, человека и общества, а также человека и его сознания. А из совокупности этих отношений, в свою очередь, складываются все основные отношения существующего мира. Можно сказать, что практика (труд) – отражение существующего мира в миниатюре, потому как содержит в себе все его тайны и секреты, а также представляет собой основной источник всех реальных противоречий, с которыми сталкивается человечество. И как раз поэтому Маркс пристально рассматривал и осмысливал существующий мир именно через призму практической деятельности, воспринимая «предмет, действительность, чувственность» как человеческую чувственную деятельность, практику.

Восприятие фундаментальной точки существующего мира понималось через призму материальной деятельности, то есть рассмотрения обмена веществ между человеком и природой в качестве основания существующего мира. По мнению Маркса, за счет такого обмена веществ происходит интеграция существующего мира – интеграция модели всех его отношений и структур. Метаболизм между человеком и природой – это неизменная глубинная структура существующего мира, в корне определяющая его общественно-политическое и идеологическое устройство. «Определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством»^[23].

Одним словом, признание примата материи над сознанием было общей чертой нового и старого материализма, поэтому его нельзя назвать характерной особенностью нового материализма. В действительности новизна или, иначе говоря, материалистичность марксистского материализма состояла в утверждении в качестве фундамента существующего мира обмена веществ между человеком и природой, который возникает в процессе практической деятельности, осуществляемой самим человеком.

Практика – способ существования человека, фундаментальная человеческая деятельность. Рассмотрение марксизмом существующего мира как человеческой чувственной деятельности, практики в действительности было не чем иным, как пониманием этого мира с деятельной стороны. В марксистской философии принципы практической деятельности и субъективности, индивидуальности внутренне едины. Это обстоятельство открыло новый подход к осмыслению сущности человека и отношений между человеком и миром.

В соответствии с точкой зрения Маркса, человек изначально происходит из природы, а «бытие людей есть результат того предшествующего процесса, через который прошла органическая жизнь. Только на известной стадии этого процесса человек становится человеком. Но раз человек уже существует, он как постоянная предпосылка человеческой истории есть также ее постоянный продукт и результат, и предпосылкой человек является только как свой собственный продукт и результат». Иными словами, человек – результат творения, формирования самого себя посредством деятельности.

И действительно: животные сливаются с природой воедино и поддерживают свое существование посредством пассивной адаптации к окружающей среде, поэтому они могут стать лишь частью природы. Люди, напротив, объединяются с природой, продолжают свое существование и непрерывно развиваются за счет перестройки и созидания окружающей среды, а потому представляют собой отдельный биологический вид и особое, человеческое бытие. Эволюция человека – это развитие не только в биологическом смысле, основанное на наследовании и расподоблении, но и в историческом смысле – продолжение традиций и новаторство. Интеграция двух этих аспектов человеческой эволюции происходит как раз в процессе практической деятельности. Практика стала способом существования человека и его основополагающей деятельностью. Маркс считал, что фундаментальные свойства человека формируются в процессе выживания, а секрет существования человека в его нынешнем виде – в практической деятельности. «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят». Поэтому для определения того, что же такое есть человек, нужно сначала понять, каков вид его жизнедеятельности и способ деятельности. Вне сомнения, в такой концепции предложен новый подход к постижению сущности человека.

В процессе практики (труда) человек, созидая предметы (опредмечивая), сообщается с природой, тем самым реализуя себя в ней, превращая ее в очеловеченную природу. Человек становится субъектом, а природа – объектом. «Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека». Отсюда следует, что практическая деятельность сделала отношения между человеком и природой «существованием для меня», которые в действительности негативны и противоречивы. Маркс полагал, что для поддержания существования и самоутверждения человеку нужно осуществлять деятельность отрицания по отношению к природе: изменять ее первоначальный облик, очеловечивать ее, превращать в «вещь для нас».

В отличие от животных, человек обретает единство с природой в процессе непрерывного установления с ней отношений противостояния: отрицание объекта-природы есть утверждение субъекта-человека. Диалектика отрицания и утверждения определяет двунаправленность движения объекта и субъекта. Практика постоянно перестраивает и создает заново существующий мир, в то же время изменяя и воссоздавая самого человека. «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». Являясь способом существования человека и его основополагающей деятельностью, практика, конечно же, отражает его внутренние оценочные критерии и критичность по отношению к существующему миру, включая в себя саморазвитие человека.

Нужно заметить, что отношения отрицания по типу «существование для меня», имеющие место между человеком и природой, – связи наиглубочайшего и наисложнейшего противоречия. Такие противоречивые отношения для множества основателей философских школ, возникших до Маркса, заставили философию материализма «расписаться в своем бессилии», коснувшись вопроса индивидуальности человека, и существенно отдалили материализм от диалектики. Маркс же оказался выше остальных на голову, потому как в результате глубокого, всестороннего анализа практической деятельности и ее значения связал воедино материализм и человеческую индивидуальность, тем самым соединив материализм с диалектикой. Таким образом, диалектический материализм стал важнейшей характеристикой марксистской философии.

Взяв за основу научные концепции практической деятельности и органично связав воедино материализм с индивидуальностью человека и диалектикой, Марксу удалось объединить естественнонаучный и исторический материализм.

Принято считать, что исторический материализм – это принципы классического материализма, примененные к истории общества. Однако в действительности все обстоит иначе.

Гельвеций^[24] одним из первых использовал материализм непосредственно в изучении общественной жизни, но в результате получил идеалистический взгляд на историю. Общественная деятельность в своей специфике похожа на лифт, построенный между природой и обществом. До Маркса даже убежденные материалисты, перенося свой взгляд с природы на общество и начиная изучать его историю, оказывались низвергнутыми в глубины идеализма этим самым лифтом. С точки зрения гносеологии главная причина этого низвержения в идеализм – все то же непонимание феномена практической деятельности и его значения, непонимание того, что суть общественной жизни есть не что иное, как практика. И мудрость Маркса заключается в том, что он осмыслил общество, а также отношения общества и природы с позиции практической деятельности, создав исторический материализм. Практика – наиважнейшая фундаментальная концепция не только гносеологии марксизма, но и всего марксистского взгляда на историю.

Согласно точке зрения Маркса, «люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии делать историю». Чтобы иметь возможность жить, нужно осуществлять материальную практическую деятельность и обмен веществ между человеком и природой. Для осуществления материальной практической деятельности люди должны обмениваться процессами и результатами деятельности, устанавливать определенные общественные отношения друг с другом. Общественные отношения есть «лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность», пусть даже производительные силы общества по сути своей формируются в ходе практической деятельности человека по преобразованию природы. Практика, несомненно, – исток всех социальных отношений и сущностное ядро всей общественной жизни. Фактически, общество образовалось и начало развиваться именно в процессе метаболизма между человеком и природой. Этот обмен веществ сформировал общественное бытие и «вечную естественную необходимость» развития.

Именно поэтому предшествующие Марксу философы, в том числе представители школы старого материализма, после исключения из истории практической деятельности человека по отношению к природе могли придерживаться только идеалистического взгляда на историю. Маркс же трактовал концепцию истории, исторический процесс и его закономерности, исходя из представлений о материальной деятельности – «основе реальной истории», в результате чего стал создателем исторического материализма и развеял миф об антагонизме между «историей как природой» и «историей как духом», объединив естественнонаучный и исторический подходы в материализме. «С тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма». Действительно, основание исторического материализма открыло новый путь для развития философии, без материалистического взгляда на историю появление диалектического материализма было бы невозможным. Поэтому исторический материализм стал еще одной из наиважнейших специфических характеристик марксистской философии.

Итак, концепция практической деятельности представляет собой основной подход в марксизме. Из этого основополагающего признака практического материализма проистекают и историческое, и диалектическое направления материализма, которые являются неизбежным проявлением внутренней логики и теории этой концепции.

Маркс впервые в истории философских учений возвысил практическую деятельность до фундаментального принципа философии, превратил ее в способ философского мышления, тем самым создав доктрины практического, диалектического и исторического материализма. Таким образом, марксизм подвел итог традиционной философии и открыл эру философии современной, оказавшись к тому же самым прогрессивным из всех течений западной философской мысли. Все остальные рассматривали какой-либо один аспект, звено в цепи или тип взаимоотношений мира людей, сводя всю сущность этого мира к конкретному направлению.

Из-за этого они не сумели дать полноценное, комплексное объяснение тому, что есть мир людей, и не смогли уяснить истоки бытия человека. Марксизм же, напротив, ухватил суть этих феноменов – практическую деятельность, и через ее призму рассмотрел все аспекты и стал видением общества в целом. Осознав, что практический материализм – фундаментальное мировоззрение философии марксизма, легко понять распространенное изречение о марксизме как о единственной философии, которую невозможно превзойти.

Глава вторая
Маркс – основатель современной западной философии

Обычно считается, что марксизм и современная западная философия находятся в отношениях противостояния. Принято полагать, что фундаментальный принцип современной западной философии – отвержение метафизики, а отличие марксистской философии от остальных современных философских доктрин (или ее превосходство над ними) – в том, что марксизм по-прежнему несет в себе истинный облик метафизики. Иначе говоря, марксистская философия все так же ставит себе целью поиск первопричины и основы всего мира, пытаясь через призму конечного, единичного бытия – материи – познать, понять природу всех вещей и в результате вывести общественное бытие из природного. Но такое представление о философии марксизма ошибочно.

Переосмысление сущности марксизма и остальной современной западной философии помогает осознать, что отрицание и отторжение метафизики – базовый принцип и для марксистской доктрины. Марксизм, в отличие от традиционной западной философии, уделяет внимание способам существования человека, устранению отчужденного состояния существования человека. По сути, марксистская философия трактует смысл существования через бытие человека, осознает и постигает отношения человека с миром через призму такого способа существования человека, как практическая деятельность. Таким образом, Маркс подвел итог метафизическим учениям и вместе с Контом запустил процесс развития современной западной философии.

Отрицание метафизики и создание «материализма, согласующегося с принципами гуманизма»

Истоком марксизма, несомненно, является западная философия Нового времени, из контекста истории развития которой понятно, что Маркс завершил ее эпоху и основал современную западную философию; доктрина Маркса, бесспорно, принадлежала к области современных философских учений. Символической характеристикой сути марксистской доктрины можно считать тезис Маркса о «борьбе против всякой метафизики вообще», четко обозначенный и выдвинутый им в середине XIX века. Можно смело сказать, что революция, совершенная марксизмом в истории философии, началась и разрослась на онтологическом уровне, а ее результатом стало полное прекращение существования метафизики, а также переход от философии традиционной к философии современной западной.

Метафизика здесь понимается не в переносном смысле – как способ мышления, противоположный диалектике, а в своем основном значении: как философское учение о сверхопытных началах и законах бытия. Это учение пытается осмыслить природу вещей и человека, а также поведение человека посредством неизменных категорий: конечного бытия и первопричины. Основы метафизики были сформированы в философии Платона, а затем, в аристотелевской «Метафизике», она достигла уровня системы.

С точки зрения Аристотеля, метафизика – это «первая философия», или учение о сущем как таковом; это наука, предмет которой недосягаем для постижения через чувства или опыт. В целом, метафизика занималась поиском того единичного, конечного бытия, которое есть первопричина всех реальных объектов, рассматривая такое бытие как основу (или сущность, субстанцию) и исток характерных черт конкретного, специфического бытия вещей. Из сущности метафизика выводила уже все остальное. Именно в этом смысле Аристотель считал, что основная задача философии – «поиск основных принципов первопричины», а потому философия – «высшая мудрость» среди всех мудростей.

В ходе исследования сущего как такового и поиска доказательств конечности существования мира метафизика утвердила для умозаключений правила строгой логики: например, неизбежный вывод принимается в опоре на аксиомы и теоремы и должен соответствовать правилам умозаключений. Составление этих правил, без сомнения, несло в себе положительный смысл, создав условия для появления теоретической философии.

Однако, начиная с Платона, Аристотеля и вплоть до Гегеля, бытие в метафизике мыслилось все в большем отрыве от реальных вещей, человека и его деятельности, становилось абстрактным сущим, сущностью, вплоть до превращения в доминирующую силу, царствующую над человеком и миром. Как заметил в свое время Хайдеггер¹, «реакцией на метафизику стало существование логоса, и потому по основной своей форме метафизика есть логика, но логика, размышляющая о бытии совершенного сущего. Отсюда порядок умозаключений сомневающегося: бытие – Бог – логика»^{[25] [26]}. Иначе говоря, существование и сущее не разделялись, бытие человека скрывалось, творческий дух и индивидуальность, свобода и ценность человека растворялись в пучинах абстрактной сущности, как бы она ни называлась: абсолют, субстанция и т. д.

Вместе с тем метафизика постепенно развилась в «науку наук», возвышающуюся над всеми остальными научными дисциплинами. Она приписывала себе заслуги в обнаружении самых универсальных, абсолютно достоверных, понятных и разумных концепций и принципов, которые якобы сделали возможным получение всех знаний и даже создание онтологических систем. Философия стала основой всех наук и познания. В действительности же такое утверждение необоснованно: «непомерные требования к сущности философии и надежды, возложенные на нее», а также гегемония философии в языке привели к сковыванию и торможению развития науки. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории»^[27].

К середине XIX века, после того, как естественные науки обрели независимость и «отвели себе отдельную сферу деятельности», началось развитие общественной деятельности, а у человека проявилось состояние отчужденности: люди начали «сосредотачивать все внимание на самих себе». И тогда метафизика, оторвавшаяся от реальной науки и отторгнувшая человеческое бытие, лишилась ореола святости, приелась, а через некоторое время «полностью утратила авторитет не только с точки зрения теории, но и с точки зрения практики». Поэтому опровержение метафизики стало тенденцией и общим стремлением того времени. Маркс с его тонкой наблюдательностью, обнаружив эту тенденцию, постулировал «борьбу против всякой метафизики вообще» и констатировал: «Она [метафизика] будет навсегда побеждена материализмом, достигшим теперь благодаря работе самой спекуляции своего завершения и совпадающим с гуманизмом». Маркс же и выполнил эту историческую задачу.

История свидетельствует, что материализм Нового времени, в особенности французский, с самого своего возникновения характеризовался антиметафизической направленностью. У Бэкона, по словам Маркса, «материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку». В глазах Кондильяка^[28] «метафизика не наука», а «фантазии и религиозные предрассудки». Однако развитие материализма Нового времени не оправдало возложенные на него надежды: материалистическая доктрина, сделавшая было человека центром философской науки и защищавшая тезис о творческом духе человека, развилась до понимания «[абстрактной] материи» как субъекта и приняла «античеловеческий» характер. Только освободившись от тяжкого гнета теократии, в доктрине материализма Нового времени человек вновь превратился в машину, а материя, отвергающая реального человека и его деятельность, стала субъектом всех изменений. «Чтобы преодолеть враждебный человеку бесплотный дух в его собственной области, материализму приходится самому умертвить свою плоть и сделаться аскетом. Он выступает как рассудочное существо, но зато с беспощадной последовательностью развивает все выводы рассудка». «С беспощадной последовательностью развивая все выводы рассудка» – именно так материализм Нового времени опять превратил философию во всеобъемлющую метафизическую систему. В гигантской системе естественного мира человек и его бытие растворились в абстрактной природе.

Это неизбежно переориентировало философию в направление изучения и познания активности субъекта и подтолкнуло к вынесению на первый план самосознания. Такой поворот был проведен в жизнь Кантом и Гегелем, принеся им громкую славу. К тому же Гегель создал еще и огромное, всеобъемлющее царство метафизики. «Гегель гениально соединил ее [метафизику XVII века] со всей последующей метафизикой и немецким идеализмом и основал метафизическое универсальное царство», чем вызвал «победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века». Иначе говоря, гегелевская метафизика «подвела величественный итог всей предшествующей философской мысли», слила воедино метафизику и диалектику «чистого понятия»; весь мир в метафизике Гегеля представлялся находящимся в непрерывном движении, изменении и развитии.

Однако Гегель лишь формально признал волевую активность человека, рассматривая его только как орудие для самоактуализации абсолютного разума. Поэтому человек в гегельянской доктрине был полностью лишен инициативности, творческой активности и индивидуальности. Иначе говоря, в философии Гегеля абстрактной стала не только сущность, но и человек: согласно гегельянской доктрине, природа человека заключалась не в его реальном бытии, а в некоей концепции «человек» – как внешнее проявление этой концепции. Индивидуальность и творческая активность людей, их свобода и чувство собственного достоинства растворились в спекулятивной метафизической системе, существование человека исчезло в тени абсолютной идеи. Если философия Платона – исток всей метафизики, то гегельянство – огромный ее океан. Гегельянство стало итоговым результатом и пиком развития метафизических учений. Современная философия началась как раз с критики учения Гегеля, подразумевавшей критику философии вообще.

В истории философии Маркс и Конт одновременно подняли знамя критики метафизики. Марксистская концепция борьбы с метафизикой и доктрина Конта об отвержении метафизики – детища одной эпохи. Критика метафизики, которая содержится в обеих концепциях, фактически представляет собой осуждение западной философии Нового времени и традиционной философии в целом, критику со стороны современного духа в адрес духа Нового времени и древности. Однако марксистская и контианская концепции критики метафизики в корне различны по своей направленности.

Конт критиковал метафизику с естественнонаучных позиций эмпирической подтверждаемости и точности, старался переосмыслить традиционную философию в духе позитивизма и превзойти ее, а также ограничить предмет философии сферой феноменов, познания и доказуемого. Маркс же критиковал метафизику с позиций человеческого бытия, считая, что в результате борьбы с ней философия вернется к своему основному теоретическому вопросу. Он сосредоточил внимание на мире людей, их существовании, провел жесткую критику отчуждения человека, глубоко интересовался вопросами ценности, свободы и проблемой освобождения человека. Поэтому дело марксизма «заключалось в том, чтобы революционизировать существующий мир», уничтожить состояние отчужденного существования человека.