A Irmandade Hiramic: Profecia Do Templo De Ezequiel

A missão de Pierre em Paris era acerca da implementação de outra operação de bandeira falsa israelita que, inevitavelmente, pareceria não apenas como antissemita, mas também como um ataque terrorista islâmico contra as "liberdades" que os ingleses ocidentais acreditavam gostar. Como resultado do envolvimento de Pierre em tais operações, ele sabia, por experiência própria, que o sucesso dependia de uma série de fatores importantes, incluindo uma estrutura de comando com indivíduos sombrios e não identificados que instigavam e financiavam a operação; recrutamento de um ou mais indivíduos de QI baixos simples ou com caras a quem os principais meios de comunicação se concentrariam como o suposto perpetrador/perpetradores, como foi o caso de Lee Harvey Oswald no assassinato do Presidente John F. Kennedy em novembro de 1963; o uso de profissionais altamente treinados que, ao organizar e instigar os ataques, permaneciam pessoalmente anónimos e invisíveis para que a culpa fosse atribuída aos bodes expiatórios; e, finalmente, um controlo ou influência essencial sobre os principais meios de comunicação corporativos, cuja conformidade na divulgação de informações erradas serviu para enganar o público em geral a acreditar que os indivíduos de QI baixos são os responsáveis e não os instigadores invisíveis e os seus agentes profissionais.

A capacidade de Israel de conduzir tais operações com impunidade foi comprovada pelo fato de que, mesmo quando as suas operações secretas haviam falhado ou eram expostas, escapou da retribuição enquanto ainda ganhava algum grau de sucesso, como foi o caso do Lavon Affair, uma operação secreta denominada Operação Susannah conduzida em 1954 no Egito e envolveu o recrutamento de judeus egípcios para plantar bombas dentro de alvos civis egípcios, americanos e britânicos, cinemas, bibliotecas e centros educacionais americanos. Os bombardeamentos foram atribuídos à Irmandade Muçulmana, comunistas egípcios, nacionalistas e diversos descontentes com vista a criar um ambiente de instabilidade violenta que induzisse o governo britânico a manter as suas tropas ocupantes na Zona do Canal de Suez do Egito. Afinal descobriu-se que a única vítima da operação ocorreu quando a bomba que um deles carregava para colocar num cinema foi prematuramente acesa no bolso e levou à captura do grupo, o eventual suicídio de dois conspiradores e o julgamento, à convicção e execução de outros dois.

Embora a operação tenha sido um fracasso, no entanto, serviu o propósito de Israel ao desencadear uma cadeia de eventos em relacionamentos de poder do Médio Oriente que reverberaram até hoje, incluindo o julgamento público inicial e a convicção dos oito judeus egípcios que realizaram a operação secreta; uma invasão militar de retaliação por parte de Israel em Gaza que matou 39 egípcios; um acordo de armas egípcio-soviético subsequente que irritou os líderes americanos e britânicos que, consequentemente, retiraram o apoio financeiro prometido anteriormente para a construção da represa de Aswan; a anunciada nacionalização do Canal de Suez pelo Presidente do Egito, Nasser, em retaliação pela retirada desse apoio; e a subsequente invasão tripartida de Suez em 1956 por Israel, Grã-Bretanha e França na tentativa de derrubar Nasser. Na sequência dessa invasão fracassada, a França expandiu e acelerou a sua cooperação nuclear em curso com Israel, o que eventualmente permitiu que o estado judeu construísse armas nucleares, apesar da oposição do Presidente dos EUA, John F. Kennedy, em cujo assassinato subsequente o Mossad de Israel estava envolvido.

Mais de uma década depois no dia 8 de junho de 1967, aviões de combate israelitas e navios de torpedos da Marinha deliberadamente não identificados atacaram o USS Liberty — um navio de pesquisa técnica naval nas águas internacionais a norte da Península do Sinai — matando 34 membros da equipa, ferindo 170 outros e prejudicando gravemente o navio com o intuito de culpar os egípcios pelo ataque para levar os EUA à guerra do lado de Israel. A declaração de Israel que o navio era egípcio foi posteriormente repetidamente contradita pelos oficiais americanos do navio que estavam certos de que a intenção de Israel era afundá-los; por um piloto principal israelita que afirmou ter imediatamente reconhecido o navio como americano, ter informado a sua sede, mas foi solicitado a ignorar a bandeira americana e continuar o ataque, recusou-se a fazê-lo e ao regressar à base foi preso; pelo então Embaixador dos EUA no Líbano, que confirmou que a vigilância na rádio da Embaixada tinha ouvido os protestos do piloto; por um Major israelita de dupla nacionalidade que estava na sala da guerra e afirmou que não havia dúvida de que a USS Liberty era americana; por um ex-advogado da Marinha envolvido na investigação militar do ataque que afirmou que o inquérito tinha sido instruído pelo Presidente Johnson e pelo secretário de defesa Robert McNamara para "concluir que o ataque era um caso de "identidade equivocada" apesar da evidência esmagadora em contrário "; e por um ex-Presidente dos Chefes de Estado-Maior que depois de passar um ano a investigar o incidente concluiu que era "um dos clássicos encobrimentos americanos. . . Porque o nosso governo colocaria os interesses de Israel à frente dos nossos?"

O assalto, no entanto, permaneceu como o único incidente marítimo na história dos EUA, onde as forças militares dos EUA foram mortas sem que houvesse uma investigação pelo Congresso dos EUA ou justiça para as vítimas e as suas famílias. O fracasso traiçoeiro do governo americano para investigar adequadamente o ataque enviou uma mensagem clara aos israelitas de que, se o governo americano — liderado por um intrépido Presidente Johnson, que temia acabar como o seu antecessor, John F. Kennedy — não teve coragem para puni-los pelo assassinato de militares americanos, então eles poderiam escapar impunes de qualquer coisa.

O fracasso do governo dos EUA em investigar completamente um ataque contra a América foi posteriormente repetido numa escala muito maior no caso de 11 de setembro de 2001 — conhecido como ataques coordenados no 11 de setembro em marcos simbólicos dos EUA, incluindo as torres gémeas do World Trade Centre (WTC) no Lower Manhattan de Nova York. Embora consideradas como símbolos do poder americano dominando o horizonte de Nova York, os edifícios do WTC não estavam apenas a custar à Autoridade Portuária de Nova York milhões de dólares em manutenção, enquanto o arrendamento estava em declínio, mas também estava a representar um sério risco para a saúde resultante de suas vigas de aço terem sido pulverizadas com amianto à prova de fogo décadas atrás durante a sua construção. Assim, após anos de litígio que perdeu em 2001, a Autoridade Portuária tornou-se responsável pela remoção do amianto que poderia ter custado biliões de dólares aos Estados Unidos. Mas, apesar dessa responsabilidade, Larry Silverstein — um empresário judeu, proprietário de Silverstein Properties, e um amigo muito próximo de Benjamin Netanyahu — tratou da aquisição do WTC meses antes do 11 de setembro por uns insignificantes 115 milhões de dólares por meio do bilionário sionista Lewis Eisenberg, Presidente de o Comité Nacional Republicano e o chefe da Autoridade Portuária de Nova York.

Silverstein então tomou o hábito de tomar café da manhã e café com a sua filha todas as manhãs no espetacular restaurante "Janelas para o Mundo" do WTC, mas felizmente para ele na manhã do dia 11 de setembro de 2001, ele acabou por ter uma consulta com um dermatologista. Igualmente fortuito para Silverstein, foi o fato de que ele já não só ter dobrado a apólice de seguro dos edifícios, mas também se certificou de que tal apólice incluía atos de terrorismo, de modo que, com o Jutók Chutzpah, ele arquivou uma ação judicial contra a companhia de seguros que exigia o dobro pagamento desde que os dois aviões tinham embatido nas torres gémeas do WTC. Silverstein foi então abençoado com uma boa fortuna inacreditável quando praticamente todos os litígios do 11 de setembro foram canalizados através do tribunal do juiz Alvin Hellerstein, que assim como Silverstein e Eisenberg, também um sionista raivoso com laços estreitos com Israel. Escusado será dizer que o pedido de Silverstein foi reconhecido pelo tribunal e foram pagos 4.550.000.000 dólares.

Coincidentemente, o filho e a irmã do advogado de Hellerstein tinham emigrado dos EUA para assentamentos sionistas ortodoxos nos Territórios Ocupados. Tanto Hellerstein como o seu filho costumavam trabalhar para o bem conhecido escritório de advocacia judaico Stroock, Stroock & Lavan LLP, que além de ter uma longa história de representar os Rothschild e outros sionistas de alto nível, também se associou ao Tribunal Civil, Sociedade de Ajuda Legal e Associação de Advogados do centro citadino para estabelecer um projeto em resposta a milhares de pequenas empresas que foram fisicamente danificadas ou de outra forma afetadas até o 11 de setembro.

Num documentário do Public Broadcasting Service (PBS) em 2002 "A América Reorganiza-se", Silverstein admitiu a cumplicidade na demolição controlada do WTC-7, um arranha-céus de 47 andares que desabou em 6,5 segundos e para o qual ele tinha reunido mais de 861 milhões de dólares das seguradoras. Os especialistas em demolição já disseram que a forma do colapso de todos os edifícios do WTC só poderia ter ocorrido com os edifícios a terem sido ligados para demolição e não há escassez de informações na internet mostrando o envolvimento israelita com impressões digitais israelitas/judaicas durante todo o período dos ataques de 11 de setembro.

Além de Silverstein, alguns das outras influências judaicas na saga do 11 de setembro incluíram Ronald S. Lauder — um membro do conselho de administração do comité de privatização de Nova York — que incentivou a privatização do WTC; Lewis Eisenberg — Presidente da Autoridade Portuária de Nova York — que autorizou o arrendamento do complexo WTC a Silverstein; Jules Kroll — proprietário da Kroll Associates — que tinha o contrato para executar a segurança no WTC; Jerome Hauer — que dirigiu Kroll Associates — e dirigiu o escritório de gestão de emergências do Presidente da Câmara Rudy Guiliani de 1996 a 2000; Rabi Dov Zakheim — da System Planning Corporation, que possuía a tecnologia para assumir os aviões e conduzi-los por controlo remoto — quem, enquanto o controlador do Pentágono, de 4 de maio de 2001 a 10 de março de 2004, supervisionou o desaparecimento de duas grandes somas do Pentágono com cerca de 2,3 triliões de dólares foram relatados desaparecidos pelo Secretário de Defesa Donald Rumsfeld; Michael B. Mukasey — o juiz que supervisionou o litígio entre a Silverstein e as companhias de seguros na sequência do 11 de setembro — e garantiu que Silverstein recebesse biliões de dólares; Michael Chertoff — um cidadão com nacionalidade dupla dos EUA e Israel - que foi procurador-geral assistente da divisão criminal do Departamento de Justiça antes de se tornar no Diretor de Segurança Interna; Richard Perle — também conhecido como o "príncipe da escuridão" — que era o Presidente do Conselho de Política de Defesa do Pentágono na época do 11 de setembro e já tinha sido expulso na década de 1970 do escritório do senador Henry Jackson depois que a NSA o ter apanhado a fornecer documentos classificados a Israel; Paul Wolfowitz — que foi vice-secretário de Defesa — e membro do Conselho de Política de Defesa no Pentágono na ocasião do 11 de setembro; Eliot Abrams — um conselheiro chave do Conselho de Segurança Nacional, apesar de ter sido condenado por mentir ao congresso no Caso Irão/Contra , mas depois indultado pelo Presidente Bush — que foi associado com as grande mentes israelitas do Instituto das Empresas Americanas (AEI), Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), Concentração de Projetos de Energia Solar (CSP) e Proteger a América, Reforçar Israel (JINSA) como bem como Perle, Feith, Wolfowtiz e Bill Kristol.

Pouco antes do 11 de setembro, mais de 140 israelitas foram presos por suspeita de espionagem, muitos deles infiltrados como estudantes de arte. Os suspeitos tinham como alvo ou entrado em bases militares, Agência de Luta conta a Droga (DEA), Departamento Federal de Investigação (FBI), Serviços Secretos, Departamento de Álcool, Tabaco, Armas e Explosivos (ATF), Alfândega dos EUA, IRS, Serviços de Imigração e Naturalização (INS), Agência de Proteção Ambiental (EPA), Departamento do Interior, Departamento de Xerifes Americanos, vários escritórios de advogados dos EUA, escritórios secretos do governo e até mesmo não listados, casas particulares de funcionários responsáveis pela aplicação da lei/inteligência. A maioria dos suspeitos serviu na inteligência militar, intercetação de vigilância eletrónica e /ou unidades de ordem explosiva. Dezenas de israelitas foram presos em quiosques de centros comerciais americanos a vender brinquedos, agindo como uma frente para uma operação de espionagem. Sessenta suspeitos detidos trabalharam para a empresa israelita AMDOCS, que forneceu a maioria das chamadas de assistência de diretório e quase todos os registos de chamadas e serviços de faturação para os EUA em virtude de seus contratos com as 25 maiores companhias telefónicas dos EUA.

Após o 11 de setembro, o Presidente da Câmara de Nova Iorque, Rudolph "Rudy" Giuliani, iniciou a remoção imediata com cerca de 120 camiões de despejo de 1,5 milhão de toneladas de detritos ainda ardentes, contendo partes do corpo e evidências vitais que foram destruídas — com grande parte do aço mutilado sendo examinado rapidamente e vendido a um preço de desconto para a empresa chinesa Baosteel, impedindo assim uma investigação completa da cena do crime de um ataque que causou a maior perda de vida e danos materiais na história dos EUA. Giuliani posteriormente mentiu e mudou a sua história sobre ter recebido um aviso sobre o colapso das torres gêmeas e que ele não teria informado os outros.

Outra consequência do 11 de setembro foi o risco para a saúde para os milhares já presentes na cena e para os primeiros intervenientes dos serviços de emergência engarrafados pelo vómito venenoso de amianto, benzeno, cádmio, chumbo, mercúrio e outras partículas de que muitos ainda estão a sofrer e continuam a morrer de cancro, apesar das repetidas garantias na época de Christine Todd Whitman, administradora da Agência de Proteção Ambiental, de que o ar era seguro para se respirar sendo o nível de contaminantes baixo ou inexistente: uma mentira audaciosa a que ela se agarrou tenazmente até hoje.

A supressão da verdade foi orquestrada pelo governo de Bush, com o Presidente mantendo-se por 441 dias até 27 de novembro de 2002 — enquanto resistiam ativamente a um inquérito e exortando o líder da maioria do Senado, Tom Daschle, a limitar uma investigação pelo Congresso — para estabelecer uma comissão para investigar os trágicos eventos daquele dia. O fato de o Presidente querer limitar o escopo de qualquer inquérito foi confirmado pela sua escolha inicial do megalomaníaco Henry Kissinger como Presidente, cujo líder se contorceu sobre a questão dos conflitos de interesses o levou a renunciar sem glória. Indiferente, o governo de Bush, de forma colusiva, separou-se do judeu sionista Philip Zelikow — um ex-membro do Conselho de Segurança Nacional da administração Bush anterior — como o Diretor Executivo da Comissão ditatorial que contratando todos os funcionários da Comissão e restringindo a informação disponível aos seus membros, de fato exerceu um controlo criminoso e subversivo sobre a direção e o escopo da investigação. O substituto de Henry Kissinger como Presidente — o ex-governador republicano de Nova Jersey Thomas Kean — descreveu posteriormente a Comissão como tendo sido deliberadamente configurada para falhar sendo, entre outras coisas, severamente subfinanciada e apressada.

Desconhecido para outros membros da Comissão na época era o fato — que não se tornou conhecimento comum até os últimos meses da investigação da Comissão — que Philip Zelikow tinha sido autor de um documento de 31 páginas em setembro de 2002 intitulado "A Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos" que havia sido submetido pelo governo de Bush ao Congresso. O documento defendeu que os EUA devem construir e manter as defesas militares além do desafio; deve garantir que os esforços para cumprir os compromissos de segurança global dos EUA e a proteção dos americanos não fossem prejudicados por investigações potenciais, inquéritos ou ações judiciais pelo Tribunal Penal Internacional; e deve declarar a própria guerra contra o terrorismo porque "o inimigo não é um único regime político, pessoa ou religião ou ideologia". O inimigo é o terrorismo — “violência premeditada e politicamente motivada perpetrada contra inocentes". O documento de Zelikow, que era uma inversão fundamental dos princípios de contenção e dissuasão dos EUA, obviamente tinha sido escrito com o Iraque em mente e era estranho como — por coincidência ou desígnio — que a ocorrência do 11 de setembro e os eventos subsequentes simplesmente se encaixassem com o plano de Israel para a divisão e a destruição dos seus principais rivais árabes no Médio Oriente.

No seu livro No Centro da Tempestade: Os Meus Anos na CIA, George Tenet, ex-diretor da agência, afirmou que, no dia seguinte ao 11 de setembro, ele encontrou Richard Perle, um dos principais neoconservadores e o chefe do Conselho de Política de Defesa, saindo da Casa Branca. Tenet afirmou que Perle se dirigiu a ele e disse: "O Iraque tem que pagar um preço pelo que aconteceu ontem. Eles são responsáveis". Isso, apesar do fato de Tenet ter afirmado que "a inteligência então e agora" demonstrou "nenhuma evidência de cumplicidade iraquiana" nos ataques. Como resultado da instigação subsequente e incessante dos sionistas-neoconservadores nas fileiras do governo americano, os EUA lideraram a invasão ilegal do Iraque.

O jornal The New York Times relatou que quando "perguntou hoje à noite o que o ataque significava para as relações entre os Estados Unidos e Israel”, Benjamin Netanyahu, ex-Primeiro-Ministro, respondeu:" É muito bom ". Então ele se editou: "Bem, não muito bom, mas isso gerará simpatia imediata". Ele previu que o ataque "fortaleceria o vínculo entre os nossos dois povos, porque experimentamos o terror durante tantas décadas, mas os Estados Unidos já experimentaram uma enorme hemorragia do terror".

O ataque planeado de Pierre contra um alvo ostensivamente judeu em Paris era seguir o alerta arrogante e ameaçador do Primeiro-Ministro israelita de que o parlamento francês cometeria "um grave erro" se votasse pelo reconhecimento de um estado palestiniano. O ataque destinava-se a ajudar a prevenir o recente aumento do apoio da opinião pública europeia a um estado palestiniano — o próprio pensamento de que era incompatível com a ideologia sionista do apartheid de um grande Israel (Eretz Yisrael) apenas para os judeus — abrindo as chamas da islamofobia o que por sua vez prejudicaria e desacreditaria as aspirações palestinianas. Embora Pierre não tivesse ilusões sobre o próximo ataque de Paris que combinaria com os benefícios de propaganda que Israel obteve a partir do 11 de setembro, ele estava confiante que uma série de ataques muito mais modestos em Paris e noutras cidades europeias atingiriam o objetivo de contribuir para a abominação, e o medo do islamismo como a religião do ódio entre as massas ocidentais farpadas e alvo de lavagens cerebrais e impelir a França a se tornar um estado militarizado com suspeita, medo e ódio racial.

4

Domingo, 6 de dezembro

Londres, Inglaterra

O Chefe do Executivo do Conselho de Deputados dos judeus britânicos não costumava ir ao escritório da diretoria no norte de Londres aos domingos, mas hoje foi uma dessas exceções por causa da atual campanha para desacreditar o Partido Trabalhista britânico — cujo novo líder tinha no passado descrito os políticos israelitas como "criminosos" e criticado a cobertura da BBC sobre a Palestina — acusando-a de ser ancestral com o antissemitismo. Ela estava prestes a começar o trabalho quando recebeu um telefonema do Diretor de Comunicações do Conselho, dizendo-lhe para ir online para verificar o último artigo de Mark Banner sobre Israel. Ela não perdeu tempo a fazê-lo e ficou indignada com o que leu.

Tendência histórica de Israel para a chantagem, a corrupção e a intimidação

Banner

Domingo, 6 de dezembro

A 26 de novembro de 1947, quando se tornou evidente para os sionistas e os seus apoiantes que a votação da ONU sobre a Partição da Palestina ficaria aquém da maioria necessária dos dois terços na Assembleia Geral, eles bloquearam o adiamento até depois do Dia de Ação de Graças, ganhando tempo para ameaçar a perda de ajuda para nações como a Grécia — que planeava votar contra — para mudar os seus votos. O Presidente dos EUA, Truman, que também foi ameaçado com a perda do apoio judaico nas eleições presidenciais seguintes, notou que:

"Os fatos eram que não só havia movimentos de pressão em torno das Nações Unidas ao contrário de qualquer coisa que havia sido vista lá antes, mas que a Casa Branca também foi submetida a uma barragem constante. Não acho que tenha havido tanta pressão e propaganda voltadas para a Casa Branca como eu tinha visto na presente instância. A persistência de alguns dos líderes sionistas extremos — atuando com motivos políticos e envolvendo ameaças políticas — perturbaram-me e irritaram-me. "

A 29 de novembro de 1947, a ONU votou num Plano de Partição modificado — apesar da oposição árabe que afirmava que violava os princípios da Carta da ONU de autodeterminação nacional — recomendando a criação de estados árabes e judeus independentes com um regime internacional especial para a cidade de Jerusalém. A adoção da resolução provocou o conflito de 1947/48, incluindo as atrocidades dos grupos terroristas sionistas cuja brutalidade genocida foi responsável pelo assassinato de milhares de civis palestinianos desarmados e o êxodo forçado de mais de 750 mil outros. Na época, o consenso da opinião mundial era que a criação contenciosa de Israel tinha sido permitida como um ato consciente e voluntário de compensação do Holocausto, que incluía a tolerância dos seus crimes contra a humanidade. Desde então, Israel aderiu firmemente a essa tática bem-sucedida de chantagem, suborno e intimidação para suprimir e silenciar — com acusações de antissemitismo e negação do Holocausto — qualquer crítica às suas flagrantes violações dos direitos humanos e ao arrogante desrespeito pelo direito internacional.

O medo de ser visto como um antissemita é agora uma fobia universal que o apartheid sionista de Israel reforça com a vigilância estilo Gestapo que permeia os meios de comunicação corporativos, parlamentos e universidades. Isso é mais evidente nos Estados Unidos, onde o Comité Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) atua nas cidades universitárias com um Programa de Desenvolvimento de Liderança Política de Atividades pró-Israel, incluindo relatórios sobre os professores, estudantes e organizações universitárias críticas às políticas israelitas. Os "malvados" — exposto no Guia do Colégio da AIPAC e no Prémio de Campus Pró-Israel — estão sujeitos a assédio, suspensão ou mesmo demissão.

O lóbi da AIPAC no governo dos EUA inclui a provisão de documentos de posição política detalhados focados na importância estratégica ilusória de Israel para os Estados Unidos. O registo do Congresso é controlado diariamente e registos abrangentes são mantidos de todos os membros desde os discursos, comentários informais, correspondência constitutiva e padrões de votação em questões relacionadas a Israel. O próprio AIPAC estima que mais da metade dos membros do Congresso e do Senado (que colocam os interesses israelitas acima dos do seu próprio país) sempre pode ser invocado por um apoio inabalável. Todos os anos, cerca de 70 a 90 deles são recompensados com viagens financiadas pelo AIPAC a Israel. A ironia por trás da erosão da AIPAC na democracia americana é que ele está efetivamente financiado — com quase 4 biliões de dólares de ajuda anual dos EUA a Israel — por contribuintes americanos, dos quais 50 milhões estão a viver abaixo da linha de pobreza, com 47 milhões deles a receber cupões de alimentos.

O insidioso cancro do AIPAC também está a ser disseminado com mais viagens gratuitas por grupos "Amigos de Israel" na maioria dos parlamentos europeus; pelo Conselho de Relações Australianas, Israelitas e Judaicas (AIJAC); e pelo recentemente formado Comité de Relações Públicas de Israel da África do Sul (SAIPAC), que se esforçará para silenciar a crítica por um povo já familiarizado com as iniquidades do apartheid

Além disso, a comunicação social incorporada corporativa — além de ser principalmente detidos ou influenciados por amigos de Israel — também está vedado pelo medo de ofender o lóbi sionista que insiste que mesmo a expressão "Apartheid de Israel" é antissemita. Esse estrangulamento na comunicação social é ainda mais apertado pelas organizações sionistas de exibição da comunicação social, como o Comité para a Verdade nas Reportagens no Médio Oriente na América (CAMERA) e o BBC Watch da Grã-Bretanha, que não perdem tempo em vilipendiar quaisquer relatórios negativos sobre Israel.

Apesar de ser uma nação numa profunda crise existencial, Chutzpah Israel continua a reivindicar ser uma democracia social judaica com valores éticos exemplares. Tais alegações servem como uma cortina de fumo para a mentira, a trapaça, o roubo e o assassinato sem fim, assegurando a falta de responsabilidade pelos seus crimes atrozes, prejudicando o processo de governo democrático ocidental. Em vez de condenar incondicionalmente Israel pelo seu último ataque aos palestinianos em Gaza, os líderes ocidentais confirmam que foram comprados para trair os valores morais dos seus eleitores, fazendo uma falsa afirmação do "direito de Israel de se defender" como um estado judeu.

Israel não tem tal direito — dado por Deus ou de outra forma — porque por quase 70 anos foi o agressor com uma brutalidade genocida coincidindo com a dos nazis. O objetivo do sionismo de criar um " Israel Grande " requer a "Solução Final" de expulsão dos não-judeus, mesmo que isso signifique que — como foi recentemente enunciado pelo Ministro do Interior de Israel — "Gaza deve ser bombardeada de volta para a Idade Média ". Durante a Segunda Guerra Mundial, inúmeras vidas e recursos foram gastos para derrotar o nazismo. No entanto, hoje, nada é feito enquanto uma forma ainda mais insidiosa do mal destrói lentamente o conceito de governo democrático e o pouco que resta da decência humana.

Chegou o momento da "Maioria Silenciosa" finalmente dar voz à sua indignação — sem manifestações ou violência — enviando vários emails aos seus representantes eleitos. Os políticos de baixo nível de moralidade que têm a sua caixa de entrada regularmente inundada com milhares de emails rapidamente perceberão que ignorar a vontade da maioria para servir interesses minoritários sionistas e corporativos sozinhos, não será suficiente para serem reeleitos. O povo palestiniano não deve continuar a pagar pelo complexo de culpa do Ocidente sobre o Holocausto.