Введение в социологию спорта, физической культуры и физкультурной двигательной деятельности

Социология изучает различные виды социальных групп. Особенно важное значение она придает изучению так называемых «малых групп». Малая группа – небольшая по численности группа (несколько десятков человек и меньше), в рамках которой между ее членами происходят непосредственные личные контакты. «Малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов»^[33]. Поэтому малую группу в социологии иногда называют также «контактной группой».

От малых групп отличают классовые, религиозные, этнические и другие группы, включающие огромные массы членов, разбросанные на обширной территории. Каждая такая группа настолько многочисленна, что все ее члены не знают друг друга в лицо, и потому контакты между ними не могут совершаться непосредственно. Такие группы называют «большими».

Изучение малых групп широко распространено в социологии не только потому, что с ними удобно работать из-за их небольшого размера. Помимо этого они представляют интерес как такие элементарные частицы социальной структуры, в которых зарождаются социальные процессы, прослеживаются механизмы сплоченности, возникновения лидерства, ролевых взаимоотношений.

Предметом пристального внимания социологов является групповая динамика – взаимодействие членов социальной группы между собой. Процессами групповой динамики являются, к примеру, коммуникационные связи между членами группы, руководство и лидерство, групповое давление и другие способы регуляции поведения членов группы^[34].

Социальные слои и социальная стратификация. Социальные группы следует отличать от таких совокупностей людей, которые имеют какую-то общую черту или признак (например, слесари, квалифицированные рабочие, выпускники средних школ и т. п.), т. е. от лиц, ранжированных по таким параметрам, как возраст, пол, место проживания и т. п. Для их характеристики в социологии используется понятие «социальный слой» или «социальная категория». Питирим Сорокин ввел в научный оборот понятие «социальная стратификация». Это понятие характеризует упорядочение социальных слоев, их расслоение по какому-то критерию – богатство, власть, престиж и т. д.^[35]

К числу основных понятий социологии, определяющих цели, задачи, основные направления и проблемы социологического исследования, относятся также понятия «социальный институт» и «социальная организация».

Социальный институт и процесс институционализации. Понятие «социальный институт» используется для характеристики той системы ролей, статусов и санкций, предписывающих индивидам определенные правила поведения, которая создается для того, чтобы закрепить жизненно необходимые для человеческого общества типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы^[36]. Следовательно, под социальным институтом понимается система социальных связей, сплетение социальных ролей, статусов, норм, посредством которых закрепляются (удерживаются в определенных рамках) стандартизированные образцы поведения в групповых процессах для реализации значимых общественных ценностей. Например, социальный институт семьи включает в себя: 1) совокупность значимых общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) стандартизированные образцы поведения (забота о воспитании детей, их физическом и духовном развитии, семейные правила и обязательства); 3) система ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, братьев и т. п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь. К числу других фундаментальных социальных институтов относят государство, науку, систему средств массовой информации, воспитание, образование и т. д.

Я. Щепаньский выделяет следующие основные признаки социального института: 1. Каждый институт имеет свою цель деятельности. 2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания. 3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими. 4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов^[37]. Социальный институт характеризуют также как: «исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей»; «совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной социальной потребности»; «системы правил общественных отношений, устанавливающих образцы поведения и регулирующих определенные сферы социальной жизнедеятельности людей»; такие формы человеческой деятельности, которые основаны "на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением»^[38]. Эмиль Дюркгейм образно характеризовал социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей.

В каждый социальный институт входит много групп и ассоциаций, определяющих институциональное поведение. Так например, тот же институт семьи – это совокупность определенных социальных связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных малых групп – конкретных семей.

Процесс образования социального института называют процессом институционализации. Он выступает как процесс замены спонтанного, стихийного поведения социальных групп на ожидаемое, регулируемое путем создания в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса и содействующей удовлетворению некоторой общественной потребности. "Некая общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы»^[39].

Этапами институционализации являются: 1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; 2) формирование общих целей; 3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; 4) появление процедур, связанных с нормами и правилами, и их практическое применение; 5) установление системы санкций для поддержания норм и правил; 6) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института^[40].

Социальная организация. Важное значение в социологии имеет и понятие «социальная организация». Чаще всего под ней понимают социальную группу, для которой характерны два признака: 1) координация действий ее членов для достижения общего для нее результата (т. е. ориентация на достижение взаимосвязанных и специфических целей) и 2) наличие высокой степени формализации внутренней структуры в том смысле, что правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов^[41].

Вместе с тем следует учитывать и другие подходы к трактовке понятия социальной организации. А. И. Пригожин указывает три самых распространенных значения термина организация. Во-первых, этот термин обозначает некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, а также координации усилий отдельных членов социальной группы (в этом смысле говорят, например, об организации производственного процесса). Во-вторых, иногда под организацией понимается упорядоченная структура какого-либо объекта (в этом смысле говорят, например, что какая-либо группа организована, если в ней существуют устойчивые социальные роли, правила, регулирующие поведение людей, а также упорядоченные связи с другими группами). В-третьих, организацию понимают как искусственно созданную социальную группу институционального характера, выполняющую определенную общественную функцию (например, школа – организация, коллектив которой участвует в выполнении функции социализации молодого поколения)^[42].

С. С. Фролов выделяет четыре основных подхода к определению понятия социальной организации. При первом подходе, который основан на теории К. Бернарда, под организацией понимается вид кооперации, который отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. Примером второго подхода служит точка зрения Д. Марча и Г. Саймона, по мнению которых организация – это сообщество взаимодействующих лиц, для которого характерна высокая специфичность структуры и наличие центральной координирующей системы. Третий подход – определение социальной организации, которое дают П. Блау и У. Скотт. В этом определении в качестве основного признака организации признается то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, обладать формальной структурой. А. Этциони отстаивает четвертый подход, согласно которому организации – это социальные объединения (или группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей. Основной упор здесь делается на сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов^[43].

В «Кратком словаре по социологии» отмечается, что понятие «социальная организация» используется в социологии в двух смыслах. В широком смысле под социальной организацией понимается любая организация в обществе, в узком смысле – социальная подсистема организации, т. е. система отношений, объединяющих некоторое множество индивидов для достижения определенной цели. В соответствии с таким узким пониманием социальной организации к ее существенным признакам относят: наличие цели (целей); совокупность функциональных положений (статусов) и ролей, распределение этих ролей по правилам с ориентацией на поставленную цель; правила, регулирующие отношения между ролями; формализация значительной части отношений и целей и т. д.^[44]

Именно благодаря деятельности социальных институтов и организаций происходит функционирование данного общественного организма, осуществляется социализация индивидов, обеспечивается преемственность в использовании культурных ценностей, передаче навыков и норм социального поведения.

Социальная система. Общество в целом и различные элементы его структуры, описываемые указанными выше понятиями («социальная группа», «социальный институт» и др.), при определенных условиях выступают и интересуют социолога как социальная система.

Под системой, как известно, понимают целостный комплекс взаимосвязанных элементов. Сеть связей и отношений системы характеризует ее структуру. Она определяет особенности функционирования элементов системы. Одна система может быть элементом системы более высокого порядка, и элементы системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Любая система всегда представляет собой нечто большее, чем простая сумма составляющих ее элементов и подсистем. Место, которое элемент системы занимает в рамках целого, и его связи с другими элементами системы, существенно влияют на его особенности. Система взаимодействует со средой. В процессе этого взаимодействия формируются и проявляются ее свойства.

В соответствии с этими общими научными представлениями о системе понимается и социальная система.

«Социальная система – это упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов, группы, организации, институты, общности и сообщества, объединенные социальными связями и отношениями. Основными элементами социальной системы являются люди, а также их общественные связи, отношения, взаимодействия»^[45]. Социальные системы выступают в качестве структурных элементов общества. Но и само общество в целом представляет собой социальную систему («суперсистему»).

Социальные процессы. Под влиянием внутренних и внешних факторов в рамках социальной системы происходят различные социальные процессы – последовательная смена состояний или движение элементов социальной системы, ее подсистем^[46].

Социальные процессы крайне многообразны. При социологическом исследовании социальных процессов важно различать:

а) процессы функционирования социальной системы, обеспечивающие воспроизводство ее качественного состояния, и процессы развития, обусловливающие переход социальной системы к качественно новому состоянию;

б) функциональные социальные процессы, т. е. способствующие осуществлению основных функций социального объекта, и дисфункциональные процессы, препятствующие реализации этих функций.

При изучении личности особенно важное значение социология, как отмечено выше, уделяет анализу процесса ее социализации.

В проблематику социологического исследования входит также изучение социальной мобильности, под которой, как правило, понимается «любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой»^[47].

Различают два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность – это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне, т. е. когда индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса (например, переход индивида из одной семьи в другую, из одной религиозной группы в другую, а также смена места жительства). Вертикальная мобильность связана с переходом индивида или социального объекта из одного социального слоя в другой, с изменением его социального статуса. Примером может служить служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), существенное улучшение благосостояния (экономическая вертикальная мобильность), или переход на другой уровень власти (политическая вертикальная мобильность).

Особую разновидность социальных процессов составляют социальные движения (религиозные, молодежные, политические, революционные и др.) – «достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности»^[48], «совокупность коллективных действий, направленных на поддержку социальных изменений или поддержку сопротивления социальным изменениям в обществе или в социальной группе»^[49]. П. Штомпка указывает следующие основные компоненты социального движения: «1. Коллективность людей, действующих совместно. 2. Единство в отношении цели коллективных действий, а именно – изменения в обществе, причем цель должна восприниматься участниками однозначно. 3. Коллективность относительно диффузна, с низким уровнем формальной организации. 4. Действия имеют относительно высокую степень стихийности и не принимают институциализированные, застывшие формы». Он дает подробную классификацию социальных движений^[50].

Социологические законы. Между различными социальными явлениями при наличии определенных условий складываются устойчивые, постоянные, необходимые связи и зависимости. На основе их выявления и раскрытия социология формулирует социологические законы. Как и любые другие законы, они носят объективный характер, но в отличие от законов природы реализуются только через деятельность людей. «Существенные и необходимые связи и отношения людей на уровне общества как социального целого, или целостной социальной системы, выступают в качестве социологических законов. В отличие от экономических, социально-политических и иных законов, распространяющих свое действие на отдельные сферы общественной жизни, социологические законы выражают связи между различными ее сферами и присущи обществу как целостной социальной системе»^[51].

Социальный закон – «относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, классами, социально-демографическими и профессиональными группами, а также отношения между обществом и социальной организацией, обществом и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и личностью и т. д.»^[52]. С. С. Фролов обращает внимание на то, что «социальные законы – это существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отношению друг к другу и основу которых образуют исторически сложившиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению своих потребностей в улучшении условий существования, в безопасности и признании со стороны других, самовыражении и т. д. Поэтому, изучая социальные законы, необходимо прежде всего выявлять потребности индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять условия, в которых наблюдается найденная повторяемость, и формулировать социальные законы, знание которых необходимо для успешного управления социальными процессами, происходящими в обществе»^[53].

Культура. Существуют различные понимания культуры. Латино-русский словарь выделяет, например, три основных значения слова cultura: 1) возделывание, обрабатывание, разведение, уход, 2) воспитание, образование, развитие; 3) поклонение, почитание.

Однако не только в обыденном словоупотреблении, но и среди ученых существуют различные трактовки, интерпретации данного понятия. Наличие столь различных подходов в понимании культуры объясняется в первую очередь сложностью самого познаваемого объекта. Культура имеет множество различных аспектов, которые и фиксируются в ее различных определениях. Кроме того, понятие культура вводится для решения различных исследовательских задач.

Одно из первых научных определений культуры дал в 1871 г. английский этнограф Э. Тейлор: «Культура… это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества»^[54]. В последующие годы в научный оборот введено множество других определений понятия культуры. Если А. Моль в начале 70-х годов отметил существование 250 определений, то Л. Е. Кертман спустя десять лет зафиксировал уже свыше 400.

Важно отметить, что несмотря на разногласия практически все исследователи культуры в ее истолковании опираются на ряд общих исходных положений. Общепринято связывать культуру не с природной, естественной, биологически заданной реальностью, а с социальной реальностью, созданной человеком. Признается, что социальная, искусственно созданная реальность, относящаяся к сфере культуры, и природные, естественно возникшие явления, не отделены друг от друга пропастью, находятся в неразрывной связи друг с другом: культура есть «природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью»^[55]. Общепринято также связывать культуру с активной деятельностью человека, причем, не только с ее результатами, но и с самим социальным «механизмом» этой деятельности, с ее социально выработанными способами, целеполаганием и т. д.

Разногласия в основном начинаются тогда, когда ставится и решается вопрос о том, что именно из области явлений, связанных с человеческой деятельностью, да и вообще из сферы социальных явлений, относится к области культуры. Для многих исследователей культура охватывает практически весь искусственно созданный, внеприродный мир, включает в себя все многообразие видов, способов и результатов человеческой деятельности, все социальные явления: знания, нормы, образцы поведения, социальные институты, социальные отношения и др., независимо от их роли в обществе. В большинстве случаев в культуру включают, однако, не все, а лишь некоторые социальные явления, отдельные компоненты социальной деятельности человека.

Наличие столь различных подходов в понимании культуры объясняется в первую очередь сложностью самого познаваемого объекта. Культура имеет множество различных аспектов, которые и фиксируются в ее различных определениях. Кроме того, понятие культура вводится для решения различных исследовательских задач.

Учитывая логико-методологические принципы введения понятий^[56], при определении понятия «культура» прежде всего важно на основе содержательного анализа учесть, зафиксировать и дифференцировать в определенной системе понятий все те разнообразные явления, которые выделяются в различных определениях культуры.

С этой точки зрения, в первую очередь важно различать две относительно самостоятельных, хотя и связанных друг с другом области явлений: социальную, созданную человеком реальность, которая возникает и функционирует на базе многообразных форм человеческой деятельности, с одной стороны, и природную, естественную, биологически заданную реальность, с другой стороны.

Важно учитывать и тот факт, что сама социальная реальность включает в себя комплекс разнообразных явлений: качества и способности человека, реализуемые в определенной деятельности; средства, механизмы и результаты деятельности; нормы и правила поведения, эмоциональные реакции, знания, интересы, потребности; социальные институты, отношения, процессы и т. д. Важным элементом социальной реальности является и отношение людей, социальных групп и общества в целом к различным социальным явлениям. Это отношение имеет, как минимум, три основные формы: практическое, познавательное и ценностное.

На основе отмеченных выше особенностей и аспектов ценностного отношения вводится понятие культуры. Под культурой понимается процесс, средства и результаты деятельности субъекта (индивида, социальной группы или общества в целом) по осмыслению, созданию и сохранению тех социальных явлений, которые он, ориентируясь на определенные социальные идеалы, смыслы, символы, нормы, образцы поведения, оценивает как наиболее важные, значимые, т. е. рассматривает как ценности.

Связь культуры с ценностями была положена в основу многих первых научных теорий культуры. Так, еще П. А. Сорокин – крупнейший русский социолог и культуролог – обосновывал положение о том, что именно ценности служат основой и фундаментом всякой культуры. Г. Риккерт считал, что под культурой следует понимать «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и делаемых ради этих ценностей» и что «во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком». Культура связывается с миром ценностей и во многих современных концепциях культуры.

В системе вводимых понятий важно учитывать возможность двоякой интерпретации ценностей и культуры, основанной на различении субъективной оценки значимости какого-либо объекта и его реального значения для субъекта. В соответствии с этим предполагается, что, приобщаясь к миру культуры, социальный объект приобретает культурный статус. Характеристика культурного статуса какого-либо социального объекта предполагает указание на следующие его аспекты:

– оценивает ли его субъект как ценность;

– способен ли данный объект в принципе по своему потенциалу обеспечивать процесс производства, потребления, сохранения и развития тех или иных ценностей (вопрос о его культурном потенциале);

– насколько этот потенциал реализуется, какую роль данный социальный объект действительно играет в указанном процессе (вопрос о реальной культурной значимости объекта).

Социальные явления, выступающие как ценности (а значит, имеющие культурный статус) для одного социального субъекта, могут не представлять ценности (и потому не входить в набор ценностей культуры) другого социального субъекта. Кроме того, с течением времени ценностное отношение субъекта к какому-либо явлению может измениться, и явление, относившееся к миру культуры, утрачивает свой культурный статус – для определенного индивида, группы или даже общества в целом. «Поскольку… сам набор ценностей, образцов, смыслов, символов как составляющих культурного пространства, как известно, не является универсальным, носит конкретно-исторический и конкретно-социальный характер, будучи сопряжен с теми или иными группами интересов, потребностей (экономических, профессиональных, тендерных, этнических, конфессиональных и т. д.), то, естественно, и возникающая на пересечении этих факторов с конкретными типами и формами деятельности культура – хозяйственная, политическая, профессиональная, бытовая и т. д. – будет иметь различное наполнение в разные эпохи и в разных социальных слоях, в различных геополитических пространствах и этнических сообществах, в различных профессиональных видах деятельности и процессах социокультурной идентификации личности»^[57]. Например, в американской культуре одна из наиболее значимых ценностей – физическое здоровье, что характерно для всех молодых культур. В старых же культурах, например в индийской, наоборот, одно из наиболее важных мест в системе ценностей занимает смерть^[58].

Однако «одни и те же ценностные основания, ориентации, смыслы могут быть "упакованы" в совершенно различные на первый взгляд формы и символы, иметь различную феноменологическую представленность, что, тем не менее, позволяет говорить в этом случае об определенных универсалиях культуры при ее многоликости и разножанровости»^[59].

Для характеристики того набора культурных характеристик, который присутствует во всех культурах, обычно используется понятие «панкультура»^[60].

В качестве ценности может выступать любой объект (материальный, духовный, реальный, воображаемый, художественный, природный, рукотворный, вещь, действие или событие и т. д.), если только он позитивно оценивается субъектом. Реализация духовных ценностей приводит к их материальному воплощению.

Как отмечал Н. З. Чавчавадзе, важно учитывать, что «с культурой мы имеем дело только тогда, когда идеально-духовные ценности, в самом прямом смысле этих слов реализуются, материализуются, облекаются плотью, обретают временно-пространственно-протяженное тело…». Поэтому следует различать две подсистемы культуры: «нормативно-семиотическую» (систему норм, правил, идеалов, символов и т. п.) и «материально-денотативную» (материальное воплощение символических форм культуры)^[61].

В зависимости от того, о культуре какого социального субъекта идет речь, имеет место соответственно культура отдельной личности, социальной группы или общества в целом.

В соответствии с изложенным выше пониманием культуры она включает в себя разнообразные социальные явления: качества и способности человека; определенные формы деятельности; ее средства и результаты; определенные типы поведения и связанные с ними нормы, правила, санкции; эмоциональные реакции, знания, интересы, потребности; социальные институты, отношения, процессы и др.

Все эти явления относятся к культуре лишь в той мере, в какой они включены в деятельность социального субъекта (индивида, социальной группы или общества в целом) по созданию и сохранению признаваемых им ценностей (соответствующих идеалов, эталонов, норм поведения) и характеризуют результаты этой его деятельности.

Те социальные явления, которые социальный субъект оценивает негативно (т. е. антиценности), образуют для него сферу контркультуры (антикультуры). Для характеристики набора ценностей отдельного индивида или социальной группы, отличающихся от ценностей, разделяемых и поддерживаемых той более широкой социальной системой, в которую входят эти индивиды (социальные группы), в социологии используют понятие «субкультура». Немецкий ученый Р. Швендтер, один из основоположников теории субкультур, так определяет это понятие: «Субкультура – часть конкретного общества, которая своими институтами, обычаями, нормами, системой ценностей, преимуществами и т. д. в значительной мере отличается от господствующих установок существующего общественного устройства»^[62]. М. Брэйк, английский исследователь молодежной субкультуры, рассматривает ее как определенную форму организации носителей определенного сочетания ценностей, поведения, действия, которые отличаются от господствующей системы норм^[63]. Субкультуру характеризуют также как «совокупность убеждений, ценностей, норм и обычаев, связанных с определенной социальной подсистемой… существующих внутри большей по размеру социальной системы или культуры»^[64], как «предмет (тема) культуры, субэтос или набор ценностей, отличных от существующей в общей культуре»^[65] и т. д.

Для обозначения процесса приобщения человека к культуре, к системе составляющих ее ценностей в процессе социализации, чаще всего используют термины «инкультурация», «культурация» и «окультуривание».

Итак, выше данная краткая характеристика основных понятий, используемых в социологическом исследовании. Эти понятия позволяют сформулировать и конкретизировать цели и задачи этого исследования, предмет социологии.