Нужно ли человеку быть Богом? Второе издание. Сборник статей за 2015—2019 годы

Клетка-2 или закон неостанавливаемости

В последнее время все больше грусти приходит в мою голову. Когда я пишу, я пишу прежде всего от себя, о себе и себе. Написав статью «Клетка, тело, человечество, планета.», я стал размышлять о соответствии смысла статьи существующему положению дел. Как сегодня, здесь и сейчас, живут наше большое тело Человека, тело планеты Земля, Солнечной системы? Насколько мы соответствуем им? Что я на своем месте могу сделать для этих тел, частью которых я являюсь, одновременно, осознавая их, как части меня?

Вопросов много. И к себе и к людям, которых я вижу или о которых знаю. Но, конечно же, в первую очередь, к себе, – все ли я сделал, вернее, все ли сделало мое существование здесь и сейчас, для создания совершенства в этом мире.

Кто еще может сказать, что этот вопрос мучает его? А ведь вопрос главный!

Но…

Для человека, осознающего себя ограниченным существом, замыкающимся в своей оболочке или радужных иллюзорных понятиях ограниченности мира, такого вопроса нет. Потому что совершенство ограниченного узора может быть достигнуто только в знании всего, понимании бесконечного совершенства. Ограниченное же, не может быть совершенством. Наоборот, ложным опенком, искаженным образом, кривой, не приводящей к совершенству, дорогой. И мы плодим кривые образы своей жизни, своей же кривой жизнью…

Существует закон неостанавливаемости (это к неограниченности и непрерывности), сегодня я в первые говорю, пишу открыто про него:

Рассматривая (обращая внимание на) грани целого, мы порождаем бесконечный процесс разделения.

Как рассматривая, с какой колокольни, умом или сердцем, животом или пахом, – от этого зависит, что мы получим, увидим перед собой. Или еще один удивительный мир с особой структурой совершенных мудрости и любви, или очередное поле битвы одних с другими. И некого винить в этом! Мы же сами, каждый из нас творит этот мир, вовлекая голограммы других, так же чувствующих, как и мы сами. И миры выливаются из нас, из наших физических тел, – это то, что мы видим, то, что воспринимаем, как течение времени от прошлого к будущему, и что называется изменяемостью. Бурлит бульон жизни, кипит, а в более истинном мире тишина и покой…

Но похоже, покой нам не нужен. Ну, никак не хочет связать человек высшие, как ему кажется, а, на самом деле, просто настоящие основы жизни, со своими повседневными делами. Отплевывается, как ребенок от манной каши, плачет, страдает, обвиняет всех и вся в этих страданиях поедания детской каши…

Как тут не грустить?

Клетка-3 Нужно ли человеку быть Богом?

Занятный вопрос. И в то же время провокационный. Представьте, сколько народа, прочитав вопрос, схватятся за виртуальное оружие своих эмоций и повалит с разных сторон? А так и будет. Как всегда. Вопрос, подобный лакмусовой бумаге, определит, сколько пробуждающихся, сколько оставшихся в этом мире в спячке, и сколько полусонных, готовых отправиться в обе стороны.

Причем, это не значит противостояния. Просто так есть. Замешаны мы таким неожиданным составом теста. Полуприсутствием здесь, размытым на прошлое, настоящее и будущее сейчас.

Нам удобно. С детства годами мы строим для себя кокон иллюзий, который для нашего Я становится домом. Весь наш мир состоит из таких коконов. Мы, создаем себе, своей душе, которую почему-то так оберегаем, одежку из иллюзий нас окружающих, адаптируя ее под «социум», «экономику», проще, под непротиворечивые отношения с другими, а значит, мы участвуем в построении глобальной системы иллюзий, той самой матрицы, только пока без машин и компьютеров. Наше полуживотное состояние диктует нам цикличные движения наворачивания на себя одеял окружающих иллюзий.

«Но, позвольте, – раздастся голос, – какие иллюзии, это реальная жизнь, это у вас иллюзии и сказки! Разве моя работа финансовым трейдером это иллюзия? Она позволяет мне „достойно“ жить, хорошо (дорого) одеваться, иметь большой дом с дорогой мебелью в современном городе, ездить два раза в год в престижные места отдыха… Это и есть настоящая реальность, в которой я живу…» Другой голос тоже встанет на защиту иллюзий: «Я и так свожу концы с концами, чтобы соответствовать имиджу человека, каждый день просиживаю в офисе или вкалываю в поте лица на этой проклятой работе, а вы называете это иллюзией!».

И они будут правы. Каждый из них построил свой мир таким, какой он есть для них. Вернее, та часть человека, которая как палец в воду, опущена в мир одеяла иллюзий, живет так, как решает весь человек. Первичное решение, анализ делает человек здесь, как он есть, в мире твердых иллюзий, а сейчас это для человека не только тело, окружающие естественные и рукотворные формы, но и созданные им отношения, системы отношений и системы отношений между отношениями. И все это накрепко связано логическими цепочками (цепями) мышления современного человека, который делает на основании своей плоской логике выводы о целесообразности, реальности, необходимости и единственности себя и своих действий.

И вот, приходит очередной мессия. А, впрочем, не мессия, а некто, который проснулся в этой матрице. Открыл глаза, то есть прозрел, оглянулся и обалдел… Конечно, такое бывает не часто, скорее всего он постепенно просыпался, и, движимый неясной тоской о несовершенстве окружающего мира, искал пути к достижению этого совершенства.

Отвлекусь. Кстати, это всех касается. Таких людей много, очень много. Тяга к достижению совершенства окружающего, – это человеческая энтропия, она всех заставляет нервничать, тосковать, что-то делать, но немногие реализуют свое внутреннее стремление к совершенству за свой счет…

Так вот, приходит такой прозревший, пробуждающийся человек и начинает делиться со всеми своим пробуждением. Это происходит по разному. Где-то он пишет книги, стихи или создает картины и скульптуры. Но кто-то и на площадь выходит с криками: «Покайтесь!»

В любом случае, прозревший дает возможность вспомнить о своем человеческом и, если не прозреть, то подумать о пути к совершенству, о том, что он есть, и, что тоску, которая гложет сердце каждого, можно излечить, найдя путь к своему пробуждению.

Но опять голая теория. Что от этого будет простому «реальному» человеку в «реальной» жизни, в решении коммунальных проблем? Как он это использует в повседневной жизни? Большинство, «опытных» людей сторонятся такого рода экспериментов, так как они, как им кажется, приносят дополнительные проблемы в и так не простом их существовании. Круг замкнулся. Пробовать не стоит, не ясен практический результат, а практический результат, пока не попробовали, не понятен и не виден. Легче пользоваться усеченной опцией пробуждения, когда приспичит, идти в конфессию, где можно улучшение жизни, исправления жизненных ситуаций обменять на деньги, свечки, слезы, безапелляционную веру…

Стать самим собой, то есть искрой божественного сознания не легко. В это прежде всего надо поверить. Поверить в возможность, обоснованно, умом и сердцем, что вместе называется мудростью. Возможно, отказаться от всего, чтобы получить все, или постепенно менять себя, а значит и окружающий мир, – путей множество. Но всегда задавая себе вопрос: нужно ли тебе быть Богом? И не обязательно получать для себя ответ словами. Человек всю жизнь отвечает на этот вопрос своими поступками, действиями, отношениями. На вопрос – быть, а не стать, потому что он по умолчанию частица Бога, несущая в себе все его свойства. «Я и Отец – одно», «Я – сын человеческий», – это ответ каждому, если он спросит про свой статус. А быть – это проявить, проявлять в себе перманентно присутствующее божественное качество. В таком размере, каком вмещает душа.

А что же со спящими? Ничего. В этом мире их черед еще не пришел. Может быть в другой стороне их многогранной жизни, в каком-нибудь три-десятом сне для нас, а для них настоящей жизни, они пробуждаются или уже стали самыми светлыми сущностями вселенной. Надо учиться масштабно мыслить, мир не заканчивается на вашем горизонте видения и мышления, этот горизонт нужно удалять, как ретинированный зуб мудрости, приучать сознание к безграничности мира. Как вывод, – в мире Бога нет низших и высших, пробужденных и спящих, плохих и хороших, светлых и темных, в мире иллюзий человека есть, а в мире того, кто реализует в себе Бога, – нет.

Выбор за нами.

Кто хозяин человека?

Далеко не праздный вопрос, скорее самый главный. Особенно, когда дело доходит до нас, любимых. Обычное дело, если у нас все хорошо, то никто не вспоминает кто мы и откуда, надо же эффективно потреблять это «хорошо». Как приходит беда, разочарование, страдание, – раздаются стоны, охи, а самое главное, претензии, уговоры, обещания к кому-то, чему-то, что в одночасье появляется, как то, что может изменить нашу жизнь и к лучшему, ну и, поскольку мы вспомнили о таком обстоятельстве не в состоянии радости, а печали, то и к худшему.

То ли память у нас коротка, то ли душа маленькая, но, как только неприятности проходят, мы тут же забываем обо всем. Короткая память или ее отсутствие, свойственное животному.

Бывают еще более суровые случаи, когда мы в любом состоянии шагу не можем сделать без оглядки на то, что посчитали господином своей судьбы.

Так кто хозяин человека, и есть ли он?

По моему, на этот вопрос довольно просто ответить. Конечно есть. И у каждого он разный. Все зависит от степени развития в человеке субъектности, то есть свойства человека быть самим собой, воспроизводить себя как человека, отвечать за себя и свои действия, как человек, если очень коротко, то просто быть человеком.

Посмотрим, как на этот счет мы устроены. Именно устроены, не факт, что в реальной жизни все так ясно лежит на поверхности. У нас много рабов божьих, называющих Бога господом, господином, есть и имеющие Хозяина на договорной основе, мы вменяем свою судьбу высшим силам, в обществе мы отождествляем себя с различными слоями, местами, присоединяясь, приклеиваясь к ним. От чего это в нас? Разве мы еще дети? Дети не убивают друг друга, не помнят зла, рады простому фантику. Если уж мы такие важные, что вершим судьбы других людей, то почему отбрасываем ответственность за собственные поступки, собственную жизнь, перекладываем ее на чужие плечи, выдумываем ответственных за нашу жизнь и верим в это так, что готовы убивать за это себе подобных и морально, и физически?

С другой стороны, человек субъектный – сам себе хозяин. Он отвечает за свои слова, поступки. Но, живя в ограниченном мире, очень трудно отвечать за свою судьбу, и по настоящему стать хозяином самому себе можно, только имея бесконечный объем души, сердца, сознания, а значит, осознавая себя в безмерном бесконечном мире единым со всей вселенной. Это и есть путь Человека.

Ну вот и определили, кто у человека хозяин. Выходит, у Человека – он сам, а у человека он может быть любым, которого он захочет иметь, какой ему удобней.

Выбор за каждым. Достаточно задуматься, – кто твой хозяин, человек?!.

Нужно ли быть человеком?

Недавно я написал статью «Нужно ли человеку быть Богом?»

Наверное, название показалось многим слишком претенциозным, а для многих даже кощунственным. Но, если я задам более точный вопрос: «Нужно ли нам быть людьми?» или «Нужно ли быть Человеком?», шуму будет еще больше. «А я, что, не человек? По твоему мы не люди?..» и т. д. Трудно бывает вырваться из ловушек и загородок, которые сам себе поставил.

Дискретный мир, дискретные сердца. Или плохое, или хорошее. Любое предложение, суждение моментально оценивается и откладывается налево или направо, ему присваивается метка, клеймо. А почему налево, почему направо, что это за разделение, и по каким критериям это происходит? Сначала такой вопрос заведет оценщика в тупик, но объяснения придут быстро. Критерии определены обществом, «светом», так же, как и стороны. А если начнешь настаивать о самостоятельном решении, обдумывании, осмыслении, сопоставлении с внутренним миром и с сердцем, в конце концов, то есть риск превратиться в глазах оценщика в Искусителя… Не потому ли образ Искусителя, Лукавого появился в набравшем критическую массу социуме, где, отдав свою человечность в угоду «общественных правил», освободивший от груза постоянной ответственности за себя, свои действия, слова, поступки, человек, почувствовав легкость бессовестности, возврат человечности ощутил, как непозволительную боль души или угрозу этой боли. А разговоры с пеньком совести стали сравниваться с искушением… Если поумничать, то человек добровольно лишается своей субъектности, отдавая часть себя, часть своей человечности в управление кому-то. Кому-то, кого придумал или кого назначил. Как оказывается, человечность является непомерной ношей для многих. Это не осуждение, конечно. Скорее всего, один из путевых указателей для тех, кто набрался смелости восстановить в себе человечность.

Главное, самому не попасться в ловушку измышлений о своей исключительности. Деление, различия существуют и будут существовать, хотя бы потому, что спрос с людей разный. Понимание истоков и смысла человечности никогда целиком не дойдет до сознания живущего здесь и сейчас жителя планеты Земля, да и всей Вселенной. Важно понимать сам путь и его проявленные в нашем сознании принципы. Осознав их, приходишь к мыслям, что понимание даже тени свойств, полноты человечности – это великий дар, дающий понимание всего мира.

И, конечно, дар – это всего лишь метафора. Приобретение такого дара дает отличие в этом мире, но только здесь и сейчас, ведь, без отличий этот мир бы и не существовал, просто слился в едином синхронном звучании, грубо говоря, слипся в единый кусок. Для идущего в своей изменяемости к своей человечности и рассматривающего все сразу в одном, несущественность такого различия среди людей здесь и сейчас совершенно очевидна. Поэтому он совершенно спокойно относится к разнице в мироощущениях себя и других.

Беда в другом. Выбравшие дорогу своего развития встречаются с таким положениям дел: окружающие чувствуют какой-то подвох в его словах, делах, рассматривая само его существование, как провокацию, вызов существующему порядку мироустройства, искус, заставляющий просыпаться человечности, а пеньку совести – цвести.

Что это? Издержки роста, обязательный продукт саморазвития или какая-то недоработка самого развивающегося? И то, и другое. Надо быть готовым к битве с собой, в первую очередь. Недостаток любви – болезнь современности. Доброта, любовь, мудрость не могут быть избирательными. Но понимание их выражения у людей разные. Например, станете ли вы утешать сознательно вложившего в денежную пирамиду свои средства, который не мог не знать, что получал сверхдоход за чужой счет и прогорел? Возможно да, если он понял урок, но если не понял?

Постоянно размышляя не только о сопряжении несопрягаемого, но и над такими вопросами, мы становимся мудрее, находя в них свои решения, свою правду, себя здесь и сейчас. Никакие медитации не приведут вас к пробуждению и просветлению, никакой учитель не сделает вас просветленным без ваших усилий, никакой мудрец не ответит на вопросы, которые волнуют вас и не решит ваших проблем. Повседневно решая их самостоятельно, становишься человеком.

И если, по пути к своей человечности, оглянувшись вокруг, не увидишь больших и целостных людей, пусть лишь немого проявленных в твоем мире, то это значит, что ты не туда зашел, вернее, однобоко изменяешься, а значит, криво изменяешь мир своего здесь и сейчас.

Грубо говоря, исходящее из твоих уст выражение: «Кругом одни козлы», относится в первую очередь к тебе самому!

Объять необъятное

Закон неостанавливаемости гласит: «Рассматривая (обращая внимание на) грани целого, мы рождаем бесконечное разделение». Если сказать на нормальном языке, то наше внимание сегодня в своем большинстве устроено (по умолчанию) так, что, куда бы мы не направили взгляд, мы начинаем рассматривать подробности того, на что смотрим. А что такое «рассматривать»? Это определять, что есть в рассматриваемом, разделять его на понятные нам цвета, фигуры, линии, динамику движения. Быстрый взгляд, потом, все подробнее и подробнее. И это во всем, от простого взгляда на улице, размышления о чем-то конкретном, до изобретения микроскопов и телескопов, измерительных приборов и т. д.

Откуда это у нас? От нашего подобия Божьего, от фрактальности и голографичности Вселенной. Все разделение, демиургия, «проявление», создание миров конкретностей и частностей, форм и их отношений рождается при обращении внимания, сосредоточения, появления внимания к граням целого. Из безграничного рождается ограниченное и делится, делится… Но это отдельная вкусная сказка, я не об этом, я о нас.

Что делать человеку в этом случае? Делить свое сознание и выбирая каждый раз одну из разделенных частей, определять ее, как целую и делить его далее? Имея созданное собою же линейное время, так и приходится делать. Что-то типа судьбы получается, определенной постоянным выбором. Почетно? Наверное, да. Но в рамках того времени, какое мы представляем, линейного определения событий.

Вот мы пробудились, и внутри началось движения осознавания того, что линейность возникновения в нашем внимании событий придумана нами же, чтобы зафиксировать логическую осознанность человека. Если раньше мы пешком под стол ходили, то теперь мы, стоя на цыпочках, можем увидеть новую вселенную на столе, мы начинаем осваивать высоту. А телега жизни, деление всего, что встает перед нами, продолжает свое движение. Остановиться, переведя внимание на вневременные миры, означает выйти из колеи «нормальной» жизни, смотря на нее со стороны, причем, оставаясь в парадигме судьбы, определенной постоянным выбором. В чем тогда преимущество или разница, где быть сознанием, во времени или вне? Вероятно в том, кто или что делает этот выбор? Горячее, но не совсем так. Скорее, как этот выбор делается или откуда он берется, да и вообще, можно ли считать это выбором?..

В любом случае, все, что мы считаем прошлым – давно умерло, его уже нет, обращать внимание на трупное поле ни к чему. Надо научиться умирать в прошлом и для прошлого. Каждую секунду. Что же есть будущее? Результат нашего выбора? Если бы это было истиной, то мир превратился бы в стерильную помойку. Все соответствовало выбору всех, но каковы были бы эти выборы?

Обращая внимание на будущее, на тот или иной его вариант, в парадигме линейного времени, конечно, мы определяем конечную точку графа движения к ней, и вероятность ее достижения определяется многими факторами, в основном «силой» «локальной» субъектности. Но без линейного времени все по-другому. Нет графов, нет линий, нет лучей, нет магии форм. Что есть? Есть мы, собственно говоря, грани целого, через которых и осуществляется разделение, в которых рождается время. И ниоткуда-никуда мы не идем. Как часы, которые все время идут, но никуда не двигаются. Откуда тогда берутся новые события, если смотреть из-вне времени? Из нас, раз больше никого нет… Иллюзия нахождения в линейном времени заменяется на изменяемость нас самих. Мы определяемся здесь и сейчас, каковы мы, такими мы и становимся, такими становятся наши события. Главным становится движения нас самих в нашем развитии.

Что полезного можно из этого вынести? Хотя бы то, что будущее зависит не от наших слов, обещаний, мантр и молитв, осознанного технического выбора, а от нас самих, какие мы есть. Выбор делается внутри нас всегда. Не дискретно по поводу тех или иных обстоятельств и умозаключений. Выбор и его последствия, если уж раскладывать на понятные слова, это непрерывный процесс нашего существования, а наше существование, это непрерывный процесс изменяемости в соответствии с выбором. Этакая лента Мебиуса, где одна и та же сторона ленты расположена на разных сторонах.

Все это замечательно. Но как выбираться из этого нам? Присутствие во времени и над субъективным временем – это путь качественного развития Человека. Это и есть его настоящая двойственность в данной точке развития. Каким средством, каким путем обеспечить себе комфортное состояние во всех ипостасях одновременно? Можно ли на самом деле объять (пока еще) необъятное?

Вопрос…

Просветления без отрицания самости невозможно

Я просмотрел много программ различных курсов по развитию, саморазвитию простых и сверспособностей человека от классических до сверхэзотерических. К своему сожалению, обнаружил, что все они (!) имеют дело с самостью человека, с его поверхностной оболочкой, с логическим мышлением, обернутым в эмоциональные оценки, сложенной из принципа «я (мой разум и эмоции, завернутые в оболочку жизнеобеспечительных систем, представленных в теле) – это и есть человек». Конечно, а с чем же иметь дело? Добраться хотя бы до настоящего интуитивного уровня голыми техниками невозможно, всегда натыкаешься на непонимание логическим умом цели пути, и, конечно, инстинкт самосохранения самости берет вверх. В психологических практиках, в целях терапии, социальной адаптации предусмотрен процесс дисквалификации личности, но после такой дисквалификации человек опять заворачивается в самость, пусть более легкую и удобную и даже с высокими мотивами и целями, но самость. Еще бы, самость по Юнгу – это «архетип целостности, символ полноты человеческого потенциала и единства личности, она занимает центральное место в управлении психической жизнью и является высшей властью в судьбе индивида». В то же время, самость ограничивает человека, дает ему основание полагать, что все остальное – вне его, отдельно от него. Тут и возникает ответственность лишь за ограниченное, даже не за себя, а за часть себя, своей жизни, поступков, в видении мира возникает непознанный мир в виде таких же самостей, ведущих социально насыщенную жизнь, подобную нашей. Много, очень много людей считают себя достаточно продвинутыми, говорят о высших силах, энергиях, о том, что в медитациях доходят до высших слоев и уровней, приобретают просветление и сверхспособности. Но в подавляющем большинстве случаев это не так и, к сожалению, этого многие не понимают.

За нашим логическим сознанием нет времени, по крайней мере такого, которое мы в своей общей массе бы поняли. То есть, нахождение сознания в «высоких» состояниях, да еще и красочное описание увиденного, является фикцией, иллюзией. Сознание не может описать на логическом уровне того, что логически не воспринимает, того, что кажется ему абсурдом, для него бессмысленно, а то, что логический ум считает бессмысленным, он часто вообще не видит. Вот и приходится логическому уму эмоциональные взлеты его же самого объяснять себе же самому, как высокие запредельные инсайты, самадхи, нирвану и т. п. Грубо говоря, купаясь в собственных испражнениях, можно представить, что ты принимаешь ванну из «амброзии чистой и нектара сладкого», но на самом деле нечистоты останутся нечистотами, и, никаким логическим умом из той же субстанции, настоящей амброзии ты не увидишь и не почувствуешь.

Эта жизнь многим нравится. Но зачем же так много людей приходят на различные практики, тренинги, курсы за совершенствованием себя, за помощью в поиске себя? Неужели за очередной порцией самости для себя? Мой опыт показал, что в каждом человеке живет неукротимая тоска по себе истинному, только еще непонятому, неизвестному и необъяснимому. И ходит такой человек по кругу, постоянно натыкаясь на самого себя, поскольку уже перерос ракушку своей самости, от одного курса в другой, часто заходя в тупик, завертываясь в одеяла придуманных миров и неясных отношений.

Чего же люди ищут?

Ясности, прозрачности души, определенности, понимания себя в своем истинном виде, как бесконечных, непрерывных, всеобъединенных и, в то же время, действующих самостоятельно и ответственно перед всем и всеми, подобий абсолюта (Бога, Вселенной, Непознаваемого и т.д.). Хороший путевой указатель, не правда ли? Думаю, многие согласятся с ним. Но как суметь вытащить себя за волосы из ограниченного мира в эту ясность, как приобрести Яснобытие здесь и сейчас, а не когда-то в раю (на небесах, в валхалле и т.д.)?

Для решения такого вопроса мною предпринята попытка создания концепции, нет, не достижения Яснобытия, а помощи в определении пути каждого к своему Яснобытию. Да, оно одно на всех, но чтобы это понять и принять, надо пройти по своей дороге. И, конечно, укротить, уменьшить и вовсе изъять свою самость из обращения по пути к своему Яснобытию.

Вся концепция построена на принципах самостоятельного прохождении по этому пути. По существу, подготовка, практики, упражнения и теоретический материал, – это повод задуматься, сделать выводы, и, в зависимости от их глубины и стабильности начать изменять свою жизнь. Мы отходим от схемных решений, мы сами выпекаем из себя человека.

Практик на эту тему за время существования человечества придумано и опробовано вагон и маленькая тележка, но важно не только понимать суть практик, но и вносить в них главное: освобождение от главенствования самости, рождение и выращивание в себе Человека.

Конечно, мало такого контекста. Кто-то скажет, прочитав сии строки, о ноэтическом (основанном на эмоциональном) характере взаимодействия учителя с учениками, но что-то есть и за строками? Да есть. Есть существенная добавка к этому супу, делающая блюдо сверхвосхитительным, полезным и практичным в смысле результата применения знаний и, естественно, умений в их применении. Это понимание сути времени. Оно не начинается и заканчивается на «необратимости» или выпестывания ощущения «здесь и сейчас» с последующим этическим обоснованием этого ощущения.

Дело в том, что развитие – естественный процесс, как за один месяц девять женщин не родят одного ребенка, так и подойти к серьезному решению отказаться от самости и пойти по дороге к себе, как Человеку, невозможно одномоментно, без понимания своего сознания, без долгих упражнений в попытках найти, определить, ухватиться за свои мысли, научиться ими управлять, останавливать, без освоения потребности войти в жизнь добра и блага для всех и каждого.