Дело рук Сталина. Том 3

9. Оценка прошлого России уже в XXI веке. Как опасения, высказаные в записках, уже начали сбываться

8 января 2012 года в интернете была найдена статья, во многом перекликающаяся с тем, что здесь приведено. Понятно по датам, что здесь написанное опережает время выхода этой статьи. Поэтому именно содержание статьи служит подтверждением здесь сказанного, а не наоборот.

[Подчёркиваю, эта статья очень хорошо отражает сложившееся состояние дел в отношении оценки прошлого России. Поэтому в ней так многое выделено жирным и крупным шрифтом, что она – как бы резюме после всего, ранее приведённого в этой книге. Оценка, более подробная, этой статьи имеется ещё и сразу после неё.]

Вот эта статья.

“Сталинизм и гитлеризм

А. Воин

26.08.09.

Статья написана в контексте недавно принятой резолюции ОБСЕ, приравнивающей сталинизм гитлеризму, осуждающей оба эти тоталитарные режима и им подобные и запрещающей их пропаганду [Печальный факт, что не сама Россия осудила виновника сталинизма, а обвинили Россию, да ещё приравняв сталинизм к гитлеризму. – Авт.]. Если взять сам текст резолюции, отвлекаясь от политических обстоятельств современности, то он не вызывает у меня возражений. С учетом же этих обстоятельств, следовало бы уточнить ряд важных нюансов. Это как с любым законом. Хороший закон должен учитывать существующие обстоятельства, а также возможность его кривотолкования, и пресекать его. Если этим пренебрегают, то при самых благих намерениях законодателя закон может принести больше вреда, чем пользы. Так вот, в данном случае возможность кривотолкования не была учтена законодателем, и поскольку мы сегодня живем в обстоятельствах тотальной информационной войны практически всех со всеми, то она немедленно реализовалась, обостряя и без того острую международную обстановку. С одной стороны, осуждение сталинского тоталитаризма распространяется на весь советский период и даже на нынешнюю Россию, Советский Союз, как таковой, приравнивается фашизму, а его роль во второй мировой войне приравнивается роли гитлеровской Германии. Такой трактовки полно в западных СМИ, а также в СМИ Польши, Украины, Грузии и т. д. С другой стороны, есть (в России и не только) попытки в той или иной степени реабилитировать и отбелить лично Сталина. Все это – с пренебрежением объективности и желанием наварить политический навар на решении ОБСЕ в пользу той или иной стороны (государства, партии, идеологии) [Получается именно то, чего мы боялись, о чём предупреждали. – Авт.]. На самом деле никакой пользы от извращения истины никакой стороне быть не может, и те политики и журналисты, которые это делают, либо заблуждаются, либо преследуют сугубо личные, карьерные, цели в ущерб интересам своего народа.

Почему Советский Союз в целом, за весь период его существования нельзя ставить на одну доску с фашизмом и фашистской Германией? Прежде всего, из-за принципиальной разницы в идеологиях. Фашистская идеология – человеконенавистническая, она исходит из превосходства одного народа над другими и необходимости подчинения всех народов одному. Подчинения силой. Она принимает даже необходимость истребления отдельных народов, сокращения численности других и превращения их в рабов, обслуживающих немецкий народ. Все это немецкие фашисты и провозглашали и пытались осуществить на практике. Марксистская же идеология исходит из общечеловеческого блага. Конечно, можно спорить по поводу того, как это благо понимается в марксизме, и еще более того, по поводу того, какими путями предлагает марксизм достигнуть его. Мало того, путь, который предлагает марксизм для достижения его идеала, сравним с путем, избранным фашизмом. И в том и в другом случае имеется в виду насилие. Но это не отменяет разницы в целях. Хотя марксизм и провозглашает всемирную революцию, т. е. достижение своей цели насильственным путем, но не собирается ни истреблять народы, ни превращать их в рабов какого-либо одного народа. И в этом – разница между Союзом и гитлеровской Германией не только в идеологии, но и в практике. Те народы, которым Союз насильственно навязал свою идеологию и строй (страны Варшавского Блока), не эксплуатировались в пользу Союза, и уровень жизни в них был не ниже, чем в самом Союзе, а зачастую и выше, что никак не сравнимо с истреблением народов, ограблением их и превращением в рабов гитлеровской Германией.

Я не говорю, что насильственное навязывание строя другим странам, даже с благими намерениями, это – хорошо или хотя бы допустимо. Я не говорю, что советский социализм или хотя бы марксов проект его – это путь к светлому будущему человечества. Я доказывал (“Побритие бороды Карла Маркса или научен ли научный коммунизм”), что марксизм не есть единственно научное учение, что он не более научен, чем любая другая философия, я не раз разбирал его теоретические ошибки, наконец, в Союзе я был диссидентом. Т. е. я – не защитник ни советского строя, ни марксизма. Но если мы приравняем Советский Союз к гитлеровской Германии, то это будет не просто мелочь, важная только для занудных классификаторов, это существенно негативно отразится на решении сегодняшних проблем, стоящих перед человечеством.

Знаю, многие в этом месте завопят и замахают руками. Мол, какие проблемы, какое решение и какая разница, какие цели кто преследовал? Главное, что в том и другом случае было насилие, все остальное не имеет значения. Есть сегодня эдакая мода на толстовское непротивление злу насилием… Суды и тюрьмы – тоже насилие. Отменим? В любой войне насилие применяют все участвующие, но это не значит, что все участвующие в равной мере виновны и преступны. Есть агрессор и есть ведущий справедливую войну против агрессора. Таким образом, не всякое насилие подлежит осуждению и даже мера осуждения должна зависеть от меры оправданности насилия. Даже в уголовном кодексе есть понятие оправданной самообороны и понятие меры такой самообороны. Пренебрежение к этим нюансам ведет к неправому суду, а неправый суд расшатывает основы общества. А неправый суд (осуждение – оправдание) в международных делах подрывает основы мирового порядка. Разве война американцев в Ираке, например, не насилие? Но если мы ударимся в крайность и запретим (осудим) ведение любых военных действий, то завтра мир подчинят себе террористы, которым глубоко плевать на международные законы, запреты и осуждения…

Насилие в Советском Союзе в период до установления сталинского режима, т. е. гражданская война, красный террор и т. п. имело оправдание или смягчающие вину обстоятельства в благих намерениях творивших его. Является ли это полным оправданием или смягчающим обстоятельством только, зависит от оценки самой цели революции. Но в любом случае это – не то же самое, что насилие, творимое Сталиным или Гитлером. Разница – как между преднамеренным убийством и не преднамеренным. Что же касается оценки цели социалистической революции, то по большому счету окончательно ее еще рано делать. Пока что можно сказать только, что в самом марксовом проекте были ошибки (диктатура пролетариата, одна партия), способствовавшие установлению сталинского режима, чего не учли те, кто делал революцию. Но полностью списать преступления сталинского режима на эти ошибки ни в коем случае нельзя. Еще в большей мере, чем ошибками в теории, эти преступления определялись личностью самого диктатора…Важно отметить, что те, кто делал революцию и творил связанное с ней насилие, еще не знали наверняка будущего результата, и реализовавшийся советский вариант социализма не есть единственно возможный. Есть все основания полагать, что если бы не Сталин, то советский социализм получился бы с гораздо более“ человеческим лицом”. К тому же при реализации теории возможно и часто случается ее уточнение и поправка и, короче, ни до сталинский период в истории Советского Союза, ни после сталинский, при всех их минусах, ни в коем случае не сравнимы с гитлеровским фашизмом и ставить их на одну доску, значит творить неправый суд, о последствиях какового для человечества я уже сказал выше.

Совсем другое дело – сравнение персонально Сталина с Гитлером. По масштабу преступлений и жертв Сталин, как минимум, не уступает Гитлеру. По коварству же и подлости превосходит его. Гитлер в базовой части своей программы не обманывал свой народ. Он не скрывал от него, что ведет его к завоеванию мирового господства и что для этого народу придется принести жертвы в войнах и безоговорочно подчиняться воле начальников и прежде всего лично ему. Можно сказать, конечно, что Гитлер искушал свой народ песнями о превосходстве немцев над всеми прочими. Но, во-первых, он сам свято верил в это, а во-вторых, песни эти настолько стары и примитивны (хоть и поныне в ходу у националистов самых разных народов), что то, что немецкий народ в массе своей внял им, полностью на совести народа и является его виной. Сталин же обманывал советский народ коварнейшим и подлейшим способом. На словах он ни на йоту не отступился от марксова проекта и принял самую наидемократичнейшую конституцию. Народ объявлялся хозяином страны, а партийные бонзы – его слугами. А на самом деле Сталин уничтожил всех воистину преданных слуг народа,“комиссаров в пыльных шлемах”, воспетых Окуджавой, а на место их посадил своих холуев. Более того, он уничтожил значительную часть самого народа, дабы оставшуюся часть превратить в своих послушных рабов. И все это подавалось подмятыми им под себя СМИ как борьба с врагами народа, во имя светлого будущего народа. Нынешние поклонники Сталина, а также люди, пытающиеся быть объективными, но не обладающие способностью проанализировать сложные исторические события, признавая (некоторые сквозь зубы) преступления Сталина, пытаются уравновесить их его“ заслугами”, приписывая лично ему и быстрый рост экономики 30-х – 40-х годов и победу в войне. На самом деле эта заслуга принадлежит тем“ комиссарам в пыльных шлемах”, которых Сталин истребил, но которые до того, как он их истребил, сумели разбудить в народе (в большинстве народа) колоссальный энтузиазм и веру в их идеал, которая прежде всего и обеспечила и успех индустриализации, и победу в войне. Сталин же своими действиями, как он ни скрывал их от народа и ни камуфлировал, к концу своей жизни уничтожил и этот энтузиазм. И поэтому развал советской экономики начался еще при его жизни, но он сумел скрыть это от народа, проводя в последние годы жизни экономически неоправданные снижения цен, чем довел экономику до такого состояния, что Хрущев, придя к власти, вынужден был разоблачить культ Сталина. Разве Хрущев, сам верный холуй Сталина, у которого у самого руки по локоть в крови правоверных большевиков, которых он уничтожал по указке Сталина, стал бы разоблачать своего покойного хозяина, если бы его не толкала к этому крайняя нужда? И нужда эта была в том, что он не мог продолжать сталинские снижения цен и сталинского же стиля руководство экономикой, при котором полностью отсутствовали какие бы то ни было материальные стимулы труда. Не мог, поскольку экономика была уже загнана, как лошадь, сталинскими снижениями и утратой энтузиазма. И не мог повернуть экономику в сторону либерализации (хозрасчета и сдельной оплаты труда) с одновременным затягиванием поясов народом, не облив предварительно Сталина грязью. Его просто разорвали бы.

 

Ну а о том, что войну выиграл не Сталин, а советский народ, вопреки бездарному руководству Сталина как во время самой войны, так и перед ней, написано так много, что нет мне нужды распространяться на эту тему.

Так что нет у Сталина никаких заслуг и не заслуживает он ни малейшего снисхождения, не то, что оправдания.

Но то, что Сталин, как личность, еще хуже, чем Гитлер, не означает, что роль Советского Союза, руководимого Сталиным, во второй мировой войне, равна роли в ней гитлеровской Германии… Попытка же приравнять роль Союза с ролью гитлеровской Германии в той войне – это не просто теоретическая ошибка, имеющая значение только для занудных историков. Это опять же – несправедливость, имеющая серьезные последствия в настоящем и грозящая еще большими последствиями в будущем.

Приравнивание Советского Союза к гитлеровской Германии и их роли в развязывании Второй Мировой Войны не просто задевает чувство нынешних граждан России (кстати, не только России), но и используется для ущемления интересов России. Не случайно разговоры о том, что Советский Союз ничем не лучше фашистской Германии, заводятся либо, когда нужно оправдать продвижение НАТО к границам России (вопреки обещаниям, данным Горбачеву и Ельцину, осуществлявших демократизацию России, роспуск Варшавского Блока и т. д.), либо когда речь идет о радарах и ракетах в Польше и Чехословакии, либо когда нужно оправдать Саакашвили, устроившего геноцид в Цхинвали, либо когда Ющенко было в карьерных целях нужно разжечь национализм в Украине на ненависти к России. Но все это приводит к разжиганию национализма и имперских тенденций в самой России и, как следствие, к обострению отношений между Россией и Западом. И все это – в ситуации, когда над человечеством нависают грозные опасности: экология, климат, террор, кризис и т. д. и т. д., требующие объединения усилий всех стран, и прежде всего – ведущих, к которым Россия все-таки принадлежит.

В заключение хочу напомнить призыв Исайи:“Правды ищите, правды”. Призыв, который сегодня более актуален, чем во времена самого Исайи.”

Как видим, эта статья написана в последнее время и не оставляет никаких сомнений в оценке сталинизма. И отрадно, что она как бы повторяет, но тем самым подкрепляет, сведения и расуждения, приведённые здесь ранее. Она и помещена здесь полностью, чтобы читатель убедился, что автор не только опирается на сведения прошлого, но и имеет подкрепление в своих рассуждениях и выводах также и у других авторов. Иными словами, по этой последней статье очень характерно выражена основная особенность книги в целом. Здесь не добавляется всё новая и новая информация, а из различных авторитетных источников, более или менее в хронологическом порядке, приводятся сведения практически об одном и том же, – о сталинизме, о репрессиях, – и тем самым подкрепляется первоначально сделанный вывод, убедить в котором читателей и есть цель книги. И вот, когда уже не раз повторены важные сведения, и появилась эта статья, в которой при её перечитывании пришлось почти всё подчеркнуть, поскольку она и содержит убедительное сжатое изложение этой самой основной идеи.

Однако, особенность этой главной темы ещё и та, что сведения по ней будут поступать и дальше, тем более, – пока нет ожидаемого окончательного судебного решения. А в этой книге и далее помещаются наиболее интересные из подобных сведений, пока она не будет издана. Так что – продолжение следует.

10. Самый окончательный и совершенно неоспоримый итог, вытекающий из приведённой информации

Надеюсь, что после всего, что вы здесь прочли, теперь вы готовы подписаться под каждой строкой нижеследующего окончательного вывода.

[Можно оценивать, что в отношении лично Сталина требуется окончательное судебное заключение, но преступность, кровавость сталинизма, репрессий, неоспоримы, это подтверждено многими документами, хотя и необходимо официальное, однозначное изложение его сути, как и истории ХХ века в целом. Всё это должно быть в такой форме, чтобы дошло до каждого.]

Сталинизм – самое жестокое, самое бесчеловечное из всех преступлений, когда-либо и кем-либо совершавшихся на земле. В то же время это преступление – самое коварное, самое изощрённо скрытое, ибо под совершенно надуманными предлогами уничтожались всё более и более широкие массы людей, все подряд, в своей стране, и в первую очередь те, кто хоть сколько-то мог что-то знать или подозревать сомнительное. В результате создавалось совершенно ложное представление, что всё делалось ради достижения великой, благородной, цели, а кругом якобы были массы врагов, предателей, вредителей, – противников и самих этих идей, и тех, кто им отдавал все свои усилия. Это ложное представление продолжает поддерживаться теми, кто из оставшихся в живых хоть как-то принимал непосредственное участие в терроре, их потомками и заблуждающимися, считающими, что правда о сталинизме бросает тень на Россию. А на деле это только вредит, ибо вина легла на весь народ, который сам-то и пострадал от истинного виновника.

Сами массовые репрессии, нараставшие пирамидой человеческих жертв, и в первую очередь против наиболее предприимчивых и преуспевших, общее число которых – несколько миллионов, а затем – прекращение репрессий сразу после смерти Сталина, и такая же массовая реабилитация за отсутствием состава преступления, есть прямое и неоспоримое доказательство их бесчеловечности, величайшей преступности и бессмысленности, даже если бы не было никаких других доказательств, которые на самом деле тоже есть, и даже если допустить совершенно неправдоподобное, – что сам Сталин сделал это по каким-либо заблуждениям. Ведь даже непредумышленное убийство, даже всего одного или нескольких человек, как мы знаем, является тяжким преступлением. А здесь тот, как свидетельствуют многие авторитетные лица, ссылающиеся на документы, кому люди страны доверили свою судьбу, давал указания наговаривать на них же и уничтожать их в невиданных количествах! В его виновности, именно поэтому, никаких сомнений быть не может и не должно быть.

Вывод однозначный. И всё это безусловно не даёт оснований признавать Сталина великим. Но что – вне всяких сомнений, так это то, что он – самый большой, величайший, преступник всех времён и народов. И как это ни печально, приходится сказать горькую правду: он не оправдал надежд и чаяний своего народа, и оказался преступником. Преступления такого рода, да ещё и такого масштаба, вне всяких сомнений, должны быть как можно раньше осуждены правовыми органами по закону, во благо будущего России.

Тем, кто всё ещё попытается утверждать, что автор записок не в праве высказывать это как объективную истину, а только – как своё личное мнение, повторим следующее. Приведённые здесь свидетельства документальны и никем официально не опровергнуты; реабилитация репрессированных – прямое доказательство преступности репрессий в стране, где все процессы исходили от её первого лица; имеется решение Басманного суда [и Страссбургского суда] о неоспоримости кровавых преступлений именно со стороны Сталина.

Закончим следующим авторским обращением:

Дорогой читатель!

Прочтите ещё раз выделенные в тексте жирным шрифтом некоторые немногие слова. После всего, что вы прочли, как можно оставить эти слова без должного к ним отношения и остаться сторонником сталинизма и лично Сталина?!

Отнеситесь к этому со всей ответственностью, ибо от вашего мнения зависит, как уже не раз подчёркивалось, ваша же судьба, судьба всех таких же, как вы.

Хотелось бы, чтобы этот призыв, родившийся не на пустом месте, а на твёрдой почве приведённых здесь сведений, дошёл тем или иным путём до всех, и в первую очередь – до тех, кто может повлиять на ход истории России.

Глава III (3-го тома книги). Глава XII «Записок» (последняя). Послесловие к отповедям репрессий

Уф… Похоже, только теперь всё самое необходимое сказано. Хотя, не сомневаемся, что, уже написав эту заключительныую фразу, что-то ещё и добавим и подправим.

К чему же в результате мы пришли?

Надеемся, что справедливость всё-таки восторжествует.

Могу отметить, что подобный прецедент вопиюще несправедливой безнаказанности уже даёт надежду и некоторым другим преступникам остаться безнаказанными за совершённые ими, не вызванные острой необходимостью, действия, приведшие к гибели мирных жителей. А подобных фактов за последние годы набралось уже немало. Последний из них, за период написания этих записок, – дело рук опять же грузина, по приказу которого, путём вооружённого нападения, были убиты мирные жители соседней территории и российские миротворцы, обеспечивавшие мир на Кавказе.

Теперь слово и дела – за другими.

Будем ждать развития событий в заданном направлении.

Кстати, журналистов, боящихся, что закроется столь благодатная тема, можем утешить и даже обрадовать: в ходе искомого процесса, – окончательного развенчания сталинизма, – их, журналистов, деятельность только активизируется. Ну, а потом эта тема всё равно не затихнет, а только изменит свой характер, как и само отношение к ней. Такое не может забыться! Будут дальнейшие исследования, памятные даты и т. п. И в искусстве найдётся немало места для правдивых произведений, вместо прежних, либо не полно отражавших, либо попросту исказивших сведения о недавнем прошлом России.

30 октября – День памяти жертв политических репрессий. Пусть это будет день памяти борцов со сталинизмом, или – возрождения после сталинизма, т. е. – день, когда покончили со сталинизмом, в который надо чтить героев, отдавать дань памяти его жертв и радоваться его преодолению. В такой день и можно вспомнить конкретных соотечественников, не побоявшихся выступить с обвинениями, таких, как упомянутых здесь Мандельштама, Раскольникова, и Хрущёва и других.

В интернете имеется список участников Великой Отечественной войны. Думаю, что аналогично возможны списки и жертв сталинских репрессий, и реабилитированных, и блокадников Ленинграда. [Пусть эти списки будут не полны, но кто известен, пусть будут названы.]

И ещё, поскольку здесь было упомянуто о начале строительства в Петербурге небоскрёба, нарушающего традиционный облик города, с удовлетворением отмечаю, что это строительство, под давлением общественности, решено перенести за город. [Об этом строительстве потом не упоминалось. Вероятно, отменили.]

Хотелось бы, чтобы и по вопросу массовых репрессий возобладал голос разума, как в память их жертв, так и ради торжества справедливости, понятие которой по данному вопросу изложено максимально обстоятельно.

В таком виде были закончены записки. Но информация прдолжала поступать. Вот кое-что ещё.

30 октября 2011 года, – в день памяти жертв сталинских репрессий, – было сообщено, что жертвами оказались около 20 миллионов человек, лучшая часть населения страны.

Трезво оценивая военные действия середины ХХ века, – Вторую мировую войну, можно в итоге сказать, что эта война могла и не быть вовсе, не будь большевизма и сталинизма. И если бы война всё-таки была, жертв было бы существенно меньше, народ России был бы здоровее, и армия была бы сильнее. Это трудно доказать, но потеря в революцию, гражданскую войну и при массовом терроре явно усугубили состояние народа. И при всём этом победу усилиями погибших и оставшихся в живых нельзя не оценить, но она – после всего преступного, к тому же и продолжившегося после войны, чему вина – не всего народа, а – конкретных виновников.

* * *

Много раз я писал мнение, которое считал окончательным. И вот теперь, когда, казалось бы, всё рассказано, многими лицами и здесь приведено, и подытожено, ещё вариация, кажущаяся самой правильной, самой окончательной.

За несколько лет после революции при Ленине репрессии сошли на нет. До убийства Кирова в 1934 году народ, при всех экономических трудностях, окрылённый победой в революции и гражданской войне, обретший покой, зажил счастливо, даже празднично. Ведь ничто не предвещало новых бед тем, кому посчастливилось остаться в живых и праздновать Победу! Дальнейший террор начал надуманными судами и раскрутил Сталин. Он продолжался и в войну и после войны, пока он был жив. После его смерти расстреляны Берия и ряд других ближайших соратников Сталина, проведена массовая реабилитация подвергшихся сталинским репрессиям.

Хрущёв своим докладом осудил преступления Сталина, но суда над ним в должном виде, прямого, так и не было. Дело это до сих пор так и не завершено. Безнаказанность порождает, при всей невероятности, именно в силу неприменения закона, опасения реставрации, вплоть до репрессий. Опасения эти – как у граждан страны, так и со стороны стран всего Запада. Это – одна из важных, если не главных, причин противостояния и гонки вооружений.

Анализ всего, что было, – при Ленине, до сталинизма, при сталинизме и после него, – позволяет сделать однозначный вывод, что сталинский террор был только из-за преступной деятельности его инициатора. Если бы не он, к коммунизму всё равно не пришли бы, но потерь было бы значительно меньше. А за счёт сталинизма стране, народу, нанесён непоправимый урон, фактически уничтожена наиболее передовая, способная, предприимчивая часть нации.

Убыль населения, развал страны, экономические потери, возможно, даже война, были по вине сталинизма и лично Сталина.

Хотя история не имеет сослагательного наклонения, но можно себе представить, что если бы не было большевиков и лично Ленина, Россия могла остаться капиталистической и успешнее подняться после 1-й Мировой войны. А если бы после Ленина не было Сталина и сталинизма, то сразу произошло бы нечто похожее на то, что было после него, – при Хрущёве, Брежневе, Ельцине. Но при этом могло не быть войны, развала страны, – всё было бы значительно лучше.

Вот отсюда и вытекает вывод, что творца сталинизма надо не возвеличивать, а наоборот, осудить, как ни привлекательно он себя преподнёс. Он сыграл большую роль в истории страны, но уж больно она была вредоносной!

И всё-таки, что же в итоге?

Грустно, потому что страна, народ были на таком невиданном подъёме!

Бедный русский народ, как видно по «Ходынке», по словам Н. А. Некрасова… И вдруг, его поманили, увлекли, пообещали. Такое сотворили! Он поверил. Сделал. Так поверил вождям, которые выглядели чуть ли не богами! Пошёл за ними. Их именами назвал улицы. Им поставил памятники! Так верили в страну, её величие! А теперь оказалось, что его предали. И что же? Убрать памятники? Переименовать улицы? А как назвать? Что вместо? Ничего стоящего-то и нет.

День единения 4 ноября… Но это так было давно, так далеко!.. Вот и трудно. Так и выглядит, что убрать, и убрать «Мавзолей»… А вместо – ничего. Пустота. Ничего равноценного. Но ведь эта же проблема – и в других странах! Да, вопрос не простой. И тем не менее его надо решать. Вот и надо подумать!

[Утешу читателя. В финале этой книги приведены соответствующие рекомендации.]

[Вот и получается, что те, кто потом сдали свои позиции, начали всё очень уверенно, повели за собой народ, а потом настолько свернули с этого пути, что сами же погубили около 20 миллионов самых достойных соотечественников! И очевидно, что чтобы затем так же уверенно идти дальше, уже по правильному пути, надо не только понять, что произошло ужасное, но и назвать вещи своими именами! Ведь назвать правильно то, что было, по сути дела, должно быть гораздо проще, чем выдумать и сотворить нечто нереальное, и тем более – чем очернить наиболее достойных соотечественников и под надуманными предлогами лишить их свободы, и даже, очень многих – их жизни, что именно и сделали при сталинизме!]

А дописал я это уже 7 ноября 2012 года, в день 95-летия Октябрьской революции. Возможно всё-таки Сталина развенчать, а Ленина оставить. Но обо всём этом столько уже известно, чтобы рассмотреть окончательно, и уполномоченным на то и компетентным людям.

И всё-таки хочется подчеркнуть, что великими не могут быть преступники, не могут быть и провозгласившие «великие идеи», которые на деле так и не смогли быть реализованы, – оказались нежизненными.

Надо понимать, что есть большие специалисты, которые способны объективно рассмотреть события ХХ века в России и правильно их оценить, подготовить и принять соответствующие решения с тем, чтобы имеющаяся неопределённость и недосказанность в этом важном и сложном вопросе была, наконец, раз и навсегда устранена. Будем надеяться, что найдутся люди, облечённые властью, которые возьмут на себя эти судьбоносные решения и войдут в историю испонителями этой почётной и полезной, жизненно необходимой, миссии.

Конец «Записок Неленина»