Согласно арабским хроникам, в 943-944 гг. хазары заставили руссов южной Руси, лезгинов и алан воевать с шиитами Азербайджана, мешавшими их торговле из-за конфликта шиитов с Халифатом. Нападавших было около 3 тысяч воинов. Руссам удалось разбить войска Марзубана ибн Мухаммеда и взять город Бердаа на Куре, который считался одним из самых богатых торговых городов того времени в прикаспийском регионе. Ибн Мискавейх [98] оставил подробное описание этих событий со слов их непосредственного участника Марзубана. Из его описания следует, что русы пришли в Бердаа не для того, чтобы разграбить город, а для того, чтобы в нем остаться и править. Здесь не требуется совместно с местным населением создавать что-то новое, например, новую торговлю, чтобы потом делить результаты. Здесь на Востоке уже всё создано, мир старый и организованный. Здесь нужно только отобрать часть того, что уже есть. Бедствием для руссов стала эпидемия желудочного заболевания (русское кладбище). Когда ряды руссов поредели, они покинули город. Достигнув своего лагеря на Куре, сели на корабли, которые их ожидали, ушли в море и уплыли в неизвестном для наблюдателей направлении. Видимо с южными руссами была часть днепровских воинов, т.к. в Архангелогородской летописи говорится, что возвратившася Русь восвояси без успеха, по том же лете спустя, и на третье лето приидоша в Киев. Н.Я. Половой [Указ. ранее соч. С.103] описывая финал событий, пишет, что поскольку русские так долго не возвращались в Киев, есть все основания утверждать, что это была часть отряда Хальги, отправившегося после похода на греков в Персию. Но и там неудачи постигли отряд Хальги. В Персии погиб вождь и значительная часть самого отряда. Лишь небольшой части воинов удалось добраться до Киева. Т. о., это была неудачная попытка южной Руси с участием некоторого количества днепровских бойцов закрепиться на данном участке торгового пути. Ранее не получилось в Самкерце, попытались в Бердаа. Но, тоже неудачно и о южной Руси более не упоминают.
На следующий (944) год в начале осени император прислал послов к Игорю для подписания и ратификации мирного договора. Упоминание в договоре имени Романа указывает на 944 г., т.к. в декабре того же года новым императором стал Константин VII Багрянородный. Договаривающиеся стороны разделили северное побережье Чёрного моря на зоны ответственности (а не сферы влияния). Устье Днепра находится в совместном владении. Летом им владеют русские. Византийские власти проявили неуступчивость в вопросе зимовки руссов в устье Днепра и на острове Святой Эферий (остров Березань напротив дельты Днепра), а с наступлением осени должны были идти в домы своя, в Русь. Территорию Северного Причерноморья в зоне ответственности киевского князя договор-944 г. определяет как устье Днепра и области, пограничные с Корсунской страной, иначе говоря, какую-то часть Климатов горного Крыма с обитавшими там готами (готские колонии, в частности, существовали в устье Днепра, на полуострове Тендра). Главный враг Корсуни и русского князя – чёрные болгары, против которых должен воевать русский князь. Русы обязаны защищать византийские владения в стране Корсунской. Этот момент может еще раз свидетельствовать о том, что понтийские росы локализовались где-то недалеко от Корсунской страны – в Тавриде, на восточных или северных берегах Азовского моря. Изменились (не в лучшую сторону) и другие пункты договора. Русы провозглашены политическими и военными союзниками императора. Усилены были военные статьи договора. Вместо права руссов служить при дворе и в армии императора отныне речь шла о военном сотрудничестве. Договор- 944 г. отстаивает интересы только княжеского рода и гостей из трех городов Среднего Поднепровья (от города Киева, затем из Чернигова и Переяславля). Наличие в договоре городов Киева и Переяславля – говорит о явной поздней вставке автора или редактора, т. к. во-первых, даже в середине Х века Константин VII не знал Киева – только Киоава; во-вторых, по археологическим данным первое поселение на месте Переяславля появится только в конце Х века. Подчеркнем, не детинец, а именно поселение! Важно подчеркнуть, что в рассмотренный период не было никакой единой Руси. Были первородная т.н. южная Русь – держава Олега-Х-л-гу с локально распределенными территориями (низовья Днепра – Тендровская Коса – Таврида – Приазовье) и было княжество на Днепре с центром в Киоава.
Велика ли была выплаченная Византией дань? Этих средств хватило для того, чтобы рассчитаться с варягами и воями (ополчение). Печенеги остались грабить болгар. Ежегодной дани от империи и собираемой дани с подвластных территорий хватило для содержания большого числа дружинников и создания ряда военных поселений (дружинных лагерей) на направлениях вероятного наступления в будущем. Поскольку дань Византия должна была выплачивать ежегодно, многими ставится под сомнение летописная дата смерти Игоря – 945 год. Не мог император в 948-949 гг. (при написании трактата) не знать ситуацию в государстве, которому он должен ежегодно выплачивать дань. Поэтому многие исследователи полагают, что реально Игорь мог принять смерть после летописного срока (примерно в 949-950 г.).
Информация о россах содержится в трактате императора Константина VII [72]. В нем даны описания днепровских порогов, названия городов и народов пактиотов-россов, маршрут плавания купцов-россов в Константинополь, полюдье, начинающееся из центра с названием Киоава. Он пишет, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас…. Еще один момент из императорского трактата – в гл. 42-й сказано, что в верховьях реки Днепр живут росы; отплывая по этой реке, они прибывают к ромеям. Видимо, в силу устойчивости традиции даже в середине X в. (и позднее) у византийских авторов происходило перенесение на киевских представителей наименования россов. Прежде, чем остановится на городах, обратим внимание на слова императора внешняя Росия. По логике это означает, что должна быть и внутренняя Росия. В работе В. Егорова [42] встречаем его пояснение термина внешней Росии, которое отличается от определения официальной советско-российской истории, но, на мой взгляд, возможно более корректное. Константин недвусмысленно включает во внешнюю Росию не только один из основных городов Русской земли в узком смысле – Чернигов (Чернигога), но даже расположенный всего в 15 км от Киева Вышгород (Вусеград)! Попытки спасти положение утверждениями типа того, что внешняя Русь Багрянородного противопоставлена не Киеву, а самому Константинополю (приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы), лишь усугубляют дело. На самом деле, если читать текст непредвзято, сам Киев тоже противопоставлен Константинополю, ведь именно оттуда – из Киева в конечном счете, как следует из дальнейшего текста, отправляются моноксилы в Византию. То есть, как ни верти, Киев наравне с другими городами тоже должен входить во внешнюю Росию. Если не подгонять решение под ответ, то следует признать, что вся Русь, которая известна как Киевская, в самом широком ее смысле, определяется Константином Багрянородным как внешняя. Где же тогда располагалась предполагаемая внутренняя Русь? Внутренняя Росия должна была быть внутри греческой ойкумены. Ответом могла бы быть все та же черноморская Русь, вроде бы существовавшая где-то в районе Керченского пролива и, следовательно, расположенная ближе к Константинополю, чем Киевская. Та самая внутренняя приазовская Русь, … должна была существовать, скорее всего, … на Черном или Азовском море. Т.е. видим четкое обоснование существования южной – внутренней – Руси (не в среднем Поднепровье).
Общепринятая версия о Немогарде – Новгород на Волхове. С моей т. зр. эта версия неверна. Подробно этот вопрос освещен в [182]. Во-первых, если бы Святослав княжил в Новгороде, то летописцы XII века обязательно упомянули бы об этом. Ведь малолетнего Игоря упомянули, а здесь все-таки великий воин! Но в летописях – тишина. Во-вторых, Немогард означает город без имени (т.е. без названия). К такой категории могли относиться поселения, называемые просто Городище. К числу таких поселений относились прежде всего военные поселения. Из числа известных сегодня – размещенные у с. Гнездово, Моховское и в урочище Коровель. В-третьих, реконструированный Б.А. Рыбаковым маршрут полюдья не охватывает Новгород на Волхове, а поворачивает от Смоленска назад к Киоава. И главное, между Новгородом на Волхове и Днепром нет сквозной водной связи. А ведь Константин VII пишет, что с наступлением весны, когда растает лед, вводят [моноксилы] в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. А из озера Ильмень вытекает только одна река – Волхов, которая впадает в Ладогу. Значит невозможно спускать моноксилы против течения рек Мста, Пола, Ловать с Полистью, Шелонь с Мшагой. Да и преодоление волока не назовешь спуском. Значит Немогард должен локализовать на водоеме, связанном с Днепром! Следующей версией топонима Немогард выступает Новгород-Северский. О времени возникновении города Новгород-Северский письменные источники не сообщают. Первые известия о городе содержатся в Поучении Владимира Мономаха под 1078-79 годом – …И на заутре за Новымъ Городом разгнахомъ силны вои Белкатгина. Обращает на себя следующий момент – город называется Новым без какой-либо приставки. Т.е. в конце XI в. – это все еще просто Новый. Название Северский пришло позже, когда в XII в. писали с учетом уже имеющихся названий городов. Город (Новгород Северский) основан на правом берегу реки Десны. С т. зр. сплава – все в порядке. Относительно времени основания – обратимся к археологии. Датировка сооружений первых укреплений в Новгороде-Северском, исходя из вещевых находок из заполнении оборонительного вала, достаточна широка – конец Х – 1-ая половина ХI вв. В материалах [Археология Украинской ССР, т.3] пишется, что VIII – X вв. на территории будущего города существует гнездо поселений роменской культуры. А.Н. Поляков [117] пишет, что первые укрепления в Новгороде-Северском, как показали раскопки, появляются после гибели Роменского городища [занимало площадь ок. 20 га]. Археологи не отмечают какого-либо промежуточного слоя, который бы указывал на временное запустение местности, как это было после татаро-монгольского нашествия. Город ставится прямо на слое пожара, что говорит о возникновении Новгорода если не в том же 1015 году, то в ближайшее к нему время. Засыпка вала, в котором наряду с древнерусской встречается лепная роменская керамика, также свидетельствует в пользу этой мысли … Если условно принять какую-либо точную дату образования Новгорода-Северского, то справедливым будет считать таковой 1015 год – время гибели старого города. Поэтому с т. зр. времени основания города (даже конец Х в.) эта версия тоже не подходит (м. б. археологи еще не докопались, или не там копали?).
Такие же сомнения относительно корректности идентификации Телиутса как Любеч. С.Э. Цветков [157] полагал, что среди городов, находившихся в пределах внешней Росии князя Игоря, назван город Телиуц(ч)а. Грецизированная форма Телиуц(ч)а подходит лишь к одному из двух сотен древнерусских городов, называемых в русских летописях. Это – Телич, находившийся в Южном Подгорье (Низких Бескидах), у истоков реки Вислоки, рядом с нынешним Тыличским перевалом. Однако предлагаемый С.Э. Цветковым вариант не подходит, т.к. река Вислока является правым притоком Вислы и не имеет водной связи с Днепром или любым из его притоков. Значит эта локация не может участвовать в сплаве моноксил. Могу ошибаться относительно первенства отождествления с Луцком, но оно, видимо, принадлежит Н.М. Карамзину, который в [59] еще в 1-ой четверти XIX века писал, что упоминаемые Константином Багрянородным последние три народа не суть ли Лучане Волынские (от коих Луцк получил свое имя). А поскольку Константин VII среди пактиотов-россов перечисляет лендзян (волынян), то Волынский Луцк приходится к месту. Из различных вариаций со словом, А. Пересвет [112] пришел к такому же выводу, что славянское имя, если оно избежало искажений, действительно может быть Телюч(ць). Однако te может быть не частью имени, а членом соединительной пары te. Тогда получается Лючь (Люць). Наиболее близким, действительно, окажется Лучьскъ, который находится на р. Стырь … В старых документах встречаются различные версии этого топонима – Лутическ и латинизированная форма – Luceoria. Видимо, при передаче названия Лутическ императору было допущено искажение (произведена перестановка букв, что в то время могло быть). Тогда исходный Лутическ переходит в Телуческ. Пара -tе- со временем исчезла и остался Луческ, который позже назывался Луческ-Великий-на-Стыри, а еще позднее – Лучьск и Луцк. Город Луцк расположен на возвышенности у впадения реки Глушец в р. Стырь, которая превращала Луческ в остров. Город формировался тремя естественными холмами. На самом высоком располагался детинец. На современных картах это территория Государственного историко-культурного заповедника Старый Луцк. Поселение возникло в VII-VIII вв. Ранние укрепления были деревоземляными и разрушены в 1259 г. Новые укрепления и Каменный замок построены в конце ХІІІ – ХІV вв. Город располагался на торговых путях – Днестровском, связующим города Волыни с Северным Причерноморьем и Византией, и из хазар в немец. Исследования Луцка в последнее время отражены в работах С.В. Терского [140]. Терский, в частности, делает вывод о полной замене здесь лепной посуды гончарной уже в конце IХ – в начале Х вв. (с.135). Он же пишет, что на Волыни с Х в. появляются дружинные лагеря – грады и сопровождающие их дружинные погребальные комплексы, изменяется социальный и этнический состав дружин – пополнение состава дружин за счет кочевников и славянской знати [141]. Интересно то, что автор делает вывод о преимущественно мирном освоении Волыни великокняжеской властью в отличие от Восточного Прикарпатья. По р. Стырь в р. Припять, по которой в Днепр – вот и сплав моноксил. Но это не Любеч на Днепре. Относительно Любеча результаты последних исследований и правок сообщений Б.А. Рыбакова даны в приложении – Любеч по новым данным.
В своем трактате Константин VII перечисляет пактиотов-россов. В истории не сохранилось известий о том, кто и когда сделал пактиотами волынян-бужан (лендзанинов). С.Э. Цветков [Ранее указ. соч.], основывается на сообщениях Томаша Пешины (XVII в.) и Христиана Ф. Фризе (XVIII в.), которые писали, что в 950 г. Олег [моравский] при помощи поляков вступил в Северную Моравию. Он надеялся на прибытие подкреплений из Киева, но вместо них вскоре получил известие о смерти Игоря… Цветков [147], записал, что когда в 947 г. венгры вновь ополчились на владения Олега (моравского), на помощь ему пришли поляки и киевские дружинники… Таким образом, очерченные Константином западные пределы внешней Росии не противоречат известию моравских летописей о том, что во второй половине 940-х гг. Игорь преломил копье о карпатское Подугорье. Лушин В.Г. [84] также считает вероятной дату более позднюю, чем летописная – около 950 г. А до этого Игорь расширяет территорию своего государства, о чем русским летописям ничего не известно.
В конце 2-ой четверти Х в. ал-Масуди [95] упоминает раздельно славян и руссов на службе у хазар, помещает руссов на востоке славянских земель и западнее хазар. Он, в частности, пишет, что славяне и русы живут в одной из двух половин этого города, описывает их погребальный обряд и наличие в городе судьи для Славян, Русов и других язычников. Отмечает, что византийцы называют их русийа, что означает красные. Масуди указывает на то, что в его время многие русы вступили в союз с Византией, т.е. поступали на службу к византийскому императору. С т. зр. Масуди, русы жили в Причерноморье близ Азовского моря. В это же время появляется работа ал-Истахри (850-957 гг.) Книга путей и стран [52] (вторая редакция 950 г.), в которой есть сообщения о трех видах руссов (но не днепровских!). Истахри сообщает, что русы – народ в стороне булгар, между ними и славянами; они (хазары) находятся между морем Хазар, Серир, Русами и оуззами; Итиль – это имя реки, которая течет … до тех пор, пока не пройдет мимо русов, затем проходит мимо булгар, затем мимо буртасов, пока не впадет в море Хазар; Буртас – имя области, а вот Рус, Хазар, Сарир – имя для государства, не города и не людей; Эти русы торгуют с хазарами, торгуют с Византией и Великим Булгаром. Однако в товарах Арты (Арсы) у Истахри вместо свинца появилось олово, а вместо соболей – бобры, а также что от Булгара до Куйабы – около 20 переходов.
Булгары локализованы на берегах Итиль (Волга). Волжская Болгария была заселена болгарами, билярами, барсилами, сувазами, эсегелями, беленджи и славянами-именьковцами, которых в конце IX в. объединил местный правитель Алмас или Алмуш, как его называли булгары. Границей на севере была Кама. Восточная граница Шешма, южная – Самарская лука. Западная земля приходилась на правобережье Волги, где распложены ее притоки и бассейн Свияга. Благодаря своему местонахождению в центральной части волжского торгового пути Волжская Болгария стала посредником в международной торговле. Торговые связи способствовали развитию политических. Согласно первой фразе, русы локализуются между славянами и булгарами. Под славянами, в данном случае, должны пониматься восточные славяне, в частности, вятичи, которые локализовались в районах Оки (верхней и средней) и Дона (верхнего). Вятичи соседствовали с буртасами и до 965 г. были данниками хазар. Вторая фраза почти аналогична фразе Балхи, согласно которой русы должны локализоваться на западе- северо-западе от хазар. Далее – река Итиль проходит мимо руссов, мимо булгар, мимо буртасов и впадает в море Хазар. Буртасы (по Масуди и Балхи) жили выше хазар по Волге. По Русте буртасы жили в 15 днях пути от хазар вверх по Волге, были подчинены царю хазар. Между хазарами и буртасами не жил никакой другой народ. Городов они не имели, а жили мелкими поселками, разбросанными по долине реки. Язык их не сходен с языками хазар и болгар. Согласно Гольмстену В.В. [28], буртасы проживали по правому берегу Волги, в частности, на Самарской луке, по течению рек Суры, Цны и верховью Мокши. Огузы в этот период занимали территорию от среднего течения Сырдарьи до низовьев левобережья Волги (степи Северного Прикаспия). Поскольку никто из информаторов арабов в верховьях Итиль (Волги) не был, то они не представляли верного русла верхнего течения Волги. О неточностях в сообщении информаторов Истахри указывает А.П. Новосельцев в [Хазарское государство и его роль в истории], когда говорит относительно реки, что здесь за истоки Волги принята Кама, начало которой, очевидно, было смутно известно ал-Истахри (или его источнику). Одновременно данный автор или его источник имел смутное представление и о Верхней Волге, северо-западнее булгар, где обитали русы. Согласно тексту Истахри, русы не могут находиться севернее и восточнее булгар, т.к. там уже живут финно-угорские и кочевые народы. Южнее булгар жили буртасы. Руссам в этой фразе остается только западная или северо-западная локация.
Олово. Отметим, что некоторые исторические персоны (например, Диодор, Цезарь) называли олово белым свинцом. Поэтому сложно сказать, что является правильным переводом текстов. Но раз у Истахри фигурирует олово, обратимся к данным по этому металлу. На государственном учете на 01.01.2017 г. находились запасы 271 месторождения олова. На восточно-европейской части России известно только одно месторождение олова – в Карелии. Основным минералом для получения олова является оловянный камень – касситерит, который химически представляет собой двуокись олова и содержит до 78,8% свинца. Олово из касситерита легко получали древние металлурги, выпускавшие бронзу. На втором месте – оловянный колчедан, содержащий до 27,5% олова. Но получение из него олова требует сложного процесса плавки. Где встречается в природе оловянный камень – касситерит? Согласно горной энциклопедии, месторождения касситерита связаны с гранитами – самой широко распространенной горной породой. Гранитов в Европе и на Кавказе полно, а касситерита – оловянного камня – очень мало. А если и есть, то залегает в гранитах глубоко под землей.
Согласно Эдварду Эрлиху [175], как и во многих других горнорудных провинциях, добыча начиналась с разработки россыпей (россыпи и в наши дни поставляют 80% мировой добычи олова). Лишь позже, по мере выработки россыпей, в средние века перешли к отработке индивидуальных жил, пронизывающих граниты и вмещающие их породы.
Согласно Розену Б. Я. [123], в начале своего знакомства с оловом древние люди добывали оловянную руду из россыпей, преимущественно в речных наносах. Позднее стали добывать олово из глубоко залегающей оловянной руды. Добывали руды открытым способом. В открытых выработках делали перемычки (целики), защищавшие рудокопов от завалов и гибели под обломками… Т. о., геологи утверждают, что касситерит и в настоящее время добывается, в основном, из россыпей – из речных наносов, а не из коренных пород.
Сегодня в европейской части России (в Карелии) известны 2 месторождения и 12 проявлений олова. И хотя месторождений и проявлений олова на территория Карелии немало, эта земля бедна на находки бронзы (а олово – часть в процессе изготовления бронзы). Да и находки из серебра в Карелии (в г. Тиверске) датируются археологами XII-XIII вв. Кроме того, ни на одном месторождении или проявлении Карелии не отмечен свинец, только олово. Интересен комментарий Идриси, что в земле ал-хазар есть гора Батира (острая). Это гора, которая простирается с севера на юг, на ней имеются месторождения (рудники) серебра и источники хорошего олова (свинца): там его добывают много и отправляют во все страны (ал-джихад) и области. Действительно, это месторождение Острый Бугор (Остробугорское месторождение Нагольного кряжа) около пос. Нижний Нагольчик на границе Луганской и Донецкой областей. Справедливости ради отметим, что есть не одна гора Острая. На Ставрополье под Железноводском (872 м); в Свердловской области в районе Веселые горы (697 м); на Сахалине (360 м). Но олово добывалось (по имеющимся данным) только на Остробугорском месторождении Нагольного кряжа, что еще раз подтверждает правильность определения локации Артания. Ранее, при рассмотрении свинца, было показано, что олово добывалось и в Прикубанье.
В некоторых работах утверждается, что еще в древности в Среднем Прикамье был центр металлургии бронзы. Последние исследования [161] показали, что функционировать такой центр мог на привозном сырье (олово и серебро). Приведем только выводы из данной работы. Изучение серии археологических находок с помощью сканирующей электронной микроскопии позволило показать, что в составе оловянистых бронз присутствуют примеси, которые могут свидетельствовать об импорте в Прикамье олова и серебра (вероятно, Алтай), олова и свинца (вероятно, Карелия-?) в харинской и родановской культурах соответственно. Серебро могло быть связано и с переплавкой восточных монет и изделий. Барий- и фторсодержащее сырье для изготовления шихты могло добываться на месте, так как его проявления не редки. Т. о., в Прикамье не было месторождений ни олова, ни свинца, ни серебра. Здесь же отметим и некоторые другие места обнаружения слитков олова. При археологических изысканиях на городище Выжегша в Юрьев-Польском р-не Владимирской обл. на правом берегу р. Черная (приток р. Колокша – приток р. Клязьма – приток р. Оки) обнаружен клад, в составе которого, кроме арабских дирхем 841 г., было 14 стандартных слитков-палочек оловянисто-свинцового сплава длиной 19-20 см., весом 129-140 г. Сарское городище – южнее оз. Неро – найдены сырьевые слитки меди и олова; сырье в виде слитков олова со свинцом (погребения литейщиц 10 и 15). Сарское городище было включено в систему Волжского торгового пути – из халифата в варяги. Как и Прикамье, металлургическим центром объявлено Тимерёвское городище. Относительно цветных металлов и сплавов из Тимерёвского городища исследовательские материалы помещены в работах [43; 128 129]. Приведем выводы из работ. Состав металла изучался методом неразрушающего рентгено-флюоресцентного анализа. Более половины выборки оказалось выполнено из латуней (преимущественно свинцовых и многокомпонентных) и цинковых бронз (оловянно-цинковой и многокомпонентной). 12 % изделий было выполнено из бронз (оловянной, свинцовой, оловянно-свинцовой), одно изделие было отлито из свинцово-оловянного сплава. Авторы полагают, что все эти изделия отвечают не менее чем двум литейно-сырьевым традициям (мастерским), непосредственно связанным с жителями Тимерёвского поселения, существующим примерно в одно время, и обслуживающим разно-культурных (разно-этничных) заказчиков. Очень интересна группа мало- и умеренно-свинцовых бронз (отвечающие финской и славянской традициям), не встречающаяся в изделиях простых форм и отчетливого лесного облика. Гипотетически она может быть связана с импортом в Тимерёво из какого-то близкого к степи восточноевропейского ремесленного центра (центров), где были известны изделия как кочевнической, так и североевропейской стилистики. Характерных для Северной Европы высоко-цинковых латуней в рассмотренной выборке из Тимерёво нет совсем. Т. о., зафиксировано лишь присутствие олово-свинцовых слитков и их обработка на городищах. Но нет информации о добыче олова (свинца) в этих районах, т.е. сырье могло быть привозное, как товар.
Следует упомянуть сообщение А.Л. Монгайта [100], что недавно вблизи Старой Рязани, в районе с. Бестужеве, найдены выходы оловянной руды, в древности разрабатывавшейся. Оловянные изделия известны из Маклаковских курганов этого района XII в. (раскопки Милонова, анализ Мансурова, архив Рязанского краеведческого музея, № 437). Поскольку датируются курганы XII в., можно допустить, что добыча олова здесь была и в рассматриваемый период. Следовательно, есть все основания считать, что добыча олова в IX-X вв. могла осуществляться в Карелии; вблизи Старой Рязани; в Нагольном кряже; на Северном Кавказе (в верхнем Прикубанье).
Арабские авторы утверждают, что люди отправляются торговать в Куябу; люди достигают для торговли Куйабы. Значит Куяба (Куйаба) представляет собой торговый, максимум – торгово-ремесленный центр. Истахри уточняет, что от Булгара до Куйабы – около 20 переходов. Поскольку автор не уточняет по какому пути эти затраты (посуху или по воде) считаем, что 20 переходов по сухопутной дороге. Для оценки в расстояниях (км), надо использовать арабские меры длины – миля и фарсах. Из перевода Сахих Муслима (VIII в.) фарсах (парасанг) путевая мера у персов, равняющаяся трем арабским милям. Арабская миля равнялась 1,92 км. Значит фарсах равен 5,76 км. Средневековая статистика (XIII в.) по суточным переходам дает данные по верблюдам, лошадям и караванам.
1.Верблюды – все зависело от веса самого верблюда и дальности перехода. На одном верблюде с весом 256 кг средняя скорость 30-35 км в день (за 8-10 часовой раб.день). Под всадником (без грузов) верблюды могут проходить достаточно длинные расстояния со скоростью 45-50 км и более в сутки.
2.Лошади – для ежедневно работающей лошади раб.день составляет 8-9 часов. Нормальная сила тяги лошадей при работе шагом в течение всего дня составляет примерно 13 – 15% их живого веса. Для более крупных лошадей весом в 600 кг и более – 13%, для лошадей весом около 500 кг – 14%, для более мелких лошадей (весом до 400 кг) – 15%. Суточный переход у Карпини составляет 45-50 км; у Рубрука – до 60 км; у царя Гетума – 40 км.
3.День пути каравана (а арабы измеряли расстояния именно в днях следования каравана) в лесной зоне в те годы не превышал 35-40 км [165].
Т. о., 20 переходов от Булгара до Куйабы составляют максимум (по Рубруку) 1200 км. Если взять на карте прямую линию от Болгара до Киева (с которым многие отождествляют Куйабу), то получим более 1600 км. По реальным дорогам это расстояние еще более увеличится. Это говорит о том, что у арабов Куйаба – не Киев! В днях пути каравана в лесной зоне это расстояние составляет 800 км. И это расстояние не по прямой, а по сухопутной дороге. Такое утверждение основываю на том, что если бы Куйаба находился на реке (Волге, Оке, Клязьме), то были бы даны затраты как по течению, так и против течения. Ока является крупнейшим притоком Волги, а Клязьма – крупным притоком Оки. Можно допустить на том же основании, что Куйаба локализован не на самой реке, а на суше вблизи воды. Именно поэтому даны затраты на путь без дополнительных пояснений. Т.е. надо искать точку, расположенную в 20 переходах от Болгара только по сухопутной дороге. Причем учитываем, что слово около может означать чуть больше и чуть меньше. Логично это считать равным одному дню пути (40 км). Если нами правильно определена область Артании (Нагольный кряж), то расстояние от Болгара до с. Никитовка или пос. Нижний Нагольчик по трассе составляет 1400 км. Значит Куяба должен быть ближе, т.е. находиться севернее- северо-восточнее. Приведем ориентировочные точки – 1) Болгар – Борисоглебск (на р. Хопёр); 2) Болгар – Покрово-Марфино (на р. Б. Липовица); 3) Болгар – Авдеевка (рядом с Матырой); 4) Болгар – Пенкино (на Клязьме); 5) Болгар – Ряжск (на р. Хупта); 6) Болгар – Рязань (на Оке). Борисоглебск – это степь. Сам Борисоглебск находится в зоне земель буртасов, а не руссов. Таким образом, Борисоглебск исключаем. Села Покрово-Марфино и Авдеевка Тамбовской области были землями мордвы, процесс вхождения которой в состав Русского государства был длительным и закончился только в ХVII – ХVIII вв. В результате проведенных археологических полевых работ на земельных участках в районе сел Покрово-Марфино и Авдеевка Тамбовской области, установлено отсутствие объектов археологического наследия. Но ведь не логично, чтобы торгово-ремесленный центр, куда съезжались купцы, не оставил следов. Значит его здесь и в округе радиусом в 40 км – не было. Поэтому Покрово-Марфино и Авдеевку из рассмотрения исключаем. Пенкино на Клязьме не является археологическим объектом. Поэтому смотрим перечень древних селищ и городищ в археологических данных. По данным археологии все города Владимирской области возникли в начале Х века и позже. Более древними (2-ая половина I тыс. н. э.) селищами и городищами Владимирской области являются: с. Чаадаево, с. Яновец, городище Выжегша, городище Лазаревское, с. Кубаево. Расстояние от Пенкино до Чаадаево – 126 км, до с. Яновец – 82 км, до Выжегша – 125 км, до Лазаревское – 109 км, до Кубаево – 132 км. Т. о., ни один древний объект Владимирской области не вписывается в допустимый радиус в 40 км от Пенкино и из рассмотрения исключаем. Ряжск впервые упоминается в исторических актах в 1502 году под названием Рясское Поле. Возник на севере Рясского поля как укреплённый пункт, контролировавший волок, по которому переходили из Оки в Дон в XVI-XVII веках. Значит в интересующий период не мог быть торгово-ремесленным центром. В окружности Ряжска по данным археологии нет древних (2-ой половины 1 тыс. н.э.) селищ и городищ. Поэтому Ряжск и окружность вокруг него в 40 км также исключаем из рассмотрения.