Глава 12. Тирания позитивного мышления
Написав предыдущую главу, вдруг засомневался: прав ли я, обвиняя в шарлатанстве основоположника «позитивной психологии»? Пришлось ознакомиться с тем, что пишут по этому поводу за океаном, на родине этого чуда современной науки.
В сентябре 2016 года психолог Морган Митчелл опубликовала в Newsweek Magazine статью под интригующим название – «Тирания позитивного мышления угрожает вашему здоровью и счастью».
«Каждый слышал такое: "просто будь на светлой стороне!" или "счастье – это выбор, просто будь счастливым!". Бесконечные книги "помоги себе сам" или "как быть счастливым" заполняют полки книжных магазинов… Идея, будто вы можете быть счастливым, если вы просто захотите этого… призвана улучшить производительность труда, душевное здоровье и способность справляться с жизненными трудностями. Но по мере того, как популярность движения росла, его стали использовать для того, чтобы совестить людей, находящихся в депрессии, беспокойстве, или просто периодически испытывающих отрицательные эмоции. Исследования, приведённые Кариной Койфман и её коллегами, позволили сделать следующий вывод: когда человек выражает негативные эмоции, вызванные отношениями с другими людьми или хроническими заболеваниями, это помогает ему скорректировать своё поведение и реагировать более адекватно».
Понятно, что адепты традиционной психологии боятся остаться без работы, поэтому и ополчились на своих конкурентов. Однако в их аргументации есть здравое зерно – не всем под силу следовать советам Селигмана и его сторонников. Ну вот, к примеру, я – обычно сдержан в выражении эмоций, всё негативное остаётся где-то у меня внутри. Но иногда словно бы голова раскалывается от возмущения – высказался, кого-то обругал, и немного полегчало. А потом думаю: наверно надо было бы сдержаться, внушить себе, что всё просто замечательно. Но это же не так! Впрочем, писатель может выразить своё возмущение на страницах книги, есть ещё интернет – там тоже можно снять психическое напряжение, обругать другого «юзера», спрятавшись под анонимным «ником».
Так кто же прав – те психологи, что пытаются избавить от негативных эмоций, или те, кто зациклились на позитиве и уверяют, что никакого негатива вроде бы и нет? Думаю, что всё зависит от характера «пациента», а характер невозможно изменить – трудно представить себе, чтобы испанец стал вести себя, как невозмутимый при любых обстоятельствах житель Скандинавии. Вот и получается – что хорошо одним, может быть неэффективным или даже губительным для других, поскольку универсальных методов не существует.
В принципе, нет ничего плохого в том, чтобы внушать себе позитивные мысли: я всё могу, я справлюсь с любыми трудностями, я всё преодолею. Сомнения вызывает то, как эту методу преподносят «позитивные психологи», внедряя её без достаточных оснований повсеместно – в американской армии, в школах и университетах, в бизнесе и госучреждениях. Даже в России нашлись поклонники заокеанского чуда. Главным центром позитивной психологии в России стал НИУ «Высшая школа экономики», а в 2012 году на базе этого заведения и МГУ им. Ломоносова был проведён VI-й Европейский конгресс по позитивной психологии. В 2011 году в ВШЭ была создана лаборатория позитивной психологии и качества жизни, позже преобразованная в Международную лабораторию позитивной психологии личности и мотивации, а в 2020 году на базе этой лаборатории открылась магистерская программа «Позитивная психология». Ах, если бы всё было так просто! Вспоминается афоризм Козьму Пруткова: «Если хочешь быть счастливым, будь им!»
Однако и аргументы противников «позитивной психологии», мягко говоря, неубедительны. Вот мнение психолога Джули Норем:
«Большинство позитивных психологических вмешательств направлены на улучшение настроения… Если пытаться поднять настроение людей, испытывающих беспокойство, они могут временно почувствовать себя лучше, но это приводит к плохим результатам, потому что беспокойство никуда не уходит. Оно остаётся, и с ним нужно что-то делать… Такие лозунги, как "всё хорошо!", не дают людям говорить о том, что они чувствуют в действительности… Если у них плохой день, было бы очень полезно поговорить об этом со своими друзьями, но идея „мы должны быть позитивными всё время“ пропитала общество, и никто не будет их слушать».
На самом деле, вряд ли кто-то будет выслушивать чужие жалобы, если у самого забот хватает, да и не всякий человек найдёт нужные слова, чтобы успокоить «жалобщика». По сути, предлагаемый способ избавиться от тяжёлых мыслей и дурного настроения – это попытка переложить проблемы с больной головы на здоровую: пусть я своими жалобами на жизнь испорчу подруге настроение, но зато мне самой немного полегчает.
Психиатр Марк Банчик утверждает, что позитивное мышление является одним из способов избежать необходимых действий. Люди могут говорить себе, что всё хорошо, даже если это не так, лишь бы не искать решение своей проблемы. С этим утверждением можно было бы согласиться, но возникает ощущение, что психиатр на что-то намекает – видимо, готов предложить свои услуги в решении болезненной проблемы. Это и будет то действие, которое необходимо.
По мнению Барбары Хелд и Джули Норем, лучший способ борьбы с «тиранией позитивного мышления» состоит в том, чтобы признать достаточно очевидную истину: нет простых способов решения психологических проблем, с которыми сталкиваются люди:
«Нормально не быть всё время позитивным, и нереальна вера в то, что можно быть счастливым каждый момент своей жизни… Это не слабость характера, это полноценная эмоциональная жизнь».
В сущности, сторонники традиционной психологии признают, что не в состоянии помочь – пусть человек справляется с депрессией, как может. Однако между строк читается: «если негативные эмоции зашкаливают, тогда обращайтесь к нам – у нас есть кое-какие средства, мы обязательно поможем». Всё говорит о том, что они никогда не смирятся с перспективой остаться без работы. Дошло до того, что датский психолог Свен Бринкман утверждает, будто постоянные попытки «мыслить позитивно» и «стать лучшей версией себя» стали причиной эпидемии депрессий! Не берусь судить о том, что творится в цивилизованной Европе, однако с чем «категорически» согласен, так это с настоятельной рекомендацией Бринкмана: лучше читать хорошую прозу, чем слушать нравоучения психологов.
А вот ещё одна нежданная беда:
«Существуют опасения, что из-за позитивного подхода общество потребует от людей быть позитивными и счастливыми и это парадоксальным образом заставит их страдать, поскольку многие почувствуют себя виновными в том, что не всегда счастливы и успешны».
Убойный аргумент, ничего не скажешь! Но Бринкмана переплюнула Барбара Хелд – она написала книгу «Хватит улыбаться, начинайте брюзжать». Приятно, когда есть повод о ком-то с кем-то позлословить, а заодно ощутить некое родство душ, что в перспективе поможет избавлению от психических проблем. Впрочем, сохраняется опасность, что, исчерпав все другие поводы, начнут ругать кого-то из присутствующих дам – мужчинам такая опасность не угрожает, поскольку вместо брюзжания мы предпочитаем более эффективную методу. Одно дело – дать выход негативным эмоциям, к примеру, кого-то обругать, и совсем другое – бесконечное брюзжание. Японцы поступали умнее всех – били чучело своего начальника, установленное в некоем подобии спортзала.
Барбара Хелд полагает, что надо чуть ли не культивировать негативные эмоции в себе – только тогда можно выработать некий механизм, который поможет сделать жизнь куда более сносной. Хелд рекомендует смотреть в лицо реальности и принимать её такой, какая она есть – этим мы якобы возвышаемся в своих глазах и будем свысока смотреть на вечно позитивного человека, который в своём неискоренимом малодушии яростно настаивает, будто не бывает ни плохой погоды, ни плохого настроения. Но кто будет виноват, если человек не сможет выработать тот самый защитный механизм, а, посмотрев в лицо реальности, наложит на себя руки?
На самом деле, что бы ни случилось, не поддавайтесь унынию – ищите выход из скверной ситуации. Но что делать, если не нашли? Некоторые психологи предлагают выбрать «правильную» реальность, другие утверждают: если вы будете мыслить позитивно, то в конце концов притянете благополучие к себе. Барбара Эренрайх усомнилась в этом утверждении и попыталась ответить на вопрос: могут ли мысли на самом деле «притянуть» к нам то, что мы хотим? Постановка вопроса довольно странная, однако посмотрим, к чему это привело:
«Было предпринято множество попыток, чтобы как-то научно доказать эту теорию. Однако, как мы знаем, наша голова не может придвинуть к себе, к примеру, холодильник, – сила этого "теоретического притяжения" настолько маленькая, что она может быть обнаружена только на уровне квантовой физики. Вам не кажется забавным, что квантовая физика по какой-то причине стала оправданием для жульничества и издевательства над всей наукой?»
Не убедительно, но впечатляет – особенно уместна ссылка на квантовую физику… И всё же не следует понимать «позитивистов» столь буквально – ни земное, ни какое-то другое притяжение тут ни при чём, поскольку сохраняется лишь слабая надежда на чудо, что-то вроде «верьте, да обрящете». Но Барбара Эренрайх продолжает докапываться до истины:
«Конечно, мы можем быть общительными и активными, чувствовать единение с другими, но запрограммированы мы на бдительность и осмотрительность. Именно эти качества помогли выжить нашим предкам. Они не говорили: "Всё будет хорошо, не беспокойтесь из-за того, что те кусты подозрительно колышутся". Люди, которые в результате выжили, кричали: "Шевелитесь! Это леопард! Бежим! Нет времени на объяснения!"»
Проще было бы сослаться на инстинкт самосохранения, но и так сойдёт. Однако если жить с ощущением неминуемой опасности, если шарить всё время взглядом по сторонам, ожидая нападения – кому нужна такая жизнь?
И вот заключительный пассаж:
«Да, я против позитивного мышления, но вовсе не оправдываю уныние, пессимизм, негатив или депрессию – они точно так же могут оторвать нас от реальности. Я предлагаю радикальное решение – реализм. Просто попробуйте понять, что происходит в мире и как исправить то, что вам мешает или пагубно влияет на вашу жизнь».
Ничего себе задачка – разобраться в том, что происходит в мире! Да там такая мешанина, что даже светлые умы не могут объяснить, почему у многих людей возникло ощущение, что наш мир катится в тартарары. Куда более реально критическое отношение к действительности – даже если немного «перегнуть палку», это заставит проявлять умеренную осторожность в поступках и разумно планировать свою жизнь, проявляя заботу о здоровье и спокойнее относясь к происходящему. А впрочем, нет – как можно быть спокойным, когда такое творится на Земле?
В 2014 году на прилавках московских магазинов появилась книга Сони Любомирски «Психология счастья. Новый подход» – это доступное практически любому возрасту пособие по «позитивному мышлению». Читаем вводную главу:
«Национальный институт психического здоровья (National Institute of Mental Health) выделил мне и моему другу и коллеге Кену Шелдону больше миллиона долларов на исследования, которые помогли бы выяснить, можно ли стать счастливее».
Цифра впечатляет! Странно только, что для решения столь важной задачи выделили денег почти в миллиард (!) раз меньше, чем военный бюджет США. Однако читаем дальше:
«Вместе с командой талантливых аспирантов мы с Кеном провели серию так называемых "интервенций счастья". Этим научным термином мы называем эксперименты, позволяющие выяснить, какие стратегии достижения счастья эффективны, как они действуют и почему. Результаты таких экспериментальных интервенций, как вы скоро узнаете, показывают, что стать счастливее вполне возможно – при условии, что мы готовы как следует потрудиться. Если вы приняли решение стать более счастливым и при этом понимаете, что это ответственное решение, которое потребует от вас усилий, настойчивости и определенной дисциплины, вы можете быть уверены, что у вас всё получится».
Когда видишь словосочетание «интервенция счастья», поневоле вспоминаешь про интервенцию в Ирак и про трамплин для продвижения демократии – такой представлялась Збигневу Бжезинскому Европа в 1997 году, когда вышла в свет его книга «Великая шахматная доска». Увы, американская интервенция не принесла счастья народам Ближнего Востока, так, может быть, с «интервенцией счастья» кому-то повезёт. Но оказалось, что от нас зависит далеко не всё:
«40 процентов – та "часть" нашего счастья, которая находится в нашей власти, которую мы можем изменить с помощью своих мыслей и действий и которая несёт в себе потенциал длительного счастья, доступный каждому из нас… Эта книга покажет вам, как применить эту цифру к конкретным обстоятельствам вашей жизни».
Страшно подумать, что будет, если всё же удастся эту цифру применить! Однако не будем придираться к частностям и обратим внимание на важные детали:
«Затем мы перейдём ко второй части книги, где подробно проанализируем и проиллюстрируем двенадцать действий, помогающих стать счастливее… Безусловно, призывы "быть благодарным", "жить в настоящем", "делать добрые дела", "смотреть на жизнь с оптимизмом" или "улыбаться" могут показаться в лучшем случае банальностью, а в худшем – просто глупостью… Мы стали бы счастливее, если бы были искренне благодарны судьбе за хорошее здоровье, за то, что у нас есть семья, друзья, дом и работа».
Благодарить судьбу – это как? В пояс кланяться или стоя на коленях? На самом деле, за хорошее здоровье надо благодарить своих родителей, ну и самого себя, если вёл здоровый образ жизни и не злоупотреблял излишествами. Семья, дом, работа – и тут судьба совершенно ни при чём, поскольку многое зависит от вашего собственного выбора, вашего умения и усердия. Да и с друзьями всё довольно просто – это ведь только родителей мы не можем выбирать.
А дальше автор предлагает тест, который необходим для того, чтобы разработать «стратегию достижения счастья» именно для вас…
Пожалуй, нет смысла продолжать. Всё потому, что это детский сад – иначе и не скажешь! Такое впечатление, что учат неразумных детей, внушая им, что по утрам надо чистить зубы, и всё остальное в том же роде. Если кому-то такая метода по душе, что ж, могу только посочувствовать.
Итак, я остаюсь при своём мнении: никогда не обращайтесь за помощью к психологам, особенно к американским. Куда полезнее и дешевле будет – вновь вернуться к содержанию первых глав и заново их перечитать.
Глава 13. Опасайтесь психоаналитиков
Если с психологами не повезло, возможно, поможет обращение к психоаналитикам – хотя, признаюсь, надежда на успех не так уж велика, поскольку эта публика оперирует понятиями слишком уж заумными, чтобы за короткое время в этом разобраться.
В 1930 году вышла в свет книга Зигмунда Фрейда под названием «Недовольство культурой». Тема очень интересная, но оставлю её для другого раза, а здесь проанализирую содержание главы, в которой затронута проблема счастья. Суждения Фрейда во многом совпадают с тем, что в более доступной форме изложено в первых главах моей книги, но кое с чем можно и поспорить. Вот что пишет Фрейд:
«Вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз; удовлетворительный ответ на него пока что не был найден, может быть, его вообще не найти. Некоторые из вопрошавших добавляли: если жизнь не имеет никакого смысла, то она теряет для них всякую ценность… Мы обратимся поэтому к более скромному вопросу: что сами люди полагают целью и смыслом жизни, если судить по их поведению, чего они требуют от жизни, чего хотят в ней достичь? Отвечая на этот вопрос, трудно ошибиться: они стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми. Две стороны этого стремления – положительная и отрицательная цели; с одной стороны, отсутствие боли и неудовольствия, с другой – переживание сильного чувства удовольствия».
Вряд ли стоило препарировать стремление к счастью, разделив его на две взаимозависимые части – вполне очевидно, что удовольствие несовместимо с отсутствием такового, а уж боль тут и вовсе ни к селу, ни к городу. Конечно, боль может предварять наступление счастья – к примеру, если удаляют зуб, доставлявший невыносимые страдания – однако такие случаи оставим в стороне. Итак, жизнь вроде бы теряет всякий смысл, если не стремиться к счастью, однако счастье многолико – к примеру, можно радоваться, глядя на счастливую жизнь своих детей, и видеть смысл жизни в том, чтобы это счастье сохранить и преумножить, защитив детей от тех опасностей, которые подстерегают их на жизненном пути. Но Фрейд гнёт свою линию, сводя ощущение счастья к кратковременному удовольствию:
«Как мы видим, цель жизни просто задана принципом удовольствия. Этот принцип с самого начала руководит работой душевного аппарата; не подлежит сомнению его целенаправленность, и всё же программа принципа удовольствия вступает в противоречие со всем миром, как с макрокосмом, так и с микрокосмом. Она вообще неосуществима, ей противостоит всё устройство Вселенной: можно было бы сказать, что намерение "осчастливить" человека не входит в планы "творения". То, что в строгом смысле слова называется счастьем, проистекает, скорее, из внезапного удовлетворения, разрядки достигшей высокого уровня напряжения потребности. По самой своей природе это возможно только как эпизодическое явление. Любое постоянство, длительность ситуации, страстно желательной с точки зрения принципа удовольствия, вызывает у нас лишь чувство равнодушного довольства».
Если жизнь не доставляет удовольствия, разве это жизнь? Можно называть такое существование по-разному – прозябание, отбывание наказания на каторжных работах, мука смертная… Будь это так, человечество давно бы остановилось в своём развитии, а книгу о счастье некому было бы писать. Так что могу с уверенностью утверждать, что жажда счастья заложена в генах человека. Вызывает недоумение и такое определение счастья как разрядка достигшей высокого уровня напряжения потребности. Потребность есть, однако высокое напряжение здесь совершенно ни при чём – можно привести немало примеров, когда ощущение счастья возникает в спокойном состоянии и длится довольно долго. Пожалуй, причина столь замысловатых утверждений Фрейда в том, что в своей теории психоанализа он почти любое чувство так или иначе связывает с сексуальными отношениями, отсюда и проистекают такие словосочетания, как «разрядка» и «уровень напряжения». В то же время, психоаналитик безусловно прав, когда говорит, что длительное удовольствие постепенно стагнирует к «равнодушному довольству», то есть превращается в ту самую привычку, о которой говорилось в первой главе. Но опять же, если чувствуешь себя счастливым, глядя на своих детей, тут совершенно неприемлемо такое понятие, как «равнодушное довольство».
Анализируя высказывания Фрейда не следует забывать, что мы имеем дело с человеком, смысл профессии которого состоит в избавлении людей от психических заболеваний. Именно поэтому в своей книге основное внимание он уделяет не счастью, а несчастьям и способам уклонения от «неудовольствия»:
«Куда меньше трудностей с испытанием несчастья. С трёх сторон нам угрожают страдания: со стороны нашего собственного тела, приговоренного к упадку и разложению, предупредительными сигналами которых являются боль и страх – без них нам тоже не обойтись. Со стороны внешнего мира, который может яростно обрушить на нас свои огромные, неумолимые и разрушительные силы. И, наконец, со стороны наших отношений с другими людьми. Страдания, проистекающие из последнего источника, вероятно, воспринимаются нами болезненнее всех остальных; мы склонны считать их каким-то излишеством, хотя они ничуть не менее неизбежны и неотвратимы, чем страдания иного происхождения. Не удивительно поэтому, что под давлением этих потенциальных страданий люди несколько умеряют свои притязания на счастье. Подобно тому как сам принцип удовольствия под влиянием внешнего мира преобразуется в более скромный принцип реальности, мы уже считаем себя счастливыми, если нам удалось избегнуть несчастья, превозмочь страдания».
Ну уж нет, не могу с этим согласиться – «принцип реальности» тут совершенно ни при чём! Счастье – понятие субъективное, поэтому считать себя счастливым после избавления от страданий – это и есть счастье, а вовсе не торжество «принципа реальности». Мне приходилось видеть людей, выздоровевших после сложной хирургической операции и длительного периода восстановления – они были счастливы тем, что возвратились к нормальной жизни в кругу семьи, в кругу друзей. Для них реальность, данная им стараниями врачей, составляла основу всех доступных удовольствий.
Однако иной раз к этому ощущению примешивается толика сожаления: если бы не стремился к удовольствиям вопреки всякой осторожности, мог бы избежать страданий и не оказался бы на операционном столе. Вот что об этом пишет в своей книге Фрейд:
«Задача избегнуть страдания вытесняет на второй план стремление к удовольствию. Размышление подводит нас к пониманию того, что к решению этой задачи ведут разные пути; все они рекомендовались различными школами житейской мудрости и были испробованы людьми. Ничем не ограниченное удовлетворение всех нужд выдвигается как самый что ни на есть соблазнительный образ жизни, но такая программа ставит наслаждение выше осторожности, что слишком быстро ведёт к наказанию».
Что же помимо осторожности предлагает Фрейд для того, чтобы избежать «наказания»:
«Методы, основной целью которых является уклонение от неудовольствия, различаются в зависимости от того, какому источнику неудовольствия уделяется основное внимание. Имеются крайние и умеренные методы, односторонние или действующие сразу по нескольким направлениям. Добровольное одиночество, уход от других людей является самым обычным видом защиты от страдания, возникающего во взаимоотношениях между людьми. Понятно, какого рода счастья можно достичь на этом пути счастья покоя. Если задача защиты от угроз внешнего мира ставится исключительно перед самим собой, то нет иного пути, кроме ухода от мира».
Это крайнее выражение осторожности, и в той или иной степени все люди используют подобный метод, ограничивая контакты с незнакомцами из страха нарваться на мошенника. Таких людей не заманишь в горы, их невозможно заставить вложить все свои денежные средства в сомнительное предприятие ради получения высокой прибыли. Они даже могут отказаться от высокой должности, поскольку во всём следуют принципу: не уверен – не обгоняй! И впрямь, безрассудно лезть под колёса автомобиля, чтобы перебежать на другую сторону шоссе. Но что делать, если источник опасности внутри тебя, в твоём сознании?
«Самыми интересными методами предотвращения страданий являются, однако, методы воздействия на собственный организм. В конечном счете любое страдание есть лишь наше ощущение, оно существует только потому, что мы его испытываем вследствие определённого устройства нашего организма. Самым грубым, но и наиболее действенным методом является химическое воздействие, интоксикация. Не думаю, что кому-либо удалось разгадать его механизм, но мы имеем дело с фактом существования чуждых организму веществ, наличие которых в крови и тканях вызывает у нас непосредственное чувство удовольствия; к тому же оно так изменяет нашу чувствительность, что мы теряем способность ощущать неприятное».
Понятно, на что намекает психоаналитик, но представление большинства людей о полноценной жизни исключают использование психотропных веществ и прочей химии. Что толку пичкать свой организм снадобьями, если рискуешь превратиться в «овоща» или, в лучшем случае, в подопытного кролика? Но вроде бы есть более приемлемый способ избавления от неприятных ощущений: