21.10
Страшно все читать и слушать. «Страна сплошных лжецов или, наоборот, одних правдолюбцев, солирующих независимо друг от друга, вне какого-либо хотя бы самого малого диалога, какой-либо реакции, какого-либо сближения позиций на, шокирующие воображение, обвинения друг друга чуть ли не в смертных грехах».
Прежде всего, я имею здесь в виду, безусловно, отсутствие реакции на подобные обвинения государства и его главных руководителей.
Разве кто-нибудь из мыслящих людей может себе представить трудовой коллектив, устремленный на полезное созидание, в котором бы его отдельные труженики обливали грязью свою собственную организацию и ее руководителей без должной отповеди на сие со стороны последних? Такая организация недееспособна и лишена права на существование без срочной смены ее руководства!
А что творится в нашей стране? Ни днями и месяцами, а годами во всю и во всем критикуется правительство в печати, в интернетных блогах, по радио и телевидению – и никакой практически реакции. Как таковое, спрашивается, должен воспринимать обычный человек да еще и тогда, когда в данной критике он усматривает еще часто явные элементы здравого смысла?
Вопрос, который я постоянно себе задаю на протяжении всех лет существования новой России и на который не нахожу ответа.
22.10
Уважаемый Валерий Николаевич! По информации Вашей Компании (газета «ВаБанкъ» от 20.10.11 года) всем владельцам двухтарифных приборов учета электроэнергии надлежит до 30.10.11 года перепрограммировать их в соответствии с Федеральным законом 107 «Об исчислении времени»", заплатив за эту операцию от 500 до 1500 рублей. Но спрашивается, зачем? Если указанные приборы специально были в свое время запрограммированы на более экономичный режим потребления энергии и, прежде всего, для поставщика энергии, т. е. Вашей Компании, а потребитель, я полагаю, в подавляющем своем числе согласится лучше переплачивать за два переходных часа какие-то копейки, вместо упомянутых 1500 рублей.
Совершенно неуместным, в связи с последним, выглядит «угроза» Компании в части лишения потребителей льготного ночного (и выходных дней) тарифа в случае использования ими неперепрограммированных приборов.
Прошу Вас рассмотреть данный вопрос, и решить его в соответствии со здравым смыслом и соблюдением интересов обеих сторон.
27.10
Письмо Губернатору
«Обращаюсь к Вам с одним вопросом, который никак не мог решить, несмотря на
мои многочисленные письма в разные адреса.
Есть две формы обращения частного лица к той или иной организации или
конкретному, ее представляющему, должностному лицу.
Первая – в виде письма, отправляемого по почте, оформление которого полностью
возлагается, еще с Пушкинских времен, на самого отправителя, когда он сам, без каких-либо на то внешних указаний или других требований, устанавливает, что и как в нем писать и что сообщать о себе.
Вторая, принятая последнее время после широкого распространения интернета, – в
виде обращения через официальные ведомственные сайты, с массой в них советов,
ограничений и тех или иных, неуважительных по отношению к обращающемуся лицу формализовано-бюрократических требований, не выполнение которых блокирует
отправку его сообщения.
Исходя из того, что эта вторая форма не соответствует самым элементарным
этическим нормам общения лиц между собой, вне зависимости от их в данный момент социального и прочего положения, в целях удобства общения и разумной рационализации данного процесса, считаю нужным и возможным предложить
следующую форму таковых сайтов.
Одного в сайте, первого, раздела – с реквизитами главного должностного лица и
его заместителей (помощников) с указанием их телефонов и электронных адресов.
Второго – информационного для помещения в нем необходимых (желательных) данной службе материалов.
Третьего, последнего, – с указаниями (пожеланиями) ведения переписки и деловых
разговоров с упомянутыми выше должностными лицами: чего там в них для начальства желательно о себе автору письма (разговора) сообщить, причем, именно в уважительном для него виде, а не в виде неких обязательных требований, не выполнение которых блокирует связь.
При этом имеется в виду, что подготовка соответствующего обращения частным
лицом будет производиться в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными общепринятыми интернетовскими почтовыми программами, и отправляться по соответствующему электронному адресу с сохранением полной
копии его обращения и всех отправочных реквизитов, чего нет практически ни в одном из действующих ведомственных сайтов, том числе и Вашем.
28.10
В порядке приятного для себя и читателя. Сегодня, после многолетних моих обращений к разным городским начальникам по автостоянке и ремонту двора, появился экскаватор и стал сдирать старый асфапьт, во исполнение принятого Районной администрацией решения о включении нашего в Федеральную программу «Комплексного благоустройства дворовых территорий на 2011 год».
Чтобы данное решение состоялось, пришлось написать «хорошее» письмо, которым бы исключалась возможность возникновения у Власти каких-либо оснований для отказа.
Привожу его, в качестве образца, для тех, кто одержим и настойчив в своих желаниях чего-либо добиваться в нашей забюрокраченной до предела стране.
Не надо только обижаться на чиновников: таков, видимо, неизменный менталитет русского человека. Почему? – Не знаю. Но знаю, что блокировать его желающим добиться своего можно только терпением и волей на порядок более высокими, чем представляемое сопротивление противостоящей ему стороны. Мои записки наглядный пример тому. Для того, чтобы лед тронулся по настоящему, – надо заразиться подобным если не всем, то очень многим.
«Главе Администрации города
Екатеринбурга А. Э. Якобу
Уважаемый Александр Эдмундович!
Прошу Вас изыскать возможность, и дать соответствующие указания, по внеочередному включению нашего двора домов №№ 24/1и 24/2 по ул. Стахановская в комплексную программу благоустройства дворовых территорий города на 2011 год.
В качестве подтверждения прилагаю к сему нашу по данной проблеме многолетнюю переписку, которая, на мой взгляд, позволяет Вам признать такую просьбу вполне своевременной, обоснованной и допустимой.
Ниже прилагаю выдержки из писем по данному вопросу, в том числе из письма ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от 09.03.2011 года, в котором есть все, но нет ни слова об истории этого вопроса и многочисленных, предшествующих сему решений и указаний о названном благоустройстве нашего двора.
Сначала, так сказать, не совсем без «участия» ЗАО приведение двора в негодное состояние, а потом… предложение о приватизации двора, и надо понимать, приведение его в должный благоустроенный вид за счет жителей, вне признанного регионом и государством выделения на эти цели централизованных средств.
А ведь вполне допустимо, и совсем не исключено, что своими настойчивыми на протяжении почти 10 лет обращениями, причем не только к региональной власти, а и в Центр, именно мы и способствовали принятию этой, на уровне государства, столь своевременной и социально значимой программы благоустройства дворов.
Приложение:
Выдержки из писем по вопросу автостоянок и благоустройства дворов
Из писем Главе города Чернецкому от 22.04, 30.09 и 12.11.03 года
Из записи от 16.05.07 года
Из письма жителей дома №24/1 Найданову от 17.02.2011 года
Из письма ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от 09.03.2011 года
C уважением. В. Быков»
2012 год
20.04
Не обращался к записям более полугода. Занимался подготовкой «Дневниковых записей», которые в сокращенном объеме напечатаны в октябре прошлого года издательством «СВ-96». В этом же издательстве В. П. Верейкина в свое время были напечатаны все мои предыдущие книги.
21.04
Отдельные обращения и комментарии в связи с прошедшей избирательной кампанией.
Из письма кандидату в депутаты областной Думы Данилову.
«Уважаемый Игорь Николаевич!
Мне не нравится проводимая всеми партиями избирательная кампания, в которой главными лозунгами является «Дать», в крайнем случае, например, у КПРФ, еще «Взять». Но ведь для того, чтобы дать надо вырастить, добыть. изладить и т. д. Взять тоже из области не очень деловой и приемлемой для тех у кого будут брать.
Партийные лозунги по своему стилю носят революционный характер, а то и прямо призывают к революции, а что такое революция мы все знаем.
Надо избирательной кампании придать конструктивный дух, с направленностью на эволюционный путь развития страны.
В рамках сказанного направляю Вам ряд своих бумаг на данную тему? Может они будут Вам полезны. Желаю успехов».
Прохорову.
«Одна у Вас болтовня, обещания. Неработающие сайты; можно считать, ни одной реакции на самые превосходные комментарии; ни одного, практически, конкретного ответа ни на одно серьезное предложение, в том числе прямые мои на протяжении полугода к Вам вопросы и обращения. Какая-то странная игра в одни ворота».
Путину.
«Я во времена Вашего предыдущего президентства послал Вам два письма, по которым ничего практически не сделано. Это:
1. Письмо от 2002 года и ответ на него Вашей Администрации № А25-914 от 03.04.2002 года.
2. Письмо от 30.01.2004 года».
На комментарий от 23.01.12
«Очень вероятный прогноз, особо в части Явлинского, у которого не только партия, а он лично давно, еще с времен своей программы 500 дней, дискредитировал себя настолько, что превратился в глазах большинства в настоящего клоуна. Такого же, как Горбачев. Так что если он останется в списке, так еще только для очередного себя унижения. Число отданных за него голосов опять будет на уровне одного процента».
«Отличное резюме!
Вот что я написал на подобную тему лет пятнадцать назад и что может принято сегодня прямо в поддержу мной Прохорова.
«Большие системы способны самонастраиваться и самосовершенствоваться. Свобода и рынок этому не препятствуют. Отсюда, если не будет изменений в политике (а оснований видимых на то в ближайшем будущем нет), мы можем Россию лет через сорок (т. е. ко времени полного прихода к управлению и делам второго «послереволюционного» поколения) – не узнать. Пойдет это по линии, прежде всего, все возрастающей опоры общества на его созидающую часть. Как частный случай, думаю, и за счет разумного сочетания между «государственным и частным».
И, дополнительно, от Герцена, из сказанного им после несусветного критиканства всего и вся о том, что новый порядок должен являться не только мечом, но и силой хранительной. Нанося удар по старому миру, надо не только спасти все в нем достойное, но и оставить все не мешающее.
Конструктивная критика, а не мерзостное критиканство, должна стать знаменем современного общества. Пора строить, а не разрушать!».
К предвыборной президентской кампании.
«Владимир Владимирович! Согласен с Вами, что любой максимализм – это бунт или революция. Стране нужен эволюционный путь развития. Нужен конструктивный, разумно аргументированный диалог с Властью, с такими предложениями, которыми бы Власть просто обязывалась их абсолютной убедительностью к принятию решений, угодных подавляющему большинству нашего народа. Такими первоочередными задачами являются сейчас: социальная справедливость, законодательное уменьшение доходов зарвавшегося меньшинства, резкая дифференциация в налогах, жесточайшая протекционистская политика, становление и развитие собственного отечественного производства, всемерное и всеобъемлющее повышение культуры общества, проведение предстоящих президентских выборов под лозунгом конкретных программ кандидатов с четкими сроками исполнения ими обещанного и принятием обязательств каждым в части немедленного отстранения от должности в случае не исполнения последних.
Только конструктивный диалог и никаких революций с их насилием и разрушением!
Я во времена еще Вашего предыдущего президентства послал Вам в 2002 и, соответственно, в 2004 году два письма, по которым ничего практически не сделано. Копии этих писем прилагаются вложенными файлами.
Мой вопрос: что по ним будет сделано Вами теперь, если Вы будете избраны Президентом на новый срок? И если нет, то, конкретно и аргументировано, почему?».
«Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я так и не получил от Вас никакой реакции на свои обращения по проблеме автостраховки, которая сегодня при ее практической реализации приобрела просто гротесковые формы полнейшего несоответствия здравому смыслу и закону.
Ниже привожу копии моих писем по данному вопросу и прошу принять соответствующие меры».
«Господин президент! Я никак не могу понять, что Вы устроили с проблемой техосмотра? Сначала наобещали благостей, а затем адресовали все к Автостраховщику.
В качестве своего мнения об этой организации, ее нелигитимности и полного несоответствия Российской конституции посылаю вложенным файлом копию своего письма Вашему предшественнику Путину. Речь идет о письме от 07.08.2003 года. Может оно послужит Вам основанием об отмене принятого закона по техосмотру».
Предложение Прохорову.
«В качестве реализации пункта программы об «Отмене законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации» предлагаю отменить Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, как абсолютно не соответствующий Конституции Российской Федерации».
Демократия, которая неустанно пропагандируется властью, демонстрирует свою несостоятельность.
С первых дней, еще исходного горбачевского правления, демократия поражает общество невиданного масштаба техногенными катастрофами; неведомым миру грабежом государства и его повальной коррупционностью; массовым оттоком из страны талантливых людей; всепроникающим духом неразумного потребительства и его болезненного рекламирования; двадцатилетней войной на Кавказе; непрекращающимися убийствами; непревзойденными по последствиям и количеству террористическими актами, в том числе, совсем не представляемым в воображении, недавним подрывом и полным выведением из строя Баксанской ГЭС в Кабардинской республике; грандиозными лесными пожарами в центральной части России и, как повелось, разработкой властью не упреждающих мероприятий, а скоропалительным принятием «экстренных» мер по результатам очередной, уже случившейся, трагедии.
Никакого нормального управления государством, и непрерывные, помпезно обставленные, поездки наших лидеров по стране и миру.
Нет стабильности, нет уверенности в завтрашнем дне. Одна виртуальность, созданное для богатых благополучие на базе преступно безграничного имущественного неравенства.
Борьба со всем этим – главная задача, которая должна быть мощно отражена в Вашей программе, в частности.
Куча говорящих и пишущих защитников демократии последнее время под давлением обстоятельств вынуждена была вытащить на страницы и экраны СМИ вопрос о недопустимой разнице в доходах между разными слоями населения. Но как?
Не уменьшить доходы богатых до разумного уровня, не перестать грабить страну, а… увеличить в два, а то и в пять раз доходы бедных. Дать, без получить – и никаких гвоздей. Или еще одна идейка. С величайшей настойчивостью большинством современных пропагандистов рекламируются баснословные доходы известной публики. Журналистская братия с упоением афиширует таковые разных теннисистов, конькобежцев-фигуристов, футболистов, певцов и певичек. Зачем? Элементарно понятно. Если ей знаменитости надо и можно 10 миллионов, то почему нельзя мне журналисту всего только один. Познер за одним из круглых столов на тему богатых и бедных так прямо и сказал, обращаясь к присутствующему олигарху: «У меня годовой доход один миллион, но ведь это в тысячу раз меньше Вашего миллиарда!».
Какой-то групповой сговор, целенаправленная организация закрытого острова для много зарабатывающего меньшинства (В том числе, и Вас лично). И все при ежедневных через Радио России «пропагандистских» призывах совместно строить новую демократическую Россию, поскольку дескать, мы и раньше вместе строили свою страну, вместе воевали, вместе одержали Великую победу, а затем, опять вместе, восстанавливали ее после войны.
С кем это мы вместе строили и воевали?
С грабителями и бандитами? – Надо ведь придумать. Вместе…
О «социально-политической ситуации в России». Принципиальное отличие её сегодня, от пятнадцатилетней давности, состоит в том, что тогда был развал, прикрываемый революционными обещаниями, а сейчас в принципиальном плане идет планомерное строительство «нового» общества на базе практической реализации главных его принципов – организации государственного механизма, призванного обеспечить эффективное жизнеобеспечение для самостоятельных и предприимчивых. Правда, уже с элементами понимания, что для настоящего их благоденствия требуется определенная социальная защищенность «обездоленных» и соответствующие на то затраты. По крайней мере, на постановочном уровне об этом стали говорить постоянно, хотя делается все в данной области еще не продуманно и совсем не соразмерно реально диктуемому действительностью, в том числе, похоже, и по Вашей программе»
Много справедливого, но явно в негативном плане подобранного. О том же самом, но только прямо противоположного знака, можно прочитать в другом месте. Всякая же односторонность малодейственна. Болезнь многих пишущих: либо все хорошо, либо только плохо! Читать и то, и другое противно. Критика, как и похвальба чего-либо должны быть конструктивны.
«Уважаемая Светлана Михайловна! И Вам, претендующей стать Президентом, не стыдно за это заявление, где все полуобезличено, голословно и малодоказуемо! А идиотическое требование собирать 2000000 подписей Вас не возмущает? Вам непонятно, что собрать без замечаний такое количество подписей просто физически невозможно?
А сколько явно надуманно-тенденциозных утверждений в Вашем собственном заявлении.
«Прохоров купил Тепловые сети города»; «Работников… предупредили: кто не подпишет – на следующий день будет уволен»; «Собиралось в среднем по 2 – 3 подписи в час» и т. д.
Программа М. Д. в части ее главного – экономической составляющей и всего остального, что с ней связано, меня лично не устраивает. В чем конкретно? О том написано в моем блоге и доведено до сведения М. Д. в многочисленных ему комментариях, предложениях и советах. К сожалению, без какой-либо на то его реакции».
Для того чтобы лучше разобраться куда идем и за кого голосовать на предстоящих выборах, предлагаю читателям статью Конькова. «Олигархи».
«В феврале 2003 года журнал Forbes опубликовал традиционный список 500 богатейших людей мира. Как известно, в него вошли 17 граждан Российской Федерации, причем почетное 26-е место занял глава нефтяной корпорации ЮКОС Ходорковский, чье состояние заморские эксперты оценили ни много ни мало – в 8 миллиардов долларов. Кроме того, в числе мировых миллиардеров оказались и другие топ-менеджеры ЮКОСа: Невзлин, Брудно, Дубов, Лебедев и Шахновский. Шесть официальных миллиардеров на одну корпорацию – это даже по меркам «Новой России» очевидный перебор. «Сибнефть» в списке Forbes ограничилась двумя фамилиями (Абрамович и Швидлер), двух миллиардеров дал стране «Норильский никель» (Потанин и Прохоров), а такие монстры отечественной экономики, как ЛУКОЙЛ, ТНК и «Сургутнефтегаз», ограничились единичным представительством (Алекперов, Вексельберг и Богданов, соответственно). Правда, к тюменской нефтяной компании имеет определенное отношение и глава группы «Альфа» М. Фридман.
Миллиардеров подпольных у нас, вне сомнения, гораздо больше, чем значится в списке Forbes. Всё в соответствии с законом о сохранении энергии: если у олигархов прибыло, значит, у трудящегося народа убавилось. Но – вот парадокс – в прошлом списке Forbes состояние того же Ходорковского оценивалось лишь в 3,7 млрд. долл., т. е. глава ЮКОСа за год более чем удвоил свое состояние.
И это обстоятельство связано не столько с ограблением трудового народа (хотя долги по зарплате растут, а доля оплаты труда в единице ВВП России ниже, чем в ряде стран Африки), сколько с высокими ценами на нефть – основной актив ЮКОСа. Другое дело, что результатом столь благоприятной конъюнктуры мирового рынка пользуется лишь горстка сверхбогачей, но за это – отдельное спасибо господам-реформаторам из правительства и Госдумы, не только передавшим собственность в частные руки, но и установившим единую ставку налогообложения доходов физических лиц в 13%, для якобы «повышения» общей собираемости налогов. На фоне того обстоятельства, что декларацию о личных доходах подали по итогам 2002 года менее 5 миллионов россиян из почти 70 миллионов работающих, никаких сомнений в правоте данного тезиса возникать не должно: в 2001 году свою законопослушность продемонстрировало еще меньшее количество граждан РФ.
Тем не менее, феномен резкого обогащения ряда российских олигархов и их перехода в другую весовую категорию налицо. Об этом пишет и Пол Хлебников: Большинство из них сумело получить доли природных богатств страны по символическим ценам. Но тогда это не сделало их миллиардерами. И только сейчас, когда они становятся цивилизованными капиталистами и выходят на мировые рынки, потенциальное богатство становится реальным. Этот процесс сопровождается целым спектром следствий в самых разных областях жизни нашей страны: экономической, политической, культурной, – и требует соответствующих анализа, оценки и прогноза. Несомненно, что флагманом процесса позиционирует себя именно ЮКОС и его глава Ходорковский. Только за три весенних месяца 2003 года эта корпорация успела засветиться по множеству самых разнообразных поводов. В числе самых громких можно назвать слияние с «Сибнефтью». Борьбу за доступ к газовой трубе и связанную с этим перспективу раздела Газпрома.
Естественно, возникает вопрос: что стоит за очевидной разводкой интересов Кремля и олигархов? Кому это выгодно?».
Идет кампания по развенчиванию коммунизма, нашей прежней социалистической истории и всяческого превозношения демократических достижений. Главный объект однобокой атаки – сталинизм и его преступления – преподносятся вне исходных причин, на уровне одних следствий и вне истории. Будто не бывало никогда праведного «Суда» и неизвестно, как и с какой озлобленностью он всегда вершился народом над своими бывшими угнетателями. Разве не очевидно, что проповедуемая современными защитниками демократии недопустимость в переходную эпоху «безсудных» наказаний, их «преступность» – есть своеобразная заявка власти и ее поддерживающего меньшинства на индульгенцию, на бессрочное и безнаказанное «по закону» издевательство над большинством.
«Демократы» считают главным достижением предоставление человеку свобод, а главным недостатком прежней системы – ее тоталитаризм, преступления по отношению к человеку и отсутствие названных свобод. Но, спрашивается, почему социалистическая революция 17 года, после «разумного» по их мнению правления, оказалась жестокой и кровавой, а затем еще и вылилась в столь же зверскую борьбу за власть, а буржуазная контрреволюция 90 года, после тоталитарного правления, наоборот, – бескровной?
Вот какими вопросами надо бы заняться социологам. Ничего на свете не происходит беспричинно. Или нынешней власти неведомо, что революционная ситуация всегда готовилась предшествующим ей правлением, что и нынче столь же «успешно» готовится теперешним почва для новой очередной революции, как это делалось именно при царизме, а отнюдь не при Советах?
Не взять ли и не выписать все составляющие качества жизни человека, и посмотреть, и подумать: как это записанное претворялось ранее и как претворяется теперь. Сколько при царе, советах и современной нашей демократии – рождалось и убивалось, лишалось прав и крова; сколько разных охранников и контролеров; каково было и есть расслоение в доходах населения; какие чинились вчера и чинятся сегодня издевательства ; чего люди (какие из них конкретные «по интересам» группы) приобретали и чего теряли; сколько нищих и бездомных; сколько людей рождалось, умирало и замерзало; сколько и чего строилось; сколько и чего взрывалось, сжигалось и уничтожалось.
А то сегодня, послушайте и посмотрите разные СМИ, как в общем виде, – при царе и демократах одни благости, а при Советах сплошная мразь, а если о каких-нибудь частностях, – то, наоборот, при Советах чуть не везде и во всем сплошная благость. И образование лучше, и медицина бесплатная, культура выше и наука процветала; летали и ездили несравнимо чаще, писали лучше и читали больше; нищих, бомжей и беспризорных детей почти не было; железные двери и решетки на окнах не ставили; ни террора, ни убийств заказных, ни возмущающей людей роскоши, ни идиотической рекламы и ничего остального прочего, явно негативного.
Было и при Советах много негодного, но давайте будем объективными, прежде всего, в самом главном, – а почему после царя столь много было крови? А ведь много ее будет и после нынешней «демократии», если она не разберется в причинно-следственных связях, не обуздается и не сделает для себя, хотя бы в интересах своего будущего благополучия, очевидно-должных, выводов!
Самый Большой недостаток Вашей, М. Д., программы в том, что в ней практически ничего нет для разрешения как раз этого основного вопроса – исключения создания предреволюционной в стране ситуации».
Сплошные политлозунги в статье В. Горького.
А что конкретно и на самом деле не сделано в предшествующее 12-летнее правление сегодняшней власти и что надо сделать дабы вытащить страну из провала?
1. Не устранены негативные последствия приватизации, которая была проведена на исходных основаниях явно инспирированных в интересах меньшинства народа на базе колоссальных финансовых афер; спекулятивных махинаций; заемных пирамид; игр на банковских ставках и валютных курсах рубля; других противозаконных денежных операциях, обеспечивших этому меньшинству первоначальное накопление средств для последующего приобретения средств производства и прочего имущества
Кроме того приватизация приобрела невиданный грабительский характер, еще и благодаря занижению в сотни раз стоимости имущества, резко дифференцированного приобретения от нее благ меньшинством и, соответственно, большинством населения, и еще большего неравенства отдельных его слоев в силу случайной привязки их к различным по практической значимости объектам. Приватизация отсюда не может быть признана легитимной и не позволяет обеспечить необходимое для созидания единение общества.
Это обязывает власть и государство пересмотреть в разумных пределах итоги приватизации, придумать законные способы и вернуть обратно весомую часть народного имущества и денежных средств?
2. Не разработана программа жесточайшей протекционистской политики, которую еще 100 лет назад пропагандировал и проводил в жизнь великий государственник Витте и которой руководствовался Сталин?
В 80-е годы в Китае имело место огромнейшее, иногда буквально раз в 10, расхождение в цене на товары и продукты иностранного и местного производства, довольно часто даже без видимого отличия в их качестве. А что сотворили мы? Не имея на то реальных возможностей, учинили «демократичное» соревнование со всем миром. Закрыли чуть не полностью собственное производство, особо потребительских товаров и тем загнали себя в угол. Восстановление их производства на любом уровне – есть задача наипервейшая, самая главная для подъема страны. В части же средств производства нужно законодательно запретить покупать за кордоном все, что умели худо-бедно делать сами и что еще можем делать сейчас.
Создание конкурентоспособной техники – вопрос длительной напряженной работы; киданием шапок он не решается. Нужен протекционизм, нужно жить в рамках того, что умеем, на что способны сами.
3. Действует неведомый миру (да еще после воровской приватизации) одинаковый для всех налог на доход? Он не отвечает интересам государства и народа. Под придуманным лозунгом якобы «лучшей» его, налога, собираемости, он благодетельствует целенаправленно тем господам, что одержимо настроены на обогащение. Следует, в интересах социальной справедливости, немедля предусмотреть резкую дифференциацию указанных налогов, установив их прямую зависимость от доходов людей. Рекламируемое последнее время властью введение взамен этого налога на роскошь, т. е. отложенный платеж за состоявший уже доход, следует признать элементарнейшей глупостью.
4. Не решена проблема монополии.
Необходимо возвратиться, чего бы это ни стоило, к полномасштабной (а неполовинчатой) государственной монополии на энергетику, транспорт, всё, что связано с использованием недр, а также на вино и табак. Это позволит, кроме того, обуздать и стабилизировать развращенный полной свободой частный рынок.
С первых наших подвижек к рынку, было ясно, что на переходных рубежах должно иметь место разумное сочетание государственной и частной собственности, что низкая культура и рваческий настрой собственника будут неизбежно вызывать сокращение производства наиболее жизненно необходимых предметов и услуг за счет повышения их цены и, соответственно, инфляции. Этот процесс чреват социальным разложением общества.
5. Мы увлеклись помпезностью, роскошью и прочими аналогичными атрибутами. И всё это на фоне разорения страны и нищеты населения. Да и сама Власть здесь не отстает и действует вполне в ногу со временем. Народные деньги тратятся на излишества, на то, что отнюдь не работает на доверие народа к Власти и вызывает у простых людей чувство неловкости, а то и прямое озлобление?
6. Текущее состояние общества есть функция его культуры. Это аксиома. Поскольку культура общества не может измениться ни в день, ни в год, становится очевидно понятным ныне «сотворенное». Чтобы покончить с ним необходимо отказаться от разнузданной пропаганды пошло легкой жизни, глупейших фильмов и рекламы, бесконечных телевизионных игр во все, что только можно придумать. Всеми средствами информации мы должны настраивать народ на преодоление трудностей, на работу, а не пустое времяпрепровождение, песнопения, танцульки и многолетнее отгадывание слов в «Поле Чудес».
На комментарий Ольги Чигридовой
«Впечатление у меня, привыкшего иметь дело с реализацией, хотя и не столь грандиозных, но все же достаточно больших проектов, – просто отвратительное. Почему?
Да потому, что в последних все им свойственные процедуры, в целях достижения наиболее быстрого осуществления задуманного, обеспечения его оптимальности и требуемой общественной полезности, прямо противоположны тому, что имело место в данной избирательной кампании.