«Значит ли это – вопрошает тут алогично Костиков – что, голосуя как бы «понарошку» за Сталина, население действительно хочет возвращения сталинизма? Думаю; что нет. Достаточно по иному ставить вопросы, и все очарование его политики исчезнет.
Хотим ли мы всесилия «чекистов? Хотим ли тайных арестов по ночам? Хотим ли политических процессов над «врагами народа»? Хотим ли, чтобы в страну вернулась атмосфера доносительства, чтобы жены доносили на мужей, а дети – на родителей? Словом, хотим ли мы, чтобы ценой нового прорыва было полное уничтожение демократии?». Но, почему это у Костикова столь глупо?
Он что, народ, зададим себе другой вопрос, – дурной? Разве он не хочет костиковского первого, и не знает, что оно возможно без второго? И не понимает, что неплохо было бы взять на вооружение и кое-что из «негодного» последнего, придав ему несколько иную, более законную форму? Разве не прав был Герцен (см. мои Записи за 2005 год), утверждавший, что «новый порядок должен являться не только мечом рубящим, но и силой хранительной», что, «нанося удар по старому миру, он не только должен спасти все, что в нем достойно спасения, но и оставить все не мешающее», исходя из того непреложного, что «в былом и отходящем всегда было много прекрасного, и оно не должно погибнуть вместе со старым кораблем?».
Вот почему, перефразируя Костикова, «неутихающая дискуссия о тов. Сталине говорит о том, что соблазны сталинизма все еще искушают и народ, и власть», но совсем не означает, что «в условиях кризиса эти обольщения могут привести к опасным конкретным заимствованиям из сталинской практики». Надо элементарно, по Герцену, взять из нее все полезное созидательное, и отбросить негодное!
Что взять? Да, вот почитайте хотя бы В. С. Поликарпова, его книгу «Сталин – Властелин истории» (Издательский дом «Владис», Ростов-на-Дону, 2007 год). В ней весь сталинский позитив перечислен (в отличие от моего, почти тезисного, приведенного на страницах данных «Записей») самым подробнейшим образом, и весьма, причем, доказательно.
Правда, Костиков вслед своему добавляет, что «в споре о Сталине нельзя забывать, что «парад побед» оказался краткосрочным, и динамика «большого скачка» затухла, как только исчез двигатель сталинского прогресса – насилие и страх». Но тут очередная его несуразность, ибо на самом деле «большой скачок, затух» совсем по другой причине, а именно потому, что после Сталина к власти пришли люди бездарные, неспособные к созиданию и строительству разумного общества. Хотя и здесь не обошлось без двойственности всего в мире.
Современный, не представляемый по своим разорительным последствиям, «мировой кризис», порожденный «демократическим» капитализмом, со всем его, как оказалось, отнюдь не меньшим (но только обратного знака) злом, – прямое тому доказательство!
И как бы ни крутились Костиковы, следует признать, что в 90-е годы мы фактически совершили, по отношению к подавляющему большинству народа, контрреволюцию и стали строить общество, вполне угодное лишь его пятой колонне – антисоциальному по своему природному существу современному «демократическому» меньшинству.
С их предшественниками и вынужден был, строя социализм, столь жестоко бороться Сталин.
К слову. В недавно прочитанной книге Р. Перина «Гильотина для бесов». не просто вода на мельницу моих подходов к истории, а целый водопад. Одни и те же имена и наших «героев». Вот отдельные из этой книги характеристики, имеющие прямое отношение к «пятой колонне» ленинцев и их детей, активно занявшихся в послесталинские времена «реабилитацией» своих отцов.
«Сталин хорошо знал, на чем погорели «тираны». Он не хотел повторять их участи и, обретя силу, сразу взялся за чистку рядов от деструктивного элемента с акцентом на возникший национальный перекос. Сталин не был антисемитом в обычном понимании этого слова, он был государственником и диктатором интернационалистом, абсолютным прагматиком и материалистом. Своим почти аскетическим образом жизни «отец народов» подчеркивал бренность бытия. Он считал себя земным «Богом-творцом», «Богом-тружеником», завоевывающим бессмертие разрушением и созиданием. Для него интересы государства были превыше всего, а государствообразующим народом был Русский. Но это не национализм в чистом виде, а скорее радикальный патриотизм, своеобразный компенсаторный национализм, посредством которого Сталин возмещал недостатки советского интернационализма. Сталин завоевал разум и тело людей не клинком. Он обладал чрезвычайными способностями подчинять людей и манипулировать ими – качеством, важным и необходимым великому вождю.
Да, некоторые «непонятные» ходы сталинской политики вызывают недоумение у историков и политиков. Но политику Сталина нельзя познать, абстрагируясь от всех нюансов тогдашней сложнейшей общественно-политической ситуации в стране и в мире.
Сегодня в глазах народа Сталин не великий диктатор, а великий мститель… Самовлюбленные и ограниченные лакеи, вознесенные на вершину власти, опаснее любого тирана. «Выдающиеся люди»: Тухачевский, Уборевич, Эйдеман, Блюхер, Бухарин, Каменев, Зиновьев и пр.! Но именно эти «выдающиеся» по горло в русской крови. В «невинные жертвы» их фактически записали только за то, что их уничтожил Сталин».
Остается лишь один вопрос.
А почему так случилось, что дети репрессированной сталинистами ленинской гвардии большевиков после смерти Сталина ринулись в бой за реабилитацию своих отцов, а дети, казненные последними столь же «беззаконно» (и в неизмеримо, к тому же, большем числе) при Ленине, приняли тот кровавый революционный разбой как должное, как объективно состоявшийся исторический факт. Во всяком случае, восприняли его с неизмеримо большей объективностью и большим пониманием исторической справедливости?
Ответу на данный вопрос, очевидный для меня, но столь же непонятный для современных защитников «демократии», посвящена чуть не половина моих «Записей».
09.02
Власть, наконец, назвала все своими именами, и официально признала состоявшейся девальвацию рубля, и выразила, одновременно, уверенность в его с сего дня стабилизации. Действительно вчера доллар стоил 36,38, а сегодня снизился до 36,13 рубля.
Интересно, как будут развиваться в этой части события дальше. Кто осилит? Правительство, или спекулянты, с их жаждой поиметь даровой доход на разнице валютных курсов?
Эксперты придерживаются самых противоположных позиций. Известный уральский банкир Фролов, например, сегодня, выступая по радио, предсказал возможность повышения доллара к концу года аж до 50 рублей. В свое время, говоря о возможности очередного финансового кризиса (см. мою запись аж от 25.10.05), помню, я предположительно называл для себя тогда девальвацию рубля где-то на том же, примерно, уровне: полутора – двух раз.
05.03
«Дорогой Борис Александрович! С немыслимой для меня задержкой сообщаю свои реквизиты, обещанные полгода назад на нашем заводском банкете.
Скоро юбилей Александра Ивановича Целикова. По сему поводу, и в порядке частичного извинения за свои прегрешения, посылаю тебе мои воспоминания об этой уникальной личности. Может будет приятно вспомнить прекрасные старые времена. С глубочайшим к тебе уважением и доброй памятью о всех наших встречах. В. Быков»
30.03
Поднявшийся к концу февраля почти до 37 рублей доллар, а результате явно продолжающихся спекулятивных махинаций был к концу марта сброшен до 33 рублей с копейками, позволив валютным игрокам снова заработать с каждого перепроданного доллара 3,5 рубля, т. е. на уровне 10 процентов за месяц или, соответственно, 120% годовых. Стоит ли заниматься полезным бизнесом, когда можно больше заработать элементарной спекуляцией?
Последнюю неделю доллар начал опять повышаться в цене, а евро, добравшийся, в то же время, до 45 рублей, наоборот, падать. Такие вот качели в рамках объявленного Центробанком «постоянного» валютного коридора в размере, помнится, 41 рубля, условно равного половине суммарного курса эти двух валют.
03.04
«Матус, дорогой! Рад твоему письму. Давно ждал, считая тебя должником, в связи с моим декабрьским, еще прошлого года, письмом, о котором ты не упомянул, забыл или, может, не получил? А потому на всякий случай, благо оно короткое, привожу его копию.
Есть что написать, но сделаю это несколько позже, поскольку наметил на следующей неделе встретиться с директором завода и поговорить о кризисе и заводских планах. Вот и приурочу тогда к своим впечатлениям от этой встречи и все остальное. Твое письмо – соболезнование по поводу смерти Марка я получил. Сегодня ко мне, как раз, собрался зайти Андрей. Так что привет от Ласточкина ему передам с удовольствием. Приветы и мои: Белле, Ласточкину и всем остальным, Володя».
08.04
«Дорогой Матус, в ответ на твое последнее (в том числе, на январское) письмо.
Не в порядке оправдания и продолжения «неугодной» тебе темы, а только для уточнения позиции, которую ты вечно искажаешь, а я, вслед, перед тобой оправдываюсь.
Разве однобокость означает, что она неправильна по своей конкретной сути, как таковой? Нет, конечно. Но только она в споре, порой верная по сути (а в моем понимании она, твоя таковой и является), может концентрироваться только на одной стороне проблемы, а потому, с точки зрения ее разрешения, являться, как минимум, менее конструктивной, менее результативной. Вот и все, и нет никакого спора. Да, и твое последнее практически тому подтверждение, как впрочем, и подтверждение тому, что было написано в моем январском письме. Из него ты взял только половинку и оставил без внимания вторую – «конструктивную» часть, исказив еще сколько-то по пути мои акценты, в частности, об «игнорировании» жизни арабского ребёнка, хотя у меня и слова-то такого нет, да и не могло быть».
09.04
Вчера состоялась встреча с генеральным директором Н. Эфендиевым.
Поводом для нее послужило моя просьба о таковой в связи с реакцией на его выступление в ЗТМ-ке в декабре прошлого года, в котором он бросил фразу о том, что при выходе из кризиса «через год-полтора, когда металлургам и горнякам потребуется новая техника, Уралмаш должен быть готов к большим заказам». После чего в газете стали печататься выступления разных начальников о инвестициях и прочем, но только не о том, что нужно заводу делать в кризисной ситуации. А именно, заниматься не инвестициями, а изысканием внутренних резервов и опираться на собственные силы инженеров, которые сейчас простаивают, и даже лучшие из них работают не полную неделю. Вот с этими выдержками я к нему и пришел, и с них фактически начался наш разговор.
У него перед моим появлением сидели директор «Уралмаш-инжиниринг» В. Дыдыка и директор по «Маркетингу и стратегии» А. Славич-Приступа. Они закончили свои переговоры, и собрались было уходить, но Эфендиев, попросил их остаться, отметив, что разговор будет небезынтересен и для них.
После моего краткого вступления, начался весьма примечательный разговор, в основном между мной и ГД с краткими репликами Дыдыки и при почти полном безучастии Славича,
За час с четвертью о чем мы только не переговорили.
О соцсистеме и ее недостатках.
О теперешнем капитализме с отнюдь не меньшим, но только обратного знака, негативом.
Соцуравниловке и сверхмерзостной по доходам современной диференцированности.
Соцэнтузиазме масс и теперешней всеобщей монетизации и капрасчетливости.
Причинах развала Союза. Капитализме, что заимствовал для себя полезные качества социализма (плановое хозяйство, концентрацию капитала на главных направлениях, социальную защищенность человека и т. д.), а наши соцруководители, оказавшись далеко не такими умными, стали брать от конкурента то, что с социализмом никак не совмещалось и в него не вписывалось, – элементы свободного рынка.
О сталинских методах управления и многом другом, о чем у меня написано в «Заметках».
Особый фурор вызвал у «публики» мой рассказ о Косыгинской 65 года попытке внедрения рыночных отношений.
Как тогда, при полном отсутствии свободного товарного рынка, решили перейти на расчетные цены в соответствии с весьма условной потребительской характеристикой продукции и ее расчетной эффективностью, а экономическая наука, призванная при социализме прежде всего заниматься анализом производства, снижением его издержек и стоимости товара, фактически к 70-м годам стала решать абсолютно противоположную задачу, как товар продать дороже, как оправдать сложившиеся затраты, и вместо рычага совершенствования производства превратилась в пассивного регистратора событий.
Как это привело к тому, что при стабильной зарплате и естественной устремленности предприятий к поддержанию приемлемого уровня рентабельности львиная доля средств, полученных от неоправданного завышения цены, пошла на снижение производительности и непомерное увеличение управленческого аппарата по схеме: рост цен – дополнительная возможность по ухудшению качества производственного процесса и уменьшению количества продукции
Тут «публика», по ассоциации со своими пустыми делами, с безрезультативностью и всякого рода бессмысленными реструктуризациями, а может быть и с такого же плана предшествующим до меня ее разговором, развеселилась и, включая даже молчавшего до того Славича, пустилась в собственные воспоминания, в рассуждения о своих «грехах».
Не меньшее впечатление на них произвело и упоминание о сталинских методах управления, о положительной их составляющей, которое было дифирамбово поддержано Эфендиевым и, кроме того, дополнено еще репликой о импонирующей другой части сталинского управления. Как ему иногда хочется столь же «эффективно вдарить по нынешнему разгильдяйству, по своим неумехам и бездельникам, что у него на них «чешутся» руки, а вот Дыдыка, смотрю, так просто мечтает о пистолете в своих руках».
Спустя некоторое время Дыдыка и Славич были отпущены. Мы минут на пятнадцать остались вдвоем, и Эфендиев предложил мне встретиться, как он соизволил выразиться, почти с моим тезкой – теперешним главным инженером Владимиром Бычковым.
В конце беседы я спросил о его восприятии кризисного положения, и получил в ответ: «Состояние отвратительное, не знаю чего делать, как вылазить из болота. В Москве раньше, в ваше время, было много заводом интересующихся, его активно поддерживающих. Сегодня там нет ни одного нашего лоббиста. Остается просить денег у своих акционеров».
И далее после моего вопроса: «А они у них, есть?». Добавил: «Есть, но едва ли дадут».
В заключение я пожелал ему добрых дел и хорошего настроения. А он выразил одобрение моему оптимизму, который, при взгляде на их дела со стороны было не так уж трудно проявить.
А сегодня по радио: «Дирекцией Уралмаша принято решение об очередном сокращении 500 работников завода». Вот откуда, было столь мрачное настроение Эфиндиева и его желание отвлечься и поболтать на общие темы.
10.04.
Сегодня отправил это Цалюку, дополнив кое-чем из своей стариковской жизни.
«Некоторое время назад опять свалился и потянул руку и ногу, да так сильно, что еле залез в трамвай. Сейчас аклимался, в том смысле, что могу ходить, но все равно далек до нормы, если она вообще наступит, поскольку не раз мной отмечаемая «сдача позиций» неукоснительно продолжается. Хотя, в сравнение с другими сверстниками, из тех, кто еще жив, я веду, как мне представляется, активный образ жизни.
Виталий почти ослеп, и стал страшно нервным по этой причине.
Петров Юра вообще сидит дома безвылазно, и я его не видел уже несколько лет. Пришел совсем в негодность Дима Балабанов. А ведь какой был путешествующий человек.
Лучше всех Сомов, но и тот последнее время сдал из-за болезни жены. Из совсем древних стариков жив, кажется, только прессовик Горлицын. Остальные все моложе нас.
Недавно увидел Редькина, а перед ним Дудина. Рассказываю ему, что идет, опустив голову, впечатление, что ничего не видит, и не хочет видеть. Прошел мимо, не нарушая его задумчивого состояния. А Редькин мне: «И правильно сделал. Я, когда останавливаю, ничего мне не говорит, а лишь машет рукой: «Отстань дескать, не мешай».
Перлова еще видел. Этот – живчик. Встречаюсь с прессовиком Карасевым, а больше с Юрой Макаровым. С ним мы иногда ходим в лес».
15.04
Вчера по случаю дня рождения посетил Леонида. И раньше не отличавшийся объективностью по отношению к своим уралмашевским «врагам», нынче он говорил о них просто с непримиримой ненавистью, причем опирался не на техническую сторону старых споров, а постоянно скатывался на «грязную», из подлости, исходную подоплеку действий. Парировал своим непрошибаемым доводом. Что никто не рассказывает про собственную подлость, а все апеллируют к нечистоплотности оппонентов, хотя каждому дано знать уверенно о таковой только про себя. Конечно, никакой реакции. Ушел расстроенный. Умнейшие люди с возрастом впадают в старческий маразм. При всем старании быть объективным, чувствую, что и сам поступаю порой по отношению к мной критикуемому, или мной не воспринимаемому, не совсем адекватно обстановке.
17.04
Костиков поместил в «АиФ» статью, написанную им по стандартному своему сценарию.
Сначала резкая критика.
«С какого это бодуна выращенного олигархами политического урода мы приняли за «новый русский капитализм»? Рост потребления – за признаки реального развития. Импортное благополучие – за достижение экономического роста. Олигархов – за соль русской жизни. Политическую попсу – за выразителей народных чаяний.
Население требует разборки полетов. Не из чувства мести или озлобления, а чтобы понять, в чем причины «политического ожирения». Почему государственная система стала нечувствительной к тревожным сигналам и проморгала симптомы кризиса. Нужна не показательная порка «а-ля Ходорковский», а чистка всей системы от олигархического балласта. Идеологи, проложившие фальшивый курс, должны уступить место мозгам, способным проложить новый курс. Важно не допустить, чтобы недовольство вылилось в масштабный социальный протест…»
Отлично! И каковы предложения господина Костикова?
А на уровне болтовни. Лишенного логики и здравого смысла лепета, абсолютно не увязанного со столь «мощной» критикой.
«…В условиях кризиса нужно (власти) не одаривать народ медалями, надуманными праздниками или патриотическими законами, а снять с него тяжелую дань. Упростить процедуру подключения к газу, электросетям, к воде. Освободить от унизительного числа справок, которые требуют от человека за каждую льготу. Убрать бремя мелочных запретов и унизительного недоверия. Наконец! Хотя бы на кризисные времена перестать гонять безденежных безбилетников по вагонам электричек. Не отключать тепло и электричество за неуплату непосильной ЖКХовской дани. Из-за невозможности укоротить аппетиты перекупщиков бензина хотя бы снизить цену билетов в баню. Дать людям возможность сходить недорого в кино. Не злить их псовыми и вертолетными охотами больших начальников и депутатов».
Как говорят, – «крыша поехала», и не только у Костикова, но и редакции «АиФ». Органические недостатки системы, этого «выращенного олигархами политического урода» Костиков предлагает закрыть обращением к частным, на уровне Зощенко, проблемам полубанного быта.
18.04
Получил пенсию с апрельской прибавкой, по «страховочной» ее части, около 500 рублей. А еще до этого, как давно происходит, началось повышение цен на ходовые продукты, в сравнимом для меня наборе: на хлеб, сметану и кефир более чем на 10%, молоко на 5%, сахар, шоколад на 20%. За 700-граммовую упаковку манной крупы заплатил 21,9 рубля, за 800 грамм гороха 21,5 рубля, за килограмм краковской колбасы 280 рублей, пачку соли (пока еще, на удивление, массой килограмм) 8 рублей. Соответственно с начала года значительно поднялась плата за жилье и все услуги. На городской транспорт в связи с монетизацией теперь в дополнение к денежной компенсации в 275 рублей доплачиваю до 150 рублей в месяц, причем при большом ограничении в выборе наиболее выгодного для меня вида. Вынужден пользоваться чаще только трамваем, и тратить на поездки дополнительное время..
23.04
Вчера по случаю предстоящего дня Победы состоялась встреча у Генерального директора, на которую была приглашена, практически в устоявшемся составе, пенсионерская команда конструкторов из бывших прокатчиков, Орлова, Нисковских, меня, прессовика Карасева, горняка Бойко, а также Кондратова, Гурьянова, Красилова и Васильева. Не были по разным причинам Башилов и Поносов. Организовывал это собрание Рассаднев. Вел беседу Эфендиев. Выступили по ходу его информационных заявлений о заводских и прочих делах Нисковских, Красилов, Кондратов. Я поднял вопрос о несоответствии производственных мощностей завода и структуры объемам современного и планируемого в будущем резко сокращенного производства. Предложил подумать об объединении всех конструкторов во главе с одним главным конструктором для обеспечения единой конструкторской политики особенно в области общих элементов и общеконструкторских решений, что позволило бы значительно повысить его эффективность. Упомянул, что такие предложения мною были внесены при состоявшихся за несколько дней до этого частных беседах с Эфендиевым и Бычковым.
25.04
Выступила в передаче по Радио в программе Ушканова «Желанная персона» депутат Госдумы доктор экономических наук Оксана Дмитриева. Полное со мной совпадение в оценках кризиса.
«У нас, – сказала она, – имеет место сокращение производства в более сложных отраслях. В металлургии меньше, например, чем в машиностроении. Не провели быструю девальвацию рубля, а следовательно, не сократили издержки производства.
Сейчас идет межстрановая конкуренция по выходу из кризиса. Так вот лучше всех выйдет Китай. Выйдет даже с ростом производства на 6%.
Что сделал для того Китай? Он в начале октября 08 года (а не так как мы в марте этого) разработал антикризисный план, в котором ни одного юаня банкам, ни одного юаня на поддержку фондового рынка. Снижение налога на добавленную стоимость, вложения в образование, науку, в здравоохранение, строительство дешевого социального жилья. Все подчинено развитию и расширению внутреннего спроса».
20.05
На днях Президентом создана еще одна Комиссия с довольно странным названием «по пресечению попыток фальсификации истории». Не будем упоминать о подоплеке такого желания, якобы продиктованного появлением ныне фактов пересмотра результатов Отечественной войны в «неугодном» направлении. Посмотрим, как это можно реализовать, не исказив истории, в «угодном» направлении, ибо фактически в текущем ее отражении действительно все относительно.
Например, регулярно выступающий по «ЭХО» Сергей Пархоменко, всегда тошно воспринимаемый из-за злобствующей предвзятости в оценке этой самой «истории». Как к нему формально придраться?
Когда он в эти дни, рассматривая события 90-х годов и предшествующих лет, с «сожалением» констатировал, что не было до сих пор дано им должной оценки и не установлены виновные. И так ему хотелось при этом, чтобы революция 17-го года была бы признана ошибочной и преступной, а вот контрреволюционный реванш 90-х годов, организованный «пятой колонной», которую он ныне подобострастно представляет, наоборот, – правильным и справедливым.
Два непримиримых полюса! Никогда богатый не будет признан бедным. Богатство всегда будет плодить ненависть бедных, а революция, кто-то верно сказал, просто «обязана тупоумию того правления, которое она собирается смести».
Вот почему никогда власть не признает «неугодный» факт без некоей при этом ее предвзятости.
10.06.
Реакция торговцев на указания правительства о сдерживании цен на продовольствие –изумительна. Вчера купил пакет молока за интересную цену – 19, 49 рубля, по которой оно продавалось последние месяцы. И что обнаружил? А то, что на пакете теперь вместо литра молока значится… только 0,9 его полного.
Позорная для государства спекулятивная практика искусственного занижения массы товарной упаковки на все, что только можно придумать и в любом дичайшем развесе теперь перенесена и на молоко.
26.08
Многолетнее эксцесное управление Чубайсом советской энергетикой, ханжески ориентированное на повсеместный износ ее сооружений и оборудования, закончилось грандиозной аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей жизни 70 человек. Некоторые эксперты тут справедливо назвали главным виновником аварии реформу энергетической системы, проведенную под «идейным» руководством именно Чубайса, которого я лично давно считаю величайшим преступником последней российской истории. Неужели он избежит ответственности и на этот раз?
27.08
«Дорогой Илья!
Рад, но только не понял твоей адресной конспирации. Поясни.
У меня несчастье. Полмесяца назад попал в поликлинику, и вынужден был сделать срочную операцию на кишках. Выписался только вчера. Подробности сообщу позже.
О том, что ты получил мои предыдущие послания, мне не сообщал. Напиши мне твои о них впечатления».
28.08
«Петя, дорогой!
Молчал потому, что делал операцию на кишках. Только вчера вернулся домой.
Посылка пришла, сегодня постараюсь ее получить. Подробности позже. Еле хожу».
29.08
«Петя, в продолжение телефонного разговора посылаю вложенным файлом рассказ, написанный (надиктованный Асе) недавно Виталием. Я восхищен им. Старый, слепой, больной и такая, на мой взгляд, прелесть. Оцени.
Дополнительный вопрос, связанный с твоей посылкой, В ней на дне упаковки я обнаружил несколько пакетиков безкалорийного «Sweetener» под фирменными эмблемами «Splenda» и «Sweet’n Low».
Чья и для чего эта придумка? Твоя или почтовой службы? Такой у меня вопрос от извечной своей любознательности.
Остальное я рассказал. Володя
03.09
«Володя, нашел интересную информацию. Рекомендую открыть сайт: http://bercovich-zametki.com/pravila1.htm
Внутри этого сайта открыть раздел: «Жизнь в науке, наука в жизни». Советую прочитать об отце и сыне Академика Берга и про светскую жизнь Льва Ландау. Это то, что я прочитал и что мне понравилось. Там еще куча статей, которые могут быть для тебя интересными».
04.09
«Петя, дорогой, я еще не пришел в себя. Сделай одолжение, и продействуй в известном, на порядок более рациональном, моем «ключе». Из того, что «ты прочитал и что тебе понравилось», вытащи копию объемом в четыре – пять страниц, и пошли мне ее по электронному адресу, как я, например, только что, нажав пару клавиш, сделал для тебя по рассказу Виталия. Не надо будет мне залазить в сайты, что-то в них искать, когда ты это уже сделал. Более того, я тебе какой раз твержу, что это надо делать при первом чтении интересных материалов, выделять из них «соль» и посылать ее своему адресату.
Сделал бы так, я тебе сейчас же послал бы на нее, эту «соль», отзыв, а не занимался милыми глупостями по обучению правилам элементарной рационализации в деле организации труда и взаимного уважительного отношения друг к другу.
03.09
«Дорогой Володя,
Пишу тебе снова не со своего адреса, т. к. мой твоим провайдером блокирован. Очень огорчен, что с тобой произошло, но… как выяснилось, несколько моих знакомых прошли через такую операцию, и все говорят, что так даже путешествовать можно. Надеюсь, что со временем все образуется.
С интересом прочел присланные письма. Со всеми оценками полностью согласен. К сожалению, написать тебе подробно не могу, т. к. в субботу уезжаю сначала на конференцию, а затем в отпуск».
04.09
«Илья, не кажется ли тебе, что ты на порядок пишешь более короткие послания, заставляя меня задавать недоуменные вопросы.
В частности.
Почему только «на конференцию» без указания на какую конкретно и куда, хотя бы?
Что у тебя за отпуск и где? И почему, в силу каких это обстоятельств, он исключает возможность ответить более подробно на то, что меня интересует, а не столь казенно – «Со всеми твоими оценками полностью согласен»?.
Жду. Тем более что я еще слаб, и в себя не совсем пришел.
Твой, всегда пребывающий в ожидании вестей. В. Быков».
06.09
«Дорогой Володя, пойми, пожалуйста, что я в диком цейтноте. Перед отъездом должен был закончить три отчета. Если бы не успел, – был бы дикий скандал, и что еще хуже, – мои сотрудники лишились бы денег.
Еду на три конференции сразу: в Италию, Португалию и Грецию. Они в целом займут 21 день, и на отдых останется 9.
Все конференции, по сути – отчеты по грантам. Постараюсь тебе написать бумажное письмо из-за «бугра».
Главное – поправляйся. Твой Илья».
07.09
«Дорогой Илья!
Спасибо за оперативность и знаменательные сведения. Горжусь тобой. Надеюсь не только на бумажное письмо, но и, как обычно я прошу, на электронную информацию – выдержки из того, что ты везешь в Европу в качестве докладов. Жду их с твоими комментариями. Мне будет интересно».
08.09
От Пети
«По вопросу выкопировки: не вижу в этом смысла. Открой сайт и посмотри. Сразу поймешь интересно тебе это или нет. По моему убеждению, никакая выкопировка не может дать представления о материале, который я советую посмотреть. Как себя чувствуешь?
Что советуют делать врачи?».
09.09
Петя, это не ты случайно в ответ на мою просьбу вместо выкопировки пяти строчек из твоего интернетного материала (мне, сто раз уже толмачу, не интересного самого по себе), в силу своего упрямства, заслал мне 5-ти мегабайтовый файл. Я не мог его принять на свой тихоходный компьютер (о чем я тебе не раз писал) и, более того, им ты заблокировал на несколько дней всю входящую почту? Если это так, то ты просто бандит, и простить тебя могу только по случаю твоего старческого слабоумия.
Не знаю, что теперь делать?
Чувствую себя сносно, собираю по совету врачей разные результаты исследований».
10.09
«Петя, из-за упомянутого выше многомегабайтового файла у меня пятый день заблокирована входящая почта, в том числе, видимо, и от тебя. Ничего не могу получить уже несколько сеансов связи, даже ночных. Максимум один мегабайт информации набирается – и все срывается. Сегодня обратился на сервер с просьбой удалить этот преступный файл моего, как я назвал, нерадивого корреспондента.
Если нужно что-нибудь мне сообщить, пошли через Виталия и попроси его передать твой текст по телефону».
14.09
«Петя почту разблокировал, уничтожив на сервере злополучный файл, но при этом так и не узнал, кто мне его заслал.
А выкопировку ты мне для пробы все-таки пошли, не упрямничай. Ну, хотя бы из особенностей про характер Ландау. Особо в части отношения к философии без математики и вообще к любым доказательствам без формулы.
За попытку обвинить тебя в…. – извини».
15.09
«Петя, не умничай. Мне не надо «концентрированной» характеристики Ландау. Я ее не просил.
Выдели (бездумно) то, что я просил, – одну страницу (или половину ее, или несколько строк), где есть имя Ландау и что-то о нем. Вот ее и пошли. Без творчества. Я на базе этого установлю дух твоего интернетного материала.