Но так ли это? Попробуем, что называется «на пальцах», разобраться, как функционирует система «океан-пролив-море» (имея в виду Атлантику-Гибралтар-Море)

в геологическом масштабе времени. В «грубой» модели системы состояние каждого объекта-водоёма системы описывается одним параметром – уровнем; сами объекты представляются своими «конструктивными» параметрами – агрегированной геометрией котловин – зависимостью (функцией) площади поверхности испарения от уровня.

(Напомним, что под дном водоёмв мы понимаем поверхность земной коры (ЗК), соприкасающуюся с его водами; под КОТЛОВИНОЙ водоема – пространство, заполняемое его водами. Котловина ограничена дном и поверхностью нулевого уровня водоёма (см. разд. 1.3.1.1).

Соединяющий океан и море пролив играет роль регулятора (ограничителя) и описывается стоком, зависящим от пары уровней водоёмов. Простейшая модель пролива допускает только два его состояния – «открыт» или «закрыт» и представляется единственным конструктивным параметром – уровнем порога. Пролив открыт, когда уровень океана или моря превышает уровень порога пролива; открытый пролив имеет фиксированный положительный сток. Пролив закрыт, когда уровни и океана, и моря ниже уровня порога пролива; закрытый пролив имеет нулевой сток.

Система наша функционирует во времени под действием внешних сил. Что это за силы? Помимо силы тяжести, на систему действуют и другие внешние силы, разнообразие которых обусловлено инсоляцией (потоком солнечной радиации) и процессами, идущими внутри Земли. Инсоляция периодически изменяется в соответствии с циклами Миланковича (см. разд. 1.1.1) и влияет на все составляющие водного баланса объектов системы – испарение, атмосферные осадки, поверхностные, подземные и ледниковые стоки – через процессы гляциации-дегляциации, а также процессы гидрологического цикла («круговорот воды в природе»: «состоит из испарения воды, переноса паров воздушными течениями, их конденсации, выпадения в виде осадков (дождь, снег и т.д.) и переноса воды реками и другими водными объектами… Со временем вода возвращается в океан, чтобы продолжить круговорот» [В: Круговорот воды в природе]).

Силы, связанные с процессами внутри Земли, проявляются через тектонические подвижки земной коры (ЗК), вызывающие изменений конструктивных параметров (геометрии) дна океана, моря и пролива. При этом тектоноколебания зачастую могут не учитываться (в первом приближении) так как они оказывают на движение уровня водоёмов системы значительно меньшее влияние, чем гляциоколебания. Что же касается разовых тектонических подвижек катастрофического характера, существенно изменяющих «конструкцию» того или иного водоёма, то удобно считать систему «до» и «после» катаклизма двумя отдельными системами. (Это особенно актуально для пролива, тектоническое обрушение дна которого может заметно изменить его сток.)

Воздействия внешних сил на систему имеют (между катаклизмами) периодический характер; периодический же характер имеет и отклик системы на эти воздействия: уровни водоёмов растут и падают, пролив открывается и закрывается. При этом: (1) во время гляциации водный баланс океана отрицательный (дефицит), его уровень падает (регрессия); во время дегляциации – баланс положительный (профицит), уровень растёт (трансгрессия); (2) при закрытом проливе уровень моря падает; (3) при нулевом уровене моря, соответствующим переходу между гляциалом и интергляциалом, дефицитом и профицитом общего водного баланса системы, последний равен нулю; (4) при открытом проливе уровни океана и моря стремятся к выравниванию; (5) площади испарения океана и моря уменьшаются с падением их уровней; уменьшаются (при прочих равных) и дефициты их водных балансов.

Поскольку главный наш интерес – функционирование связки «Гибралтар-Море» в далёком прошлом, описанную модель можно ещё упростить. А именно, функционирование океана в ней может быть представлено графиком эвстатических колебаний уровня Мирового океана (УМО). Что мы и делаем, взяв, в частности, в качестве такового для периода с 18,5 тлн (начало Великого потопа, разд. 1.2.3.) известный, многократно цитированный УМО-график [1.43].

Рассмотрим ситуацию, когда уровень моря неподвижен (что означает равенство его водного баланса нулю) и находится ниже порога пролива (например, в случае частичного высыхания моря), пролив закрыт, а уровень океана растёт (например, в межледниковье при отступлении льдов). Вот он превысил порог пролива, пролив открылся, океанская вода стала поступать в море («водопад»). Водный баланс океана, очевидно, профицитный; если профицит превышает сток пролива (а), то часть его, равная стоку, направляется морю, другая – остаётся с океаном и определяет скорость подъёма его уровня; в противном случае (б) морю отдаётся весь свой профицит. В случае (а) и океан, и море поднимаются, располагая профицитом баланса; в случае (2) – поднимается только море, уровень океана застывает.

В целом же, уровни как океана, так и моря колеблются между своими верхним и нижним уровнями нулевого водного баланса (в котором, конечно, учитываются проливные и ледниковые стоки); при открытом проливе они колеблются совместно, обмениваясь стоками, при закрытом – порознь. Когда пролив открыт, один из водоёмов (как правило, океан) отдаёт весь свой профицит или его часть, определяемую стоком пролива, другому водоёму (как правило, морю); уровни водоёмов при этом стремятся к выравниванию.

Посмотрим теперь некоторые современные представления о мессинских процессах. Барьером. отделявшим Море от Атлантики, был Гибралтарский перешеек – центральная часть Гибралтарской дуги, включавшей, помимо перешейка, Бетские горы [В: Кордильера-Бетика] на юге Пиренейского полуострова и Рифские горы [В: Эр-Риф] на северо-западе Африки. По вопросу о происхождении Гибралтарской дуги есть несколько теорий; по одной из них:

«… дно Средиземного моря прежде было поднято и образовывало единую формацию, протягивающуюся от Европы до Африки. Какая-то неведомая сила – видимо та же, что и в рифтовых долинах Африки, – заставила осесть дно будущего моря, оставив на разделённых им краях европейского и африканского побережий обнажённые слои сходных пород (включая Бетские и Рифские горы – авт.). Рифтовая долина (котловина Моря, на крайнем западе – моря Альборан – авт.) могла быть образована либо при растягивании с последующим опусканием центральной части, ничем не поддерживаемой, либо в результате совместного надвига Африки и Европы, при котором сначала прогибались северный и южный край, затем появлялись трещины и надвигающиеся материки Африки и Европы выталкивали вниз центральную часть нынешнего моря» [1.70].

(Отметим, что при «растягивании с последующим опусканием» земная кора по современным Гибралтаром заметно истончилась. «Структура земной коры Гибралтарской дуги характеризуется дугообразной выпуклостью, параллельной дуге, при этом истончение земной коры происходит равномерно от краев горных хребтов к Альборанскому морю» [W: Gibraltar Arc]. А, как известно, где тонко, там и рвётся.)

Так к середине миоцена разошлись Бетские и Рифсие горы, между которыми образовалось море Альборан; так образовалась Гибралтарская дуга вдоль подковообразного Гибралтарского разлома – восточной части Азоро-Гибралтарского разлома, тянущегося к Морю с тройного стыка Азорских островов в Атлантическом океане, где встречаются Североамериканская, Африканская и Евразийская плиты [1.71]. Связь с Атлантикой осуществлялась проливами, среди которых уже известные нам, идущие вдоль разломов Гибралтарской дуги, два: Бетий (северный) – от устья реки Гвадалквивир (древн. Бетий) к устью реки Гвадалхорсе, что западнее Малаги [W: Guadalhorce] (по другим данным – к Валенсийскому заливу и Балеарским островам); Риф (южный) – от устья реки Себу (с притоком Бет, впадающим в Себу у самого устья) к Воротам Таза и устью реки Мулуя. (Другой разлом в Северном Марокко, возможно, соединял устье реки Лукос с заливом Эль-Хосейма.)

(Обращает на себя внимание похожесть топонимов на севере и юге Гибралтарской дуги, происходящих, вероятно, от финикийцев: реки Бетий и Бет, города Гадир и Агадир и др.)

Центр Гибралтарской дуги занимал перешеек, или «сухопутный мост», как его ещё называют. Невысокий горный хребет на западе перешейка окаймлял плоскогорье на его востоке; с запада на восток перешеек рассекал уэд (вади) – «эрозионная речная долина временных или периодических водных потоков» [В: Вади]. Подобно другим уэдам Северной Африки этот уэд наполнялся после сильных ливней; но не только: при достаточном поднятии океана (Моря) его воды стекали по нему в Море (океан). Уэд, таким образом, время от времени играл роль морского пролива; назовём его ПРА-ГИБРАЛТАРОМ (первоначальным Гибралтаром), так как именно ему выпала судьба трансформироваться в знаменитый Гибралтар.

В целом же Гибралтарская дуга была ОСТРОВОМ: Атлантический океан на западе, Средиземное море на востоке, проливы (коридоры) Бетий и Риф на севере и юге. Не тот ли это остров, который с легкой руки Платона получил звонкое имя – АТЛАНТИДА – будоражащее и сегодня как неокрепшие умы любителей, так и крепкие профессионалов? [1.72]. В любом случае мы будем называть наш остров Атлантидой, вне зависимости от того, был ли он прототипом АТЛАНТИДЫ ПЛАТОНА или не был (см. разд. 1.4.2, 1.4.3).

(Примечательно, что наша Атлантида похожа на Платонову и в некоторых деталях. Так, в «Критии» Платон сообщает нам, что бог Посейдон, владелец острова, когда соединился с живущей на нём смертной Клейто, решил отделить её от прочих ей подобных: «холм, на котором она обитала, он укрепляет, по окружности отделяя его от острова и огораживая попеременно водными и земляными кольцами (земляных было два, а водных – три) всё большего диаметра … " [1.72]. Очень похоже на концентрические кольцеобразные впадины Гибралтарского разлома на юге Испании (коридор Бетий) и на севере Марокко (коридор Риф), некогда заполненные водой; некоторые из них описаны выше.

В работе [1.73] сделана попытка определить Атлантиду Платона, используя по максимуму географические данные, содержащиеся в Диалогах, типа: «… остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию вместе взятые». Или: «… от моря и до середины острова простиралась равнина… в середине этой равнины, примерно в пятидесяти стадиях от моря стояла гора, со всех сторон невысокая» и т. п. [1.72].

Затратив немало усилий на обоснование своей догадки, что под островом Платон понимал не «участок суши, окружённый со всех сторон водой» [В: Остров], а полуостров или даже просто «участок суши», авторы [1.73] нашли таковой: «… таким островом, вполне, мог быть либо Пиренейский полуостров, отделённый от материка Пиренеями, либо Северо-западная Африка, отделённая от материка Атласскими горами, либо оба эти объекта, которые во времена атлантов составляли одно целое» [1.73].

Гипотеза интересная, но, как представляется, она была бы ещё интересней и более обоснованной, если бы не заявленные авторами Пиренейские и Атласские горы выступали в качестве северной и южной границы «острова», а Южно-Пиренейский и Южно-Атласский разломы, впадины которых, возможно, соединяли Атлантический океан со Средиземным морем. По крайней мере сегодня в этих впадинах, рассечённых водоразделами, текут реки.)

Кроме того, «район, где находилась связь с Атлантическим океаном, пронизан сдвигами (разломами трансформации – авт.) и вращающимися блоками континентальной коры» [1.74]. На последние и возлагается ответственность за то, что «география региона изменилась достаточно, чтобы открывать и закрывать морские пути» [1.74]. И, как недавно уточнили испанские учёные, делалось это так: «большие блоки земли, размером примерно 300 километров в длину и 150 км в ширину, вращались по часовой стрелке. Эти движения полностью изменили Гибралтарскую Дугу, поскольку они были проведены на большой скорости: 6 градусов за миллион лет (в общей сложности 53 градуса)» [1.75]. А значит, заключают испанцы, Гибралтарская дуга сформировалась 9 млн лн.

(Если это так, то не могло ли что-то подобное случиться 18,5 тлн? Один или несколько блоков (а не вся литосфера!) под неким внешним воздействием (например, удара метеорита падения) начали вращаться с большой угловой скоростью. Это было замечено астрономами-атлантами (разд. 1.4.2), находящимися в обсерватории на одном из блоков, и расценено ими как движение полюса или оси вращения (гл. 1.2). Затем последовала катастрофа 13,8 тлн (разд. 1.4.1), эвакуация с левантами в Индию (разд. 1.5.2, гл. 2.1), возвращение на берега Нила (гл. 3.1) и, наконец, запись о Событии в мегалитической обсерватории Набта Плайя 7 тлн (см. разд. 1.5.4, 2.2.7).

Тогда же были зафиксированы практическое прекращение подъёма уровня Моря и движения полюса и измерен сдвиг последнего на 16 град. Позже эта информация была отражена ориентацией Дороги мёртвых (символичное название!) в Теотиуакане (разд. 1.5.4). Возможно ли такое? Видимо, нет, так как скорость вращения таких блоков составит 1,3 градуса в тысячу лет, превысив допущенную испанской наукой более чем в 200 раз.)

Согласно другой теории Гибралтарский перешеек возник несколько иначе. После расхождения Бетских и Рифских гор сформировался широкий пролив, связывающий Море с Атлантикой. Позже, в раннем и среднем миоцене, в западной части Гибралтарского разлома расположилась зона субдукции («переместившаяся с востока», как утверждают некоторые учёные), где не совсем оторвавшийся от Африканской плиты реликтовый осколок океанической коры Тетиса стал подползать под Евразийскую плиту [1.74; 1.76; 1.77]. Здесь считается, что сообщение Моря с Атлантикой было прервано тектоническим подъёмом, вызванным откатной субдукцией с возможным расслоением и отрывом слэба [1.74; 1.76; 1.78]. (Слэб – фрагмент океанической плиты, погружающийся в мантию при субдукции.)

В результате образовалась Альборанская островная дуга, подобная Критской, с множеством вулканических островов с мелкими проливами между ними. Некоторые исследователи называют дугу архипелагом [1.57], а примыкающие к континентам воды считают коридорами Бетием и Рифом. В центре дуги Альборан находился остров, разделённый надвое тянущимся с гористого запада на равнинный восток неглубоким уэдом (далее – смотри выше).

Возможно, остатки дуги Альборан или центральной части перешейка ныне находятся под водой и зовутся Гибралтарским порогом, или порогом Камаринал [В: Гибралтарский порог; W: Gibraltarschwelle]. Вот что рассказывают о пороге И. Мурдмаа и Н. Келлер, увидевшие порог под водой в 1994 г. [1.79]:

«Порог глазами очевидцев. Порог протягивается 18-километровой выгнутой в сторону Атлантического океана дугой между юго-западной оконечностью Пиренейского п-ва и северо-западным побережьем Африки. Это узкая подводная гряда с глубинами над вершиной 100—300 м, ограниченная на обоих концах крутыми сбросовыми уступами, свидетельствующими о тектоническом опускании (провале) порога при открытии (видимо, не первом и, возможно, не последнем – авт) Гибралтарского пролива. Гряда находится западнее самого узкого створа Гибралтарского пролива, где глубина превышает 800 м».

Рельеф дна Моря с тех пор изменился значительно, многие участки котловины и сегодня находятся в движении. Например, глубоководная часть Западной котловины сформировалась после мессина, в плиоцене и позже (в последние 5 млн лет); во время же МКС глубина Алжирского бассейна не превышала 1,0—1,5 км и очертания берегов были совсем другими. (Так что ещё задолго до отметок -1700 м и -2500 м уровня высыхающего мессинского Моря Западная котловина стала бы сушей). Впадины же Восточной котловины, Ионическая и Левантийская, появились намного раньше, в мезозое (252—66 млн лн); земная кора здесь относится к океаническому типу и считается рудиментом океана Тетис.

1.3.2.2. МЕССИНСКОЕ СОБЫТИЕ

А вот современные данные по Мессинскому событию [1.70; 1.80; 1.81]; оно по-прежнему датируется периодом 6,0—5,3 млн лн, но разбивается на три стадии:

Стадия 1 (400 тыс. лет, 6,0—5,6 млн лн). Отмечается изменение гидрологии и циркуляции вод. В мелководных бассейнах отлагаются в основном гипсы, в глубоководных – гипсы с галитами. Мощность отложений гипсов около 150 м, гипсов с галитами – от 10 до 60 м; скорость седиментации эвапоритов незначительна, десятые доли мм в год. УМО в связи с похолоданием медленно падает, проливы Бетий, Риф в связи с тектоническим сжатием поднимаются [1.58].

Стадия 2 (50 тыс. лет, 5,60—5,55 млн лн). Пик «кризиса». Значительно падает уровень Моря, формируются глубокие речные каньоны, активизируется тектоника. «Комбинация климатических, тектонических, седиментологических факторов привела к сильному сокращению связи Средиземноморского бассейна с Атлантикой, что вызвало блокирование оттока вод, испарение, накопление солей» [1.81]. Мощность отложений 200—300 м, скорость – 4—6 мм/год.

Стадия 3 (250 тыс. лет, 5,55—5,30 млн лн). Событие «Lago-Mare» – «Озеро-Море». «Быстрое изменение обстановок – периодическая смена солёности вод, чередование эвапоритов и классических отложений, содержащих солноватоводную и пресноводную фауну» [1.81]. В первой половине стадии мощность отложений до 1000 метров, скорость – 4 мм/год, во второй – до 400, скорость – 1,6 мм/год.

Согласно [1.80; с. 85], на этой стадии происходит «сброс вод понтического моря (Восточного Паратетиса в период „понта“; последний примерно совпадает по времени с мессином – авт.) в ВБСМ (водный бассейн Средиземного моря – авт.), что привело к образованию на месте мессинского эвапоритового бассейна обширного озера-моря с солёностью 12—13 о/оо (о/оо – промилле, 1/10 процента – авт.). Получивший у средиземноморских геологов название „lago-mare“, этот солоноватый бассейн оказался заселённым понтийскими моллюсками (конгерии, дрейссены, меланопсисы) и остракодами».

Заметим, что на стадиях 2, 3 в течение 650 тыс. лет не предполагается «кризисная» изоляция Моря; напротив, анализ фауны (моллюсков. остракодов и др.), отложений и прочих объективных свидетельств позволяет учёным с уверенностью утверждать, что в это время в Море извне активно поступали солёные, солоноватые и пресные воды. И только на стадии 2 в течение 50 тыс. лет фиксируется заметное ослабление этих связей.

Приведём здесь некоторые детали колебаний уровня Моря и связанных с ними отложений эвапоритов на описанных выше стадиях МКС. Отметим, что в начале мессина (7,2 млн лн) климат был близок к оптимуму – умеренно тёплым и сухим; проливы Бетий, Риф и пра-Гибралтар были открыты, уровень Моря колебался вместе с уровнем Атлантики. Похолодание и сухость пришли где-то 6,2 млн лн, за 200 тыс. лет до стадии 1 МКС и продолжались до 5,5 млн лн, до стадии 3 МКС [1.57].

Только во второй половине миоцена (после 14 млн лн) в Антарктиде возник ледниковый покров; в Северном полушарии покровные ледники появились лишь в плиоцене (после 5,3 млн лн) [1.50]. Последнее означает, что заметное снижение УМО (с учётом примерного постоянства объёма вод Мирового океана) было возможным лишь при заметном похолодании и отрицательном антарктическом ледниковом стоке, т.е. когда аккумуляция (питание) ледников на Южном полюсе превышала их абляцию (таяние и испарение) [В: Ледник].

Итак, на стадии 1 похолодание уже ощущалось; УМО постепенно снижался, подпитывая южные ледники; за счёт отрицательного ледникового стока его водный баланс стал дефицитным и новое равновесное состояние требовало меньшей поверхности испарения. Вместе с УМО полз вниз и уровень Моря; при этом оба уровня колебались в соответствии с циклами инсоляции. Вместе с тем с постепенно растущей скоростью поднималась Гибралтарская дуга (вначале 0,17—0,23 мм/год, позже – 3,5—4,0 мм/год [1.76]); вместе с ней росли уровни порогов Бетия и Рифа. Все эти процессы приводили к падению проливных стоков.

Бетий и Риф закрылись первыми На отметке -20 м закрылся мелководный пра-Гибралтар. С этого времени динамика уровня Моря определялась скоростью его высыхания (3,8 млн куб. км воды уходило, как считается, за 1000 лет со средним расходом 3800 куб. км/год). Что же касается динамики уровня океана, то на неё по-прежнему влиял ледниковый сток баланса, но появился и новый источник пополнения убывающей в ледники воды – поступающая через гидрологический цикл вода высыхающего Моря (при прочих равных те самые 3800 куб. км/год, что обеспечивало подъём УМО с примерной скоростью 1 см/год).

Возможно, к закрытию пра-Гибралтара отток океанской воды на питание ледников и приток в океан воды высыхающего Моря примерно сравнялись; однако инсоляция и с ней ледниковый сток колебались и потому половину их цикла (около 21 тл) ледникам океан отдавал несколько больше, чем получал из Моря, другую половину – наоборот. Возникли колебания уровней океана и Моря с циклом 41 тл; уровни колебались между отметками нулевого баланса (см. выше). При достижении нижней отметки уровнем Моря, как уже отмечалось, обнажалась часть дна Моря и осаждались эвапориты. Прото-Гибралтар периодически открывался и закрывался, вода стекала как из Атлантики в Море, так и в обратном направлении.

Всё это происходило на фоне роста ледников Антарктики, уменьшения объёма воды в МО, снижения УМО. Колебания затухали, всё большая часть дна Моря лишалась притока свежей океанской воды. Не исключено, что в конце стадии 1 колебался уровень только Западного, причём Сицилийские проливы были закрыты; Восточное море, отрезанное от Западного и Атлантики перемычкой, высохло. В то же время следует отметить, что на описываемые эвстатические колебания вполне могли накладываться климатические колебания с более короткими циклами, что в свою очередь могло приводить к неоднократному отложению эвапоритов в течение основного цикла инсоляции.

Осаждались в основном нижние эвапориты (гипсы): доломит в более глубоких местах, возможно, по сценарию модели «соляная яма»; гипс (селинит) – на мелководье [1.68; 1.69], возможно, так, как это описывает модель «высыхающего бассейна» (см. разд. 1.3.1). В отдельных впадинах Алжирского бассейна, глубина которого не превышала 1000 м, обнаружено послойного осаждения селинита (до 16 слоёв [1.69]).

Так продолжалось всю стадию 1, пока УМО не опустился ниже порога пра-Гибралтара (-20 м). Колебания уровней затухли, связь с Атлантикой прервалась. Началась стадия 2.

Мелководное Западное Море вскоре высохло совсем; в Восточном уже давно остались только глубоководные впадины, в основном Ионического и Левантийского морей, поддерживаемые стоками пробивших к ним глубокие каньоны рек; в них (впадинах) отложились галиты и обломочные гипсы [1.69]. Море высохло.

УМО продолжал своё движение вниз, но с заметно упавшей скоростью. Примерно 5,5 млн лн закончилось ледниковье позднего миоцена; температура и влажность стала расти, ледники таять (их абляция превысила аккумуляцию, как выразился бы учёный муж). Из дефицитного баланс стал профицитным; УМО, достигнув минимума (-50 м), двинулся вверх. Вскоре он достиг порога пра-Гибралтара, пролив открылся, атлантические воды стали переливаться в Западную котловину, а с открытием Сицилийских проливов – и в Восточную. Пик солёности Моря был пройден, настала стадия 3.

Сток пролива был значительным, но не настолько, чтобы прекратить колебания, связанные с цикличной инсоляцией и тектоникой морского дна (последнее в основном опускалось) и вызывающие периодические частичные высыхания и отложения солей. Геологи насчитывают здесь 7—10 слоёв эвапоритов, разделённых мергелем [1.68; 1.69].

В это время случилась значительная трансгрессия Черноморского бассейна Восточного Паратетиса, до +70 м [1.82]. Произошёл сброс понтийских вод через каналы Босфориды в Восточное Море. Среди учёных нет согласия по параметрам сброса; одни говорят лишь о локальном его влиянии на Мраморное и Эгейское моря, другие – что воды Восточного Паратетиса (Сарматского моря) наполнили Восточную котловину Моря до уровня порога Сицилийских проливов и даже часть их перелилась в Западную [1.68]. Достоверно известно лишь о появлении пресноводной фауны в северо-восточных бассейнах Моря. Не исключено, что и Западный Паратетис (бассейны Паннонский, Венский, Штирийский и др.) сбросил избыточные воды в Адриатическое море через пролив, на месте которого располагается современный Триестский залив [W: Gulf of Triestt].

Так продолжалось до 5,3 млн лн, пока в результате эрозии пра-Гибралтар быстро изменил свою геометрию: он стал шире и глубже. Как отмечал русский геолог И. Чумаков [1.80; с. 86]:

«Раскрытие Гибралтарской щели (по терминологии многих западных исследователей) привело к мгновенной (в геологическом смысле) трансгрессии океанических вод в Средиземное море. Однако эта трансгрессия… не связана с эвстатическими колебаниями уровня Мирового океана, отражающими ход оледенения на полюсах или же тектонические процессы на дне океанов. В данном случае произошло лишь выравнивание уровней океана и моря. Представляется более правильным назвать это событие инвазией (нашествием, вторжением – авт.) выравнивания…».

Есть теория, что «раскрытию щели» активно помогал атлантический поток с северо-запада [1.83]; другие говорят, что в такой сейсмической зоне, каковой была (и отчасти есть) Гибралтарская дуга, дело не обошлось без землетрясения. А вот цитата из обзорной статьи [1.74]:

«Было рассмотрено (учёными – авт.) несколько возможных причин серии мессинских кризисов (значительных колебаний солёности Моря – авт.). Хотя есть разногласия по всем направлениям, наиболее общий консенсус, кажется, согласен с тем, что климат сыграл роль в форсировании периодического заполнения и опорожнения бассейнов, и что тектонические факторы, должно быть, сыграли роль в регулировании высоты подоконников (порогов проливов – авт.), ограничивающих поток между ними… Однако величина и степень этих эффектов широко открыты для интерпретации».

Трудно с этим не согласиться. Одна из таких интерпретаций и предложена нами выше. Несколько слов о масштабах катаклизма [1.84; 1.85]:

«Порогом Гибралтара был… в Мессине сухопутный мост, прервавший соединение между Средиземным морем и Атлантическим океаном… Причиной <Мессина> послужило поднятие сухопутного моста между Европой и Африкой, вызванного тектонической активностью в регионе, а также падением уровня Атлантического океана примерно на 50 метров из-за обледенения на Южном полюсе… последние находки показывают, что изначально <мост> был немного понижен, так что лишь небольшое количество воды пролилось из Атлантики в высыхающее Средиземное море…

Около 5,33 миллиона лет назад… постепенно вода погружалась всё глубже и глубже в сухопутный мост, пока, наконец, около 100 миллионов кубических метров в секунду не потекло через канал… со скоростью 144 км в час, <углубляя> канал на 40 сантиметров в день. Всего было смыто 500 кубических километров породы. В результате, на пике этого процесса, уровень воды в бассейне Средиземного моря ежедневно поднимался более чем на 10 метров, пока максимум через два года Средиземное море не наполнилось».

Автор [1.85] несколько погорячился, представив общественности столь возбуждающую апокалиптичную картинку. Однако есть и более взвешенные оценки. Вот мнение уже упомянутой работы [1.74]:

«Предполагалось, что это наполнение приведёт к образованию большого водопада, выше сегодняшнего водопада Ангела на высоте 979 м (сток 300 куб. м/сек – авт.) и гораздо более мощного, чем любой водопад, Игуасу (1750 куб. м/сек – авт.) или Ниагарский водопад (5720 куб. м/сек – авт.), но недавние исследования подземных сооружений в Гибралтарском проливе показывают, что паводковый канал довольно постепенно спускался в сухое Средиземное море».

Так водопад или паводок? Вот НАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАСШТАБАХ СОБЫТИЯ. Несложное моделирование и расчёты, основанные на динамике водных балансов (см. разд. 1.3.2.1), позволяют предположить, что вначале размеры пра-Гибралтара были примерно такими: ширина – 1000 м, глубина – 20 м. При УМО в -10 м (в среднем) он мог обеспечить сток вод Атлантики в Море около 1500 куб. км/год, обеспечивающий наполнение почти сухой котловины последнего примерно за 2,5 тыс. лет. И это был бы водопад, мощнее (по стоку) Ангела в 125 раз, Игуасу – в 20, Ниагары – в 10.

Однако, когда в результате донной и боковой эрозии «щель раскрылась», то при увеличении её линейного размера в два раза максимальный сток пра-Гибралтара возрос бы примерно в 6 раз и во столько же раз сократилось бы время наполнения котловины – до 450 лет. Но здесь важно, где находились уровни океана и Моря в момент (в геологическом понимании), когда это случилось. Примем, как и выше, что УМО находился на отметке -10 м, уровень Моря – -20 м.; тогда прежний мощный «водопад» обернулся не менее мощным «паводком» (около 10 тыс. куб. км/год), который «буйствовал» с четверть века, а затем общий уровень океана и Моря спокойно поднимался ещё тысячу лет. Конечно, все приведённые числовые данные приблизительны и дают лишь наше представление о масштабах МКС. Оно, как нетрудно видеть, примыкает к мнению, что «отсутствие катастрофического наводнения подтверждается геологическими свидетельствами, найденными вдоль южной окраины Альборанского моря» [W: Zanclean Flood].

(В этой связи нам представляется более подходящим сравнение слива океанских вод 5,3 млн лн в Море с течением «горной реки», очень быстрой и очень мощной.)