Случившийся раскол ноитов и левантийских жрецов перерастет со временем в ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ХАМИТОВ И СИМИТОВ, во многом определившее историю Древнего мира да и всего Последнего времени.

2.1.2.2. ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ

В Библии и в иудейской традиции о «первородном грехе» ничего не говорится прямо, зато красной нитью проводится мысль о греховности НЕПОСЛУШАНИЯ (непокорности, нелояльности) человека богу. Проявленное впервые Евой с Адамом, непослушание многократно повторяется (на страницах Библии) их потомками и обозначается как «делать злое пред очами Господа». (А вовсе не секс или пьянство, как думают многие.) В известном смысле библейская история – это история непослушаний (нарушений завета) божьего народа и наказаний богом отступников. И причины настойчивого внушения соотечественникам необходимости послушания, то есть следования единому для всех Закону (Торе), данному богом, понятна – необходимость сплочения разобщённых финикийцев в конкретных исторических условиях. (Напомним, что Библия писалась финикийцами во многом для этого.)

А уж христианские богословы-софисты в попытке объяснить необъяснимое – как всеблагий бог заложил расположение ко злу в сотворённого им человека – договорились до того, что бог здесь не причём, как говорится, не при делах; он всего лишь наделил свою тварь (человека) СВОБОДОЙ ВОЛИ, которая и стала первопричиной его расположения ко злу и наследственной греховности. А почему свободу воли дал? Так не мог не дать, лепил ведь тварь «по образу и подобию своему».

Впрочем, «всеблагий бог» – это не о библейском боге Яхве, монобоге иудеев и боге-отце христиан, «ветхозаветном психопате», толкающем «свой» народ на чудовищные преступления вроде убийства женщин и детей при захвате их же земель (см. разд. 3.2.7 и Библию). Это – его подмена досужими теоретиками от теологии, не замеченная истово верующей паствой, никогда не открывавшей своих священных книг.

Или с точки зрения Яхве подобные действия божьего народа – благо, ибо они направлены на обретение «земли обетованной» во имя благополучия «избранных»? Зло (для одних) во имя Добра (для других) не есть Зло (для всех)? Зло в глазах бога? Нет, если этот бог есть господь (господин) лишь вторых, творящих зло. Племенной божок, так сказать. Ведь сказано: «Не убий!»; но разве самые успешные убийцы на войне на становятся народными героями и даже святыми?

Рискнём здесь дать нашу интерпретацию того удивительного события в райском саду, когда, вкусив запретный плод, Адам и Ева вмиг расположились ко злу, сделав себя и всех своих потомков жестоковыйными и невозвратно греховными. Так что же случилось?

Мы считаем, что Адам и Ева обрели САМОСОЗНАНИЕ – «сознание субъектом самого себя в отличие от иного – других субъектов и мира вообще» [В: Самосознание]. Психолог С.Рубинштейн: «Ребёнок далеко не сразу осознаёт себя как Я; в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени – как называют его окружающие; он сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект» [В: Самосознание]. Считается, что самосознание появляется у человека к концу его детства – в 7 лет.

Вот и Адам с Евой сначала были как дети, существовали для самих себя как объекты для бога – божьи твари и только; вкусив же от дерева познания добра и зла вдруг обособились от бога и сделались самостоятельными субъектами по отношению к нему, а также друг к другу и ко всему сотворённому богом миру. Они повзрослели.

НЕПОСЛУШАНИЕ, ОБРЕТЕНИЕ (АКТУАЛИЗАЦИЯ) САМОСОЗНАНИЯ И СВОБОДЫ ВОЛИ, СУБЪЕКТНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К БОГУ И СТАЛИ ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ.

Но почему бог расценил это как РАСПОЛОЖЕНИЕ КО ЗЛУ, необратимое и наследуемое? За пояснением обратимся к теории систем (биологических, социальных, экологических и других) [W: Systems Theory]. Обретённая человеком субъектность позволяет рассматривать его как субъекта управления в различных управляемых системах, как источник целеполагания, принятия решений и организации их исполнения. Назовём (условно) такого субъекта СУВЕРЕНОМ. Как правило, суверен является ГОМЕОСТАТОМ (гомеостатической системой [В: Гомеостаз]), стремящимся сохранять свою целостность и суверенность, хотя обладание свободой воли позволяет ему принимать и иные решения.

Суверен-гомеостат функционирует во внешней среде, взаимодействия как с объектами «равнодушной» природы, функционирующей по своим законам, так и с другими подобными ему суверенами. Несовпадение целей взаимодействующих суверенов, ограниченность потребляемых всеми ими ресурсов, природные и иные внешние ограничения приводят к тому, что отношения суверенов носит, вообще говоря, КОНФЛИКТНЫЙ ХАРАКТЕР. А поскольку суверенность подразумевает и возможность формирования своих представлений о добре и зле, то не удивительно, что со временем каждый суверен станет считать, что ограничение его суверенности, противодействие реализации его целей – это ЗЛО.

(Актуальный пример: США объявили Россию «империей зла», англосаксы и единоевропейцы видят в русских носителей мирового зла. Причина? Россия покушается на святое: в их комфортном двуполярном хамито-симитском мире хочет сделаться третьим полюсом.)

Так размывается мораль, делая невозможным или крайне узким поле для формирования общечеловеческих этических норм. «А как же „звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас“, столь восхищавшие И. Канта? И его же категорический императив (абсолютный моральный закон). А золотое правило морали: „Поступай с другими так, как хочешь чтобы они поступали с тобой“?», – встрепенулся наш читатель-эрудит.

А никак. Золотое правило морали содержится и в Библии (Танах, Ветхий завет), в книге, полной ненависти и насилия. Вот что говорит Иисус (правда, в Новом завете): «И так во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф 7:12). Напомним, что «закон и пророки» – это Тора и Ранние пророки – основа Танаха и Ветхого завета. Иисус не читал этих книг? А если читал, то где нашёл там золотое правило? Его там нет. Может, позаимствовал правило у греков Александрии, где провёл свои лучшие годы (см. [П6])? Или по возвращении в Галилею нашёл нечто подобное у рабби Гиллеля: «Не делай соседу (! – авт.) того, что ненавистно тебе, в этом вся Тора. Остальное – пояснения» [В: Золотое правило нравственности].

(Сосед (иудей, конечно) присутствует в изречении Гиллеля не случайно: иудеи всегда имели двойную мораль – одну для своих, иудеев-евреев, другую – для чужих, неиудеев и неевреев, гоев. Знаменитые заповеди «Не кради!», «Не убивай!» означали для иудея, что красть у близких, убивать своих – зло, но красть у далёких, убивать чужих – благо. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть Библию.)

Вот и антропоморфный бог и обособившийся от него человек, ставший сувереном, ОБРЕЧЕНЫ НА КОНФЛИКТЫ (о чём и повествует Библия). И эту данность (объективную действительность), имеющую место достаточно долго, каждая из сторон может расценивать как РАСПОЛОЖЕНИЕ КО ЗЛУ другой стороны, её врождённую ГРЕХОВНОСТЬ.

Изгнанные из рая первые человеки-суверены следуют завету бога, не противоречащему их собственным устремлениям – «плодится и размножается». Появляется СЕМЬЯ, затем другие социальные (включая религиозные), этнические и иные общности (род, племя, этнос, конфессия, секта, элита и др.), обладающие своим специфическим самосознанием, суверенностью и моралью. Если общность велика (например, христиане), то неизбежно внутри неё возникает субъект управления ею, часто имеющий иерархическую структуру и свои интересы (например, церковь), что дополнительно размывает самосознание, суверенность и мораль членов этой общности (например, церковь формирует и узурпирует роль наместника истинного бога на земле и принуждает своих адептов следовать церковным установкам в сфере нравственности).

А тут ещё внутри человека (его психоида по З. Фрейду) есть свои компоненты, целевое функционирование которых, вообще говоря, не едино и подчас конфликтно: подсознание («оно»), сознание («я») и надсознание («сверх я»). «Оно» – бессознательное, телесное (рефлексы, инстинкты и др.) и вытесненное из «я»; телесное – типичный гомеостат, стремящийся к самосохранению, обеспечивает биологическое функционирование человека ЖИВОГО. «Я» – сознательное (мысли, чувства и др.); типичный суверен в описанном выше смысле, носитель самосознания и свободы воли, обеспечивает рациональное функционирование человека РАЗУМНОГО во всех сферах его жизнедеятельности.

«Сверх я» – духовное бессознательное (эмоции, озарения и др.), претендующее по В. Белинскому на «непосредственное созерцание истины». (Пик-переживания (peak experiences) по А. Маслоу: чувства красоты («звёздное небо над нами»), совести («нравственный закон внутри нас»); мистические озарения; переживания нуминозности, связанные с прикосновением к божественному, к вызывающей трепет тайне чего-то невыразимого и бесконечно высокого, и т. п. [2.22]); обеспечивает иррациональное функционирование человека ДУХОВНОГО в некоторых сферах его жизнедеятельности (религиозные и иные культы, учения; искусство, поэзия, наука и др.).

Таким образом, всё усложняется и становится нечётким. И вот, узкие серые полоски у первых божьих тварей в их неструктурированных психоидах, символизирующие полное растворение в боге, отсутствие у них какой бы то ни было субъектности и суверенности, то есть субъектное небытие, расширяется и вместе с субъектностью появляются широкие чёрно-серо-белые полосы или «отрезки добра-зла», символизирующие новые возможности суверенного человека – «от богоподобного Сократа до скотоподобного дегенерата». Текущее отношение конкретного человека к добру и злу символизирует точка, плавающая внутри отрезка, границы которого индивидуальны и отмечены чёрным (зло) и белым (добро) цветом; между ними – «256 оттенков серого»!.

Об «отрезках» этих Ф. Достоевский в «Братьях Карамазовых говорил так: «Тут дьявол с богом борется, а поле битвы – сердца людей». Персонифицировал Достоевский и положение Карамазовых на отрезках добра-зла: Фёдор (отец) – в чёрной зоне, Алексей (младший сын) – в белой, два других его брата – Иван и Дмитрий – в серой.

(По поводу сердца, как поля битвы. По-видимому, писатели и поэты и сегодня предпочитают следовать представлениям древних египтян о сердце и мозге. При бальзамировании те оставляли главный (по их мнению) орган человека – сердце – в теле, другие важные органы – желудок, лёгкие, кишечник, печень – помещали для сохранности в отдельные ёмкости, а мозг усопшего извлекали через ноздри и выбрасывали с пренебрежением за ненадобностью: он и в жизни, и в загробной жизни не имел для них никакого значения.)

Предельно широким наш виртуальный отрезок был бы для всего человечества; границы его – АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО и АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО – сливались бы, ибо соответствовали НЕБЫТИЮ. Отрезок можно было бы склеить в кольцо и не в простое, а в ПЕТЛЮ МЁБИУСА [В: Лента Мёбиуса], где добро и зло представлялись единой дифференциальной категорией. Только так можно визуализировать парадоксальную ситуацию, представленную в поговорке: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть; что немцу хорошо, то русскому – смерть». (Впрочем, стоит слегка поправить поговорку: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть; что немцу хорошо, то русскому – за гранью», и можно обойтись без Мёбиуса.)

Но если эту философскую петлю разрезать и отдать математикам, которые после необходимой формализации, сбора и обработки данных (каждый человек из выборки будет представлен точкой на отрезке «зло-добро») построят на ней временной срез вероятностного распределения добра и зла на земле, то, возможно, выяснится, что добро и зло не сбалансированы, а находятся, к примеру, в соотношении 1:2 (1/3 добра и 2/3 зла).

А также, что и точка на отрезке, представляющая среднестатистического человека, заметно сдвинута в область зла, возможно, делит отрезок в том же отношении.

Подобные результаты, будь они получены, могут быть интерпретированы как расположение человека ко злу; мера этого расположения – 2/3 – соответствует библейскому ЧИСЛУ ЗВЕРЯ:

«И он (зверь – авт.) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр 13:16—18).

Мы сочли и пришли к выводу что зверь (дьявол) пометит как «своих» 666 человек из каждой 1000, то есть 2/3, или 0,666. Это и есть мера зла на земле, мера греховности человечества – доля людей зверя, квалифицированное большинство. Она же – мера греховности «среднего» человека.

Может ли кто-то или что-то избавить человечество от подобной греховности? Да, может, но только вместе с человечеством. И никаких исключений для «праведных ноев», иначе всё вернётся на круги своя (Библия свидетельствует и об этом). Невозможно и царство божие на земле, разве что на небе. И второе пришествие имеет смысл лишь для переселения человеков туда, на небо, в небытие.)

Приведённая выше цитата из Апокалипсиса Иоанна Богослова (он же Иоанн-апостол и Иоанн-евангелист, а главное – Иоанн, любимый ученик Иисуса Христа)) не выглядит надуманной или фантазийной. Более того, книга его «Откровение» признана христианами богодухновенной, а значит, истиной в последней инстанции.

В этой связи ещё несколько слов о значении зла для человека. От образованных людей часто можно слышать о ЗАКОНЕ ВОЗРАСТАНИЯ ЭНТРОПИИ как о фундаментальном законе Природы или Бога-Творца. (Под энтропией при этом понимается мера ХАОСА, беспорядка – противоположности КОСМОСА, порядка.)

(Известна притча (то ли из персидских басен, то ли из еврейского фольклора [W: This too shall pass]) о владельце кольца с надписью «Всё пройдёт» (евреи в этой связи называют своего мифического царя Соломона). Сегодня надпись могла бы звучать более нудно и безнадёжно: «Всё пройдёт, ибо энтропия растёт». )

При этом энтропия растёт не везде, а только в закрытых (замкнутых) системах, для которых либо нет окружающей среды, либо она есть, но закрытая система с ней никак не взаимодействует. Земля закрытой системой не является, а вот Вселенная – может быть. Некоторые учёные (Ф. Варела, У. Матурана, Н. Луман, Ф. Гваттари и др.) считают закрытым и Общество – систему взаимодействующих суверенов в указанном выше смысле [В: Аутопоэзис]. В ней Хаос – разрушение, смерть, зло; Космос – созидание, жизнь, добро

Допустим это. Возрастание энтропии во Вселенной в целом не исключает её временного уменьшения в отдельных частях Вселенной, например, на Земле в ходе эволюции человека и развития человечества. Образно говоря, с рождением человека на земле – в небе умирает звезда. И сколько же звёзд должны были погаснуть, чтобы человек и человечество появились и проделали путь до теперешнего своего состояния?

Зло для многих ради добра для некоторых – похоже, это всеобщий закон. Его частным случаем может быть только «зло для всех», но никак не «добро для всех» (коммунизм отдыхает). Так, может, не так уж и неправ был бог сынов Израилевых, заставляя стадо своё убивать всё живое на пути его к «земле обетованной»? И возможно ли «Царство Господа нашего и Христа Его» на земле? Разве что для 144 тыс. «запечатленных (числом зверя, разрешающим покупать и продавать? – авт.) … из всех колен сынов Израилевых» (Откр 7:4), которые из «великого города, святого Иерусалима» будут править находящимися за его стенами миллионами «псов и чародеев, и любодеев, и убийц, и идолослужителей» (Откр 22:15), то есть – гоев.

2.1.3. ПОДГОТОВКА К МИССИИ

Но вернемся к ноитам, ко временам до раскола и исхода с Тибета. Итак, леванты заручились согласием ноитов на участие в предложенной им миссии. Но как они, леванты и ноиты, общались друг с другом? До сих пор автор умышленно обходил стороной этот вопрос, понимая всю его важность. Ведь, возможно, ответ на него тесно связан с историей возникновения, развития и распространения письменности в Древнем мире. А также с формированием (страшно подумать!) некоторых основных языковых семей и групп, существующих и поныне, например, афразийской (семито-хамитской) и, возможно, индоевропейской [2.23].

Но отвечать надо. Мы считаем, что ноиты говорили на ноитском языке, он же праафразийский язык [В: Праафразийский язык] (в языковом дереве – 3праязык), появившемся где-то 16 тлн и распавшемся около 12 тлн на группу 2праязыков – хамитский, симитский и яфетский (см. Введение, разд. В3). Двум из этих 2праязыков – «ведущими семитологами» сознательно объединенным, хамитскому и симитскому – соответствует на нижнем уровне языкового дерева современная афразийская (семито-хамитская) языковая макросемья, хамитская и семитская ветви (семьи) которой вызывают много вопросов. (Видимо, потому и объединили их, чтобы сбить недоумение вопрошающих. К этому мы еще вернемся. О связи сИмитских и сЕмитских языков см. Введение.)

Иначе обстоит дело с яфетским языком – он не стал праязыком для т.н. индоевропейской языковой семьи. И причиной тому, возможно, трудная судьба рода яфетидов Т1а3, прошедшего через «бутылочное горлышко» и длительное время боровшегося за выживание. Тем не менее, он оказал заметное влияние на формирование ряда языков этой семьи, например, армянского, митаннийского арийского и анатолийской языковой группы [В: Анатолийские языки].

Но вернемся в Тибет. В части устного разговорного языка Учителя остановились на конструкции, которая в современной лингвистике называется КОНТРОЛИРУЕМЫМ ЯЗЫКОМ (версия естественного языка, специально созданная для выполнения определенных задач путем ограничения и упрощения словаря, грамматики и речевых оборотов [В: Контролируемый язык]). Они вычленили из языка ноитов небольшое количество ключевых слов, дополнили их словами, неизвестными ноитам и связанными с привносимыми Учителями цивилизационными новшествами. Плюс некоторые правила осмысленной связки слов и устойчивые словосочетания.

Постепенно Учителя освоили ноитский язык, возможно, даже усовершенствовали его в процессе разработки для него письма. От своих языков они тоже не отказались, предлагая и ноитам стать билингвами. Возможно, в планах Учителей было оставить память о своей культуре не только в камне пирамид, но и в живых языках, разговорных и письменных.

И главное – Учителя дали ноитам ПИСЬМЕННОСТЬ. Строго говоря, она у ноитов уже была – пиктографическая (рисуночная) [В: Пикторамма], с языком практически никак не связанная. В Тибете от неё ноиты перешли к идеографическому письму постепенно используя идеограммы для представления понятий, слов, морфем [W: Ideogram; W: Written Language].

Как (на чём и чем) писали ноиты? Прямых свидетельств не осталось (не найдено), но есть косвенные. И указание: «По плодам их узнаете их» (Мф 7:20). «Плоды» же такие оставили потомки ноитов в Леванте, Шумере, Хараппе, Египте. Основным строительным материалом в Шумере была глина и производимый из нее кирпич, обожженный и сырец. Это обстоятельство и предопределило способ и вид письма: заостренной палочкой на дощечках из сырой глины с последующей сушкой или обжигом (способ) и клинопись (вид).

Финикийцы, уходя, уничтожили большинство своих памятников письменности. Но забыли про древний Угарит, задолго до того разрушенный войной и землетрясением и превратившийся в холм, где в изобилии произрастал укроп («Рас-Шарма» – «Укропный холм»). Раскопки холма показали, что самые древние хананейские тексты были сделаны клинописью на глиняных дощечках. Та же история в Хараппе и, видимо, в прямой её предшественнице – погибшей Камбее. Египет – особая статья (и более поздняя), но и там писали на глине!

Итак, судя по всему, письменностью ноитов в Тибете и в Ассаме была идеографическая клинопись, благо дело в долине Брахмапутры и в других местах глины было достаточно. Позже, у перечисленных выше наследников Тибета она развилась в слоговую (фонетическую) клинопись и иероглифику, где знаки передают слоги (согласный звук со следующим за ним гласным; слоговые азбуки насчитывают 80—120 символов) [В: Письменность].

В целом предложенный Учителями подход сделал взаимопонимание между левантами и ноитами достаточным для обучения последних: неясности устной речи уточнялись письмом. Но, как представляется, значение его много больше: боги дали будущим полубогам инструмент коммуникации с человеками в процессе их будущей цивилизаторской деятельности.

Нельзя не упомянуть ещё об одной очень важной стороне подготовки ноитов к своей миссии. Дело в том, что им предстояло подчинять народы, значительно превосходящие их численностью. В этой связи Учителями были предложены ноитам две стратегии «мягкого» подчинения, условно называемые нами «земные боги» и «божественные правители».

Суть первой стратегии состояла в предварительном заходе в небольшую, желательно изолированную (например, островную) страну, находящуюся в отдалении, делающим торговлю возможной, но не частой, от большой страны – объекта их «цивилизаторских» устремлений – с целью значительно поднять за короткое (по историческим меркам) время её цивилизационный уровень, превратить в «страну богов». Попутно решается

«кадровый вопрос»: на основе интенсивной метисации и обучения подготовить себе армию «миссионеров», будущую элиту большой страны.

(Метисация – «половые контакты с последующим появлением генетически смешанного потомства» по науке [В: Метисация] или практика, когда «сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им» по Библии (Быт 6:4).)

А пока суть да дело – наладить торговые отношения, поразить будущую «жертву» заморскими товарами, создать имидж «плацдарма» как «райского места», страны богов», чтобы в нужное время явиться из неё в качестве земных богов-царей. Забегая вперёд, можно отметить, что подобная стратегия оказалась достаточно эффективной в Египте и Шумере, где «земные боги» явились из «страны богов» – земли Пунт и острова Дильмун соответственно.

Вторая стратегия – «божественные правители» – больше подходит для кочующих племён. Здесь ноиты тем или иным способом, обычно с подкупом вождей племён, с демонстрацией своего более совершенного оружия и военного искусства, присоединяются к ним. Далее преданностью и эффективностью, справедливостью и щедростью становятся тем, что Ю. Лермонтов обозначал как «слуга царю, отец солдатам». Одновременно подбираются важнейшие функции управления и порочится существующая власть. Наконец, прежние правители изолируются от соплеменников и ликвидируются. На фоне успешного руководства и процветания народа, новые правители признаются божественными. (В ообщем, всё по Макиавелли с учётом давности [2.24]). Подобные стратегии использовалась в Леванте, а в более поздние времена – хеттами и хазарами.

А каких богов почитали ноиты? Как и в случае языка и письма идем по «следу», который можно найти в религиозных системах древних Шумера, Египта, Финикии, Хараппы, Греции, Рима и даже в современных авраамических религиях: иудаизме, христианстве, исламе. Однако здесь не будем забегать вперед. Отметим лишь, что превыше всего ноиты ценили солнце, горы, море, а также мудрость (знание). И возможно, красоту: например, все, связанное с восходом и зарей в горах, закатом на море, было для них объектом поклонения.

Это отразится на теокосмогониях, приносимых ими в другие страны, где все начинается с Водной бездны, неразделённого Океана, из которого появляется первозданная Твердь в виде Горы, освещаемой первыми лучами Солнца. Навеяны подобные картины не только морями и горами, но, возможно, и разливами великих рек – Нила, Тигра и Евфрата, Брахмапутры и Инда. В теогониях потомков ноитов самые почетные места занимают боги мудрости, носители тайных знаний (Тот, Энки и др.) [2.25; 2.26].

Безусловно, ноиты поклонялись Солнцу, возможно, как верховному божеству, ведь Солнце для Алтая и Тибета да еще в эпоху последнего оледенения – это жизнь. Скорее всего, они выделяли три ипостаси Солнца (поклонялись божественной Триаде): Утреннее, Дневное, Вечернее Солнце. Уместно отметить, что здесь они практиковали культовые ритуалы, связанные с очищением водой, видимо, в водах озер Манасаровар и Ракшастал. Позже общественные бассейны для подобных ритуальных омовении будут обнаружены археологами в Камбее и Хараппе.

А еще, наблюдая, как светлое живое озеро Манасаровар перетекает по протоке в темное мертвое озеро Ракшастал и не исчезает совсем только потому, что под вовремя окрепшим Солнцем тают горные льды и ледниковые речки вновь наполняют его, они думали о жизни и смерти, о добре и зле. Смерть побеждает жизнь, зло теснит добро; лишь сакральное воскрешение жизни и добра не позволяет им уйти в небытие. В восходах и закатах, в ежедневной смене дня и ночи, в битве между светом и тьмой, во всех подробностях солнечной драмы, которая разыгрывается день за днем, месяц за месяцем и год за годом, в небе и на земле, ноиты видели главную тему Великой Мистерии Жизни и Смерти, осуществляемой с их участием.

Учителя-сифиты принесли ноитам своих великих богов, которых мы называем осирианскими и астральными (отождествлялись со звездами), их культы и мифы; на их основе ноиты модернизируют культы Осириса, Сета, Гора, Исиды, создадут свои версии великого Мифа об Исиде и Осирисе. Также принесли леванты из Первого времени культ быка; ноиты – цивилизаторы Древнего мира – разнесут его по культурам и цивилизациям своей зоны влияния: Индостан, Месопотамия, Средиземноморье, Европа … [W: Sacred bull]. Что же касается немногочисленных Учителей-атлантов, они добавили к мифам Левантиды свои солярные мифы.

Примечательно и то, что уже на ранних этапах подготовки к миссии выяснилось, что хамиты и симиты хоть и «братья», но очень разные: первые тяготеют к морскому делу и торговле, вторые – к строительству и земледелию; симиты глубоко религиозны, верят сердцем, вера хамитов – разумна, формализована; хамиты, наблюдая за звездами, думают о навигации, симиты – об астрологии и т. п. И уж совсем за гранью: хамиты предпочитает вино пиву, симиты – пиво вину.

Кстати, последняя особенность, как окажется, передается «по наследству» этносам, попадающим в сферу влияния симитов и хамитов, и может оказаться историческим «следом», похожим на упомянутую выше «островную стратегию» или «священное фиговое дерево», «священное животное бык». Вот пример. Одно время финикийцы соседствовали с филистийцами в южном Ханаане (последние отдыхали после неудачного похода на Египет в составе коалиции «народов моря» [П5]). Некоторые историки считают филистийцев пеласгами. Но из Библии известно, что финикийцы (библейские сыны Израиля) и филистийцы (библейские филистимляне) не ладили и порой воевали, чего никогда не было между финикийцами и пеласгами, действительно близкими народами.

Берем «след». Финикийцы любили вино и, возможно, изобрели его: «Наиболее вероятным является происхождение винограда из областей Передней Азии … <к которым> относится и древний Ханаан – в Восточном Средиземноморье, где обуглившиеся остатки виноградного растения встречались в слоях позднепалеолитических (42—12 тлн – авт.) стоянок Кармела» [2.27]. Во всяком случае индустриальное виноделие и продвижение вина по миру – безусловная заслуга финикийцев [2.28].

А что филистийцы? «В руинах филистийских городов найдено большое количество пивных кувшинов, снабженных носиками с фильтром для задержания ячменной шелухи, плавающей в свеже сваренном пиве» [2.29]. Но ячменное пиво изобрели и обожали в Шумере, обильно потребляя его кувшинами с носиком [2.30]. И действительно, филистийцы оказались потомками шумеров-симитов T1a2, а пеласги – финикийцев-хамитов T1a1. Похожая история с египтянами: «На пирах древних египтян рядом со многими яствами подавались также разные сорта вина и пива» [В: Виноград культурный. Историческая справка]. Значит, в формировании Египта приняли участие финикийцы и шумеры. И точно, они создали эту страну, о чем мы расскажем позже (см. [П3; П7; гл.3.1]). Аналогичная история с греками, римлянами и другими.

Обозначились и особые отношения Учителей с родами ноитов. Так, сифиты T2 выделяли среди всех симитов T1a2, каиниты T1 и атланты – хамитов T1a1 и особенно хананеев – креативных, независимых, дерзких. Последним от каинитов перешло прозвище «ИЗРАИЛЬТЯНЕ», означающее «богоборцы». Эпоним рода хананеев-израильтян в прото-Торе, возможно, значился как ХАНААН-ИЗРАИЛЬ, в честь основателя рода T1 КАИНА-ИЗРАИЛЯ, прототипа первого богоборца в библейской истории. (Имена Каина и Ханаана (Канаан, Каинан) созвучны и имеют общую этимологию (от «кана» – создавать, производить). Отметим также, что при переделе прото-Торы в Тору Ханаана заменил Иаков, которого также пришлось сделать Израилем, придумав нелепую историю о ночной борьбе Иакова с неизвестным, оказавшимся богом. Такие вот два Израиля-богоборца – Ханаан и Иаков [П3; П4; П9].)

Возможно, с учетом особенностей хамитов, симитов и яфетидов Учителя выделили им зоны расселения (влияния и ответственности). Северную и Восточную Африку, включая Египет, получили хамиты, Аравию, Левант и Южную Персию – симиты, все, что севернее зон хамитов и симитов (Южная Европа, Балканы, Малая Азия и др.) – яфетиды. Тибетское нагорье, Индо-Гангскую равнину и Индостан Учителя определили зоной общей ответственности.

Если обратиться к Библии, где очень туманно даётся раздача Ноем земель своим сыновьям Хаму, Симу и Яфету, или к иудейскому апокрифу Книге Юбилеев [2.31], где эта раздача уточняется («он разделил землю по жребию» и «они распростерли руки и взяли жребий из пазухи своего отца Ноя»), то можно увидеть, что эти книги отражают приведенные зоны расселения ноитов. С некоторыми уточнениями: например, вместо Северной Африки Хаму предлагается Ливия. Учитывая, что Ливией в те времена называли все, что в Африке и западнее Египта, по сути дела «пазуха Ноя» осчастливила Хама почти всей Африкой. Но ненадолго.

(Знали ли Учителя что-то о тектонических разломах земли? Возможно, ведь те за длительный период наблюдения как-то обозначали себя: трещинами и впадинами, увеличивающимися в размерах, колебаниями, землетрясениями, вулканами. Если это так, то зоны расселения определялись просто: хамитам – то, что входит в Африканскую литосферную плиту (понятно, что о плитах как таковых леванты ничего не знали), симитам – в Аравийскую и, возможно, Иранскую, яфетидам – в Евразийскую (см. разд. 1.1.2.2). Ирония, однако в том, что люди всё равно селились в зонах разломов, где находились реки, озёра, моря, плодородные земли и… горы – все, что существенно влияло на качество их жизни, включая безопасность. Из двух зол выбирали меньшее. И совсем не случайно зоны разломов были и зонами конфликтов.)