В одно не прекрасное время атланты пошли войной на восток, но получили отпор от «афинян», явивших «всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы». Их государство, несмотря на крайние опасности, на измены союзников, «все же одолело завоевателей и воздвигло победные трофеи… Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша („афинян“ – авт.) сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину» [1.93].

Обратим внимание, что «сила афинян» и Атлантида погибают похожим, но не совсем «равным» образом: первая «поглощена разверзнувшейся землёй», вторая – «исчезла, погрузившись в пучину». По-видимому, это случилось не в одном месте и не в одно время, просто в период «невиданных землетрясений и наводнений», то есть Больших потопов 18,5—6,5 тлн (см. гл. 1.2).

Что касается Атлантиды, Платон указывает время катастрофы как «9000 лет назад» (от жития Крития и Солона, т.е. от VI—V вв. до н.э.); значит, 11,6—11,5 тлн [В: Атлантида]. Но откуда взял Платон 9 тыс. лет? Оказывается, из утверждения Солона, что саисские жрецы, рассказавшие ему эту историю, сами почерпнули её из древних записей, хранящихся в их храмах. Ровно 9000? В другом переводе диалогов значится: «по меньшей мере 9 тыс. лет», и это больше похоже на правду. Итак, Атлантида погрузилась в пучину по меньшей мере 11,6 тлн. Например, как мы считаем, 13,8 тлн. А сила «афинян» могла быть «поглощена разверзнувшейся землёй» позже – 11,6 тлн.

Экспертное сообщество в целом оценивает Платоновы диалоги об Атлантиде как выдумку, на фоне которой философ продвигал свои идеи, в частности, идею об идеальном государстве. Отмечается, что некоторые сюжетные линии диалогов навеяны интерпретациями реальных событий, как-то: Греко-персидские войны -500-449 гг., где якобы аскетичные и добродетельные греки били погрязших в роскоши, алчных и тщеславных персов; гибель города Гелика на севере Пелопоннеса в -373 г. за одну ночь в результате землетрясения и наводнения и др.

Мы считаем, что в своих Диалогах об Атлантиде Платон скомпилировал (а не выдумал!) древние предания о некоторых исторических событиях с целью использовать компиляцию в качестве «фона» для изложения своих философско-политических взглядов. Весь вопрос в том, что это за события. Выбранные по памяти из ряда похожих, никак не связанные друг с другом? Вроде греко-персидских войн и гибели города Гелика. Или Платон усложнил себе задачу и сделал всё в рамках «системного подхода», взяв, к примеру, за основу события, связанные с вполне себе историчными працивилизациями Средиземноморья? Думается, второе; при этом в качестве деталей Платон мог использовать более близкие события вроде трагической гибели современной ему Гелики.

Так, праобразами «атлантов», «египтян» и «афинян» Платона стали средиземноморскими працивилизации – АТЛАНТИЧЕСКАЯ («атланты»), ЛЕВАНТИЙСКАЯ («египтяне») и ЭГЕЙСКАЯ («афиняне»), существовавшими в Средиземноморье в Первое время, в конце последнего ледникового периода и погибшими 13,8 тлн в результате геологической катастрофы на Гибралтарской дуге.

Как мы уже говорили, практически вся дуга была островом – участком суши, окружённом со всех водой; мы назвали его Атлантидой (не Платоновой) и предположили, что он и был прототипом (возможно, одним из) АТЛАНТИДЫ ПЛАТОНА. И для такой её локализации была естественной (как и утверждал Платон) экспансия атлантов на севере Африки, «вплоть до Египта», и на юге Европы, «вплоть до Тиррении» (она же Этрурия, запад Италии). ЛЕВАНТИДА располагалась, вероятно, на южном, восточном и, возможно, северном побережьях Левантийского моря – в дельте Нила, в Леванте и на юго-западе Малой Азии (Киликия); ЭГЕИДА – на западном побережьи Эгейского моря, в Аттике и, возможно, в Беотии и Эвбее.

В непростых отношениях стран треугольника нам тоже показалось кое-что знакомым. Например, союз родственных «афинян» и «египтян» задолго до появления Египта и, тем более, Греции. По нашей теории где-то 8,0—5,0 тлн и позже в долине Нила (преимущественно в Дельте) и в Эгеиде (в частности, в Аттике) проживали родственные народы ханаанского происхождения – хананеи и пеласги соответственно. Они боролись с общим врагом – месопотамскими симитами, наседавшим, правда, не с запада, а с востока и юга (к этой теме мы еще вернемся). Были и враги на западе, например, ливийцы, тартессийцы, берберы, которых некоторые исследователи относят к потомкам атлантов. Примечательно, что пеласги обосновались в Аттике на тысячу лет раньше, чем хананеи в Дельте; позже первые построят город Афины, вторые – Саис. Мог ли Платон знать об этом из каких-то источников и использовать в своих сочинениях? А почему бы и нет?

(В пользу предположения о том, что прототипом «афинян» Платона были пеласги или родственные им хананеи (финикийцы), говорит его биография [В: Платон]. Платон родился и умер в Афинах, центре Аттики, которая наряду с Беотией и Эвбеей была последним оплотом пеласгов во время дорийского вторжения [П5]. Род Платона восходит к Кодру – последнему царю Аттики перед захватом её дорийцами; «по мнению Страбона, царь имел варварское имя» [В: Кодр (мифология)]. Это означает, что Кодр – пеласг или финикиец, потомки (включая Платона) которого, ассимилированные дорийцами, стали греками-ионийцами [П5].)

Что же касается потопа в обозначенное Платоном время – 11,6—11,5 тлн – возможно, был и такой, о нём мы скажем ниже. И тогда вполне объясним выбор Платоном этого времени для датировки другого потопа, давность которого ему была неизвестна: от потопа 13,8 тлн Платон взял остров, от потопа 11,6 тлн – дату. Оба потопа так или иначе упоминаются в греческих мифах.

А что Гибралтарский пролив, упоминается ли он у Платона и в каком контексте? Прямо и в связи с островом – нет; но вот о локализации Атлантиды Платон говорит так: «… существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами» [1.93]. Понимать можно двояко: 1) известный во времена рассказчика пролив используется для «привязки» неизвестного острова; 2) пролив и остров существовали одновременно и, значит, своим рождением пролив не обязан гибели острова. Посмотрим, что ещё говорит Платон в этой связи. В «Тимее» [1.93]:

«… Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров».

И добавляет в «Критии» [1.94]: «он (остров – авт.) провалился в следствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море, и делающий плавание немыслимым». Похоже, что смерть острова не родила пролив, а лишь заилила его.

(Сейчас таких мест не найти; значит, за 2,4 тл после Платона (428—348 гг. до н.э.) проблема заиленности моря за Геркулесовыми столпами «рассосалась». Чего не случилось до Платона за 11,4 тл., если, как мы считаем, остров осел 13,8 тлн; или за 9,2 тл, если это произошло 11,6 тлн.

Интересно, что незадолго до Платона (как считает А. Немировский, «между 485 и 476 гг. до н.э.» [1.98]) в Иберии (совр. Испания) случился конфликт между финикийцами из Карфагена и греками из Фокеи. Греки вступили в союзнические отношения с Тартессом, давно отравляющим жизнь финикийскому Гадиру, не подпуская последнего к своим «закромам», богатым серебром, медью, свинцом. Чтобы выдавить греков из Иберии, финикийцы блокировали Гибралтар (его проходили греки, добираясь к тартессийцам в устье Гвадалквивира), объявив о его несудоходности по причине сильной заиленности Атлантики на выходе из пролива. Уж не эти ли события отразил Платон в своих «Диалогах», скомпилировав их с «осевшим островом»? )

Так может, наш остров (Гибралтарская дуга) и остров Платона суть разные острова? Наш «частично осел», рожая Гибралтар, а Платонов «осел полностью», Гибралтар заиливая? И тогда Атлантида Платона погибла позже 13,8 тлн, времени гибели историчной Атлантиды, прототипа Платоновой; например, 11,6 тлн, как вроде бы и утверждал Платон. Но был ли остров, расположенный на выходе из Гибралтара и ушедший в пучину примерно в это время? Удивительно, но, похоже, что был. По крайней мере Ж. Коллина-Жерар и другие так считают [1.99]:

«Он (остров – авт.) называется СПАРТЕЛЬ, и не только находится там, где, по описанию Платона, располагалась Атлантида (напротив мыса Спартель, недалеко от Танжера [В: Спартель] – авт.), но ещё информация, полученная из кораллов, свидетельствует о том, что повышение уровня моря (позже выяснилось, что причастны к этому и землетрясение, и цунами [1.99] – авт.) полностью затопило остров примерно за 9000 лет до Платона (точнее, до Крития и Солона – авт.) – именно тогда, когда, согласно легенде, затонула Атлантида».

(Что ж, вполне возможно, что и небольшой островок Спартель был одним из прототипов Платоновской Атлантиды.)

Есть ещё одна вероятная причина, по которой Платон разделил истории острова и пролива: он был греком. И потому следовал традиции не ставить под сомнение греческое «всё» – мифологию, по крайней мере, публично. Соорудил пролив Геракл, раздвинув скалы, – и ладно, так тому и быть. Надо отделить муху (пролив) от котлеты (остров), иначе читатели не станут кушать (а то и побьют). Что и было сделано (нет, не побили, отделил).

Наконец, Платон не был историком, он был философом-идеалистом. И в таком качестве достоверные факты об Атлантиде, о которых он поведал миру, всё равно были для него лишь «тенями теней в пещере» [В: Миф о пещере»]. (Платон учил, что вещи суть тени идей; в пещере Платона скованные узники видели лишь тени вещей.) Ирония судьбы заключается в том, что именно этими «тенями» человечество с азартом занимается на протяжении столетий, а не теми идеями, которыми Платон хотел поделиться с ним в Диалогах, да что-то не срослось.

1.4.3. ИЩУТ ПОЖАРНЫЕ, ИЩЕТ МИЛИЦИЯ

После обрушения центральной части острова 13.8 тлн и вызванного им катаклизма атланты, жившие на его окраинах, включая Бетские и Рифские горы, выжили и, естественно, ушли подальше от места катастрофы, на границы своих владений, к Египту и Италии. И кем же они были?

Два примечательных народа, по нашему мнению, могут быть названы в этой связи: древние ЛИВИЙЦЫ (атланты, пришедшие к Египту) И ЛИГУРЫ (атланты, пришедшие к Тиррении). Но здесь следует иметь в виду, что оба этнонима часто используются в литературе в «зонтичном» смысле, причём «зонтик» может быть весьма обширным. Так, например, под Ливией в древности понимали Африку без Египта, а значит, в ливийцах ходило множество разношёрстных этносов [W: Ancient Libya]. Как вычленить из них тех, кто мог бы претендовать на статус (нет, не «детей лейтенанта Шмидта») потомков атлантов?

Многие исследователи считают, что искать в Северной и Западной Африке потомков атлантов следует среди белокожих племён. И нашли, вот их неполный перечень: гуанчи, амазахи, кабилы, туареги. Все они из берберов, которые также считаются потомками атлантов. Мы к потомкам атлантов относим и предков оказавшихся в Леванте белокожих и светлоглазых, высоких и сильных АМОРЕЕВ-ЛИБУ (либу – ливийское племя, эпоним Ливии [W: Libu]), которые в союзе с ХАНАНЕЯМИ (ФИНИКИЙЦАМИ) около 7,5 тлн колонизировали дельту Нила, где создали предшествовавшее Египту государство МИЦРАИМ (МИСРИ) [П3; разд. 3.1.3].

(Кстати, об амореях-либу. Самая известная этимология слова «амореи» – «западные люди», т.е. люди, живущие к западу от Евфрата, в Леванте. Но есть и другие возможные этимологии, например, «амореи» – "a.maru» – «народ потопа», где «a» – «вода», «maru» – «мор, смерть» [1.100].

Возможно, к амореям-либу относились и библейские «рефаимы» (быть может, «рифаимы», т.е. пришедшие с Рифских гор?) – «гиганты» (а также «нечестивцы», «тираны» и «мертвецы» [В: Рефаимы]). Пришли они, как мы считаем, с гор Рифейских (Рифских, совр. Эр-Риф [В: Эр-Риф], а не с Урала, который некоторые отождествляют с мифическими Рипейскими горами [W: Riphean Mountains]), что на севере Марокко, то есть из Атлантиды. Согласно Платону, средиземноморские народы вполне могли наградить рефаимов перечисленными эпитетами: для них рефаимы-атланты действительно были и тиранами, и нечестивцами, и мертвецами. Кроме того, в связи с потопом Библия упоминает об «исполинах»:

«Когда люди стали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали <их> себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно духу моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди» (Быт 6:1—4).

Дадим нашу интерпретацию цитате. Совместное проживание сынов Божьих и людей случилось, по-видимому, в Первое время, перед потопом. Это время было ещё временем богов, но признаки его разложения были налицо: Библия их усматривает в смешанных браках, продуктом которых были исполины; они «славные люди», но… должны быть истреблены.

Почему сынам Божиим заказано спариваться с людьми, пояснил Платон. Его атланты – сыны Божии (может, не все, а только потомки 10 сынов Посейдона, основавшего Атлантиду); они «повиновались законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом; они блюли истинный и во всём великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая всё, кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с лёгкостью почитали чуть ли не за досадное бремя груды золота и прочих сокровищ» [1.94].

Так было, «покуда не истощилась унаследованная от бога природа». А истощилась она, «многократно растворяясь в смертной примеси (видимо, от многократных спариваний божественных атлантов с представительницами других рас смертных человеков – авт.), и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить своё богатство и утратили благопристойность» [1.94]. За что и были наказаны. Потопом.

Очевидна близость библейской мысли и платоновской: божественная искра в потомках высокодуховного человека постепенно гаснет, если потомки эти рождены женщинами иных, низших рас, такой искрой не обладающими. (Геномная рекомбинация?) Видимо, и библейские исполины суть потомки предпотопных атлантов; под это описание вполне подходят амореи-либу, обладающие большим ростом и силой, но божественная искра в которых, по-видимому уже погасла.)

Что же касается лигуров, то ряд историков считают их древнейшим народом, расселившимся в приморских районах современных Испании, Франции, Италии [W: Ligures]. К лигурам, по-видимому, относились и тартесситы [В: Тартесс], потомками лигуров, возможно, были ИБЕРЫ [В: Иберы].

Несколько слов о генеалогии атлантов. Судя по всему, основной их гаплогруппой была североафриканская E1b1b1, или E-M35 (34,5); эту же гаплогруппу имеют берберы и ливийцы, иберы и лигуры [В: Гаплогруппа E1b1b (Y-ДНК)]. Основной гаплогруппой амореев-либу был субклад E-M35 – E1b1b1b2a1, или E-M34 (17,4) [В: Гаплогруппа E1b1b1b2a1 (Y-ДНК)].

Но вернёмся к Гибралтару. Большинство учёных, занимающихся этой проблематикой, утвердилось во мнении, что пролив открывался/закрывался неоднократно. Среди них есть и такие, например, А. Степаненко, кто утверждает, что Гибралтар закрывался и в Средние века, ссылаясь, в частности, на странные сухопутные маршруты торговых путей (например, Генуи и Венеции в Западную Африку через пески, а не по морю, что для этих морских держав было проще и дешевле), крестоносцев в землю обетованную, первооткрывателей новых земель, стартовавших из портов не в Море, а в Атлантике (Колумб в 1492 г., Васко де Гама в 1497 г., Магеллан в 1519 г. и др.) [1.101; 1.102]. Вот некоторые вопросы «гласа, вопиющего в пустыне» (А. Степаненко) [1.101]:

«… почему Англия посягнула на остров Гибралтар только в 1713 году? Почему ни одну из Атлантических держав – ни Англию, ни Голландию, ни даже Португалию этот важнейший остров-крепость так долго не интересовал?»;

«… зачем Франция построила в 1667—1694 гг. Лангедокский, он же Южный канал (Canal du Midi) из Средиземноморья в Атлантику – через всю страну? 360-километровая сеть (вместе с Гаронским каналом) с 328 шлюзами, акведуками, мостами и тоннелями стоила совершенно безумных денег! Французы боялись плавать через исламский Гибралтар? Но, если верить официальной истории, мусульманская Гранада пала в 1492 году, за 175 (!) лет до начала строительства. И потом, как можно 6—7 раз посылать крестоносцев в Египет и Палестину и НИ РАЗУ не послать в ключевое место – на Гибралтар… Может, потому, что Франция воевала с Испанией? Но мир с Испанией заключён в 1659 году, за 8 лет до начала строительства»;

«… почему, вплоть до 1720-х годов, НИ ОДНА страна, к примеру, Англия, Голландия или Португалия НИ РАЗУ не послала флот из Атлантики в Средиземное море? Не было корысти посягать на Левантийскую торговлю? Была, и ещё какая… почему НИ ОДНА Средиземноморская страна до 18 века НИ РАЗУ не послала флота в Атлантику? Почему ни Венецианский, ни Генуэзский, ни Сардинский, ни Сицилийский, ни пиратский Алжирский флоты НИКОГДА не бряцали оружием, скажем, у берегов Голландии? Ни разу не сцепились в Атлантике с англичанами? Почему даже Османский флот – отлично вооружённый и общепризнанно самый-самый – так ни разу и на вышел в Атлантический океан?»

«… почему ни Генуя, ни Венеция – два самых сильных, самых богатых, самых жадных до прибыли государств Европы не завели НИ ОДНОЙ колонии – ни в Индиях, ни в Новом свете? … Мамлюкам за провоз перца и корицы через Египет более трети цены переплачивали, а океаном, вслед за Португалией, Голландией и Британией пройти даже не пытались?»

На каждое «почему» А. Степаненко можно, если поднапрячься, дать ответ той или иной степени удовлетворительности. Но все вместе они заставляют задуматься. И в самом деле, ПОЧЕМУ? «И ответ (у Степаненко – авт.) есть: до начала 18 в., примерно до 1708—1712 гг. Гибралтар оставался несудоходным» [1.101]. Причину же несудоходности Степаненко видит в том, что всюду из-под воды (где именно – не уточняется, но, судя по всему, вдоль порога Камаринал) торчал столбами нумибийский флиш (слоистая толща розоватых песчаников и серых аргиллитов). Потому, мол, и пролив назывался «Геркулесовы столбы». И пугали те каменные столбы отважных мореплавателей вплоть 1707 года, когда проснулся и буйствовал до 1712 г. вулкан Санторин. Он-то и опустил Камаринал с геркулесовыми столбами на 100—300 м (данные от «очевидцев» И. Мурдмаа и Н. Келлера [1.79]).

Что ж, в целом материал А. Степаненко интересен, но приводимая причина несудоходности Гибралтара не выглядит убедительно; попытка же связать топоним «Геркулесовы столбы» с реально торчащими в начале 18 в. из под-воды каменными столбами и вовсе несостоятельна. Да и сам факт открытия Гибралтара нуждается в дальнейшем обосновании. Ведь это сенсация, а узнаём о ней мы 300 лет спустя от Степаненко. «Возникает закономерный вопрос, почему открытие Гибралтарского пролива не стало сенсацией 18 века? Газеты тогда уже существовали» [1.103]. Действительно, почему?

Примечательно, что рассматривая в качестве доказательств своей гипотезы средневековые карты, А. Степаненко усматривает лежащие на дне островки: «Теперь их нет. Но они БЫЛИ, и, судя по карте, перекрывали 90% ширины пролива… Есть соблазн отождествить островок слева вверху с Атлантидой, но здесь нужны исследования…» [1.101]. Хорошо, что соблазн остался соблазном. Ведь говоря об Атлантиде, большинство из нас имеет в виду остров, мифический или реальный, но о котором рассказал нам Платон, живший в V—IV вв. до н. э. А Атлантида Степаненко утонула, как он считает, в 18 в., более чем через 2 тысячи лет ПОСЛЕ Платона. В 18 в. исследователи (аббат Бальи) в поисках Атлантиды добрались до Шпицбергена и устья Оби [1.104], а она – вот она, цветёт и пахнет между Испанией и Марокко. Как прикажете понимать такое?

(По-видимому, чтобы продолжать говорить об Атлантиде, утонувшей в Средние века, Степаненко должен ввести СВОЮ (а не Платонову) Атлантиду. Так, как сделал это автор в разделе 1.4.2, отождествив остров с Гибралтарской дугой, описав его гибель 13,8 тлн и возможное расселение уцелевших в катастрофе атлантов.)

Вообще же поиски Атлантиды, точнее, прототипа Атлантиды Платона, начались задолго до А. Степаненко и даже монаха Бальи (см., например, [1.104]). Так, в 1665 г. учёный-энциклопедист А. Кирхер сообщает, что острова Зелёного мыса, Канарские и Азорские являются вершинами гор утонувшей Атлантиды. Чуть позже швед О.Рудбека опровергает А. Кирхера, доказывая, что Атлантида (точнее, что от неё осталось) – это Скандинавия. Француз Ж. Бюффон с О.Рудбека не согласен; по его мнению останками Атлантиды являются затерянные в Южной Атлантике острова Святой Елены (даром что ли Наполеон почтил их ссылкою и смертью) и Вознесения. Область поисков (в основном кабинетных), таким образом, существенно расширилась и приняла поистине планетарный размах [1.104; 1.105].

В 1926 г. советский историк Б. Бугаевский высказывает предположение, что в начале неолита (12,5—12,0 тлн [W: Neolithic]) «произошло отделение частей африканского материка, в результате чего мог образоваться остров весьма больших размеров… в „Атлантическом море“ перед „Геркловыми столпами“. Этот остров… был Атлантидой Платона» [1.104]. Эта разумная гипотеза опровергается Ф. Жидоном и Ф.Руссо, считавшими, что «обширная материковая отмель, примыкающая к берегам северо-западной Франции и Британских островов, бывшая сушей несколько тысяч лет назад (Доггерленд, исчез 8,5 тлн [В: Доггерленд] – авт.), и есть Атлантида». Или в Северном море (исчезнувший остров Берген). Или в Балтийском, у Куршской косы.

Искали Атлантиду и в Средиземноморье: остров Крит; между Тунисом и Сицилией, в сухом остатке – Мальта; остров Сицилия; Эгейское море, его острова – останки Атлантиды; Тирренское море; Керченский пролив. Горячие головы поправляли Платона: а может, Атлантида не утонула? Может она – Южная Америка? Или Бразилия, на худой конец? А если и утонула, то, может, не в море-океане, а в песках… Сахары (А. Германн). Или Палестины (как тут без святой земли!). Или в джунглях Амазонки. Или…

Ситуацию верно ухватил поэт: «Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы… Ищут давно, но не могут найти…» (С. Маршак). А мудрец, похожий на Конфуция, объяснил её (ситуацию) так: «Трудно слепому найти чёрную шляпу в тёмной комнате, особенно, если её там нет». И никогда не было?