Для понимания заголовка важно рассмотрения не самих идей, а тех действий, которые они обуславливают. Уже исходя из реализации интенций этих действий будут делаться выводы о месте идеи в пищевой цепочке.

Например идеи изложенные в патентах. Со временем патенты устаревают, что связано с появлением новых патентов. Исходя из этих явлений можно сделать вывод, что действия, обусловленные патентами могут рассматриваться как «хищнические» или «жертвенные». В области патентов прослеживается тенденция, что более старые являются скорее «жертвами» к более новым, но мы не замечаем, сколько патентов не было зарегистрировано в силу наличия уже зарегистрированного патента. Следует вывод, что таким образом зарегистрированный ранее патент является «хищником» по отношению к идеям со схожей эффективностью. Следует отметить, что модификация более ранних патентов делает их конкурентоспособными, что позволяет рассматривать их уже как «хищников» по отношению к более новым.

Ещё один пример – это военные концепции, тактики, стратегии, изложенные в уставах. Я считаю эту тему слишком тривиальной для разбора в рамках данной работы. Но тенденция с патентами так же прослеживается и в данной сфере человеческой деятельности.

Более интересный пример – геополитические, политические теории. Теории разрабатываются как «ответ» на ранее принятые, с целью устранения негативного эффекта, а ещё лучше ликвидации процессов, обусловленных ранее разработанной идеей. Т.е. можно увидеть действие жертвенно-хищнического парадокса – была идея «хищник» в результате её действия синтезируется идей «хищник» по отношению к предыдущей идее. Тут ещё можно усмотреть действия «хищника» второго рода, который заставляет идеи действовать так, чтобы они порождали идеи, которые их изживут. Что за процесс может быть этим «хищником»?

Так как идей великое множество, то можно говорить о цепочке идей, действия в рамках которой схожи с действиями живых организмах в экосистеме.

Предупреждение о простоте и возможной правильности такого понимания.

У некоторых читателей может возникнуть соблазн сделать вывод, что все наши действия обусловлены именно мотивами «пищевого» поведения. И действительно, все наши действия весьма схожи, однако, на этапе развития наука 2023 года следует утверждать только о схожести образа действий, не более того. Картина мира, построенная исключительно через понятия «пищевого» поведения слишком проста, и не смотря на эту простоту общество настойчиво отказывается от неё. Почему? Наверное, потому что эта картина мира не так эффективна как может показаться на первый взгляд и скорее всего по тому, что она усложняет социальные взаимодействия. Например:

Рассматривая картину мира, построенную через понятия друг – враг, индивид определяет того, с кем нет необходимости силового взаимодействия в один мыслительный акт.

В картине мира, построенной через понятия «пищевого» поведения, индивид определяет того, с кем необходимо кооперироваться в силовом взаимодействии (а это обязательно в такой картине мира), например, так:

1. Определить по отношению к кому следует вести себя как «хищник» или как «жертва».

2. Определить с кем кооперация принесет преимущества «хищнических» или «жертвенных» действий?

3. Определить с кем кооперация позволит сменить поведение на «хищническое» или на «жертвенное».

4. Принять решение с кем кооперироваться.

Как минимум три мыслительных акта определения «хищника» и «жертвы». Увеличивается вероятность ошибки, в случае необходимости принятия решения в сложной ситуации такая картина мира значительно увеличит время принятия решения, что сделает социальное взаимодействие не своевременным. При конкуренции групп не своевременное взаимодействие внутри группы может стоить этой группе её целостности.

Однако, следует помнить, что наверняка найдется индивид, который будет действовать исходя именно из картины мира, построенной через понятия «пищевого» поведения. И он может быть чрезвычайно эффективен в борьбе внутри микрогруппы, при этом действуя разрушительно по отношению ко всей группе.

И следует помнить, что наличие дискурс-оригинала позволяет говорить о сходстве результатов «пищевого» поведения и рассматриваемых действий, т. е. целостность рассматриваемых (как желательных, так и не желательных) процессов может быть нарушена.