Сказания русского народа, собранные И. Сахаровым. Том первый

Примечания

Данная рецензия и следующая за ней непосредственно примыкают к «Статьям о народной поэзии» (наст. т., с. 125–275), где также говорится о фольклористической деятельности И. П. Сахарова.

Принадлежность рецензии Белинскому подвергалась сомнению (см.: ЛН, т. 57, с. 570; В. М. Потявин. Мнимая рецензия Белинского на «Сказания русского народа» И. П. Сахарова. – «Ученые записки ЛГУ», № 229, серия филологических наук, вып. 30, 1957, с. 255–257). Мнение В. М. Потявина было поддержано Ю. Г. Оксманом, который считал, что отклик на «Русские народные сказки», собранные тем же И. П. Сахаровым, также, вероятно, не принадлежит Белинскому (см.: Ю. Оксман. Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. М., Гослитиздат, 1958, с. 569). Предположение В. М. Потявина и Ю. Г. Оксмана о возможном авторстве М. И. Каткова отпадает ввиду того, что М. И. Катков 19 октября 1840 г. (то есть более чем за полгода до выхода «Отечественных записок», 1840, № 6) уехал в Германию, где пробыл два учебных семестра. К тому же М. П. Катков совместно с А. Д. Галаховым рецензировал книги, вышедшие в Москве. Да и в известных реестрах Галахова (ИРЛИ, ф. 419, № 52), в которые он регулярно записывал отобранные для рецензирования издания, ни одна из упомянутых книг И. П. Сахарова не числится. Что касается существа двух выдвинутых В. М. Потявиным аргументов, то они не выдерживают критики. В рецензии нет «сочувствия» скептикам, отрицавшим подлинность «Слова о полку Игореве» – просто автор констатирует наличие двух точек зрения по вопросу о подлинности «Слова», высказывая пожелание дальнейшего исследования этой проблемы. Что же касается отношения к славянской мифологии, то позиция автора рецензии не противоречит позиции автора статей о народной поэзии. Таким образом, за отсутствием каких-либо документальных данных, нет оснований подвергать сомнению авторство Белинского.