Сергей Кара-Мурза, в своем бестселлере «Манипуляция сознанием» приводит пример: рассказ одного инженера, который вечером увидел, как по телевизору показывали репортаж о том, что в Афганистане после ухода Советского союза в каких-то хижинах, вручную, с помощью напильника и ножовки по металлу, без электричества делают наши автоматы Калашникова. Посмеявшись над этой ерундой наутро на работе он, услышав обсуждение этой передачи и удивился тому, что инженер может поверить в такую простейшую лож. Мало того он долго объяснял этому горе-инженеру, что такое невозможно.
«Я ему объясняю: ты что, совсем из ума выжил? Ты же инженер, технарь. Вот объясни: как ты себе представляешь термообработку металла в горах?! А литье? А прецизионную инструментальную металлообработку? Это же требует сложнейшего оборудования, цехов, энергии! На свете вообще не так много производств, которые могут это делать. А уж в афганских горах, где и электричества-то нет… Это же дурь, глупость, рассчитанная на отупевших москвичей, которые верят всему, что им впаривают по телевизору!»
Но человек уперся: делают, мол, и все.
Далее Кара-Мурза объясняет, способы как на нас действуют разные приемы манипуляции сознания, в основном с помощью телевизора что бы довести людей до такого состояния. Все разумно доходчиво и понятно, и я тот же вопрос пытаюсь раскрутить, но залез в эту тему совсем с другой стороны. Я разбираю вопрос чем отличается человек, на которого воздействуют такие дешевые приемы, от того же инженера который был крайне возмущен, тем что средства массовой информации уродуют личность, ведь этот инженер, друг Кара-Мурзы никак не отреагировал на эту чушь, а даже посмеялся. Чем он отличается той категории аньжанеров мало отличающихся от советской очереди за колбасой. Тогда таких манипуляторов не было, однако люди сутками давились в жару и мороз, желая послушать таких же историй. Дело в том, что они давно в свое борьбе с обществом, придумали мотивы, почему все дураки, а все эти манипуляторы сознания лишь подтверждают их версию. Где бы таким людям могло найтись место в жизни кроме такой очереди? В данном случае телевизор и телезритель нашли друг-друга, на родной теме ругая и хваля один одного: «Ну, тупые!». Где бы он смог найти себе товарищей, что бы обсудить,… а что такие люди могут обсуждать? За кого-то порадоваться? Вот он главный вопрос, к которому все сводится. Какая у него может быть ответственность, за брата, сына, мать жену товарища, работу, если он сам не считает себя ответственным, за что либо. А если они стремятся сделать гадость всем окружающим, как они будут относиться к порядочным людям?
Два разных по честности человека по-разному относятся ко всему, они могут иметь противоположные мнения о вас, о себе, о работе, о семье. Мы можем иметь противоположное мнение по отношению к любви, белой гвардии, Великой Отечественной войне, к отечеству и даже к производству автомата Калашникова в кустарных условиях, потому что это не спор двух инженеров, а взгляд на общество в котором мы живем, у него может быть не только противоположное отношение, мнение может быть эмоциональным, а не логическим (люблю, не люблю, нравится, не нравится). Дороги могут ругать, не потому, что они плохие, а потому, что у нас все должно быть плохим, их и делают те, кто любит их ругать. Мы и книги и фильмы не одинаково воспринимаем, у нас могут быть противоположные точки зрения на товарищей и на персонажи фильмы. Мы это называем разной точкой зрения, но если задуматься, то разные точки зрения не бывают особенно в вопросах морали. Возможно, есть где-то исключения, но это не вкус и цвет это либо допустимо, либо наказуемо. Что бы развивать логику, человеку нужно осознание того, что это ему необходимо. А зачем нужна логика, если она не увязывается с моралью, если нет ответственности? Что бы понять себя? На самых первых этапах, ответственности за сколь бы то ни было малое общество, мы обязаны понимать, развить, ту область, которая нам нужна для понимания, и естественно понимание, что нужно отвечать, как отвечать, чем отвечать. Многие не представляют, что такое ответственность. «Я отвечаю за это» или «Он отвечает за то». Отвечает и всё. Спрашиваешь: «Чем отвечает?» И сразу стоп-мысль. Человеку невозможно объяснить, что отвечать можно только чем-то: Деньгами, должностью, жизнью, но просто фраза не значит ничего. Без развитой логики мы не можем взять на себя ответственность, мало того иногда невозможно кому либо объяснить это за понятие. Эмоциями мы не можем принимать решение, эмоции мы включаем для того, что бы ни обременять себя ответственностью. Здесь я не очень-то оригинален, вряд ли можно найти человека, который не понял, того, о чем я только, что написал. Всё это описано во множестве классической литературы, в фильмах, в сказках, и даже новомодное фентези поднимает эту тему. Да, всего лишь намёками, не воспринимает человек, того, что не является величайшим из творений самого господа нашего, бога. Или природы. Но это отношение когда-то начинает меняться, мы же не сразу стали такими.
Ни много ни мало сама вселенная держит законы мироздания в своих руках. Мы отказываемся понять, что мы произошли от обезьян, мы высшее создание, но мы загадили озера и реки, не из выгоды, а лишь для того, что бы загадить. Мы предаем, друг друга, не потому, что нам это выгодно, а потому, что давно уже считаем, что человек, человеку, скотина. Это наш образ жизни, и чем это не проклятие? Вспомним описание Толстого в «Исповеди»:
«Честолюбие, властолюбие, корыстолюбие, любострастие, гордость, гнев, месть – все это уважалось. Отдаваясь этим страстям, я становился похож на большого, и я чувствовал, что мною довольны. Добрая тетушка моя, чистейшее существо, с которой я жил, всегда говорила мне, что она ничего не желала бы так для меня, как того, чтоб я имел связь с замужнею женщиной, еще другого счастья она желала мне – того, чтоб я был адъютантом, и лучше всего у государя; и самого большого счастья – того, чтоб я женился на очень богатой девушке и чтоб у меня, вследствие этой женитьбы, было как можно больше рабов. Без ужаса, омерзения и боли сердечной не могу вспомнить об этих годах. Я убивал людей на войне, вызывал на дуэли, чтоб убить, проигрывал карты, проедал труды мужиков, казнил их, блудил, обманывал. Ложь, воровство, любодеяния всех родов, пьянство, насилие, убийство… Не было преступлений, которого бы я не совершал, и за все это меня хвалили, считали и считают мои сверстники сравнительно нравственным человеком. Так я жил десять лет».
В таком состоянии человек воспринимает действительность, соответственно образу жизни, что приводит к довольно необычным результатам. Мышление убийцы отличается от мышления человека, которому это противно. Не может осуждать измену блудная баба, она вообще этого не понимает. Если человек не зная языка, едет жить за границу, потому, что там сейчас сытнее, он не может не только осудить Колчака, который ездил договариваться о помощи для войны со своим отечеством, он даже не поймет, хорошо это или плохо. Не может такой человек воспринимать Белую гвардию, погибающую, для того, что бы положить свою Родину, под врага – потому, что не понимает что это плохо. Если у белогвардейцев сытнее кормят, то при чем здесь Родина, а там действительно кормили сытнее. Мы плюём на тех, кто ценой своих жизней, спас нас от этой напасти не потому, что не знаем истории. Для некотороых из нас не является преступлением поехать к врагу и договориться с ним, о том, как им вместе победить своих соотечественников. Ведь мы сами себя считаем «свободной личностью», мы не имеем моральных преград для совершения такого рода проступков. Нам не кажется адмирал Колчак скотом, от того, что он спит с женой друга, и обсуждает со своей любовницей своего непосредственного начальника, и что, он не признает никакого начальства, для некоторых это тоже стало нормой. Он же любит, а Велики князь – дурак, все ругают начальство, потому, что все начальники – дураки. Все умные – дураки, а дураки – это умные.
Если женщины убивают своих детей в чреве своем, потому, что они, себе напридумывали, что государство не хочет кормить их детей то, как мы можем понять, трудности советской власти, которая во время гражданской войны боролась с беспризорщиной? Мы забили интернаты, и детские дома своими детьми, и демонстративно отказываемся понимать, что мы твари ничтожные, а не великое творение господа, сделавшего нас по образу и подобию своему. Где-же найти такие слова которые могут переубедить нас в этом? Если мы потеряли свое место в жизни, забыли, что такое порядочность, как же мы можем не уважать генерала Анненкова, спокойно уничтожавшего как красных, так и своих соратников, как офицеров, так и простых солдат. Ему прикольно было задавить на машине собаку, кошку, киргизенка или зарубить шашкой девочку старика, или здорового мужчину, а нам такие сцены весело смотреть, или обсуждать со шлюхами, и собутыльниками. Для нас красота генералов Маркова, Каппеля, Дроздовского ходившего в атаку в полный рост, пожирая черешню из шляпы превыше придурков Будённого или Чапаева воевавших за Родину. Потому, что Чапаев безграмотный, или потому, что при своей безграмотности у него хватило логики не создавать офицерских полков? Он вообще оценивал своих бойцов не с точки зрения сексуальности, а с позиции боеспособности. Для кого-то открытие?
Давайте соберём всех, кто НЕ считает, что нельзя создавать офицерский полк, потому, что с точки зрения военной стратегии это не рентабельно, и объясним им, что это не только глупо, но и идиотизм. А не получится. Можно только физически заставить их заткнуться, но не отказаться от своего мнения. Нет у них той программы в голове. Не может понять человек с зарплатой 20 тысяч, несущей через проходную, пучок проводов, вырванный из рабочего оборудования на 5 рублей, при цене за бутылку вонючего самогона 50 рублей, как это уважать правителя, объявившего врагом народа, человека который три раза попался с тремя колосками. Он знает, что попадись он сейчас на проходной с пучком проводков, он как минимум потеряет работу, он знает, что его скорей всего прозвонят металлоискателем, но все равно несет. Такие люди есть среди рабочих, среди директоров, и среди государственных чиновников. Они воюют с нами, со своей улицей, городом, страной, но ради чего? А это прикольно:
«На работе ты не гость, укради хотя бы гвоздь» «Ха, ха, ха».
Это они поливают Красную армию грязью, это кощунство, рядом с нами, но мы не знаем этого всего, и знать не хотим, нам не интересно. Раз в сто лет, мы начинаем бороться с самой сложной и самой эффективной системой нашей защиты – «обществом», а затем, это общество начинает насильно превращать нас в людей. Всё просто и логично, я пока ничего нового никому не открыл. Все, всё то о чем я пока пишу, давно знают, я только собираю общеизвестные факты и пытаюсь расставить их по местам. Не все люди любят такую деятельность, она нам всем необходима, но мы не любим об этом думать, гораздо проще решить, что Сталин от своего извращенного характера не любил их дедов отказавшихся с тифом бороться.
Представьте себе стадо из двадцати гусят. Это реальная история. Больше всего они любят гулять на улице, и щипать травку, если открыть калитку они, давя друг друга, вылетают из загона с радостным писком. Кроме одного. Этот один стоит и пищит, а когда его начинаешь гнать, он начинает метаться во все стороны, если закрыть калитку и пойти гулять со всеми остальными кроме него, он начинает истерично пищать. Гуси высокоразвитые общественные птицы, они тяжело переносят разлуку, но, не смотря на его страдания, в следующий раз произойдет тоже самое. Естественно ни одна черта характера, ни в одном животном не живёт отдельно, во время кормёжки, этот гусёнок кидается первым, не являясь, ни в коей мере лидером, что в мире животных наказуемо. Его поначалу терпят, но когда он не столько ест, сколько расталкивает всех, и разбрасывать корм, его начинает бить самый здоровый гусенок. Начинается истеричный писк, к расправе присоединяются все гусята, в конце концов, его прогоняют, он орет, но его не подпускают к кормушке, пока все не насытятся, поэтому он отличается от всех, тем, что самый худой и маленький. К двум месяцам таких упрямцев уже двое, второй не истерит во время кормёжки, но при выгоне на свежую травку, с ними тоже проблема. К трем месяцам таких «борцов за свободу», уже трое, и стадо плохо управляемо. Раньше все держались в кучке, теперь начали разбредаться…. Чем не человеческое общество? От чего это зависит? От образования, от воспитания, генетика? Попробуем представить, какие ни будь пожарные, учения или как раньше учения ГО, в школе, на заводе в какой ни будь конторе или больнице, ну или в Государственной думе. В среднем, ни какой существенной разницы не будет. Если такое учение проводить в середине века то таких, назовем их «Паршивыми гусятами», будет меньше. В середине любого века – один-два на класс – в школе, и примерно столько же человек на двадцать тридцать в любом коллективе, будь то на заводе или Госдуме. Сейчас таких будет минимум в полтора-два раза больше, если начнётся гражданская война, то результат резко возрастет ещё как минимум в 2-3 раза. Ни от возраста, ни от образования, ни от воспитания это не зависит. Это не зависит даже от того человеческое это общество, животные, или даже как я привел пример птицы. Мы не можем идти дальше пока не зарубим у себя в мозгах, это никак не связано, с высшим или низшим обществом, это вообще не нужно сравнивать с общепринятыми чертами характера, холерики мы или сангвиники, это совсем другое.
«Ищете в человеке три черты: интеллект, энергию и честность. Если у него нет последней черты, даже не беспокойтесь о двух других».
Уорен Баффет (Один из самых богатых людей мира. Известен под прозвищами «Провидец», «Волшебник из Омахи», «Оракул из Омахи»).
Все то, что здесь написал, в одной фразе.
***
Собака честная, отличается от дворняги, которая всем хвостом виляет с первого взгляда, но и на разных собак одни и те же люди по-разному реагируют. Собаководы со стажем, со мной согласятся, что не редко некоторые трусливые люди, буквально нападают на собак, что явно небезопасно, причем не на всех, а конкретную собаку выбирают, чаще овчарку, и при этом любят других собак, часто не безопасных. В мире животных, если не собираются атаковать, обязательно останавливаются на расстоянии, хотя бы на секунду, позволяя себя оценить. Это заложено во всех нас до нашего рождения, тем не менее, вроде собака на поводке, идет никого не трогает, а кому-то надо, именно между собакой и хозяином пройти, обычно таких людей заранее видно (Если успеешь обратить на них внимание). Взгляд, куда-то уплывает, съёживается, идет, прямо на собаку, одни ноги работают, стараясь пройти между собакой и хозяином. Собака на поводке, между ними пройти невозможно, если не успеешь отреагировать правильно, будут перелазить через поводок и руку, что довольно сложно, даже если собака спокойно реагирует. Молча прет как танк, и кричать нельзя в такие моменты, и обойти нельзя. Или подбегают и начинают орать на собаку, смотрит на собаку, машет перед ней руками, а обращается к хозяину. Это тоже показатель разности потенциалов. Это тоже связано с честностью, и тоже относится не только к человеку (Слон и Моська) есть, конечно, и собаководы не добросовестные, но я сейчас не об этом пишу. Животное вполне может иметь такую силу, которая парализует волю человека. Это тот самый показатель, который я назвал честностью, создает вокруг себя некую энергию (ауру), которую особенно чувствуют, люди с обратной полярностью. Человек с собакой дают иногда резонанс этой силы, когда человек в тандеме с животным, друг за друга готовы жизнью рискнуть. Дело может быт даже не в способности пожертвовать ради кого-то. Человек, с собакой находясь в общественном месте всегда старается постоянно контролировать собаку, во-первых она идет рядом, и ели кто ни будь или что ни будь её отвлечет, она может дернуться и попасть ногой под ботинок, да в любом случае, кроме всего мы все находимся в стадии обучения, важно всегда контролировать животное. Собака в любом чужом обществе испытывает стресс, люди движутся вокруг, не соблюдают их правил, ведут себя не так, как они привыкли за последние несколько миллионов лет, и для неё важно чувствовать хозяина, которому она доверяет, который её уже пару раз одёрнул, тоже нервничает, наверное.
Про такой тандем ещё говорят, что включается коллективный разум, руководитель иногда собирает подчинённых и серий направленных приемов заставляет их обсуждать одну конкретную проблему, называя это «Мозговой штурм», тоже мистически подключает всех временно друг к другу. Если там окажется случайный, посторонний то он будет немного мешать всем, даже если будет сидеть тихо. А этому постороннему будет очень не уютно, но если там окажется нечестный человек, то есть высокая вероятность что он впадет в истерику. Таким образом, в особых случаях можно даже довести человека до самоубийства. Когда за столом двое или трое начинают обсуждать работу, то есть одну ситуацию знакомую только им, то посторонним, но честным людям делается скучно. Не развитым коллективно, не честным людям от этого более неприятно, если бы между ними был пьяный базар на тему: «Ты меня уважаешь?». Если за этим столом находится человек планирующий гадость, то взбесится, вот почему о работе не приличнее говорить за столом, чем сморкаться и отпускать сальные шутки, потому, что если там не честные люди, то быть скандалу. Два человека пытаются понять друг друга, их аура, защитное поле соединяется и вступает в резонанс это очень сильно раздражает тех кто желает им зла. Это отличает честных животных от предателей, тех, кто заботится о ближнем, пытаясь понять и предугадать его действия, что бы работать в унисон, и тех, кто мечтает наплевать в душу просто так ради хохмы. Вот это состояние мы чувствуем оно заряжено энергией.
Грамотно организованная штыковая атака, таким же образом парализует волю противника, во время правильно спланированного рукопашного боя, с одной стороны погибает 10%, а с другой почти сто, что при использовании пули-дуры проблематично, практически невозможно. Эта волна может исходить не обязательно от человека, и возможно её истинное название, должно чуть отличаться от слова честность, я подобрал более, мене подходящее по смыслу понятие. Как видите, здесь не имеет большого значения не только социальное положение, но даже можно человека животным заменить.
Давайте откроем в соцсетях тему: «Все бабы дуры» или «Все мужики козлы» и почитаем комментарии. Сотни тысяч народу соберем, никто никого не переубедит, разумеется, людям сам процесс нравится. Многие годами будут сидеть в этих темах, только иногда нужно заходить, и подливать туда маслица. Многие жить не могут без права доказывать, что общество, в котором они живут отвратительное, а если это не так, они делают его отвратительным, мы не только ругаем русские дороги, мы их разрушаем. Мы уже разделились, мы вступили в борьбу. Встали, приготовилась. У нас всё решено, раз мужик, значит козел, раз баба значит все они такие, раз москаль, значит, Аляску у бедной Украины отнял, раз хохол, значит фашист, или кто там, нам не нужно думать, нам эмоции нужны, цель, и перст указующий направление. Осталось только запустить этот механизм, и все мы об этом знаем, кто наверняка, кто догадывается. Но первый шаг к этому кто и когда сделал? Да ладно, кто, ладно когда, что за шаг такой? Какое действие кто сделал, что мы потихоньку начали разворачиваться, и приготовились идти брат на брата, сын на отца, мужики с бабами, а бабы со своими детьми, на хохлов, на евреев, на начальство. Это борьба. Мы родились такими, или такими стали? С чего всё это началось? Бороться за место под солнцем это наша обязанность, это не только в человека и в животных заложено, но и в растения, и в микробы, но бороться за место, а не уничтожать друг друга ради уничтожения. Разница в формулировке не такая уж и заметная, но по сути, как жизнь от смерти отличается, как прогресс от регресса.
***
Рассмотрим одну из начальных точек этой борьбы. Разные психологи, называют это по разному, кроме того и описывают их не одинаково, меньше всего мне бы хотелось изобретать здесь велосипед, в смысле придумывать свое оригинальное название. Мне кажется, что наиболее запоминающее, и понятно это описывает, психолог Тарасов, в рубрике «позиционная борьба». Возможно, я ошибаюсь, он более занимается маркетингом, чем психологией, изучает, и преподает психологию построения коллектива. Это описывается многими психологами в разных вариантах, есть множество современной психологии или учебников общения. Психология влияния, воздействия, манипуляции, общения, как разговаривать с мудаками, искусство спора, коммуникации, психологического давления, война с работодателем, делегировать или умереть, законы победителя, и так далее, но так как пример Тарасова мне запомнился, я на него и сошлюсь, и название его принимаю. Приведу цитату:
« Наглядный пример, разницы между деловой борьбой и позиционной. Гостиница. Зимой. Вселились два человека, мужчины, ранее не знакомые, в одной комнате. К вечеру ближе оба пришли, оба уставшие, сняли обувь, каждый вытянулся на своей кровати. Лежат, молчат, и тот, кто дальше от окна лежит, он бросает реплику: «Что-то душновато у нас». Тот, который рядом с окном, он естественно встаёт, он тоже считает так, и открывает форточку. Через некоторое время, когда проветрилось очень сильно уже и холодно, тот кто дальше от окна лежит, он говорит: «Вроде и проветрилось», а тот, кто ближе к окну, закрывает форточку и снова ложится.
Лежат молчат, но уже какое-то общение было, какая-то ритмика задана. И тот, кто дальше от окна лежит, он роняет фразу: «Что-то у нас радио молчит», а радио под головой у того, кто форточку открывал. Он включает радио, музыка льется, но ему не комфортно от такого общения, несколько одностороннего, и он решает сбросить это настроение, пойти в бар, буфет, выпить кофе, чаю. Берется за ручку двери и его догоняет голос: «Вы в буфет, займите и мне очередь, пожалуйста».
Тут он приостанавливается, у него появляется серьезная проблема, он ощущает, что он попал в ситуацию позиционной борьбы, он ни к какой выгоде не двигался, но другой оказывается к какой-то выгоде двигается, а что за выгода? Складывается право обычая – один просит или предлагает, а другой делает. Не комфортно тому, кто выполняет. И понятно, что еще пару раз выполнишь и всё – теперь вот, сколько дней жить, 3-4 дня, так это и будет.
Посмотрим его варианты поведения…
Следующий вариант, чувствуя этот напряг, он себе объясняет – «а что я, собственно, переживаю, каждая его просьба, она логична, вот пусть попробует нелогичное что-то попросить, я не сделаю». Занял очередь, сели чай пить, этот сосед, не очень приятный, говорит: «передайте сахарницу пожалуйста» и что-то обронил и наклонился за этим. Он протягивает руки, берёт сахарницу, а сахарница пустая. Поэтому он встаёт, насыпает сахар, приходит. И они пьют чай дальше.
Вроде ничего не произошло. Но фокус в том, что тот, кто просил сахар передать, он уже увидел, что сахарница пустая. Выигрывает тот, кто видит мелочи. Мелочь нам о чем-то говорит, когда эта мелочь становится, предсказуемой»
Это то, с чего начинается борьба, которая, в конечном счете, разрушает любое общественное формирование. Над этим вопросом работает огромное количество психологов, всех их я, разумеется, не читал, но из тех, кого мне приходилось читать по этому вопросу, чаще называют «это» бабьей борьбой, или даже нецензурно, не редко о ней говорят с презрением, но, тем не менее, предлагают немало методов ведения этой борьбы. Именно все кого я читал, это важно, все психологи предлагают методы борьбы, я ни разу не встречал, что бы кто-то написал: «Упаси вас бог вступить в эту кучу».
Я не просто так, пытаюсь с самого начала сконцентрировать ваше внимание, на том, как начинается эта самая борьба, я привел слишком много примеров к чему она приводит. Возможно, кому то уже прискучило читать многочисленные примеры, но это важно. Мы все, с самого детства не только сталкивались с этим, но многие пытались завоевать в обществе, таким образом, какое то положение. То есть доказать кому-то или всем, что мы лучше потому, что другие хуже и занять позицию более выгодную. Влезть в эту борьбу легко, вылезти сложно. Сразу оговорюсь, завоевать таким способом ничего нельзя, можно только потерять, себя в первую очередь, и свое положение в обществе, но все это будет позже, а пока нам кажется, что мы только так и можем победить. Вопрос этот не простой, было бы просто – давно бы разрешился и дело с концом. Этот вопрос часто поднимается в классике, и не только в русской. В саму суть нужно проникнуться, потому, что всё построение начинается с мелочи, с яблока, а кончается, не много ни мало, изгнанием из рая, без вариантов. Эта борьба начинается в семье, или в общении двух человек, и постепенно заражает собой всё общество. Есть у Белянина, смешной такой фантаст, книга про бесогонов. Заводится такой бесёнок в человеке, маленький, его увидеть надо с отцом Пафнутием, под самогонку, определить по цвету, зависть, то жадность, злоба, и изгнать, кого перекрестить нужно, кого матом, кого святой водой, пока человек его не раскормил. А во всем остальном мире орден бесбоев, там их просто убивают и всё. И не любят нас за то, что у нас бесогоны, а у них бесобои. Сложно у нас у русских все, жизнью рискуем, что бы выгонять из людей бесов, а не как у всех, убивать вместе с бесёнком и всё. Не любим мы нормальным языком о грехах человеческих говорить, приходится, нам объяснять иносказательно, что бы в нашей голове отложилась какая-то часть информации, и не дай бог повредить нашу больную психику. Молодцы фантасты умеют задеть наши струны, что бы заставить нас хоть немного, что-то понять, только воспринимаем мы Шекспиров, и Булгаковых, как комедиантов, о любви они, дескать, пишут, что бы публику поразвлечь, о бесах шутят, нам на забаву, развлечения для. А между тем, разводим, в себе бесят, и начинаем их раскармливать. Давайте и я начну с бесенка, и дам ему название, бес позиционной борьбы, и расскажу, как мы его раскармливаем.
Обратимся вновь ко Льву Николаевичу. Уж очень мне понравилось, как красиво он описал самоубийство Анны Карениной. Но, многие из тех кто пытается прокомментировать произведение считают, что общество виновато. И это важно, когда кто-то пытается умышленно исказить смысл, отвести глазки от маленьких бесят, значит, там есть что-то очень важное, значит, бесёнок готов расти, вот это важное мы и поищем. «Каждая несчастная семья несчастна по-своему». В своем произведении Толстой не только одну Каренину описывал, у него нет ничего зря, он на таком высоком уровне развития, что не упускает мелочей, а тем более в такой работе, он и начал-то не с неё, а с такой семьи, где раскормили, зажравшихся бесят, до уровня жирных бесов. Но о семье Облонских не сейчас, нужно только напомнить, что Толстой очень широко раскрыл тему несчастной любви, там все несчастные, там нет счастливых, вспомним бедную, несчастную Кити, все её пытаются задвинуть в угол. Упоминал ли, кто ни будь её в фильмах или спектаклях? Между тем, она тоже сыграла не последнюю роль в этой истории.
Настрадались все в книге Льва Николаевича от несчастной любви, не менее других пострадала и миленькая Кити. Она изначально выбирала из двух женихов, по совету мамы. Многие мамы считают себя самыми опытными, что бы найти приключений побольше для дочки, и очень сильно переживают, за детей которые не хотят искать себе проблем, и рискуют остаться честными. Вот и у Кити, казалось бы, все складывается, но по совету мамы она переключается на самого отъявленного негодяя, повесу, и не порядочного офицера Вронского. Девочка, возможно, не понимает, во что вляпалась, но взрослая женщина не может не заметить, что счастья с этим блестящим в смысле цветовой гаммы человеком быть не может, но не дочери думала мама, и не о её счастье заботилась. С ним у Кити вышла незадача, как раз во время объяснения с другим женихом, произошла скандальная история. И тот другой Левин тоже от неё отказался. Любовь любовью, но нужно и голову на плечах иметь, что бы ни оказаться в центре такой неприятной истории. Осталась она у разбитого корыта, что очень сильно её огорчило, очень переживала, создалось много проблем. В её возрасте на танцах не пригласили – уже трагедия, а тут брошенная девушка это тем более неприятно, но долго ли коротко ли, в конце концов, их отношения наладились, дело снова подошло к свадебке.
Вот на этой свадьбе мы и остановимся, потому, что сам Лев Николаевич на ней собрал именно начальную мысль своего романа. Почему «Каждая семья несчастна по-своему»? Собрались все женщины со всех несчастных семей, для одной цели, научить, маленькую красивую, не опытную Кити, как правильно нужно начинать свое семейное «счастье», что бы её семья тоже была «несчастной по-своему». Существует древняя народная примета, кто первый во время венчания наступит на какой-то там коврик, тот и будет счастлив в семье. Все дело в том, что для нас счастье выглядит по разному, для них абсолютным счастьем является возможность сесть супругу на шею. Это то, для чего выходили замуж все женщины этого романа, о чем думали на своей свадьбе, для чего подбирали себе мужчин, а всё остальное вторично. Они думали об этом не только на своих свадьбах, но придя на чужую свадьбу, уже нахлебавшись несчастий, столько, что Лев Николаевич, уйму гусей задрал на перья, что бы написать целый роман, о разнообразии несчастных семей. И, тем не менее, эти несчастливые хранительницы домашнего очага, пришли на свадьбу к Кити, и только тем и занимались, что долбали, и долбали ей мозги, о том кто первым должен ступить на этот потертый коврик, и как это сделать, что бы ни дай бог, не оказаться второй. Не свадьба, а состязания в беге кто первый успеет встать на этот ковер. И это после того, что сама свадьба с таким трудом наконец состоялась, и до самой последней минуты ситуация оставалась в напряжении. Жених опоздал, все гости в напряжении, до последней секунды переживали, и боялись, что свадьба сорвется, батюшка, родители, гости жених, невеста отдышиться не успели от бега. Волнений, наконец все началось, но мысли только вокруг коврика.