Либералы и экономика России. Издание переработанное и дополненное

«Социум имеет три шкалы самонастройки.

Уровень первый – Закон. Уровень второй – Мораль. Уровень третий – Совесть».

Гееспособность общества. Бараны-86 и бараны-14 (большинство и меньшинство). Суп из топора (рассуждения о Крыме). Еврошпион с пистолетом. Кто кого убивает. Русский человек на рандеву.

«Иногда мне хочется быть марсианином. Улететь к чёрту и наблюдать всё в подзорную трубу».

Определить Веллера как либерала или liberal нельзя: он и то и другое, а иногда ни то ни другое.

Веллер признаёт, что подавляющее большинство крымчан за воссоединение с Россией, но не признаёт их право на воссоединение, а предлагает посоветоваться с ним. Он признаёт законным передачу Крыма, не проводя референдума на Украине волей одного человека – Хрущёва. Он не замечает силовое отчуждение Косово от Сербии.

Веллер считает, что Донбасс отделил от Украины тоже один человек – Игорь Стрелков. Народ Донбасса к этому отношения не имеет.

Веллер признаёт распространение фашизма в Европе, но не замечает фашизма в Прибалтике и на Украине. Если насчёт Прибалтики всё понятно: он там живёт и поэтому боится, а вот почему не замечает украинского фашизма? Видимо потому, что иначе все его рассуждения о Крыме и Донбассе теряют почву.

Веллер не замечает борьбу русских против «ценностей» Запада (которые ему очень не нравятся), в мрачных красках рисует Россию, не давая никаких рекомендаций. Видимо, считая страну безнадёжной.

Веллер не хочет принимать права сексуальных меньшинств. Я тоже. Часто вспоминают Фаину Раневскую, которая во время собрания в театре, где актёры осуждали своего коллегу за гомосексуализм: «Боже мой, несчастная страна, где человек не может распорядиться своей жопой. Каждый волен распоряжаться своей жопой, как ему хочется! Поэтому я свою поднимаю и уёбываю…» А я вот думаю, что бы она сказала, если бы знала о СПИДе?

Галерея либералов

Не слушай, не смотри, выключи… Это позволяет либералам нести всё, что угодно.

А. Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».

Е. Гайдар: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

В. Новодворская: «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали». «Если Россия погибнет вообще, в принципе я лично роптать не буду».

А. Кох: «Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери».

М. Ходорковский: «…у такого государства стыдно не украсть».

Л. Пономарев: «Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены…»

К. Собчак: «Такие вот люди называются быдлом – которые завидуют, ненавидят меня… И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев».

Т. Толстая: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».

И. Юргенс: «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России – вывозить нефть и другое сырье! Забудьте об остальном!»

В. Познер: «Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома».

Е. Ихлов: «…генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны – это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев».

А. Троицкий: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта».

Г. Явлинский: «В случае своего прихода к власти лидер “Яблока” обещает в первую очередь “вывести нечисть” русского фашизма по всей стране».

С. Иваненко: «…борьба с коричневой угрозой в России, борьба с русским фашизмом – это действительно одна из ключевых задач».

Оказывается, это русские – фашисты, не украинцы, не liberals, не евреи – русские!

На сайте http://oko-planet.su/politik/politiklist/99675-otbornyevyskazyvaniya-russkih-liberalov.html вы найдете ссылки на все эти высказывания и еще больше и противнее.

Я привел эти цитаты для того, чтобы было понятно, почему я столько места отвел нашим liberals. Liberals – главный тормоз развития России, в том числе ее экономики. Главная загадка для меня: Путин понимает, кому он отдал экономику? Кстати, недавно Путин отпустил шуточку о возможной четвертой революции в Петербурге. Четвертая революция уже состоялась в Москве – liberal революция, и в этой революции приняли активное участие петербуржцы, Чубайс, например. Когда начиналась liberal революция, были и другие либералы.

Конечно, я должен определиться и с собственным отношением к liberals. Естественно, это мои личные ощущения.

М. С. Горбачёв. Первым применил либеральный подход к реформированию общества. Начал перестройку, не имея плана её проведения. В результате перестройка экономики встала на стихийный воровской путь.

Б. Н. Ельцин. Развалил СССР ради приобретения высшей власти. Ближайшее окружение навязало уму внедрение либеральной рыночной экономики любой ценой. В результате произошло невиданное разграбление населения, однако, оно не коснулось самого Ельцина. Зачинатель олигархического капитализма.

В. В. Путин. Наследник и непреклонный продолжатель дела Ельцина. Оформитель олигархического капитализма (именно при Путине возник российский список Форбс). Непреклонный глобалист.

Д. А. Медведев. Непреклонный глобалист. Надежда Запада. Глобализм Путина и Медведева – главный тормоз превращения России в самодостаточную страну. Запад об этом знает и использует в своих целях.

Е. Т. Гайдар. Основной разрушитель российской экономики.

А. Б. Чубайс. Автор ваучерного грабежа (отстранение от власти коммунистов любой ценой). Разрушитель РАО ЕС.

Е.Г . Ясин. Прораб государственной финансовой пирамиды. Создатель псевдонаучной ВШЭ.

А. Р. Кох. Важный соучастник организации грабежа населения.

А. Л. Кудрин. Вывел нефтедоходы из развития экономики. Главный виновник застоя.

Г. О. Греф. Строитель теневой экономики нового типа.

Г. Х. Попов. Фальсификатор истории. Невежда от экономики.

А. Н. Сытин. Русофоб-фашист. Прописан в России.

Команда Порошенко российского происхождения. Поддерживает Порошенко в ущерб интересам России. Пачкуны и русофобы.

П. А. Порошенко

Б. Е. Немцов

Г. А. Явлинский

Б. Л. Вишневский

А. А. Кобринский

А. В. Гнездилов

Н. И. Рыбаков

М. М. Касьянов

Л. Я. Гозман

И. В. Пономарёв

Г. М. Амнуэль

М. Е. Гайдар

Е. А. Кисилёв

М. Ю. Ганапольский

А. А. Венедиктов

Алчные нечистоплотные люди.

Б. А. Березовский

М. Б. Ходорковский

А. П. Смоленский

В. А. Гусинский.

Охотницы за состояниями.

Наталья

Ирина

Елена

Галина

Дарья

Мне кажется, что у нас явный перебор нашего либерализма с liberals. Не является полезной конкуренция между врагами и патриотами. Это то же самое, что во время войны разрешить официально пятую колонну для конкуренции. «Либеральную элиту» необходимо вытеснить за рубеж. Уедут они не бедными.

Народный депутат СССР Юрий Афанасьев на митинге москвичей в поддержку политики Бориса Ельцина и российского референдума.

Я хочу вспомнить о недавно ушедшем от нас Ю. Н. Афанасьеве. В то время он готовил в межрегиональной депутатской группе либеральную программу для Ельцина. На Первом съезде народных депутатов СССР (1989 г.) впервые появилось устойчивое словосочетание «агрессивно-послушное большинство», автор которого – Афанасьев. Но хватило его ненадолго: в июне 1993 г. (до расстрела Дома Советов Ельциным) он сложил с себя полномочия народного депутата, объявив о своем уходе из политики. Впрочем, разочаровавшихся либералов в то время было достаточно много: увидев дела и устремления новых российских liberals, они сочли для себя невозможным в этом участвовать далее. Афанасьев совершенно правильно почувствовал, кто такие эти новые liberals. В последние годы он определил новых liberals как коллаборационистов и пытался с ними бороться в их же СМИ. Ну что ж, нет особой разницы между коллаборационистами и пятой колонной.

«…надо признать, что все, что сделано в России за последние 20 лет, это

никакой ни либерализм. Это просто желание выдать, назвать, обозначить либерализмом то, что по существу является антилиберальным» – Ю. Афанасьев.

А Ф.М. Достоевский в романе «Идиот» говорит так:

«Факт состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё… Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное».

А что изменилось? Вот liberals радуются по поводу того, что на параде 9 Мая в Москве не летали самолёты. Пустячок – а приятно.

– Путин этого не видит?

– Путин этого не хочет видеть.

Многое из предлагаемого здесь я приводил на форуме в блоге Д. А. Медведева – http://blog.da-medvedev.ru/ Не знаю, сколько времени он еще сохранится, но многое из этих предложений выветрилось (возможно, и вследствие хакерских атак). Мои сообщения в этом блоге я постарался сохранить на своем сайте – http://opmoney.narod.ru/ . На этом сайте можно скачать в разных форматах и книги «Либералы и экономика России».

12. ПЕРЕСТРОЙКА БЕЗ РЕВОЛЮЦИИ

Публикация Минэкономразвития прогноза развития экономики России до 2035 года доказала, что обеспечить высокий уровень жизни народа liberal экономика не в состоянии. Класс господ создал полезную для себя экономику. Цель этой экономики – устройство жизни господ на Западе. Господа по своей природе очень нечистоплотны: не имеет значение происхождение денег, но количество денег определяет принадлежность к классу господ. В экономике достигнуто равновесие спроса и предложения, о чём говорит низкий уровень инфляции. В этом состоянии наша экономика обладает следующими свойствами:

– рынок в равновесии сдерживает рост экономики за счёт внутреннего потребления;

– рынок не сдерживает продажу товаров за границу, если прибыль выводится;

– фиксируется состояние бедности в стране;

– повышение производительности труда ведёт к увольнениям, потому что повысить выпуск товаров внутри страны нельзя из-за сдерживания рынком спроса.

Где же резервы роста экономики? Резерв огромный, и называется он спекуляция и воровство. Спекуляция и воровство превращают высокую производительность труда в низкую. Только бороться со спекуляцией «посадками» (по выражению В. Соловьёва – Радио ФМ) не продуктивно. Есть хороший пример – Китай. Достигнув больших успехов в росте экспортно-ориентированной экономики, Китай пока не достиг таких же успехов в уровне жизни населения. Для меня является доказанным, что экономика должна быть управляемой и в ней должны быть заложены возможности для всех укладов экономики с учётом их особенностей. Если сравнивать прогнозируемый интервал времени для нынешней экономики с 1991 по 2035 год (44 года) с аналогичным по длительности периодом с 1917 по 1961 года, то сравнение по числу достижений явно не в пользу нынешней экономики, причём на период с 1917 по 1961 года пришлось 2 разрушительных войны. Главным тормозом развития СССР для повышения качества жизни народа явилось отрицание частной собственности. Однако liberal идиологемы оказались несравненно более разрушительными для общества.

Какое радикальное отличие нашей экономики? В результате исследований международной Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA), посвященном оценке и прогнозу развития глобальной теневой экономики, России отведено 4-е место в рейтинге 28 стран. Показатель теневой экономики в России – один из самых высоких в мире, он почти на 84% выше, чем в среднем по миру. Объём теневой экономики составляет 33,6 трлн руб., или 39% от прошлогоднего ВВП страны. Наименьшие показатели объема теневого сектора по итогам 2016 года зафиксированы в США (7,8% ВВП), Японии (10%) и Китае (10,2%). В России показатель практически не меняется год от года: в 2011 году он составлял 39,33%, а к 2025 году останется на том же уровне – 39,3%, ожидает ACCA. (См. РБК, 1.07.2017. Россия вошла в топ-5 крупнейших теневых экономик мира.).

Это не значит, что нужно возвращаться к «социалистической» экономике (которая социалистической не была), но это значит, что, учитывая провалы и той и другой экономики, нужно начать строить новую экономику, не дожидаясь революционной ситуации. Существует водораздел в виде несводимых интересов: liberals – глобальная экономика, патриоты – национальная экономика. Цель: достижение высокого качества жизни народа, а не избранной его части.

Для меня план развития экономики – это гибкий сетевой график для создания новых производств и контроля за действующими производствами. Без сетевого графика – это просто разговор о плане развития. Пример такого плана – стратегия роста столыпинского клуба. Только приступив к созданию сетевого графика, приходит понимание, что такое план развития. Если провести аналогию с разработкой образца новой техники, то это будет выглядеть так:

• Эскизный проект – выбор стратегии, словесного плана.

• Технический проект – конкретизация плана до производств, создание сетевого графика.

• Разработка – реализация сетевого графика. Контроль за проведением работ.

Это очень большая работа и ею должно заниматься правительство. Я здесь хочу уделить основное внимание созданию условий для развития экономики. Причём реализация этих условий приведёт к улучшению качества жизни даже без дополнительного плана развития экономики.

О справедливости

Понятие о справедливости у народа берёт свои истоки в православии. Понятие справедливости тесно связано с православной моралью. В своих основах православная мораль не расходится с мусульманской моралью. За тысячу лет понятие «справедливые отношения» перешли на генетический уровень, воспроизводящийся в мозге большинства людей. Это понятие не претерпело изменений при коммунистах, потому что не противоречило коммунистической морали. Мы не найдём определения, что такое справедливые отношения, но на уровне подсознания всегда способны определить, справедливые отношения или нет.

Liberals повели наступление широким фронтом на справедливость. Понятно, что такое понятие никак не укладывается в liberal принципы. Почему? – описано в предыдущей главе. В основе доказательств: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Таково рассуждение, например, В. В. Жириновского или М. Ю. Борщевского. Большинство liberals просто не знает, что это такое. У них уже другая генетика. В этом смысле они – выродки (выродившиеся особи человека, генетические мутанты). Однако это не даёт им права создавать устройство общества по их понятиям. Напомню, что диктат меньшинства своих интересов всему обществу всегда ведёт к распаду общества, его вырождению.

Вот поэтому нам важно разобраться в двух понятиях: справедливой экономики и справедливого права. Большего в справедливых отношениях я затрагивать не хочу ввиду необъятности темы.

Справедливая экономика тесно связана со справедливым распределением результатов труда. В сталинской Конституции СССР 1936 года имеется фраза, широко используемая ещё П.Ж. Прудоном (1809-1865): «От каждого по его способностям, каждому – по его труду» (принцип социализма). Эта фраза не полностью определяет справедливые отношения в экономике, поэтому приведём ещё один подход. Известный американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» (1971) формулирует два основных принципа справедливости:

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.

2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы:

(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями и принципом справедливого неравенства;

(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.

Попробуем расшифровать эти фразы.

1. Фраза «от каждого по его способностям» предполагает создание условий для самореализации. Её можно совместить с более широкой интерпретацией по принципу 1 Джона Ролза. Тогда наша фраза приобретает следующий смысл: государство должно обеспечить человеку соответствующие свободы для его развития и влияния на общество.

2. Фраза «каждому по его труду» предполагает несколько вещей:

2.1. Определение стоимости произведённого товара. Основной должна быть стоимость расходов на производство товара + прибыль (добавочная стоимость).

2.2. Определение стоимости труда (заработной платы) конкретного работника. Здесь необходимо учитывать принцип 2 Джона Ролза, из которого следует, что неравенство в оплате труда должно быть справедливым.

2.3. Государство должно обеспечить в соответствии с принципом 2 Джона Ролза доступ к любым рабочим местам на основе равенства возможностей.

Необходимо учитывать положительный и негативный опыт СССР и либеральной России в реализации этих принципов:

– справедливость не предполагает равенства в оплате труда, но необходимо стремиться к принципу: равная оплата за равный труд;

– справедливость предполагает ограничение в разбросе заработной платы всех и любых участников труда;

– справедливость предполагает иерархию, но не деление на рабов и господ; должно быть обеспечено перемещение в иерархии людей в соответствии с их способностями (социальный лифт).

Справедливость прав и обязанностей общества не является постоянной величиной, поскольку она зависит от нравственности общества. Нравственность общества меняется в зависимости от его организации. Если в обществе воровская экономика, то и нравственность соответствующая. Однако нравственность генетическая меняется очень медленно и всё ещё можно исправить. Справедливые законы может создать только нравственный, неполитический и профессиональный парламент.

Возможен ли справедливый суд?

Как минимум, для этого нужно иметь справедливые законы. В настоящее время справедливый суд не возможен. Можно привести аналогию с медобслуживанием. Заинтересованность врача в получении денег с клиента не соответствует интересам больного. Такой врач может лечить, но не вылечивать. Точно так же заинтересованный в денежном вознаграждении адвокат не имеет отношения к справедливости. В состязании двух адвокатов побеждает не справедливость, а квалификация. Окончательное решение принимает судья. Как писал С. Я. Маршак:

– Так, — сказала точка.

Точка-одиночка. —

Мной кончается рассказ.

Значит, я важнее вас.

За тем, чтобы законы применялись в соответствии с Конституцией, следит Конституционный Суд (КС). Это – последняя инстанция, которая может исправить ошибки суда. Но для того, чтобы суд был справедливым, необходимо, чтобы справедливость была прописана в законах, в том числе в Конституции.

Нравственность общества основана на религиозной морали. Церковь отделена от государства, но её главное назначение – поддерживать высокий уровень нравственности общества, иначе она просто не нужна обществу. В то же время в церкви возникают ложные цели. К чему это может привести, мы хорошо видим на примере Запада, где церковь уходит со сцены, а с нею уходит и нравственность. Поэтому церковь, оставаясь независимой, должна быть под контролем общества. Это можно сделать по примеру устройства суда – нужно создать состязательность. Для этого общество должно заниматься светской стороной нравственности, т. е. той стороной, которая отражается в законах. В случае возникновения расхождений в толкованиях нравственности Конституционный Суд и Священный Синод должны на совместных заседаниях принять решение об устранении этих расхождений.

Кстати, место этих обсуждений менять не стоит: Конституционный Суд сейчас расположен в здании Сената и Синода на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Это ещё раз говорит в пользу того, что Исаакиевский собор должен нести более высокую государственную функцию, чем просто собственность церкви.

Справедливое общество крепкое и устойчивое. Справедливое общество не может само по себе распасться. Его можно только целенаправленно развалить. Поэтому справедливость должна стать основой идеологии России, а общество – научится защищаться от внешних негативных воздействий.

Сейчас много говорится о государственной идеологии (которая, кстати, запрещена конституцией). Если мы введём определение справедливости как высшей государственной ценности и внесём это определение в Конституцию, то этот вопрос будет разрешён.

Конституция

Конституция была написана в спешке. Это слепок с западных конституций. В условиях либеральной революции 1991 года это считалось допустимым. Как уже говорилось, в Конституцию следует внести понятие справедливости. Это понятие возвысит нашу Конституцию над западными конституциями, которые, вообще говоря, и не могут быть примером для нашего общества. Наше общество – более высоконравственно на генетическом уровне, и это нельзя растерять. Священный Синод должен решить участие других церквей в корректировке Конституции. Конституция должна быть единой для всех религий.

Откладывать эту работу нельзя. В этом меня убедил поединок В. Соловьёва (Радио ФМ) от 1 июня 2017 года. В нём участвовал А. Сытин. Этот русофоб-фашист выступал против Русского мира. Он набрал 3% голосов. Это очень много.

В Конституции необходимо чётко определиться с негативными чертами общества, такими как воровство в самом широком смысле этого понятия. До сих пор не позволяло определиться с этим отсутствие понятия справедливости в Конституции. Но жить по принципу, «разрешено всё, что не запрещено законом», тоже нельзя.

Жизнь показала, что нет устойчивых идеологий. Общество медленно (а при революциях быстро) меняется. Не доказали свою состоятельность ни коммунизм, ни либерализм и много чего ещё. Смена идеологии всегда связана с огромными потрясениями в государстве. Поэтому недопустима смена идеологии ни революционным, ни парламентским путём. Жить нужно по конституции, в которой допустимы медленные эволюционные изменения. Это живая конструкция, но скорость её изменений должна быть согласована со скоростью изменений генетики человека.

Недопустима спешка в корректировке Конституции, как это уже было, когда Конституцию написала группа товарищей. Мы ещё долго можем жить по существующей Конституции. Должна быть создана Конституционная комиссия и утверждена Конституционным Судом. Место работы – здание Конституционного Суда.

Наказание и милосердие

Эти вопросы из-за навязываемой Западом толерантности находятся в тени общества. Разве что время от времени будируется отношение к смертной казне. К сожалению, и церковь оказалась в стороне от этих напрямую касающихся её вопросов. Церковь озабочена собственностью.

У нас есть Уголовный и Гражданский кодексы, но наказание неотрывно от милосердия и оба тесно связаны со справедливостью. Я приведу несколько примеров.

Автолюбитель оказался в кювете, потому что получал кайф от скорости, и требует обслуживания своих ран по высшему разряду. А если рядом в палате оказался пострадавший на стройке строитель? Кого обслужат в первую очередь? Правильно, того, кто больше заплатит. Это справедливо?

Автолюбитель сбил нескольких пешеходов и лежит в коме. Что с ним делать? Правильно, вылечить и наказать. А если он залёг на долгие годы? Что-то тут не так…

Руфер свалился с крыши и требует пенсии по инвалидности. А если скалолаз? Или спорт-

смен-профессионал? А если зацепер?

Кто из них заслуживает милосердия? Церковь отвечает однозначно – все и борется за их души. Я не против, пусть борется. Но я не согласен на равное ко всем отношение со стороны государства. Мне кажется, что должна быть узаконенная иерархия милосердия. Высшая ступень – защитники родины (не только военные). Вторая ступень – пострадавшие на производстве. И где-то в самом низу – руферы, зацеперы, скалолазы, профессиональные спортсмены и т. д. В разработке закона должна поучаствовать церковь с определением своей роли в милосердии. Человек должен иметь право на милосердие.

Нельзя, чтобы Александр Андреев (Радио ФМ) рекламировал кайф за рулём – это преступление. Реклама автомобиля всегда должна сопровождаться информацией о том, что это средство высокой степени опасности и что получающий кайф за рулём и попавший в аварию автолюбитель не может рассчитывать на милосердие. Так же как не может рассчитывать на милосердие профессиональный спортсмен, получающий за свои выступления немыслимые гонорары. Милосердие от церкви – другое дело, если она сама захочет.

Вопросы неприятные, но их необходимо решать.

Средства производства

Наш век – время информационных технологий. Поэтому, чтобы создать базис развития общества, нужно сначала решить вопрос национализации информационной системы. В настоящее время мы не имеем собственных средств производства для развития информационных технологий. С начала либеральной революции россиянам было отказано в разработке собственных средств производства. Что-то есть по оборонной тематике, но в остальной экономике liberals полностью ориентировали страну на иностранную технику, начиная от микросхем до оборудования, компьютеров и программного обеспечения. Причины было две.

Во-первых, liberals относят российский народ к туповатому народу. Их не смущает, что, к примеру, петербургские студенты ежегодно побеждают на международных студенческих олимпиадах по программированию. Нет, лучше пусть уезжают за границу и не путаются тут под ногами.

Во-вторых, наши руководители надеются на глобализацию. Как это схоже с надеждами на мировую революцию! Посмотрите внимательно, что происходит в мире! Даже США объявляют об отказе от глобализации и заявляют о приоритете национальной экономики. А мы до сих пор рассуждаем об открытой экономике, иностранных инвестициях… Неужели до сих пор не понятно, что упор нужно делать на собственные силы, на национальную экономику? В конце концов, жизнь заставит, но промедление – это нарастающие потери.

Конечно, руководители заговорили о самодостаточной экономике, об импортозамещении. Ну что же, будем считать, что они очнулись от летаргического сна. Если так, то начнём разговор о новой индустриализации.

Индустриализация начинается со средств производства, т. е. в нашем случае с информационных технологий. Кратко перечислим стоящие задачи.

• Создание средств производства микросхем.

• Разработка топологии и программной начинки микросхем.

• Создание нового ПО и эмуляторов для имеющегося ПО.

• Создание внутренних деловых сетей.

Поясним эти задачи.

Что касается средств производства микросхем, нужно идти китайским путём. Специалистам пояснение не требуется.

Разработка микросхем. При разработке микросхем важно обеспечить патентную чистоту и, по-хорошему, эту разработку надо начинать с нуля.

Я опишу принципы разработки наиболее сложной микросхемы – процессора (не буду доказывать, что это лучший, но реальный вариант). Я писал ранее, что имеется патент с приоритетом от 1985 года на многоядерный процессор. Я бы положил в основу 8-ядерный процессор. Одно ядро выполняет функцию диспетчера, остальные предназначены для арифметических и логических операций (АЛУ) для решения 7 параллельных задач. В АЛУ имеется свой процессор с минимальным набором операций, которые с помощью подпрограмм позволяют реализовать все более сложные команды в сверхоперативной памяти (СОЗУ). В ОЗУ более высокого уровня находится программа в кодах полного набора команд.

Таким образом, разработка микросхемы содержит 2 основные задачи: разработка процессора с минимальным набором простейших команд и отладка эмулятора полного набора команд. Сложная задача разбивается на 2 простых. Эмулятор позволяет простой заменой программы смоделировать работу любого другого сложного процессора. Выполнение сложных команд в виде подпрограмм, конечно, уменьшает быстродействие этих команд, но зато процессор простейших команд имеет минимальное энергопотребление и повышенное быстродействие выполнения этих команд. Для подавляющего большинства задач персонального компьютера такая структура является оптимальной, а разработка займёт минимальное время.

Процессор простейших команд имеет самостоятельное значение, потому что может использоваться практически для любых бытовых приборов (утюгов, холодильников, стиральных машин и прочего). Наличие эмулятора позволяет использовать уже разработанное программное обеспечение. И всё – мы избавлены от закладок ПО и самодостаточны.

Разумеется, это лишь общий подход. Детализацией должны заниматься разработчики, которые вполне могут предложить и другой вариант. Совсем не буду писать о том, как можно сделать компьютер вирусоустойчивым, – здесь не место.

Разработка самого персонального компьютера и деталей к нему требует лишь тщательного копирования известных вещей (для начала по-китайски).

Создание нового ПО и эмуляторов для имеющегося ПО. Разумеется, не всё ПО можно реализовать на эмуляторах. Но я вижу хорошие разработки собственного ПО для самых сложных программ, имеющих большое распространение в персональных компьютерах. Всё же, когда структура ПО ясна, задача сильно упрощается. А кто нам может запретить разрабатывать копии этого ПО? А дальнейшее его совершенствование уже в наших руках и головах. Напоминаю, в Петербурге – лучшие в мире программисты. И другим регионам только дай возможности!

Создание внутренних деловых сетей. Вирусные атаки на сетевые структуры показали, что нельзя смешивать в Интернете всё на свете. Подавляющее большинство информационного обмена в Интернете – мусор, который снижает эффективность использования Интернета для деловой информации. Ясно, что информационные потоки игрунов в Интернете и деловой информации нужно разделить. Это, ко всему прочему, позволит ещё и обезопасить деловую информацию. Эта задача может быть решена созданием национального делового аналога Интернета.