Czytaj książkę: «Тайны вскрытых гробниц: от Тутанхамона до Сталина», strona 4

В 1921 году в Петрограде упорно распространялись слухи, что царские гробницы в соборе Петропавловской крепости еще в 1918-м были вскрыты по распоряжению советских властей и могила Александра I оказалась пустой³⁵.

Рассказ Любимова интересен тем, что он, правда, вскользь, проговаривается о том, что могилы в Петропавловке вскрывали еще задолго до рокового 1917-го, еще во времена Александра III, который, видимо, хотел убедиться – кто скрыт за могильной плитой?

Но и для этого императора подобного рода экзерсисы отозвались плачевно: он ушел из жизни, не дотянув и до пятидесяти лет.

Всплыл закономерный вопрос: а не захотел ли удостовериться в том же и сын Александра Николаевича – Николай Александрович (император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский Николай II), который, как и отец его, ушел из жизни, не дотянув до шестого десятка?

Перенесемся в конец XX столетия… Вот что отмечали исследователи:

«В июне-июле 1994 г. было произведено вскрытие могилы и эксгумация тела цесаревича и великого князя Георгия Александровича в рамках уголовного дела по идентификации останков, найденных под Екатеринбургом. Во время демонтажа надгробия его крышка была повреждена, далее были сняты плиты пола, лучковый кирпичный свод оказался настолько крепким, что пришлось пригласить метростроевцев с отбойными молотками, чтобы вскрыть его. Дно склепа имело песчаную подушку под ковчег. 7 июля 1994 г. вскрыли крышку ковчега, при этом обнаружены перегнившие останки деревянного гроба, фрагменты ритуальных принадлежностей, бронзовые ручки гроба, выколотые латунные двуглавые орлы с крышки. Скелет полностью сохранился, также сохранились сапоги и военная форма, овальный медальон. Можно уверенно утверждать, что в склеп попала вода в наводнение 1924 г. Ковчег был вынут на поверхность, для экспертизы взята часть голени цесаревича Георгия Александровича. После получения генетического материала останки переложены в новый гроб, на который были установлены сохранившиеся неповрежденные медные детали первоначального гроба, и погребены в тех же ковчеге и склепе. При вскрытии могилы и повторном захоронении находилось много свидетелей: сотрудников Государственного музея истории Санкт-Петербурга, архитекторов, археологов, представителей Следственного комитета, все действия сопровождались необходимыми церковными ритуалами, которые проводили монахини Санкт-Петербургского Иоанновского ставропигиального монастыря и священник Николай Беляев. Вскрытие 1994 г. показало, что ранее эта могила не была потревожена. Тогда же выяснилось плачевное состояние рядом находящегося склепа Александры Георгиевны, который тогда же и привели в порядок.

Вскрытие второе проходило в сентябре 2015 г. В связи с ожидавшимся подзахоронением в Екатерининском приделе 18 октября 2015 г. останков, найденных под Екатеринбургом в 2007 г. и идентифицированных как останки цесаревича и великого князя Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны, 23 сентября 2015 г. было вскрыто захоронение в Екатерининском приделе.

В ноябре 2015 г. была вскрыта могила Императора Александра III. Основанием для данного вскрытия послужили доводы Русской православной церкви: нужна могила, явно не вскрывавшаяся в послереволюционные годы, и необходим достоверный материал ДНК по мужской линии для сравнения предположительного черепа Николая II и, без всякого сомнения, черепа его отца. При подготовке вскрытия следовало учесть и чисто техническую опасность из-за того, что рядом находятся очень тяжелые надгробия родителей Александра III – Александра II (1818–1881) (надгробие из ревневской яшмы весом 5,1 тонны) и императрицы Марии Александровны (1824–1880) (надгробие из розового родонита весом 6,7 тонны). Изучение источников позволило снять сомнения относительно того, будут ли повреждены эти надгробия при предстоящем вскрытии. При обсуждении вскрытия захоронения Александра III при внешнем визуальном обследовании надгробия были зафиксированы сдвиг крышки и сколы на углах надгробия, после чего возникли подозрения в том, что эта могила могла вскрываться после 1917 года. При демонтаже надгробия выяснилось, что оно точно вскрывалось, по ряду признаков в 1950-е годы, когда собор был передан Государственному музею истории Санкт-Петербурга и в нем проходили масштабные реставрационные работы. Данное вскрытие проводилось в рамках существующего уголовного дела, все необходимые процессуальные действия совершались вместе со Следственным комитетом и правительственной комиссией, все записывалось на видеокамеру, работавшую в Петропавловском соборе 24 часа в сутки (2 видеокамеры от Патриархии; 1 видеокамера – от ГТРК “Россия” (“Вести федеральные”); 1 видеокамера – от Следственного комитета), производилась фотофиксация всех этапов работы.

После вскрытия лещадных плит пола выяснилось, что кирпичный свод не поврежден, следовательно, вторжения в подземную часть захоронения после 1894 года – времени погребения Императора Александра III – не было.

27 ноября 2015 года – день эксгумации. Саркофаг обнаружен без внешних повреждений. Замки латунные с надписью “СПб” закрыты. На северной стороне крышки ковчега в изножии гроба надпись гравировкой: “Архитекторъ Н. М. Салько. Слеса. Мас. В. К. Рейтардтъ”. На дне ковчега вдоль северной стороны находился гроб, северная стенка его примыкала к северной стене саркофага. Размеры гроба приблизительно 210 х 90 см. На крышке гроба хорошо сохранившийся глазет (покров золотого шитья) с бронзовыми позеленевшими кистями. Поверх гроба лежали бронзовые детали фурнитуры. Южная стенка гроба лежала отдельно. Гроб покрыт истлевшими цветами и пальмовыми ветвями. Очевидно, в наводнение 1924 года в ковчег также попала вода, гроб плавал, по мере высыхания склепа переместился с центра в северную сторону. Под крышкой гроба – высеченная парчовая пелена, цветы, листья лавра. Нарушения покровов нет. Череп хорошо сохранился, так же как и нижняя челюсть и остатки бороды. Все шейные позвонки в анатомической связи, череп лежал на покрове грязно-белого цвета. Из могилы достали череп и нижнюю челюсть, при этом следует отметить хорошую их сохранность и развитость отдельных костей черепа. На лобной части черепа сохранились фрагменты лобного венчика из бумаги с нечитаемыми надписями на церковнославянском языке с изображениями религиозного характера. Хорошо сохранились волосы бровей бурого цвета, буро-коричневые волосы головы длиной 1–1,5 см. Зубы с белесоватой, блестящей эмалью с желтоватым оттенком, специалисты отметили начальную стадию пародонтоза. На некоторых зубах обнаружены амальгамные пломбы, есть удаленные прижизненно зубы.

При исследовании извлечены первый и второй позвонки, из которых взят материал для анализа ДНК, несколько зубов, волосы бороды с нижней челюсти и из гроба, фрагменты нижней челюсти, образцы волос и мягких тканей. Часть запечатанных пакетов с образцами переданы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Варсонофию для передачи Святейшему Патриарху для последующего сравнения с предполагаемыми останками императора Николая II, обнаруженными в захоронении в районе Старой Коптяковской дороги в окрестностях Екатеринбурга. Покров с тела не снимался, взятие проб ограничилось только черепом Александра III. В тот же день все возвращено на свое место в гроб, ковчег закрыт на замки. Во время вскрытия все присутствующие были в комбинезонах, перчатках, одноразовых гигиенических шапочках и масках. В конце дня отслужена панихида и началась заделка могилы, закончившаяся 4 января 2016 года»³⁶.

Иван IV Грозный и его сыновья

Венчание на царство Ивана Грозного. Лицевой летописный свод, Царственная книга, л. 288. XVI в.

Архангельский собор Московского Кремля, возведенный в 1505–1508 годах, был задуман как храм-усыпальница великокняжеского дома. Здесь всегда горели свечи – символ преемственности жизни, – чтобы «не престала память о родителях и свеча бы на их гробах не угасала»³⁷.

Собор не был уничтожен воинствующими безбожниками, уцелел… Наверное, в том числе и благодаря тому, что Кремль стал своеобразной штаб-квартирой советской политической элиты. Но это не уберегло от вскрытия гробницы тех, чей прах покоится в самом центре российской столицы…

Иван Грозный – российский царь, о коем написано и сказано столь много, что что-то еще добавить не имеет смысла. Но, видимо, сам облик грозного российского владыки привораживал к себе так, что даже после его смерти его откровенно боялись, и многое из того, что не могли объяснить – в его жизни и смерти, – приписывали мистике.

Однако расхитители гробниц были чужды страху перед умершими, их интересовало только (и исключительно) злато… А потому они безбоязненно тревожили дух усопших, не осознавая того, что последует вслед за кощунством.

Могилу Ивана Грозного пытались вскрыть не единожды. Впервые – в годы русской Смуты начала XVII столетия. Затем – французы в 1812 году: неудачно, поднять надгробную плиту не удалось, но мелкие трещинки – в минуту – прошили весь саркофаг… Французы в страхе отпрянули и дальше обходили захоронение русского монарха стороной.

Нижний правый угол крышки саркофага был отбит грабителями, пытавшимися проникнуть в захоронение во второй половине XIX столетия.

Предпринимали попытку вскрыть штыками (!) последнее пристанище Ивана Грозного и красногвардейцы, когда в ноябре 1917 года Кремль превратился в арену ожесточенных боев. Что они там искали? Опять же – злато.

В 1930–1950-х годах подобных попыток уже не предпринимали, других забот хватало.

Но ушел Сталин, и времена изменились. В связи с архитектурно-реставрационными работами в Архангельском соборе Московского Кремля возникла необходимость произвести вскрытие четырех гробниц.

Министерством культуры была создана специальная комиссия, включавшая ученых различных специальностей: археологов, архитекторов, историков, антропологов, судебных медиков. Подлежали вскрытию захоронения Ивана Грозного, его сыновей Ивана и Федора и Михаила Скопина-Шуйского³⁸. В мае 1963 года эти работы были осуществлены. Кроме обычной документации процесса работы, велась запись под кино- и фотокамеры.

Все погребения были в известняковых белокаменных гробах. Относительно хорошо сохранились ткани покровов – узорно-тканая красная камка, хуже – нательная одежда. Сохранность скелетов характеризовалась, как «относительно хорошая», но во всех случаях были разрушены черепа. Особенно плохо сохранился череп Ивана Грозного, его основание и правая височная область были полностью разрушены. От черепа Федора Ивановича осталась только лицевая часть с лобной частью свода и подбородочная часть нижней челюсти. У Скопина-Шуйского от черепа сохранилась только нижняя челюсть.

Химическое изучение скелетов предоставляло возможность оценивать существующие сведения о смерти того или иного лица. Например, произведенное исследование не подтверждает версию о том, что Иван Грозный был отравлен. Обнаруженное в костях количество мышьяка не превышает обычных норм. Зато был обнаружен очень большой процент ртути. Также не нашла подтверждения версия о том, что Иван Грозный был якобы задушен Богданом Бельским и Борисом Годуновым³⁹. Хорошо сохранившийся щитовидный хрящ гортани опровергал эту историю.

Как показало предварительное исследование скелета Ивана IV, «общепринятое представление, как и следовало ожидать, не в полной мере соответствовало действительности. Прежде всего, он был высок и дороден (рост – 178 сантиметров, вес – не менее 85–90 килограммов). Судя по степени развития рельефа костей скелета, он был очень силен, смолоду был подтянут. Эти наблюдения подтверждаются свидетельством очевидцев. В 1567 и 1577 годах о нем писали так: “Он был высокого роста, тело имел полное сил и довольно толстое”».

Химическое исследование останков Федора Ивановича, Ивана Ивановича и Скопина-Шуйского не дает повода говорить и об их отравлении.

И все-таки откуда столько ртути? При монтировании на воске кости торса Ивана Грозного обнаружилось, что правая ключица была короче, левая лопатка больше и массивнее, а весь торс – асимметричен. «Выпрямленная спина с прямой шеей в результате образования многочисленных остеофитов почти утратила свою подвижность. Весь скелет как бы скован в едином положении. Всякое движение, вероятно, вызывало очень сильные продолжительные боли. Вокруг суставов длинных костей конечностей возникли гребни и наросты остеофитов; особенно сильное разращение их обнаруживается во всех местах прикрепления мышц. А между тем царю Ивану в год его смерти было всего 54 года. Такое раннее образование остеофитов можно объяснить резким нарушением обмена веществ, полным отсутствием режима, употреблением алкоголя и неумеренностью в еде. Сильные боли в спине, во всех суставах заставили обратиться Ивана IV к лекарям, которые лечили его модными в то время восточными ртутными мазями. Только этим и объясняется столь большое количество ртути, обнаруженное в скелете Ивана Грозного. Изучение скелета указывает на то, что в последние годы своей жизни Иван Грозный сильно пополнел. Трудно себе представить, что он изнурял себя постом и молитвой, так как встать на колени, согнуться в поклоне при молитве вряд ли он мог из-за неимоверных физических страданий»⁴⁰.

А вот и итоговый документ:

«Окончательное заключение комиссии (1963–1966 гг.) по вскрытию четырех захоронений в Архангельском соборе Московского Кремля».

Сопроводим его своими комментариями.

Во-первых, не все так просто оказалось, как рассчитывали; сперва пришлось заняться укреплением конструкций:

«Вскрытию гробниц Ивана IV Грозного, его сыновей: Федора Ивановича и Ивана Ивановича, князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского, которое проводилось в апреле-мае 1963 года, предшествовали работы по укреплению несущих конструкций придела Иоанна Предтечи (стены и своды), а также укрепление восточной стены (апсиды) Архангельского собора. В процессе этих работ стало очевидным, что без понижения современного уровня пола в приделе Иоанна Предтечи и дьяконнике собора невозможно ликвидировать значительные деформации, имевшиеся в стенах этой части собора».

И только «после понижения пола оказалось, что с устройством здесь усыпальницы Ивана Грозного и его двух сыновей начались переделки восточной стены. Первоначально в ней вытесали большую нишу со стороны собора, образовав так называемое “горнее место” за престолом учрежденного в дьяконнике придела Иоанна Предтечи. Когда же по распоряжению Ивана Грозного придел был перенесен в специальную пристройку, примкнувшую к дьяконнику с востока, у этой стены стесали белокаменный цоколь по ее наружному периметру. Несущая способность стены была окончательно нарушена при устройстве в ней нового дверного проема и прокладке каналов калориферного отопления в середине XIX столетия. В результате толщина стены в большей ее части была доведена до половины кирпича, то есть до 15 сантиметров (от уровня белокаменного пола на высоту запрестольной ниши) и частично, на высоту 60 сантиметров, прикрыта современным полом из гранитных плит».

И что это дало?

«При такой толщине основания восточной стены дьяконника, скрытой позднейшим полом, нельзя было сразу установить причину постоянного появления трещин в верхней ее части. В соответствии с принятым решением об укреплении этой стены, заложен дверной проем XIX века, что позволило восстановить уничтоженную им северную часть ниши XVI века, предназначавшуюся для горнего места. Раскрыт древний дверной проем, который был сделан в XVI столетия для прохода из дьяконника в пристроенный к нему придел Иоанна Предтечи. Восстановлены первоначальные формы белокаменного цоколя по наружному очертанию стены. В том месте, где к нему примыкает захоронение М. В. Скопина-Шуйского, цоколь не восстановлен. Понижен пол до уровня кирпичного пола XVII века».

В итоге «выполненный комплекс работ обеспечил конструктивную прочность сооружения и уничтожил причины, вызывавшие деформацию конструкций. Несколько раньше были укреплены стены и своды придела Иоанна Предтечи. Эта работа производилась в такой последовательности: Мелкие трещины расшивались и зачеканивались сложным раствором. Крупные трещины заделывались путем восстановления перевязки в кирпичной кладке. Восстановлены три оконных проема и венчающий карниз в первоначальных формах, относящихся ко второй половине XVII столетия. Полуциркульные завершения, имевшиеся с трех сторон по фасаду в основании сводов, были разобраны, так как относились к первой половине XVIII столетия. Свод, состоявший из двух оболочек (перекатов) в местах наибольших деформаций, частично переделан с восстановлением его первоначального очертания. В процессе этих работ получены данные о том, что стены и свод в приделе Иоанна Предтечи дошли до нас в формах, которые они получили при перестройке во второй половине XVII столетия».

Вырисовывалась следующая картина: «сохранившееся основание стен придела, построенного в XVI столетии, меньше выступало на восток и было несколько сдвинуто на север. По фасаду цоколь стены XVI века тоже был раскрепован основаниями лопаток, украшавших фасад, что, видимо, было повторено при перестройке стен во второй половине XVII века. Пол в приделе был выполнен из большемерного кирпича (размером 29 × 14 × 8), положенного плашмя в елочку. В дьяконнике уровень пола менялся четыре раза, в том числе два раза в XVI столетии. Первоначальный пол был выполнен из поливных керамических плит (желтого, зеленого и коричневого цвета) треугольной формы, уложенных в форме звезды и скрепленных между собой металлическими штырями. Над этим полом (на 60 сантиметров ниже уровня современного пола) хорошо сохранился пол из белокаменных плит, который был настлан в соборе, видимо, после большого пожара 1547 года».

К этому стоит добавить, что «одновременно удалось установить, что алтарная преграда первоначально имела два проема для входа в дьяконник из центральной части собора. Южный проход был заложен после 1533 года, когда перед ним было произведено захоронение. В связи с понижением пола в приделе Иоанна Предтечи и дьяконнике собора надгробия Ивана Грозного и его сыновей, а также Скопина-Шуйского, надстроенные в конце XVII века и частично дополненные в начале XX века, потребовалось восстановить в своих изначальных формах. Так как надгробные плиты гробниц обнажились, было принято решение произвести их археологическое обследование. Анализ состояния кирпичной кладки надгробных сооружений и самих белокаменных саркофагов подтверждает, что захоронения подлинные и никем до настоящего времени не вскрывались. В захоронении Грозного и обоих его сыновей была предпринята попытка проникнуть неизвестными лицами».

По мнению комиссии, «возможно, это произошло в прошлом столетии при устройстве отопления или в начале XX века при устройстве нового гранитного пола. Однако эти попытки повреждений самим захоронениям вреда не принесли. Все гробницы имели типовую форму. Сверху находился медный кожух, сделанный в начале XX века, с крестом и именем погребенного; под ним – надгробное сооружение из кирпича, имевшее явно выраженные периоды строительства – XVI, XVII и XX столетия (увеличение высоты связано с повышением уровня пола). У каждого надгробия, у семьи Грозного в торцах, а у Шуйского с северной стороны, – белокаменные плиты с надписями вязью XVII века об имени погребенных, дне их смерти и погребения. Под кирпичными надгробиями находились также типовые саркофаги, вырубленные из целого блока белого камня – известняка в форме гроба, расширяющегося в плечах с полукруглым изголовьем».

Саркофаги впечатляли, «они закрывались белокаменными плитами с надписями имени погребенного, дня смерти и погребения. Останки Ивана и Федора Ивановичей, а также Скопина-Шуйского были завернуты в шелковые покрывала из камки с перевязью: трупы двух первых спеленуты тесьмой, а Скопина-Шуйского веревкой. Иван Грозный был похоронен в схиме. В саркофагах царей Ивана IV и Федора и царевича Ивана найдены стеклянные сосуды. Обнаружено необычное положение правой руки у царя Ивана IV и князя Скопина-Шуйского: рука согнута под острым углом, так что кисть лежит у правой ключицы. Это пока неизвестная особенность старинного погребального обряда». О согнутой руке чуть ниже. А пока:

«Во время вскрытия производилось: протокольное описание всего процесса вскрытия; фото- и кинофиксация на черно-белую и цветную пленку; зарисовки и обмер белокаменных саркофагов и обнаруженных в них останков; архитектурно-археологический обмер кирпичных надгробий и маркировка разбираемой их части были выполнены до начала подготовительных работ, предшествовавших вскрытию. Костяки всех вскрытых захоронений (в том числе сохранившиеся черепа царей Ивана Грозного и Федора Ивановича) и часть тлена были изъяты для научного изучения в лаборатории пластической реконструкции Института этнографии АН СССР. Соответствующие пробы тлена и костей переданы для анализов в лабораторию Института судебной медицины».

Очень серьезный подход!

«Для научных и экспозиционных целей выполнены копии в натуральную величину (из белого цемента) с четырех плит, накрывавших белокаменные саркофаги. При снятии пола в дьяконнике в его северо-западном углу была обнаружена могила, в которой был похоронен царь Борис Годунов. В могиле не оказалось саркофага, что подтвердило сведения о извлечении его останков из собора по распоряжению Лжедмитрия I. Этим самым подтвердилось и летописное упоминание, что царь Борис был похоронен в дьяконнике алтаря в одном ряду с членами семьи Ивана Грозного».

О Борисе Годунове и его гробнице рассказ еще предстоит.

«Сохранность всех скелетов оказалась различной. Но во всех случаях пострадали черепа. Череп Ивана Грозного сохранился очень плохо. Совершенно разрушено его основание и височная область правой стороны.

Скелет сохранился относительно хорошо. Нет мелких костей стоп и кисти. От черепа царя Федора сохранилась только лицевая часть, большая часть лобной кости и подбородочная часть нижней челюсти, многие кости разрушены совершенно. У князя М. В. Скопина-Шуйского сохранилась нижняя челюсть, череп царевича Ивана Ивановича разрушен полностью. Скелеты плохой сохранности, многих костей нет. Разрушение черепов объясняется тем, что известковые саркофаги очень гигроскопичны, в результате чего в них скапливалась вода. Эта вода, обогащенная растворившимися солями кальция, в течение сухого времени года постепенно испарялась, так как черепа всегда занимали более высокое положение по отношению к другим костям скелета, процесс испарения происходил через них. Вследствие этого при испарении влаги соли кальция концентрировались в костях черепа и, кристаллизуясь, разрывали структуру кости. Так механически разрушались все черепа».

Это – природа. Здесь ничего не поделаешь…

«Анатомо-антропологическое исследование скелета Ивана Грозного дает возможность сделать следующее заключение: по своему антропологическому типу он ближе всего к динарскому, то есть типу, очень характерному для западных славян. Однако в его черепе есть черты, как то: очень высокие округлые орбиты, резко выступающий, тонкий нос. Эти черты больше соответствуют средиземноморскому типу. Череп небольшой, с сильно развитым рельефом, низким лбом, сильно выступающим надбровием, резко выступающим вперед подбородком. Рост его 1 метр 78–79 сантиметров. Весь скелет свидетельствует о большой физической силе его. Совершенно очевидно, что с молодости он был очень тренирован. К концу своей жизни царь Иван резко изменил, видимо, свой образ жизни. Он стал малоподвижен, стал быстро тучнеть. Невоздержанность в еде, систематический алкоголь, малая подвижность – все привело к тому, что у этого сильного, еще молодого человека стали быстро развиваться старческие образования».

В принципе, ничего необычного.

«На всех костях скелета видны резкие разращения остеофитов. Особенно резко они выражены на всех местах прикрепления мышц. Окостенели хрящи. Остеофиты на позвоночнике свидетельствуют о чрезвычайно малой подвижности царя Ивана к концу жизни. В результате этого царь Иван постоянно испытывал острые боли. Очевидно, этим и следует объяснить наличие ртути в его организме, так как он систематически прибегал к восточным ртутным мазям. Скелет Ивана Грозного не дает нам права говорить ни о каких признаках дегенеративности. Своеобразной аномалией царя Ивана и его сына Федора было то, что оба они имели очень позднюю смену зубов. Царь Федор Иванович физиономически был очень похож на своего отца.

Его лоб был выше, а нос очень тонкий. Глаза несколько меньше. Роста был среднего. Очень кряжист, крепок. В лаборатории пластической реконструкции Института этнографии АН СССР проведена рентгеноскопия скелетов. У царевича Ивана определен третичный люэс. Профессор М. М. Герасимов выполнил портреты реконструкции царей Ивана IV Грозного и Федора Ивановича. Ткани, обнаруженные в гробницах, обработаны в мастерской Оружейной палаты реставраторами Баклановой М. Г., Ивановой Н. Ф. и Кошляковой Т. Н. Ткани извлекались из гробниц с особой осторожностью отдельно свернутыми фрагментами, а в отдельных случаях в виде свертков или спутанных клубков бурого цвета с землей, известью и плесенью. После фотографирования ткани обработаны водными растворами с реактивами по методу, применяемому в реставрационных мастерских Советского Союза. В процессе промывания ткани были очищены и расправлены, в результате чего выяснилось, что можно восстановить три рубахи, фрагменты трех покровов и два фрагмента шитья.

1. Рубаха царя Федора Ивановича (сына Ивана Грозного). Сохранились все украшения и совершенно исчезла ткань. Облака, ластовицы и подол из красной (теперь бурой) тафты соединены золотой тесьмой. Металл сохранился небольшими фрагментами. После тщательного изучения остатков было выявлено, что золотая тесьма прикрывала все швы и закреплялась на отделке, поэтому легко читается покрой всей рубахи. Наружная часть, рукава и подол отделаны золотой тесьмой в виде параллельных полос. Все тяги были измерены. По аналогии с хранящейся в музее рубахой XVI в. сделан чертеж с указанием всех оставшихся фрагментов. Сорочка царя Федора реконструирована.

2. Рубаха царевича Ивана Ивановича (сына Ивана Грозного) состоит из отдельных фрагментов, имеет такой же узор, как и рубаха царя Федора из параллельных полос, но не золотой, а чисто шелковой тесьмы. Вероятно, шелковая тесьма быстрее разрушилась и поэтому сохранилась частично. Сорочка царевича Ивана реконструирована.

3. Рубаха Скопина-Шуйского по покрову аналогична рубахе царя Федора, но имеет более роскошную отделку на груди, рукавах и по подолу в виде узора из растительных завитков, часто встречающихся в русском орнаменте. Сорочка князя Скопина-Шуйского реконструирована.

4. Фрагменты покровов промыты, как и рубахи, в водных ваннах. Хорошо читается крупный узор, характерный для итальянской камки-куфтери XVI в. На покрове царя Федора узор состоит из фигурных клейм с вазонами гвоздик или гранатных яблок и геральдическими коронами между ними.

5. На покрове царевича Ивана узор состоит из орнаментальных лент, которые, перевиваясь, образуют овальное и ромбические клейма с букетами и гранатами.

6. После промывки остатков схимы Ивана Грозного (мелкие фрагменты шерстяной ткани и шитья золотыми нитями) выявилась надпись и крест с головного убора и крест на подножье с нагрудной части (парамана).

Исследования, проведенные в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР, дали нижеследующие результаты:

1. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор, и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного, от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышают естественное содержание его в человеческом организме.

2. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество ртути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме⁴¹.

3. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг, а в объектах из саркофага Ивана Ивановича – в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг, а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского до 266 мкг.

4. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды.

5. Жидкая часть содержимого трех сосудов, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и его сыновей, представляла собой воду с ничтожными следами соединений кальция, магния, ртути и меди. В плотных остатках, находившихся в указанных сосудах, обнаружены части хитиновых скелетов насекомых, сохранность которых очень плохая, что свидетельствует о давней гибели насекомых и далеко зашедшем их разложении. Эти насекомые относились преимущественно к двум биологическим группам. К первой группе принадлежат синантропные мухи (в том числе один экземпляр настоящей мухи (род Musca, семейство Muscidae) и один экземпляр серой мясной мухи (Sariophadi)). Нахождение мух может объясняться либо тем, что их личинки развились в разлагающихся веществах, либо захоронением упомянутых экземпляров мух в самих сосудах, при условии, что в последних находилось жидкое содержимое. Ко второй группе относятся жуки жужелицы, которые свободно передвигаются по поверхности почвы и могли заползти в саркофаги. Представляет интерес отсутствие типичных мертвоедных форм насекомых (трупопожиратели).

6. При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено. Роговое вещество волос приобрело диффузную ярко-желтую окраску, что обычно наблюдается при длительном захоронении, вследствие чего установить первоначальный цвет волос не представляется возможным. Наибольшая длина исследованных волос с головы равна 5,8 см.