О степени достоверности этих «художественных» источников говорит хотя бы тот факт, что в некоторых из них участником событий назван князь Альгерд, хотя он умер в 1377 году – за три года до битвы.
Есть упоминание о битве в Псковских летописях:
«Бысть похваление поганых татар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя богородица, в день соуботный до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великому князю Дмитрию, биша и на 30 верст гонячися… Того же лета во озере Чюдском истопли 4 лодии».
Бычков по этому поводу пишет:
«Куликовская битва – событие одного порядка с потоплением четырех лодок. В летописях поражает почти полное отсутствие фактического материала. Был бой и молитвы – вот все, что мы сможем почерпнуть из ранних источников».
Шикарно. Представим, что о Сталинградской битве в далёком будущем напишут подобное:
Напали мерзкие фашисты на Сталинград. И бились долго мы с ними, жестоко бились. И победил коммунизм, и взяли мы фашистов в плен… В том же году во Владивостоке были 4 автомобильные аварии.
Представили? Двигаем дальше.
Так, Бычков отметил:
«Итак, если Новгородская первая летопись второго извода пишет, что князь Дмитрий, узнав, что на него наступает сила «велика татарская и собрав многи вои и поиде противу безбожных татар», один, без помощи других князей, то Евфрасин /в «Задонщине»/ знает уже о двух князьях. И чем позже переписывается история битвы с Мамаем, тем большее число князей вступает в бой на стороне Дмитрия.
… Причем, по мере объединения Московским Великим княжеством земель Великороссии в Сказания включались все новые участники битвы – и Рязань, и Великий Новгород, и Тверь. Этим подчеркивалось значение битвы для судеб всей тогдашней России. Интересно, что в «Задонщине» /в поздних списках/ уже упомянуто участие в битве на московской стороне рязанской рати, из которой одних бояр погибло 70. Позже рязанцы перейдут, по желанию летописцев, в разряд изменников».
Только плечами пожать остаётся. И из этого «семечка» выросло гигантское «дерево» победы над ханом Мамаем (который, к слову, никаким ханом не был)?
Н-да, читатель, куда-то не туда нас занесло. Начали мы с того, что в некоторых семьях детей нет и не будет, а влезли в историю.
Вернёмся к началу. Итак, как я уже сказал, что в некоторых семьях детей нет и не будет. Часть из этих семей не может иметь детей. Тут вопросов пока нет. А часть—просто не желает детей.
Чем это неминуемо обернётся в будущем?
Гигантскими изменениями во всём обществе. Изменениями в законах, привычках, правилах, обычаях, вообще всех сторонах жизни.
Кстати, подобное в прошлом уже не раз случалось. Древний Рим—только один из примеров, хотя самый яркий. Возьмём для примера средневековую Европу. Когда из-за чумы и других болезней резко сокращалось население. Это приводило к резкому изменению всей тогдашней жизни.
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, лучше всего вспомнить другие известные исторические примеры демографических кризисов, пусть даже имевших временный характер. Наиболее известные примеры таких кризисов связаны с эпидемиями чумы, когда население целой страны могло за относительно короткий период сократиться в 2 раза или даже более того. Демографы считают, что наиболее сильные эпидемии в истории были в 542 г.: так называемая «чума Юстиниана», – и в 1347 г.: так называемая «черная смерть». Во время эпидемии 542 года, по свидетельству очевидцев, умерла половина населения Константинополя. Причем, как указывает известный американский демограф Д.Расселл, «чума Юстиниана» не ограничилась лишь одной вспышкой: всего в период с 542 г. по 600 г. было 6 «глобальных» эпидемий, распространившихся на всей территории Средиземноморья: от Малой Азии до Испании и Галлии. После 600 г. эпидемии хотя и повторялись, но уже носили в основном локальный характер. Таким образом, несомненно, что в период с 542 по 600 гг. население большинства стран Средиземноморья сильно уменьшилось, и тому есть многочисленные свидетельства. Чем сопровождался этот демографический кризис? Во всех странах, прилегающих к Средиземному морю: в Восточной Римской империи (Византии), в государствах франков в Галлии и вестготов в Испании, – происходит резкое нарастание социальной напряженности. При этом основной конфликт происходит по 2 линиям: король/император – крупные землевладельцы и король/император – население, и основная причина конфликта связана с попытками главы государства собрать больше налогов в связи с резким и непредвиденным их сокращением (ввиду уменьшения числа налогоплательщиков). Так, в Византии при императоре Юстиниане (527-565 гг.) происходит дальнейший рост налогов, которые, по оценкам, в сельском хозяйстве стали составлять почти 1/3 всего собираемого урожая. Современник Юстиниана, историк Прокопий, после его смерти написал так называемую «Тайную историю», где в отдельной главе, озаглавленной «Как были разорены землевладельцы», подробно рассказал о всех непомерных налогах и реквизициях, которыми их обложил император, и о том, что многие землевладельцы были вынуждены бросить свои земли или отдать их государству за долги и уехать навсегда из страны. Соответственно, правление Юстиниана отмечено массовыми протестами и восстаниями землевладельцев. Досталось, впрочем, не только землевладельцам, но и торговцам: император так сильно поднял пошлину на все товары, привозимые в константинопольский порт, что некоторые капитаны судов, не имея возможности ни ее заплатить, ни везти товары в другую страну, предпочитали сжигать свои корабли вместе с привезенным товаром.
Похожая картина наблюдалась в период чумы 542-600 гг. во франкских королевствах и королевстве вестготов, но здесь попытки королей собрать больше налогов наталкивались на более активное противодействие своих подданных, не привыкших платить большие налоги государству. Известно, например, что франки убили своего короля Тиберта в 548 г. (правил на северо-востоке Галлии) и повесили его министра Партения – за то, что они ввели для них новые налоги. Такая же история повторилась в 578 г. и в 584 г. В 578 г. король Шильперик, правивший на западе Галлии, также ввел новые налоги во всех подвластных ему городах. В ответ на это жители Лиможа подняли восстание, сожгли все налоговые записи и чуть было не убили налогового инспектора. Хотя восстание было жестоко подавлено, но через два года король был вынужден отменить новые налоги. В 584 г. Аудо, министр короля Шильдеберта, который также ввел для франков новые налоги, избежал смерти во время такого же народного восстания, лишь найдя убежище в храме. Противостояние франкских королей и крупных землевладельцев в этот период достигает такой степени, что в 587 г. два короля, контролировавших на тот момент основную часть Галлии: (старый) Гонтран и (молодой) Шильдеберт, – заключают между собой соглашение о совместных действиях против своих врагов из числа земельной аристократии. Но после смерти Гонтрана (593 г), не оставившего наследства, земельные магнаты объявляют войну молодому королю Шильдеберту и его матери Брунгильде, активно поддерживавшей своего сына, угрожая им расправой. В конце концов Шильдеберта убивают (а впоследствии – и королеву Брунгильду), а на трон возводят более покладистого Тиберта. В последующие годы земельная аристократия Галлии, сплотившись, буквально диктует франкским королям свою волю. Так, король Клотар, одновременно со своим восшествием на трон в 613 г., издает знаменитый эдикт, которым, по-видимому, под диктовку земельных собственников, предоставляет им широкую самостоятельность и ограничивает свои собственные права, прежде всего, по введению новых налогов и сборов. Но уже следующий король – Дагоберт (правил с 629 г.) восстанавливает свои королевские права и снова урезает права земельной аристократии.
Очень похожие явления происходят в Западной Европе и после эпидемии «черной смерти». Наибольшее сокращение населения произошло после первых, наиболее сильных, вспышек эпидемии (начиная с 1347 г.) – по оценкам, на 1/3 или даже в два раза. Первыми действиями французского короля (угадайте, какими?) после такого сокращения числа налогоплательщиков были: попытки собрать больше налогов с населения – точно такие же меры, какие в I тысячелетии принимали для пополнения своего бюджета сначала римские императоры (III-IV вв.), а затем византийские императоры, франкские и готские короли (VI в.). Эти действия опять вызвали активный протест населения. В 1356 г. (т.е. через 8 лет после первой, наиболее сильной вспышки эпидемии чумы) дофин Карл, под давлением горожан, был вынужден созвать так называемые Генеральные Штаты (собрание представителей народа). Но представители городов, участвующие в Генеральных Штатах, предъявили Карлу требование о том, чтобы он подчинялся во всех своих действиях избранному ими особому совету. Король отказался выполнить эти требования и распустил Генеральные Штаты. В ответ на эти действия в Париже началось восстание. Дофину Карлу ничего не оставалось, как снова созвать Генеральные Штаты (1357 г.) и под их давлением выпустить знаменитый «Великий мартовский ордонанс» (указ), которым вся полнота политической власти передавалась Генеральным Штатам, а права короля резко ограничивались. Характерно, что, как и в упомянутом выше эдикте 613 года (!), особым пунктом королю воспрещалось вводить новые или изменять существующие налоги без одобрения Генеральных Штатов. Впрочем, противостояние французских королей с собственными подданными не ограничивается лишь историей с Генеральными Штатами. Именно в это время (в 1358 г.) начинается знаменитое крестьянское восстание «Жакерия», и одна из главных причин крестьянского недовольства – непомерные налоги, наложенные на них королем.
Начавшиеся в 1347 г. эпидемии вызвали не только социальные волнения по вопросу сбора налогов. Если до этого в Западной Европе происходила постепенная отмена крепостного права и установилась относительная свобода выбора профессии, то в конце XIV в. и начале XV в., на фоне резкого сокращения населения, происходит обратный процесс. В городах вводятся жесткие цеховые правила для подмастерьев, напоминающие законы римских императоров IV в. по отношению к ремесленным гильдиям. В некоторых странах вводится крепостное право в отношении крестьян. Так, в Польше, на фоне дефицита крестьянских рук в деревне, уже к середине XV в. ранее свободные крестьяне фактически лишаются права покидать свой земельный участок – а окончательно крепостное право юридически оформляется в начале XVI в. Крепостное право возникает в этот период и в других странах Восточной Европы, включая восточную Германию.
Приведенные выше примеры даны лишь для иллюстрации: в действительности можно набрать еще с десяток известных случаев сокращения населения, и всегда оно сопровождалось очень похожими явлениями. Да и обычная логика говорит о том, что резкое сокращение населения не может не привести к серьезным негативным последствиям для государства и общества в целом.
То есть всё очень просто. Нынешняя тенденция иметь поменьше детей или вообще обходиться без них—в недалёком будущем приведёт к кардинальным изменениям общества, а потом и к катастрофе.
Так что если всякие там чайлдфри расписывают, как это замечательно, когда семья без детей, то они просто живут по принципу—после нас хоть потоп.
О будущем они не думают.
ЧТОБЫ ИМЕТЬ БУДУЩЕЕ, НУЖНО ИМЕТЬ ДЕТЕЙ. Мы обязательно должны усвоить одну простую истину: чтобы иметь будущее, нужно иметь детей. Это значит, что в нашей стране должны постоянно рождаться дети, т.е. те, кто ее унаследует. Никакой «уровень жизни» или «высокие технологии» не спасут страну от краха, если она пойдет по пути вырождения. Ибо для кого все это?
И знаете, что самое поразительное в этом вопросе? Что на него можно ТОЧНО ответить, определив минимально необходимую рождаемость. Ведь население – количественная величина. Понятно, что на это возразят: главное не количество, а качество, поэтому нужно не „нищету плодить”, а обеспечивать „уровень жизни”, повышать образование и т.д. А то, видите ли, „бабы нарожают” – и что с этим „материалом” потом делать?
*************************************************************************************
Обычно считается, что если двое родителей оставляют после себя двоих детей, то это простое замещение. И здесь нас подстерегает первое заблуждение. Принцип „двое родителей – двое детей” – это очень медленное вымирание. Почему так? Потому что не все дети доживают до детородного возраста. Разве не существует детской смертности? Разве кто-то отменял несчастные случаи? Разве не существует бесплодия? Все это есть. Поэтому для воспроизводства населения на одну женщину должно приходиться 2,1-2,2 ребенка.
Подумаешь, скажет кто-то. Одна-две десятых погоды не делают. Делают! Они меняют направление нашей мысли. Мы должны ясно понимать: двое детей в семье – это недостаточно для воспроизводства населения. Но сколько достаточно?
Для этого нужно принять во внимание наше нынешнее положение. Уже постепенно приближается к концу детородного возраста многочисленное поколение 80-х, когда рождаемость была на подъеме. Это значит, что число потенциальных матерей уменьшается. И оно будет уменьшаться еще лет 15. Ведь в 90-е годы рождаемость упала колоссально – почти в два раза. Поэтому нам придется решать демографическую проблему меньшими силами. Значит, на одну женщину теперь должно приходиться более, чем 2,1-2,2 ребенка.
По моим расчетам, нам нужен суммарный коэффициент рождаемости на уровне 2,5. Чем дольше оттягивать повышение рождаемости до требуемого уровня, тем большее повышение рождаемости потребуется в дальнейшем.
**************************************************************************************
Значит ли это, что не нужно снижать смертность? Нет, смертность снижать тоже нужно. Но основной ресурс преодоления демографической проблемы – рождаемость. Ведь сколько ни снижай смертность, на смену старикам должны приходить молодые.
Итак, этих „молодых” должно быть 2,5 на женщину (к сожалению, суммарный коэффициент рождаемости относится к женщине, а не к семье, ибо рожают и вне семьи). Но 2,5 – это в среднем. Задайте себе вопрос: все ли женщины имеют детей? К сожалению, далеко не все. И это значит, что те, кто имеют, должны иметь их с „коэффициентом запаса” за тех, кто детей не имеет.
Значит, на одну женщину должно приходиться трое детей. А теперь ответьте: может ли женщина вне семьи родить троих? Конечно, не может. Поэтому, чтобы наша женщина могла родить троих, она должна иметь семью. Не об этом ли говорил В.В. Путин в послании к Федеральному собранию? Напомню его слова: нормой в Росси должна стать семья с тремя детьми! Прочь все сомнения, либеральное суемудрие и прочие трусливые измышления! Наша цель – семья с тремя детьми.
Деторождение – дело богоугодное и всехвальное. Многодетная семья должна стать примером для нас, источником нашего вдохновения, символом возрождающейся России.
Должна стать – и обязательно станет! Таков наш священный долг.
Может, и так. Может, и долг. Может, и священный. Только нужны ли такие высокие слова?
Тут ведь всё очень просто. Иногда детей рождается много. Почему? Потому что для этого есть какие-то причины. Тогда население страны растёт, а сама страна становится сильнее.
А иногда детей рождается мало. Опять же в силу каких-то причин. Тогда население страны становится меньше, а сама она—слабеет.
Вот нам и надо понять, почему в одних случаях детей много, а в других—мало. Найти истинные причины. А потом уже можно решить проблему.
Как я уже говорил, здесь может помочь опыт прошлого. Например, давайте вспомним, как решали эту проблему те же римские императоры.
Это очень полезный опыт. Потому что сразу показывает, какие методы бесполезны и бессмысленны. А потому на фига их повторять? То есть мы сразу видим, что искать решение проблемы нужно в другом месте.
Почему детей рождается много? Потому что их хотят.
А почему рождается мало? Да потому, что детей просто-напросто не хотят. Видите, как легко ответить на вопрос.
А вот почему не хотят?
Угу, на этот вопрос уже сложнее ответить.
Попробуем сделать это потом. А пока посмотрим, какая ситуация в Беларуси.
За 10 лет Гомельщина потеряла более 50 тысяч жителей – это два райцентра, чтобы вы понимали.
За 10 лет в Гомельской области стало на 52 тысячи меньше жителей. Об этом свидетельствуют предварительные данные последней переписи.
20 февраля Национальный статистический комитет рассказал про первые результаты переписи населения 2019 года. Как показывают цифры, в Гомельской области сегодня живет более 1 млн 388 тысяч человек. Предыдущая перепись населения проходила в 2009 году, и тогда на Гомельщине насчитали более 1 млн 440 тысяч жителей.
Таким образом, за 10 лет население области сократилось на 52 тысячи человек. Это современное население Житковичей и Калинковичей, вместе взятых!
Между тем Витебщина за 10 лет потеряла почти 100 тысяч человек, Могилевщина – около 75 тысяч, Гродненщина и Брестчина – около 50 тысяч каждая. Минск же прирос приблизительно на 200 тысяч населения.
Всего же в Беларуси сейчас проживает 9 413 446 человек. По данным на 2009 год численность жителей страны была 9 млн 489 тысяч. За период с 1999 по 2009 годы население страны уменьшилось на 556 тысяч человек.
Да, хреновая ситуация, сразу видно. По крайней мере для тех, кто математику помнит. И даже не обязательно высшую математику вместе с алгеброй, а всего лишь элементарную арифметику.
Что нас может спасти? Многодетные семьи?
Наверно, да.
Статистика в Талдомском районе за 2000 год была такова: около 220 многодетных семей, в которых воспитывается около 660 детей. Благодаря простым подсчетам я сделал для себя удивительное открытие: оказывается, что многодетной семьей считается семья с тремя детьми. Это открытие не сразу уложилось в моей голове. Все-таки слово «много» не ассоциируется как-то с цифрой «три». «Много» – ну, это хотя бы пять.
**************************************************************************************
Еще в доперестроечное время однажды по радио я слушал выступление одной женщины, специалиста по демографическому вопросу. Она объясняла, что для поддержания численности населения на одном уровне необходимо, чтобы 60% семей имели троих детей. И это еще немного: если остальные 40% семей будут иметь по два ребенка, то у 100 семей, или 200 родителей, будет только 260 детей, то есть воспроизводство населения будет всего 30%. На самом же деле не все оставшиеся семьи имеют двоих детей и реально в следующем поколении будет только 230 детей, то есть прирост всего 15%, эти 15% едва могут закрыть недостаток людей. Часть детей умрут, не достигнув зрелого возраста, а часть выросших детей никогда не создадут семьи. И таким образом в следующем поколении будет опять только 200 родителей, или 100 семей.
При такой постановке вопроса получается, что большинство семей (60%) должны быть многодетными в современной терминологии. Согласитесь, что нелогично называть семью многодетной, когда более половины всех семей должны быть таковыми. Поэтому мне хотелось бы, чтобы вы знали, что 1-2 ребенка – это еще малодетная семья, 3-4 ребенка – это нормальная семья, а 5 и более детей – это настоящая многодетная семья. Хотелось бы, чтобы в вашей голове то, что должно быть нормой (если мы не хотим выродиться), перестало иметь приставку «много», то есть считаться каким-то излишеством. К сожалению, сейчас на молодых родителей, которые хотят иметь третьего ребенка, близкие и знакомые смотрят в лучшем случае со снисходительной улыбкой, а скорее будут крутить пальцем у виска: «Двух прокормить не могут, а еще третьего заводят». Не бойтесь, заводите, чтобы стать нормальной семьей.
Действительно, пальцем крутят. И это ещё в лучшем случае. В худшем—ненавидят.
Почему? За что?
Мода, наверно.
Мода вообще штука забавная. Я ещё помню, как мы ходили в своё время—в прошлом тысячелетии—в майках и спортивных штанах или шортах. И заправляли майки. Кстати, было очень удобно. Да ещё ты сам как-то внутренне подтягивался, собирался. А сейчас—новая мода. Причём агрессивная.
—Да не заправляй ты майку, не позорься.
Кто бы мне растолковал, в чём тут дело? Почему заправить майку в шорты—значит опозориться?
Остаётся пожать плечами и сказать—это ж мода. Она ещё и не такие коники выкидывает.
Почему-то сейчас модно ругать многодетные семьи. И наезжать на них. Примеров—тьма-тьмущая.
Кто такие ВЫ И ВАШИ ДЕТИ ДЛЯ МЕНЯ??? РОДСТВЕННИКИ ИЛИ КАК???
КТОВЫ ТАКИЕ, ЧТОБЫ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРУДЯЩИЕСЯ РАБОТНИКИ РАБОТАЛИ ВАМ, НА ЛЬГОТНОЕ ЖИЛЬЕ????
На такое количество людей, когда живут совместно четверо и более детей помимо взрослых, даже продукты в нужном количестве в холодильник не поместятся, если конечно не одними макаронами питаться. Так что пусть они не рассказывают сказки, как прекрасно живут. Уровень ниже среднего во всем. Цыганский табор. Небрежное отношение к себе и детям, поэтому к многодетным всегда было отрицательное отношение.
Самая главная причина многодетности—это лень и отсутствие желания работать. Только любовь к себе, любимой.
По-моему, те, у кого больше двух У многодетных сознание на уровне животных. – трех детей не совсем нормальны психически… Ну, или правда, больше ничего не умеют… Нет, мне не нравятся все эти многодетные, упаси бог, от таких только подальше держаться.
Т. к. нахожусь в декрете, частенько беру своих плюс детей подруги, итого 4 детей и иду гулять в парк. Ребята у нас воспитаны, слушаются, но дорога наша в парк сопровождается вздохами и попреками бабулек с малиновыми губами, вопросами окружающих все ли мои, и зачем мне их столько, ведь не прокормить, не одеть…и вообще будут по свалкам бегать и бомжевать…Почему у нас такое не толерантное отношение к многодетным, на них смотрят, как на инопланетян, как на сумасшедших инопланетян.
Какие они хорошие люди, эти ненавистники многодетных! А ещё говорят, что современные люди плохие. Якобы ко всему безразличны, ко всему равнодушны… Да вы только перечитайте предыдущие абзацы. Никакого равнодушия, никакого безразличия. До всего им дело, всё им интересно…
Думать, правда, не умеют, а так они люди хорошие.
Вот, например, все остальные трудящиеся работники должны зарабатывать многодетным на льготное жильё. Это ж возмутительно!!!
Согласен. Возмутительно. Эти трудящиеся работники должны зарабатывать на льготное жильё многодетным. Инвалидам. Должны оплачивать армию. Полицию-милицию. Депутатов. Бюрократов. Общественный транспорт. Контролёров. И прочее и прочее без конца и без начала.
Сто пятьдесят тысяч здоровых и умных мужиков в самом активном возрасте не делают ничего, кроме как бегают, стреляют и катаются на дорогущей технике. Чтобы обеспечить их этой техникой, одеть, накормить и построить им жилье, в экономике должно работать три-четыре человека на каждого военнослужащего. То есть в общей сложности около семисот тысяч человек вообще не заняты производством на развитие экономики. Однако из этой же экономики изымаются огромные ресурсы, чтобы всем им как следует платить, строить те самые танки и самолеты и закупить горючее, которое они будут жечь. То есть в каждом товаре, даже в детской игрушке, часть цены – и немалая – это расходы на армию. Добавьте сюда полицию. Далее, юридическая система. Армии адвокатов, нотариусов, судебных чиновников занимаются регистрацией сделок и отсуживанием всевозможных компенсаций за моральный ущерб. Они не производят ничего. Финансовая система. Табуны брокеров, высокооплачиваемых банковских работников, клерков. Они разводят лишь бумажную канитель, но живут за счет производства. Государственный аппарат.
Вы не задумывались про з/п и пенсии чиновникам? Помощь многодетным меркнет по сравнению с доходами армии чиновников. Дети быстро растут и не будут нуждаться в мпомощи от Вас. Но! Будете всю свою жизнь содержать з/п и пенсии чиновников, до гробовой доски. И еще раз повторю, суммы несопоставимы.
Огромные деньги тратятся зря. Льются как вода в бездонную бочку. Но хороших людей это не колышет. А то, что микроскопическая доля всех этих денег—какие-нибудь доли процента—будет потрачена на многодетные семьи, почему-то вызывает у хороших людей дикую ярость.
Напомню то, что уже как-то цитировал раньше.
После легализации оружия в Эстонии уровень убийств сократился в пять раз, а штат полиции был сокращён вдвое.
Это ж сколько бабок там теперь могут потратить на что-нибудь более толковое. В том числе и на поддержку многодетных семей.
Да, поддержка многодетных семей—это расходы. Которые потом, через пару десятилетий вернутся с прибылью для общества и государства.
Кстати, а что делают многодетные для общества?
Спасают его. Да, спасают это самое общество.
Среди людей часто распространены ложные представления о тех или иных предметах. Например, почти все считают, что пенсию мы обеспечиваем себе теми отчислениями, которые поступают в Пенсионный фонд. То есть мы как бы зарабатываем, накапливаем себе пенсию, как бы откладывая свои денежки в некий банк, откуда потом, в свое время, когда мы состаримся, будем получать пенсию.
Увы, увы, увы!!! Все происходит иначе. Деньги, которые мы зарабатываем и перечисляем в Пенсионный фонд, идут не на наши будущие пенсии, а на пенсии наших современных пенсионеров. Они родили нас, воспитали, чтобы мы, следующее за ними поколение, кормили их. Нас же будет кормить, обеспечивать нашу старость уже другое, следующее за нами поколение.
Ну и что из этого? Что от этого меняется? Одно поколение или другое, но кормить-то будет, никуда они не денутся! Мы же перечисляем, и они будут!
Но не все так просто. По подсчетам специалистов по демографической проблеме, если рождаемость останется такой же, то к 2030 году на одного работающего человека будет приходиться двое пенсионеров. Сейчас средний уровень рождаемости 1,17 на одну семью вместо необходимых 2,2-2,3. В Европе – 1,7, они тоже вырождаются, но не так быстро. Действительно, если в семье в среднем один ребенок, то сколько детей будут помогать родителям в старости? Ясно, что один, второму взяться неоткуда. На его шее будут сидеть два старика, в то время как на каждого работающего должен приходиться один пожилой человек. Отчисления в Пенсионный фонд через 30 лет должны стать в два раза больше.
Сейчас часто рождают одного ребенка, убеждая себя тем, что только так можно обеспечить ему счастливое детство. А что при этом готовят дорогому чаду к его 30-летию? Тогда родители будут как раз готовиться к пенсии. Они приготовят сыну или дочери хороший подарок – удвоенный размер пенсионных отчислений.
Каждое работающее поколение кормит стариков и детей. Действительно, легче прокормить одного ребенка или вовсе не иметь детей. Сегодня мама и папа обеспечивают счастливое детство одному ребенку (я уже не говорю про избалованность этого ребенка), а завтра (то есть через 30 лет) это изнеженное счастливое чадо будет ли заботиться об обоих своих родителях?
Разве сейчас мало одиноких стариков? А завтра их будет в два раза больше. Если ты не родил и не воспитал двух-трех детей, – готовься к дому престарелых, где будет одна медсестра (или сиделка) на десять-пятнадцать стариков.
Почему сейчас активно обсуждается вопрос о возможности эвтаназии, когда больного старика можно убивать по его согласию? Потому что кто-то готовит наши умы и сердца к нужному решению. Скоро стариков будет много, и нас хотят научить убивать самых слабых – больных. Убить тоже легче, чем ухаживать за больным стариком. Все взаимосвязано. Сначала нас приучают к мысли, что рожать надо только желанных детей. Но через 30 лет эти желанные дети будут готовы убить своих (или чужих – это неважно) больных стариков, потому что прокормить вдвое больше стариков они вряд ли захотят. Страшно, но этими стариками через 30 лет будем мы – те, кто отказались от рождения детей.
Почему об этом сейчас почти никто не говорит?
Церковь не только говорит, а прямо вопиет последнее время о том, что происходит с нами. А вне Церкви, действительно, почти молчание. Старшее поколение не доживет до тех страшных времен. Оно честно родило нас, среднее поколение, и уверено, что как-нибудь мы их прокормим. Младшее поколение еще растет и ничего не понимает. А мы, среднее поколение, куда смотрим, о чем думаем? Размах индустрии развлечений закрывает нам глаза. Нам не дают увидеть и услышать, а мы и не хотим этого.
Но вернемся к вопросу о пенсии. Печально, что размер пенсии и сейчас не зависит от количества детей. Два человека получают одинаковую зарплату, делают одинаковые перечисления в Пенсионный фонд. Но один воспитывает троих детей, а другой – ни одного. Первый тратит меньше денег на себя, тратя их на детей, и в два раза больше трудится дома. Воспитание детей – это вторая и более ответственная работа. Польза от этой работы будет всему обществу, но каждая семья несет этот подвиг по своей инициативе, не получая за этот тяжелейший труд от государства практически ничего. Второй человек, не имеющий детей, тратит все деньги на себя, имеет кучу свободного времени, вообще живет припеваючи. И после этого они будут получать одинаковую пенсию? Я бы с чистой совестью вдвое увеличил пенсию многодетным родителям, а малодетным при этом можно было бы на их возмущение ответить так: «Ты свое уже растратил на себя в молодости».
**************************************************************************************
От малой рождаемости будет плохо через 30 лет всем, кроме, быть может, тех редких семей, которые не побоялись быть многодетными. Их дети не оставят родителей даже в самых тяжелых обстоятельствах.
Сейчас часто на детей смотрят, как на наказание судьбы. Но истинное наказание постигнет нас, если мы не очнемся от того духовного сна, который не дает нам разглядеть самые простые вещи.
Да все просто. Простая арифметика. Двое детей – это только повторение родителей. Один ребенок – это быстрое вымирание человечества. За странами, где много детей – будущее. Европа с геями стремительно превращается в иной мир, где скоро будет шариат. Остальные вымрут, а кто выживет, тот будет чистить ботинки своим многодетным хозяевам.
Жителям бывших колоний. Которые отыграются за всё. Или вы думаете, Китай или Индия забыли?
Одно из заблуждений человечества—считать себя гуманным. На самом деле наряду с гуманизмом мы—люди—точно также склонны и к жестокости.
Вот капитан XIX века меланхолично описывает в своих дневниках, как вели себя матросы, когда обнаружили на вновь открытом острове игуан. Ящерицы были совершенно безобидны, «поэтому матросы с помощью дубинок быстро перебили несколько сотен этих животных». Не для еды. А потому что безобидные были… Аналогично вели себя американские колонисты, которые извели на континенте всех (!) бизонов. В XX веке подобное варварство стало уже невозможным.