У некурящих, которые вынуждены постоянно жить с курильщиками-членами семьи, на 30% выше риск сердечно-сосудистых заболеваний.
Напомните мне, что там было сказано читателем про дебилов-вредителей?
А ведь их много. Напоминаю:
В Беларуси курит каждый второй мужчина и каждая десятая женщина, в Минске курящих – почти треть населения.
Про другие страны промолчу. Хотя там тоже вредителей хватает.
Ну что тут сказать? По-свински ведут себя курильщики.
Или я слишком сильно высказался? Наверно, да. И сейчас глубокоуважатые курильщики меня поправят.
Ещё как поправлю!!! Слухайте сюда!!! Я свободный человек и имею право курить!!! А всякие уроды-некурящие пускай идут в…..и в…..и ……….! Я им не запрещаю не курить и пускай и мне не мешают!!!!
Это очень убедительный аргумент. Действительно, чего это курильщиков должны волновать суетящиеся вокруг посторонние людишки, которым противно дышать табачным дымом, да ещё чужим. Молчали бы лучше себе в тряпочку, так нет же, претензии высказывают. Обнаглели!
По информации Государственного комитета по делам здравоохранения и планового деторождения Китая, каждый год более 1 млн человек в Китае умирают в результате болезней, связанных с курением, и около 100 тыс. – от болезней, вызванных пассивным курением.
Ну не обнаглели ли эти некурильщики? Не желают, понимаете ли, из-за пассивного курения дохнуть.
Это моё собственное здоровье!!! И я сам буду решать, что мне с ним делать!!!—говорят курильщики.
Это тоже очень убедительный аргумент. Действительно, это ваше здоровье, и только вы можете им распоряжаться. Гробить его, как вздумается. И нечего посторонним всяким лезть в чужое дело.
Логично. Вот только оплачивать ваше угробленное здоровье будут именно эти посторонние. Уплаченные ими налоги пойдут на ваше дорогостоящее лечение.
Вот если бы курильщики заранее подписали договор. Что-нибудь типа—буду курить, согласен из-за этого сдохнуть, соглашаюсь с тем, что лечить меня никто не будет. Вообще никто и ни от чего.
Тогда б это было честно. Согласны на такой договор, курильщики?
И ещё я промолчу про то, что это самое “ваше здоровье” сказывается на ваших потомках. Детях, внуках… Из-за вашего курения у них будет хуже здоровье. К слову говоря, интеллект тоже.
Японское общество санитарии и гигиены провело длительное и тщательное обследование родившихся детей и опубликовало весьма серьёзные данные: дети отцов, которые выкуривают пачку сигарет в день, весят на 125 граммов меньше, чем у некурящих отцов. У матерей, которые дружат с табаком, новорождённые весят на 230 граммов меньше, чем у некурящих рожениц.
Последствия курения женщин. Эксперименты показали, что никотин и другие ядовитые табачные компоненты легко проникают через плаценту в кровеносное русло плода. И ещё не сформировавшиеся органы и ткани плода задолго до рождения периодически получают порцию ядов, действующих на тончайшие структуры зародыша.
Ядовитые вещества, находящиеся в табачном дыме, откладываются в первую очередь и главным образом в мозгу, печени, половых органах плода.
Нетрудно догадаться, что патологическая информация, по логике вещей, может дойти и до следующего поколения.
В свою очередь, американские исследователи выяснили, что дети, матери которых курили во время беременности, чаще страдают избыточным весом. Сопоставив данные по 35 тыс. детей, рожденных в период с 1959 по 1965 гг., и их матерям, они пришли к заключению, что риск избыточного веса у детей к 8 годам возрастает пропорционально числу выкуриваемых будущей матерью сигарет; причем каждые дополнительные 10 сигарет в день, выкуренные женщиной, ожидающей ребенка, увеличивали его в среднем на 17%.
По мнению ученых, это может объясняться тем, что дети, рожденные курящими матерями, обычно появляются на свет с недостатком веса, который компенсируется в раннем детстве ускоренным ростом. Для роста необходимы калории, а увеличение их количества в рационе влияет на массу тела.
Кроме того, не исключено, что склонность к набору веса связана с никотиновыми ломками, которые дети курильщиц переживают после рождения. Под их влиянием человек не способен контролировать свой аппетит. Поэтому женщинам лучше отказаться от вредной привычки хотя бы на период зачатия и вынашивания малыша.
Табак содержит химические продукты, являющиеся источником повышенного риска для наследственного аппарата. Имеются данные о том, что дым всего от одной сигареты вызывает в клетках организма множество изменений. В хромосомах курящих людей патологические изменения регистрируются в 2 раза чаще, чем у некурящих.
Особенно опасными в генетическом отношении считаются канцерогенные и радиоактивные вещества табака. Вызываемые ими мутации могут проявиться спустя десятилетия, а иногда обнаруживаются только через поколение. В результате курения генетический уровень здоровья современного человечества продолжает снижаться.
Умственное развитие детей, являющихся пассивными курильщиками, намного ниже, чем у их сверстников, родители которых не курят. Исследования психологов, изучавших умственные способности детей от рождения до семи лет, наглядно доказывают, что интеллектуальный потенциал у малышей, чьи родители курили до зачатия и продолжают курить после рождения ребенка (это касается и отца, и матери), недостаточен.
Поэтому я и говорю, что курильщики ведут себя по-свински. Ладно, они искренне уверены, что имеют право гробить своё здоровье. Ладно, они эгоистично уверены, что проблемы посторонних, страдающих из-за чужого курения, их не касаются. Но ведь ещё курильщики ежедневно, методично, упорно, последовательно разрушают здоровье своих родных и близких. А также своих будущих детей, внуков и даже правнуков.
Я уже промолчу о том, что курильщики гробят интеллект своих же детей. Желающие могут сами подумать над этим и обсудить между собой.
Поэтому я и повторяю—так ведут себя свиньи. Курильщики распоряжаются не только своим здоровьем, но и чужим. Здоровьем своих детей, внуков, правнуков. Курильщики крадут и воруют здоровье, а также интеллект, у своих же потомков.
Ах, какой я нехороший человек! Как некрасиво себя повёл! Сравнил курильщиков со свиньями, жестоко оскорбил. Как только мне не стыдно! Да, заслужил я, заслужил, что меня ругают всеми и всякими нехорошими словами. Извиняюсь. Беру свои слова обратно.
Нельзя так оскорблять свиней. Свиньи себя так не ведут. Вот пример.
Решили на одной ферме люди приколоться. Налили в еду свиньям водки. Свиньи налопались, опьянели и устроили разные безобразия. Например, такие—организовали натуральную свинскую оргию, полностью перестали слушаться вожака, начали вытворять вещи, которые свиньям в обычном состоянии и в голову не приходят. Ну и прочее в том же духе.
Когда утром вожак очухался, припомнил кой-что из вчерашнего, то призадумался. Но быстро нашёл выход. Свиньи, кстати говоря, достаточно умные животные. Вот один из многих аргументов.
Исследования показывают, что свинья среднего возраста обладает тем же уровнем интеллектуального развития, что и трехлетний ребенок. Во время исследований, проведенных в 1990-е годы, был изучен интеллект свиней и оценена их способность образовывать сложные воспоминания. Животным показали на экране набор фигур, а затем от них потребовали восстановить порядок увиденных фигур уже на другом рисунке при помощи пятачка. К слову, это же исследование проводилось и с шимпанзе, которые показали такие же результаты, как и свиньи.
Возвращаемся к ферме с опьяневшими свиньями. Когда в следующий раз налили водки, вожак просто перевернул корыто и никому не дал подойти к еде.
Люди, конечно, есть люди. Особенно некоторые. Они ещё несколько раз попробовали наливать водку и прочий алкоголь, придумывали разные способы замаскировать алкоголь в еде, и прочие штучки. Вот только обоняние у свиней лучше даже, чем у собак. Поэтому все эти штучки оказались бесполезны. Вожак по-прежнему и сам не пил и остальным не давал.
Вот это я понимаю!!! И уважаю.
Я понимаю, что многих это оскорбит. Уважать какого-то кабана.
А что поделаешь, если этот кабан ведёт себя умнее и порядочнее, чем некоторые люди? Если эти люди довели себя до такого состояния, что животное подаёт им пример, то о чём тут говорить?
Теперь я приведу два высказывания известных людей.
Сигарета—это бикфордов шнур, на одном конце которого огонек, на другом—дурак.
Бернард Шоу.
Однажды меня спросили в школе про отношение к курению и наркотикам. Некоторые ребята захихикали – видно, из числа тех, кто уже успел попробовать. Я понял, что бессмысленно поправлять галстук и сбиваться на пафос, поэтому сказал следующее: "Когда псу нечего делать, он лижет яйца. А когда человеку нечего делать, он нюхает клей и курит анашу". Через какое-то директор школы меня поблагодарила, сказала, что курящих ребят стало меньше.
Александр Карелин.
Что ж, постепенно общество умнеет.
К сожалению, дураков и подлецов ещё слишком много. Про дураков я и мои единомышленники уже высказались достаточно. А про подлецов?
Страны со средними и низкими доходами сталкиваются с огромными трудностями в борьбе за уменьшение количества курильщиков в виду давления влиятельных табачных компаний”
Я надеюсь, комментарий не нужен? И так всё понятно? Я ведь с умными людьми дело имею?
А табачные кампании давить умеют. И манипулировать тоже.
Рекламные кампании Бернейса стали легендой. Например, он заставил американских женщин курить – невероятное событие в истории США. Ранее сигареты воспринимались, как мужской товар. Увидеть девушку с сигаретой в то время было немыслимым, курение для женщин считалось вульгарным и недостойным поступком. Но Бернейс понял: чтобы увеличить рынок потребителей табака, ему необходимо придумать идею, которая бы объясняла женщине, почему она должна курить. Вместе со своими коллегами он внушил женщинам мысль, что сигареты – это “факел свободы”, разрушение очередного запрета, навязанного мужчинами.
Бернейс заплатил группе женщин, чтобы те прошлись маршем по улицам Нью-Йорка с зажженными сигаретами в знак протеста против запрета на курение и выкрикивали лозунги: «Женщины! Зажгите свой факел свободы! Боритесь с ещё одним сексистским табу!».
Позже пиарщик стал продавать сигареты как средство “успокаивающее горло” и “уменьшающее талию”. Интересный факт: дома Бернейс всегда ругал жену за курение, когда находил в ее сумочке сигареты, ломал их и выбрасывал в унитаз.
Успех не заставил себя долго ждать: женщины стали новыми клиентами табачных компаний, в результате табачное производство в США выросло в несколько раз, а прибыль таких компаний увеличилась в десятки раз.
Теперь переходим к наркотикам.
Хотел бы я знать, употребление наркотиков—это что такое? Естественный отбор? По принципу—вот я такой тупой и согласен быстро сдохнуть?
Нет, не понимаю я тех, кто желает сесть на наркотики. Ну ладно, в прошлом такое поведение ещё так-сяк простительно было. Не понимали тогдашние люди всего вреда и опасности от наркоты. Достаточно почитать художественную литературу соответствующих времён. Один “Граф Монте-Кристо” чего стоит. Подробно расписанная история психически больного наркомана.
Ну, автор, ну, ну вы уже ваабще. Совсем. И раньше то не подарок были, а щас ваабще ахамели. И даже понятия не имеете, о чём говорите. Я сам читал Монте-Кристо, это ж такая книга замечательная. Такой несчастный человек, благородный, порядочный, умный, такие страдания перенёс, а вы… Ничего святого для вас нет!! И Дюма вы оскорбили!!!
То есть вы сами не считаете Монте-Кристо, или, если угодно, Эдмона Дантеса, психически больным наркоманом?
Конечно, нет! Это ж такой замечательный человек! Благородный, очень умный, такие страдания перетерпевший, такой мужественный!!! А вы… У меня просто слов нет!!!
А куда ваши слова делись? Потерялись, что ли? Сходите поищите. А то без слов вам, наверно, трудно жить будет.
Значит, вы не считаете данного литературного героя психически больным наркоманом. А что вы скажете об этих моментах и эпизодах из романа?
Разумеется, – сказал Монте-Кристо, – я не делаю из него тайны: это смесь отличнейшего опиума, за которым я сам ездил в Кантон, чтобы быть уверенным в его качестве, и лучшего гашиша, собираемого между Тигром и Евфратом; их смешивают в равных долях и делают пилюли, которые вы и глотаете, когда нужно.
Как назвать человека, который употребляет смесь опиума и гашиша? Только наркоманом.
И я так же, как это случается раз в жизни со всяким человеком, был вознесен сатаною на самую высокую гору мира; оттуда он показал мне на мир и, как некогда Христу, сказал: "Скажи мне, сын человеческий, чего ты просишь, чтобы поклониться мне?" Тогда я впал в долгое раздумье, потому что уже долгое время душу мою снедала страшная мечта. Потом я ответил ему: "Послушай, я всегда слышал о провидении, а между тем я никогда не видел – ни его, ни чего-либо похожего на него, и стал думать, что его не существует; я хочу стать провидением, потому что не знаю в мире ничего выше, прекраснее и совершеннее, чем награждать и карать". Но сатана склонил голову и вздохнул. "Ты ошибаешься, – сказал он, – провидение существует, только ты не видишь его, ибо, дитя господне, оно так же невидимо, как и его отец. Ты не видел ничего похожего на него, ибо и оно движет тайными пружинами и шествует по темным путям; все, что я могу сделать для тебя, – это обратить тебя в одно из орудий провидения". Наш договор был заключен; быть может, я погубил свою душу. Но все равно, – продолжал Монте-Кристо, – если бы пришлось снова заключать договор, я заключил бы его снова.
Во повезло человеку—сам сатана притащил его на самую высокую гору мира! Сказал бы сразу, что на Эверест, было бы и короче и понятнее.
И почему со мной такого не случилось? Сказано ведь «это случается раз в жизни со всяким человеком». Почему со мной не случилось? Или с моими знакомыми, родственниками, друзьями? Ни один ни о чём подобном никогда не рассказывал. Странно всё это. Может, Монте-Кристо просто ошибся или наркотиков наглотался? От помеси опиума с гашишем, которые он так любит, могло примерещиться что-нибудь и похуже.
Теперь ещё один кусочек романа, более поздний.
– Опять рука провидения! – прошептал он. – Да, только теперь я уверовал, что я послан богом!
А до того, получается, сомневался. Не совсем ещё свихнулся. А теперь окончательно крыша поехала.
Нет, если кто-то продолжает считать Дантеса несчастным, благородным, порядочным, умным, такие страдания перенёсшим, то на здоровье. Может, они и правы, что так оно и есть. Но одновременно он ещё и психически больной наркоман. Да, конечно, я человек нехороший, вместо того, чтобы умилиться, опять анекдот вспомнил.
Психиатрическая лечебница. Поздний вечер. Из одной палаты слышен крик:
--Я посланник бога на Земле!!
Тут же вопль из другой палаты:
--Враньё, я никого не посылал!!!
А сейчас я вижу некого человека, который с решительным видом направляется ко мне. Явно что-то сказать хочет. Ну, послушаю.
Вы, сударь, подлец! Вы поступаете непорядочно! Вы меня оскорбили! В прежнее время я бы вызвал вас на дуэль! Вы назвали меня подлецом и мерзавцем! Как вы посмели! Я порядочный человек! Меня уважают! Все! Друзья, коллеги, родственники! Я делаю очень много хороших дел! В ваших глазах это ничего не стоит? Только потому, что я курю? Да вы… Да я…
Спокойно. Можете расслабиться. Суть ваших претензий я понял.
Я-то считал, что тема курения уже достаточно обсуждена, но, похоже, ошибся. Ну что ж. На время оставим в покое наркотики и вернёмся к курению.
Теперь скажу Я!!! Вы оскорбили всех глубоко порядочных людей!!! Все курильщики по-вашему мерзавцы!!! Вы—…. …. …. …. ….!!!!
Ваши познания в области мата вызывают уважение. Других причин уважать вас я не усматриваю.
Я—уважаемый человек. Меня уважают на работе и коллеги и начальство. Меня уважают в семье, уважают родственники, друзья и знакомые. Все они знают, какой я хороший человек. И вы—хотите сказать, что это ничего не значит. То, что я иногда курю сигареты, всё перечёркивает?
Ну и что мне на это ответить? Согласиться с вами? Соглашусь. Вы—да-да, все вы трое—хорошие люди. Остальные, чьих высказываний приводить я не стал, тоже.
Ну да, все вы люди хорошие. Так думают про себя многие.
Я подсидел своего начальника. Он, правда, мерзавец оказался. А я хороший человек.
Свалил свою работу на коллегу. Я хороший человек.
Переспала с мужем подруги. Дружим по-прежнему. Я хороший человек.
Она заслужила того, чтобы ее побили, потому что это еще та стерва. Я хороший человек.
Я осчастливил мир тем, что убил подонка. Я хороший человек.
Я ограбил магазин, потому что мне нужны были деньги. Я хороший человек.
Я ударил человека, потому что он мне надоедал. Я имел право. Я хороший человек.
Менты нашли в моей машине наркотик, когда остановили меня за превышение скорости. Суки. Я хороший человек.
Эта сука так громко закричала, когда я ее стукнул, что соседи позвонили ментам. Твари. Я хороший человек.
Люблю переходить улицу на красный свет. Я хороший человек.
Бросаю мусор где попало. Я хороший человек.
Многие люди любят выписывать сами себе своеобразную индульгенцию—чтобы я не натворил, я всё равно хороший человек. А насколько оправдана данная индульгенция?
Давайте подумаем вместе.
Все мы люди. Да, люди, а вовсе не какие-то выдуманные ангелы. И потому что мы—люди, мы и совершаем и хорошие и плохие поступки. Причём—все мы поступаем так. Все—без исключений.
Вот примеры.
1. Внезапно выходим из себя и орём на подчинённого или коллегу, который совершенно ни при чём, а виноваты именно мы сами.
2. Знаем, как поступить правильно—и делаем всё наоборот, принося вред и себе и другим.
3. Едем на машине—и нарушаем правила, подвергая риску других водителей. Или пешеходов.
4. На вечеринке старательно уговариваем кого-нибудь нежелающего выпить. Он не хочет—но мы стараемся, давим на него. Потом он почему-то становится алкоголиком, но мы же в этом не виноваты? Это он сам.
5. Мы знаем, что надо решительно выступить против—но покорно соглашаемся и подчиняемся чужому решению. Потом последствия расхлёбываем либо мы сами, либо вообще посторонние люди.
Я бы ещё долго мог продолжать и перечислять, но это уже ни к чему. Повторяю—все мы совершаем плохие поступки.
Поэтому незачем рассказывать мне сказки о том, какие вы хорошие люди и как вас уважают и какую пользу вы приносите. Вполне может быть, что всё это правда. Но одновременно вы совершаете и плохие поступки, своими действиями и бездействием приносите вред.
Непонятно звучит? Слишком расплывчато звучит? Тогда получайте откровенность!
Вот вы—бизнесмен. Если это не так, тогда просто представьте это. Вот вы провели важную встречу. Договорились о захоронении вредных отходов где-нибудь в глубинке. Ваша фирма поднялась на этом, расширилась, окрепла, сотрудники даже зарплату стали получать большую. Ну а что в той самой глубинке произошла районная экологическая катастрофа—ну бывает такое, ничего не поделаешь. Вы же хороший человек, вы о своих сотрудниках заботитесь.
Вы—врач. Вам спустили сверху указание—и вы его покорно выполняете, загоняете людей на ненужную и вредную для них процедуру. Нехорошо, может быть—но это начальство приказало. А сами вы хороший человек, вон как о своих детях заботитесь.
Вы—домохозяйка. Заметили, что какие-то продукты у вас подпортились, но выкинуть их, как следовало бы, вам жалко. Смешиваете подпорченное с хорошими продуктами и готовите ужин для всей семьи. Вы сэкономили деньги, позаботились о семье, чтобы они хорошо питались. Правда, здоровье ваших близких стало чуть хуже, но ведь вы этого не видите. А если и увидите, то никак не свяжете воедино. Только плохой поступок всё равно был, даже если вы его таким и не считаете.
Ах, опять слишком расплывчато? Тогда заявляю ещё конкретнее—когда вы курите, вы приносите вред другим. Отравляете их.
Да. Именно. Вы, именно вы их отравляете.
Что? Заявите, что это не так? Орать будете? А кулаками по столу стучать будете? Матом крыть будете? А мне по барабану. Я сказал вам чистую правду—вы травите других людей. Вполне возможно, что именно из-за вас несколько человек получили рак. И после этого вы мне ещё будете заявлять, что вы хороший человек?
Вы просто человек. Который совершает как хорошие, так и плохие поступки.
Вам по-прежнему хочется считать себя хорошим человеком? Тогда постарайтесь совершать меньше плохих поступков. Или, по крайней мере, минимизировать вред от них. Почаще делайте хорошие поступки. И будьте готовы отвечать за последствия. Потому что жизнь—штука и очень сложная и очень интересная. Иногда хорошие поступки приносят много вреда, а плохие оборачиваются пользой. Не зря же умные люди уже очень давно сказали:
Делай, что должен, ответишь потом.
Жестокий вы человек, автор.
Вы так думаете? Наверно, это правда. Это жестокость—рассказать о том, что происходит. Рассказать о последствиях курения. Буквально ткнуть носом курильщиков в то, что они натворили. Да, это жестоко. Очень жестоко.
А вот делать это—нормально. Хорошие ведь, порядочные люди. Добрые, культурные, воспитанные.
Убедили вы меня. Не буду больше с вами спорить. Даже вот эта информация, которую я вспомнил, не заставит меня отказаться от своих слов.
По информации Государственного комитета по делам здравоохранения и планового деторождения Китая, каждый год более 1 млн человек в Китае умирают в результате болезней, связанных с курением, и около 100 тыс. – от болезней, вызванных пассивным курением.
Что это означает?
Что каждый год в одном Китае курильщики убивают 100000 человек. Про другие страны я вообще молчу. И молчу про то, сколько же получается за десять лет. И за двадцать. Я же обещал, что спорить не буду. Мне даже стыдно стало. Курильщики—они же замечательные. Добрые, культурные, воспитанные. А я так наехал на них. Пойду лучше, расстроенный, почитаю что-нибудь.
О! Приключения Геккльберри Финна! Помню, читал в детстве. Перечитаю-ка ещё разок.
– Дело было не в мели, мель нас почти не задержала. У нас головку цилиндра сорвало.
– О Господи! Пострадал кто-нибудь?
– Нет, мэм. Только негра одного убило.
– Ну, это вам повезло, потому что, бывает, и люди калечатся.
Добрая она, тетя Салли. Негры, они ж не люди.
Нет, я серьёзно говорю. Тетя Салли—она и добрая, и воспитанная, порядочная. Вот только негры для неё—не люди.
И ведь раньше таких предостаточно было. Искренне убеждённых в том, что есть люди, а есть негры.
Нечто подобное происходит и сейчас. Масса людей, и умных, и порядочных, и воспитанных, по их словам. И по мнению других, тоже. И также, как тетя Салли, искренне не понимающих, а что они такого плохого говорят или делают. Ну курят, а что ж тут такого?
Харэ на этом. Возвращаемся к наркоте.
Наркота приносит огромный вред как некоторым конкретным людям, так и всему нашему обществу в целом. И—вы представляете—ещё находятся этакие умники, которые призывают разрешить наркоту! Легализовать её! Вон, в Голландии уже и разрешили и легализовали! И достукались! Потребление разной наркоты в Голландии только растёт!
Голландцы не легализовали наркотики в буквальном смысле слова, но разрешили открывать кофейни, где продается марихуана для личного потребления. С 1984 по 1992 г. потребление марихуаны подскочило почти на 200%.
Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с 30 до 5 граммов.
Во! Достукались легализаторы! Бороться с наркотой надо!
Согласен. Ну их в баню, легализаторов этих. Пускай берут пример с тех стран, где борются с наркотой. Какая там ситуация?
Да такая же. Потребление наркоты растёт.
Блин. По ходу, не всё так просто.
Во ситуация, а? Придётся серьёзно включать мозги. Иначе ничего не выйдет.
Вот и давайте включим мозги, читатели. И как следует.
Предлагаю сначала послушать противников легализации. Потом их противников. А затем мы вместе будем искать оптимальный выход.
Те, кто живет или работает в среде, где наркотики широко распространены, (в основном полицейские и социальные работники) часто полагают, что легализация – единственный шаг, который может уменьшить насилие, воровство и ущерб, связанные с незаконной торговлей наркотиками.
Этот аргумент предполагает, что запрет на любые наркотики будет полностью отменен. Если кокаин или крэк, или какой-нибудь новый наркотик будут разрешены, черный рынок, возможно, и будет в какой-то мере подорван, но обширность торговли наркотиками от этого ничуть не уменьшится. Далее, оборот большинства фармакологических средств строго контролируется посредством сложного международного и национального законодательства. Как будет осуществляться контроль за использованием морфина, снотворных средств или антибиотиков, если героин и экстази будут продаваться свободно? Каким способом предотвращать повторное появление на рынке лекарств, которые были запрещены из-за их непригодности? Что делать с другими запрещенными ядовитыми веществами? Продавать ли наркотики детям? Наркотики должны продаваться свободно повсюду или только в специальных местах? Такие вопросы, заданные сторонникам легализации, всегда приводят к признанию того, что все-таки нужна та или иная форма регулирования продажи наркотиков. Так где же тогда следует установить пределы и насколько, в конечном счете, это подорвет деятельность мафии?
Столь же вероятно, что в случае полной легализации наркотиков мафия либо начнет заниматься наркобизнесом на законных основаниях, либо перенесет свою активность на другие незаконные области. Ведь целью преступных синдикатов не является нарушение закона как таковое; их цель – добывать как можно больше денег.
Не имеет значения, какими средствами – благородными или преступными – они этого добиваются. Бороться с международной преступностью надо не путем предоставления ей большей свободы действий, а скорее – мерами сильного и демократического государственного аппарата, направленными на ограничение ее деятельности.
Как-то мы привыкли, что всё решает государство и государственный аппарат. А общество куда делось?
Продажа наркотиков запрещена по веским причинам, точно так же, как убийства, воровство и мошенничество. Логический вывод из этого рассуждения таков, что и с этими преступлениями можно покончить, если каждое из них перевести в плоскость обычного предпринимательства, подобного любому другому.
Н-да… Очень любопытное рассуждение…
Опыт законного назначения наркотиков, которое практиковалось в Швеции в 1960-х, показывает, что среди тех, кто получал наркотики по рецепту, преступность росла несмотря на то, что наркотики выдавались им бесплатно и что многие из их предыдущих преступлений, такие как торговля и владение наркотиками, автоматически исчезали из статистических сводок.
Можно провести аналогию с другим опьяняющим веществом, алкоголем, который продается совершенно свободно. Три четверти всех тяжких преступлений в Швеции совершается под влиянием алкоголя.
Ну да. Алкоголь меняет психическое состояние человека. В таком изменённом состоянии он нередко идёт на преступление. Наркотики тоже меняют психическое состояние человека.
В свободном обществе каждый должен иметь право делать со своим организмом все, что ему нравится, – иногда с условием: пока это не наносит никакого вреда другим. Рынок наркотиков также должен быть свободен и не ограничен государством. Тогда свободная конкуренция автоматически привела бы к снижению до минимума цены наркотиков и к максимальному улучшению их качества.
Ответ.
Человек делает свободный выбор, начинать ли ему употреблять наркотики, но как только он становится зависимым от них, он теряет свободу выбора навсегда. Потребление наркотиков становится императивом, который превосходит ограничения со стороны даже самого авторитарного общества.
Окружение наркомана, его семья, коллеги и общество всегда испытывают на себе влияние его пагубного пристрастия. И поэтому, естественно, невозможно утверждать что-либо относительно истинности неограниченной свободы личности. Это просто политическая и идеологическая позиция, позаимствованная из доктрины о свободе воли.
Добавлю—потомки наркомана, если они у него появятся—испытают на себе влияние его пагубного пристрастия.
То есть наркоман автоматически приносит вред другим. А именно—своим потомкам.
Либеральный аргумент "свободного рынка" не может быть применен к наркотикам. Цена и качество этого товара не поддаются регулированию в соответствии с обычными теориями спроса и предложения. В этом случае законы свободной конкуренции не действуют, так как покупатель заведомо находится в безнадежно невыгодном положении по отношению к продавцу. Наркоман должен получить товар немедленно и готов заплатить за него любую цену.
Вот уж точно. Полностью согласен. Покупатель заведомо находится в безнадежно невыгодном положении по отношению к продавцу. По сравнению с этим разница между легковесом и супертяжеловесом выглядит ерундовой.
Алкоголь очень вреден. Несмотря на это он разрешен. Так что нелогично запрещать другие наркотики. Кроме того, неудавшаяся попытка запретить алкоголь в США в 1920-1933 гг. показала, что точно так же и любой наркотик в конце концов все равно придется разрешить.
Ответ.
Эта аргументация неубедительна. Ее легко вывернуть наизнанку и заявить: "Поскольку мы уже имеем один наркотик со столь вредными эффектами, а именно – алкоголь, для других наркотиков в обществе уже просто нет места". Уроки, извлеченные из истории с "сухим законом" в США, нельзя переносить на политику в отношении наркотиков, поскольку в отличие от них алкоголь очень прочно укоренился в обществе. Другими словами, употребление алкоголя – эндемическая наркомания, останавливать которую надо было лет на тысячу раньше. Сейчас у наркоманов зависимость от наркотиков имеет эпидемическую природу, то есть является девиантным (не укладывающимся в социальные нормы) поведением, распространяющимся посредством личных контактов.
А ведь действительно, когда-то и употребление алкоголя было девиантным поведением.
Согласно информации ООН 25% населения планеты ежедневно потребляет табак.
20% потребляет алкоголь. И 0,3% потребляет наркотики.
Ежегодная смертность от потребления: табака— 5 млн. человек; алкоголя – 2 млн. человек; а от наркотиков погибает – 500 тыс.
Вдумались?
А теперь представьте, что наркотики стали производить и продавать легально.