Посетители пивной сразу заказывали несколько кружек пива и расплачивались вперед—к концу посиделок цены были выше.
*************************************************************************************
Существовали и серьезные технические проблемы—не было возможности напечатать необходимое количество новых денег, чтобы поддержать торговый оборот. Например, 25 октября 1923 года было напечатано 120 тыс. триллионов марок, то есть 120 квадриллионов, тогда как дневная потребность составляла миллион триллионов.
**************************************************************************************
Экономика оказалась на грани коллапса: фермеры перестали продавать свою продукцию, розничная торговля не могла раздобыть товар, а если получала его, то не могла продать с прибылью.
Весело, читатель? И это наше возможное будущее. Если мы живём в мире инфляции, то постоянно рискуем свалиться и в гиперинфляцию.
При более-менее стабильной жизни риск не так уж высок. Но вот при резких потрясениях в стране и обществе—риск увеличивается многократно.
Но тогда зачем правительства разных стран устраивают и разгоняют инфляцию?
Неужели они там совсем тупые?
Вот уж не думаю.
Одна из главных причин разгоняемой инфляции—ссудный процент.
С помощью инфляции правительства разных стран борются с последствиями ссудного процента. Или хотя бы уменьшают эти последствия. Или хотя бы пытаются уменьшить.
Рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 612 и т. д., то есть темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить ее развитие зачастую уже невозможно. Показательный рост обычно завершается смертью «гостя» и организма, от которого он зависит. Поэтому непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно функции денег, приводящему к тяжелым последствиям. За счет взимания процентов и сложных процентов денежные состояния удваиваются через определенные промежутки времени, т. е. они имеют экспоненциальную динамику роста, что и объясняет, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, почему возникают они и сейчас. Фактически проценты на кредиты—это рак нашей социальной структуры.
*************************************************************************************
Период времени, необходимый для удвоения вложенной суммы денег: при взимании 3% годовых для этого понадобится 24 года, при 6%—12 лет, при 12%—6 лет.
Даже при 1% проценты и сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением приблизительно через 70 лет.
Людям трудно понять всю силу воздействия экспоненциального роста в денежной сфере.
*************************************************************************************
Невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар размером с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.
Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически—невозможна.
**************************************************************************************
Еще одной причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность. Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит.
***********************************************************************************
Это не так, потому что цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть. Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала. Несколько примеров из повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу. Доля оплаты издержек по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составляет 12%. В данном случае доля процентов относительно невысока, так как преобладающими являются расходы по заработной плате. Положение меняется для цены на питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет уже 38 и 47%. Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.
Итак, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то теоретически большинство из нас стало бы как минимум вдвое багаче или же нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени.
**************************************************************************************
Заблуждение относительно нашей денежной системы может быть сформулировано следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берет деньги в кредит и покупает товары и услуги, поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое положительное (или отрицательное) воздействие.
Но и это неверно. В действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто платит, существует огромная разница.
**************************************************************************************
80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть, самого важно, позволяющего богатым становиться все богаче, а бедных делающего все беднее. Если мы более пристально посмотрим на последние 10% относительно их доходов от процентов, то снова столкнемся с феноменом показательного роста. Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1%—более чем в 100 раз.
Посмотрим на ситуацию в одной стране—ФРГ. (Не так уж и трудно сообразить, что в других странах ситуация похожая).
В то время как федеральные доходы, валовый национальный продукт, а также заработная плат выросли с 1968 по 1982 год «только» в три раза (300%), то процентное бремя выросло более чем в 11 раз (1160%). Тенденция становится понятной—долги и проценты по кредитам в народном хозяйстве растут быстрее, чем доходы, что рано или поздно должно привести к коллапсу, даже в высокоразвитых странах. Если ребенок вырастет от года до 10 лет в три раза, а его ноги вырастут в это же время в 11 раз, каждый поймет, что это ненормально. Проблема в том, что лишь очень немногие распознали признаки болезни денежной системы и еще меньше знают рецепт излечения. Ведь до настоящего времени никому не удалость создать здоровой устойчивой денежной системы.
Немногие сознают, что инфляция действует как другая форма налогообложения, применяя которую, правительство имеет возможность справляться с самыми сложными проблемами растущей задолженности. Очевидно, что необходимый уровень инфляции должен быть тем выше, чем больше разрыв между национальным доходом и задолженностью. Правительство может снижать свою задолженность, разрешая эмиссионным банкам печатать деньги.
*************************************************************************************
В обычных условиях при проведении эмиссионным банком разумной политики в области денежной системы, отказ от процентов как средства обеспечения обращения денег привел бы к устранению важного фактора постоянной инфляции.
Теперь уже забыто, что все основные религии мира запрещали ростовщичество, то есть любое получение процентов за деньги. Единственно, в иудаизме запрещалось обирать только своих единоверцев. Ислам стоит на запрете процентного роста до сих пор, хотя и приходится мусульманам как-то обходить этот вопрос во взаимоотношениях с немусульманским миром.
Есть об этом и у античных классиков. То есть о том, что процентная финансовая система разрушает социальный организм, люди знали издревле!
**************************************************************************************.
Когда банк предоставляет вам ссуду в 100 тысяч долларов под заклад вашего дома, он создает деньги только в этой же сумме. Однако он ожидает, что вы в течение последующих двадцати лет выплатите ему 200 тысяч долларов. Если вы этого не сделаете, то потеряете свой дом. Ваш банк не создает процент; он посылает вас в мир бороться против всех и каждого, чтобы получить вторые 100 тысяч долларов. Так как все остальные банки делают то же самое, система требует, чтобы некоторые участники обанкротились, и тогда вы получите эти 100 тысяч долларов. (И отдадите их банку). То есть когда вы выплачиваете процент по своей ссуде, вы опустошаете чей-то счёт. Иначе говоря, фокус в том, что для функционирования системы банковского долга следует создавать деньги с дефицитом, а людей вовлекать в конкуренцию за новые деньги—которые никогда не были созданы!—и штрафовать их банкротством, если они не преуспеют.
(Ситуация похожа на то, как начальник лагеря расстреливал последнего человека в очереди на выход из барака. Ведь как ни крутись, а кто-то окажется последним).
Экономика, основанная на подобной денежной системе, подобна бешено крутящемуся мельничному колесу, которое между тем стоит на одном месте; она требует непрерывного движения (роста ВВП), даже если реальный уровень жизни людей остаётся застойным. Удивительно, что нужда в бесконечном росте экономики и денег никому не кажется неестественной, как и то, что наряду с этим «ростом» сохраняется безработица и нищета. При чём здесь процент? А при том, что процентная ставка определяет средний уровень роста, который необходим, чтобы, потратив ресурсы, остаться на том же самом месте!
*************************************************************************************
Происходит непрерывное перемещение богатства от огромного большинства к незначительному меньшинству. Богатейшие люди и организации владеют капиталами, приносящими проценты, и постоянно получают доход от всех остальных. Лучшее исследование перемещения богатства через проценты было выполнено в Германии в 1982 году, когда процентные ставки были на уровне 5,5 %. Исследователи сгруппировали всех немцев по десяти категориям дохода, приблизительно по 2,5 млн. домохозяйств в каждой. Самое большое перемещение процентов (отток) произошло в среднем классе, но даже домохозяйства с минимальными доходами, от которых вряд ли можно ожидать свободного доступа к кредитам, за год потеряли около двух миллиардов марок. Они были перемещены в виде выплаченных высшей группе процентов. В результате 10 % домохозяйств с самыми высокими доходами получили около 34,2 млрд. марок в виде процентов от остальной части общества в течение года.
В США с 1975 по 1995 года объединённый доход всех американских домохозяйств вырос от 2,7 трлн. до 4,5 трлн. долларов, но выгоды не были одинаковы для всех: 5 % домохозяйств увеличили свой средний доход на 54,1 %, поглотив большую часть прироста—главным образом за счёт средних 60 % населения.
В России, после прихода сюда капитализма, перераспределение богатства носит наиболее ненормальный и парадоксальный характер.
Процент на деньги, возникший в результате эволюции, стал тем параметром, который определял направление развития общества от XVII века до наших дней! И продолжает определять…
Мы погрешим против истины, если скажем, что такая гнусная денежная система была придумана какими-то заговорщиками-человеконенавистниками. Ничего подобного. Она возникла на заре Промышленной революции, отвечая потребностям эпохи, и именно эти три особенности, порождённые взиманием процента,—конкуренция, потребность в бесконечном росте и концентрация богатства—обеспечили успех. И что же? Промышленная революция давно в прошлом. Закончился Индустриальный век, на закате даже «век» Постиндустриальный! А мы всё ещё миримся с этой отжившей своё, устаревшей, вредной денежной системой! Но…
Обычай кредитовать под проценты также берет свое начало в Шумере—к примеру, в Египте этого так и не узнали. Процентные ставки, зафиксированные на уровне 20%, оставались стабильными в течение 2000 лет.
**************************************************************************************
Это, однако, привело к неким серьезным социальным проблемам. В неурожайные годы крестьяне становились безнадежными должниками богачей, и им приходилось оставлять свои фермы и, в конце концов, членов семьи в долговой кабале. Постепенно оказалось, что это условие привело к социальному кризису—не столько ведущему к народному восстанию, столько к тому, что обычные люди покидали город, расселялись в сельской местности и становились полукочевыми «бандитами» и налётчиками. Вскоре появилась традиция: каждый новый правитель стирал кредитную историю, отменял все долги и объявлял полную амнистию или «свободу», так что все закабалённые рабочие могли вернуться к своим семьям.
*************************************************************************************
Библейские пророки установили похожий обычай—отпущение грехов, когда по прошествии семи лет аннулировались все долги.
***********************************************************************************
Одной из бед мировой истории стало то, что институт кредитования под процент распространился из Месопотамии, по большей части, без своих первоначальных сдерживающих и уравновешивающих сил.
Вот такие вот дела, читатель. Опасная это штука—кредитование под процент.
Многим сегодня кажется, что с банковской и финансовой системой что-то не так на фундаментальном уровне.
Я согласен. А вы, читатель?
Генри Форд: «Это очень даже неплохо, что люди не понимают, как работают наши банковская и монетарная системы, в противном случае, думаю, уже завтра была бы революция».
Может, он преувеличивает? Давайте ещё раз посмотрим, а как же работают эти самые банковская и монетарная системы.
Просто перераспределение богатства – ещё не самое страшное, что бывает в жизни. Если одни обогатились за счёт других, а общая сумма богатств осталась неизменной, это ещё не фатально. По-настоящему печальные вещи происходят тогда, когда суммарный выигрыш обогатившихся меньше суммарного проигрыша тех, кто обеднел. Если у вас отнимут квартиру и отдадут её Абрамовичу, по крайней мере, можно утешиться тем, что Абрамович тоже человек. У него тоже есть какие-то достоинства. В конце концов, не исключено, что в итоге это благотворно скажется на футбольной команде, за которую вы болеете. А вот если утраченная вами квартира не досталась никому, а просто пропала, сгорела, разрушилась, то даже самый заядлый альтруист и бессребреник вынужден признать, что мир стал хуже. Между тем, в условиях инфляции подобные вещи происходят систематически и неизбежно.
Каким же образом денежные манипуляции уменьшают реальное богатство общества? Это получается так. Когда правительство вбрасывает деньги в экономику, они достаются кому-то конкретному. Этот получатель денег на что-то их тратит, в результате на рынках меняется структура цен и соотношение спроса на разные товары. Если эти изменения имеют относительно долгосрочный характер, они сильно влияют на то, в какие отрасли инвесторы будут вкладывать деньги.
Иными словами, в экономике осуществляются инвестиции, которые могут окупиться только при условиях государственной накачки денег в конкретные отрасли. Все остальные возможные инвестиции при этом, естественно, сокращаются.
Если же государство запускает в обращение деньги таким способом, который влияет на процентную ставку, то перекос оказывается ещё более серьёзным. Представим себе, что, распределяя свеженарисованные деньги в виде дешёвых кредитов, правительство вызвало снижение процентной ставки с 6% до 4% годовых. А теперь вообразим человека, у которого есть капитал, и который ищет, куда его вложить, но лучший из доступных ему проектов принесёт только пятипроцентную рентабельность. Раньше такой человек воздержался бы от инвестиций, и, вероятно, отнёс бы свои деньги в банк или проел. Но теперь, когда правительство обвалило процентную ставку, его инвестиционная идея выглядит гораздо привлекательнее!
Вполне возможно, что теперь он вложит в этот проект все свои деньги, да ещё откажется от покупки машины и заложит квартиру. В результате металл, кирпич, энергия и время многих людей превратятся в какой-нибудь заводик, станок, магазин или сложную компьютерную программу. Возникнет коммерческое предприятие, обременённое долгами, но достаточно рентабельное, чтобы с ними расплачиваться. И тут-то на поверхность и вылезает главный подвох. При процентной ставке в 4% годовых такое предприятие будет прибыльным, а при 6% – убыточным. И судьба его будет зависеть прежде всего от того, долго ли правительство сможет удержать процентную ставку на низком уровне.
А правительство, чтобы действительно обеспечить низкий процент, должно постоянно предлагать рынку дешёвые кредиты. Месяц за месяцем, квартал за кварталом. Постепенно оно осознает, что само загнало себя в ловушку. Чем дольше оно проводит эту политику, тем большее количество людей начинает вести свои дела, рассчитывая, что они могут занять под низкий процент. Если вдруг её прекратить, все эти люди понесут потери. А если её продолжить, то ситуация только усугубится: ведь это будет значить, что мы постоянно рисуем и рисуем новые деньги.
Очевидно, что если делать это, не останавливаясь, то рано или поздно произойдёт очень серьёзное повышение цен. В этой ситуации, как ни печально, безболезненного выхода уже нет. Как ни крутись, массовые разорения неизбежны, а попытки оттянуть их только усилят эффект. Вопрос в том, хотим ли мы добавить к этому вороху проблем ещё и рост цен, падение национальной валюты и всеобщее недоверие к деньгам, доходящее до того, что зарплату будут выдавать колбасой, а за сырьё расплачиваться специально припасёнными для этой цели бетономешалками?
Описанный механизм – это не что иное, как схема всем известного делового цикла. Вначале благодаря заниженным процентным ставкам осуществляются нежизнеспособные инвестиции. Потом правительство накачивает экономику деньгами, чтобы эти низкие проценты удерживались подольше. Потом становится ясно, что низкую ставку уже не удержать, и деньги рисуют, чтобы хоть отчасти возместить потери тех, кто в условиях эйфории дешёвых кредитов неудачно выдал ссуду или вложился в убыточное дело. Потом доходит до того, что если продолжать эмиссию, начнётся разрушение национальной денежной системы.
На этой стадии правительство обычно отступает и осознаёт, что тех бедолаг, которых оно спровоцировало на глупые инвестиции, уже не спасти. Накачка денег резко прекращается, процентные ставки взлетают, и вскоре наступает эпоха массовых банкротств, когда производства повсюду сворачиваются, а люди теряют работу. Все понимают, что капиталовложения, которые при искусственно заниженной процентной ставке казались очень разумными, на самом деле просто были переводом добра.
К сожалению, превратить тысячу хороших бетонных плит в убыточный и бесперспективный завод гораздо легче, чем сделать обратное. Поэтому теперь капитал придётся накапливать заново, а о старом забыть, как об утраченной иллюзии. И вот, едва только люди протрезвели и настроились на деловой лад, на сцене снова появляется правительство и опять начинает разжигать горячку бума: «А вот кому дешёвые кредиты только что нарисованными деньгами? Участвуйте в программе стимулирования и восстановления экономики!» И шарманка запускается снова…
Именно так были устроены все наиболее знаменитые экономические кризисы. Из современных нам кризисов особый интерес представляют случаи Японии и России. Из кризисов прошлого – Великая депрессия в США.
– Честно признаться, это не выглядит таким уж хорошим гешефтом.
– Потому что вы смотрите на процентные ставки как человек с улицы. Три процента для сберегательного вклада, десять процентов за кредит, и человек прикидывает, что банк зарабатывает разницу – семь процентов. Что считается приемлемым. Но функционирует это по-другому.
– А именно?
Маккейн улыбнулся своей тонкой улыбкой.
– Когда слышишь это впервые, звучит неправдоподобно. Но вы можете прочитать это в любом учебнике по банковскому делу. Банковский бизнес функционирует так: допустим, на вкладах, которыми мы распоряжаемся, 100 миллионов долларов. Из них мы обязаны держать у себя предписанный законом минимальный резерв, скажем, десять процентов, а остальное, в нашем случае 90 миллионов долларов, можем раздать как кредиты. Тот, кто берет у нас кредит, должен иметь счет, по возможности у нас – мы можем, если захотим, сделать это условием кредита, и тогда деньги, которые мы ему даем, снова оказываются у нас. В идеале мы получаем для выдачи кредитов еще 90 миллионов долларов, из которых мы снова, за вычетом минимального резерва, 81 миллион можем раздать на кредиты, которые опять приземлятся в наши же кассы, и так далее. Таким образом, 100 миллионов долларов вкладов мы можем превратить в 900 миллионов ссуды, за которую мы получаем оговоренные десять процентов в год, которые в сумме составляют 90 миллионов. Ну что, похоже это на хороший гешефт?
Джон не мог поверить своим ушам.
– Неужели это в самом деле так?
– Да. Звучит как лицензия на печатание денег, правда?
– Да уж не меньше.
– И у нас в руках – контроль. Мы можем решать, кому мы ссудим деньги, а кому нет. Мы можем привести фирму к краху, потребовав возврата кредитов, которые у нас же и крутятся. Имеем на это полное право, кстати; если будем утверждать, что видим угрозу надежности кредита. Захватывающе, верно?
– И это легально?
– Абсолютно. Именно такие правила игры предусмотрены законодательством и находятся под надзором государства. Банкиры – самые авторитетные, самые уважаемые люди, какие только могут быть.
Проще говоря, здесь нам прямо вдалбливают, что банкиры—это элита современного общества.
– Одновременно продавцом была предложена следующая схема действий из трех пунктов, – уточняет юрист. – Пункт первый: стороны расторгают договор. Пункт второй: продавец обязуется перечислить на расчетный счет банка всю сумму предоплаты. Третий пункт самый интересный. Покупатель обязуется оплатить продавцу сумму 230 рублей, которая составляет вознаграждение банку за услуги по зачислению средств на расчетный счет и погашению договора.
Слушайте, хорошо быть банкиром! Поработал, конечно, переместил деньги с места на место, зато и двести с лишним рубликов тебе за труды причитается.
А если ещё учесть и то, что посадить банкиров практически нереально…
Однажды на конференции, посвященной кризису банковской системы, у меня состоялся короткий неформальный разговор с экономистом из одного Бреттон-Вудского института (наверное, лучше не называть, какого именно). Я спросил его, почему все до сих пор ждут, что хотя бы одного банковского служащего привлекут к судебной ответственности за любое из мошеннических действий, приведших к краху 2008 года.
СЛУЖАЩИЙ. Ну, вы должны понимать, что американские прокуроры всегда стремятся достигать полюбовного соглашения с финансовыми мошенниками. В результате финансовый институт обязуют выплатить штраф, иногда в размере нескольких сотен миллионов, но фактически они не признают никакой уголовной ответственности. Их юристы просто говорят, что они не будут оспаривать обвинение, но если они заплатят, то технически перестанут считаться виновными.
Я. То есть вы говорите, что если правительство видит, что, допустим, Goldman Sachs или Bank of America совершили мошенничество, то их просто заставят выплатить штраф.
СЛУЖАЩИЙ. Так и есть.
Я. Ну, в этом случае… Ладно, я так понимаю, что лучше задать вопрос так: случалось ли когда-нибудь такое, чтобы штраф, который компания была обязана заплатить, был больше того, что она заработала на мошенничестве?
СЛУЖАЩИЙ. Нет, насколько я знаю. Обычно штраф намного меньше.
Я. О каком объеме мы говорим? 50 %?
СЛУЖАЩИЙ. Я бы сказал, скорее 20–30 %, в среднем. Но сумма значительно варьируется от случая к случаю.
Я. И это получается… Поправьте меня, если я ошибаюсь, но не означает ли это, что правительство говорит: «Вы можете совершать любое мошенничество, какое вам вздумается, но, если мы вас поймаем, вы должны будете заплатить нам долю»?
СЛУЖАЩИЙ. Ну, я, разумеется, не могу использовать такие формулировки, пока я работаю в банке…
Может, и правда банкиром быть хорошо? Чтобы на это сказал товарищ Маяковский? Да, тот самый, который рассказывал, что такое хорошо и что такое плохо.
И почему мне упорно кажется, что действия банкиров выгодны лично им, но разрушительны для всего остального общества?
В настоящее время правительства, политики, банки и экономическая система объявляются ответственными за возникновение большинства проблем, вызванных основополагающими изъянами денежной системы. Их ответные действия: борьба со следствиями и половинчатые решения, например, частичное освобождение от долгов, конверсия долгов, временные безвозвратные ссуды в целях снижения социальной напряженности.
*************************************************************************************
Если происходит рост государственной задолженности или повышение процентных ставок, то происходит приток денег к тем, чье состояние вложено в деньги. Вместе с тем трудовая часть населения теряет деньги, необходимые для удовлетворения потребностей.
**************************************************************************************
Для погашения старых кредитов предоставляются новые кредиты, и это лишь затягивает и усиливает международный кризис задолженности.
**************************************************************************************
Кризисные явления в экономике и экологии с их кажущейся независимостью друг от друга на самом деле тесно связаны.
*************************************************************************************
Долги, которые невозможно выплатить, заставляют африканские страны, чьи экспортные поступления зависят от продажи сырья, хищнически использовать очень подверженные эрозии земельные угодья, которые превращаются в пустыни.
*********************************************************************************
В период с 1950 по 1985 гг. валовый национальный продукт вырос в ФРГ в 18 раз, задолженность—в 51 раз, а объем банковских операций—в 83 раза. Это означает, что банки получили несообразно большую часть национального богатства.
И вот прямо сейчас я вспомнил слова одного умного человека. Который всего в одном предложении разъяснил состояние современного общества.
Работают все, а богатство растёт у финансистов.
Понравилось вам прочитанное, дорогие читатели? Впечатлило оно вас?
Ну а пока вы думаете над вопросом и ответом, вспомним про детей.
Задачу «дети и деньги» приходится решать каждой семье.
Прям скажем, решается эта задача с разным результатом.
Кто-то решает на пять, кто-то на девять или десять. А кто-то—на единицу.
Да, я знаю, что единица иногда несправедливая, незаслуженная оценка. Но что делать, если ниже отметки уже нет?
Если у некоторых родителей финансовая грамотность еле вытягивает на единицу… И они совсем не учат своих детей умению обращаться с деньгами… Хотя бы тем крохам, которые сами знают…
За решение задачи «дети и деньги»—таким родителям даже единицу ставить будет нечестно.
А теперь посмотрим на примерах, как решают эту задачу умные родители.
В нашей школе разгорелся нешуточный скандал. Одна из девочек освоила на кружке «Вяжем и плетем из бисера» нехитрую технологию и наладила производство совершенно прелестных вязаных чехольчиков для мобильных телефонов, вышитых бисером. Сама вязала и плела. И сама потом же стала продавать одноклассникам за умеренные 100 рублей. И заказы принимать—по цвету фасону и размеру. Одна из мам возмутилась и потребовала созыва родительского собрания.
Знаете, что больше всего возмутило тех, кто возмущался? «На своих наживается!» Как будто есть разница для изготовителя, кому продавать изделия—своим или чужим. Но девочку и ее родителей застыдили, и бизнес ее прикрыли.
Мне кажется, блюстители морали и нравственности допустили здесь серьезную ошибку (как, впрочем, и всегда, когда в дело вмешиваются блюстители морали). Одно дело, когда подросток покупает в магазине конфеты по два рубля, а продает в школе по четыре («Вот на эти два процента и живу»). И совсем другое—когда ребенок сам что-то сделал, построил, испек, сшил. Я не вижу в этом поступке никакого криминала.
И я не вижу. Что читатели скажут? А пока читатели думают, выскажу своё мнение о возмутившихся.
Причина в зависти.
Эти самые возмутившиеся просто завидуют девочке, которая уже сейчас их обставила.
Что скажут психологи? Было бы интересно узнать, согласны ли они с моим мнением, что причина возмущения этих самых, которые блюстители и морали и нравственности—просто-напросто зависть. В которой они не способны даже сами себе признаться.
Идём дальше.
Многие, очень многие люди начинают свой трудовой путь с помощи в родительском бизнесе (бизнес здесь – любое дело). Сначала в каникулы, потом на полставки, курьером, «подносчиком снарядов».
Кем я только ни работала в школе: швеей (мама брала заказы, а я выполняла простые операции); кассиром в булочной (классный руководитель договорился под свою ответственность); продавцом бубликов (там же); Снегурочкой у мамы на работе, ездила поздравлять деток из отдела; помощником пионервожатого (сначала была пионером в этом лагере шесть лет подряд); сборщиком фруктов (трудовой лагерь от школы); продавцом в молочном отделе (это тоже от школы, учебно-производственная практика); помощником воспитателя в детском доме (это называлось комсомольский педотряд); и наконец, санитаркой в больнице – вместо военной подготовки.
Платили не везде, оформляли – вообще нигде, что потом сыграло со мной злую шутку: когда пришла уже с дипломом устраиваться на работу в школу, меня спросили, работала ли я когда-нибудь по специальности. Я начала перечислять, меня прервали и спросили – а где трудовая? Какая трудовая? – удивилась я. А без трудовой – вот тебе самый низкий, 8-й разряд. А была бы хоть справочка какая-нибудь, был бы уже 11-й.