Мы, люди, кто мы?
Обезьяны.
Мы, люди, относимся к обезьянам.
Некоторые люди спокойно воспринимают эту мысль. Другие же…
Воспринимают крайне отрицательно. (В переводе—впадают в ярость. Готовы бить, ломать и крушить).
И в чём тут дело?
Не понимаю. Вот я лично не понимаю. Ну вот произошли люди от обезьян, ну и что?
Ну да, непонятливый я человек. Вон как меня поправляют.
Отвечает протоиерей Александр Лебедев:
– Произошел ли человек от обезьяны?
– Нет.
На этом можно было бы закончить ответ, потому что он вполне очевиден.
Возьмём для примера самый известный и всем знакомый с детства феномен человеческого безрассудства: вера человека в то, что он произошёл от обезьяны.
Я в это не верю. Категорически.
Человека и вообще всё живое создал Бог. А эти теории придумывались, чтобы типа сказать, что люди сами произошли из обезьян и убрать людей с пути религии.
Тут сказано вежливо. А вот если невежливо?
Евреи: «Человек произошёл от обезьяны». А обезьяна от кого, придурки?
Жульничество с Дарвинизмом прокручивалось кагалом. Криптоеврей вырожденец, Дарвин пешка. И трюк с обезьянами не он придумал. Языки еврейские, орут евреи. Один звук, буква враньё. Болтовней евреи нейтрализуют «несведущих гоев»: «Наша раса (п-стов) будет править миром». Среди евреев около 70% гомиков.
Мало ли что ляпнет обнаглевшая подлая микроба. Кончать с недоразвитой скотиной надо и как можно скорее.
Оказывается, уже давно есть, пить нечего и дышать из-за евреев нечем. Всё отравлено. Времени нет.
Вот про это я и говорю. Впадают в ярость. Готовы бить, ломать и крушить. Сносить всё на своём пути.
Такое впечатление, что очень простая мысль—человек произошёл от обезьяны—невыносима для некоторых человеческих особей. Душит их. Не то что жить—дышать не даёт.
Вот попробуй рассказать такому:
Общая характеристика обезьян
бинокулярное зрение
волосяной покров
пятипалая конечность
пальцы снабжены ногтями
большой палец кисти противопоставлен всем остальным
недоразвито обоняние
значительное развитие полушарий головного мозга.
Если вы лично решитесь подобное сделать, могу дать бесплатный совет. Приготовьтесь к драке. Так, на всякий случай.
Не факт, что драка будет. Но и не факт, что не будет. Я же говорю—непонятно почему, но то, что человек произошёл от обезьяны—невыносимо для определённого количества и сорта людей.
Вы понимаете меня? НЕВЫНОСИМО!!! ДУША БОЛИТ, А СЕРДЦЕ ПЛАЧЕТ!!!
Потому я вам и советую—на всякий случай приготовьтесь к драке. Мало ли что.
А вот что ещё забавно. Кое кто любит уточнять. Человек, мол, произошёл вовсе не от обезьяны. На самом деле обезьяны и человек произошли от общего предка.
Потому что человек не произошёл от обезьяны, а от общего предка, то есть человекообразной обезьяны.
Говорить о том, что человек произошел от обезьяны, с точки зрения современной антропологии – науки о человеке, о его происхождении, считается некорректным. Человек как вид эволюционировал из перволюдей (их принято называть гоминидами), которые являлись кардинально другим биологическим видом, нежели обезьяны. Первый прачеловек – австралопитек – появился 6,5 млн лет назад, а древние обезьяны, ставшие нашим общим с современными человекообразными приматами предком, – около 30 млн лет назад. –
Читал, читал… И ничего не понял.
Получилась у меня какая-то ахинея. Что человек и другие обезьяны вместе произошли от других обезьян. Древних. Или человекообразных. Но обезьян. Но человек вовсе не произошёл от обезьян.
Так. Кот пришёл, о ногу трётся. Вовремя. Погладил его, переключился. Ещё раз напомнил себе, что вот такой я непонятливый человек.
Хорошо всё-таки, что мы живём в двадцать первом веке. А не в каком-нибудь восемнадцатом. Хоть немного, но люди поумнели за это время.
В конце XVIII века французский естествоиспытатель Жорж-Луи де Бюффон опубликовал труд «Естественная история». В нём он впервые высказал крамольную по тем временам мысль: люди – потомки обезьян, что вызвало резкую реакцию негодования. Книга была публично сожжена палачом.
Ну да, и сейчас негодуют. Но хоть книги не сжигают. Я ж и говорю—хоть немного, да поумнели.
Значится, люди произошли от обезьян. Так? Или не так?
Человек не произошел от обезьяны… Человек ею остался.
5 обезьян и лестница: как формируется стадный инстинкт
Группа ученых провела интересный социальный эксперимент, основой которому послужила клетка, лестница с прикрепленными к ней бананами и пять обезьян. Обезьян поселили в большую клетку, в ее центре установили лестницу, на вершине которой были бананы.
В чем заключался эксперимент? Каждый раз, когда обезьяна поднималась за бананами, оставшиеся внизу сородичи получали неприятный холодный душ. В результате сухой и довольной оставалась лишь та, что была на вершине лестницы. После некоторого времени, стоило только одному из приматов направиться к лестнице, как сородичи стаскивали и били незадачливого любителя бананов. Так продолжалось до тех пор, пока ни одна из обезьян не решалась поддаться искушению и рискнуть испытать на себе гнев соседей.
Следующим шагом ученых стала замена одной из обезьян на ничего не подозревающую новую особь. Естественно, первым порывом нового примата стала попытка заполучить бананы. Мгновенно старожилы стянули новичка с лестницы и побили. Несколько неудачных и болезненных попыток полакомиться «выбили» из новичка желание приближаться к лестнице, несмотря на отсутствие каких-либо веских на то причин. Ученые заменили еще одну обезьяну новой, и «воспитание» новичка прошло по тому же сценарию, причем обезьяна, которую заменили первой, активно участвовала в избиении второй. Таким образом, через определенные промежутки времени ученые заменяли прежних обезьян на новые особи, пока не осталось ни одной из тех, кто испытал на себе неприятный холодный душ.
В результате в клетке осталось 5 обезьян, ни разу не испытавших холодного душа, но все равно избивающих тех своих сородичей, которые пытались взобраться на лестницу. Фактически, если бы приматы смогли ответить на вопрос, зачем они избивают тех, кто просто пытается полакомиться бананами, наверняка ответом стала бы фраза вроде «Я не знаю, так тут все делают». Ничего не напоминает? Точно так же формируется и наш с вами стадный инстинкт.
И ведь подобных примеров можно много привести. Когда обезьяны ведут себя точно так же, как и люди. Или люди ведут себя как обезьяны. И после этого вы продолжаете утверждать, что мы не обезьяны?
Мы, люди, так и остались обезьянами. Ну разве что чуточку усовершенствовались. Поумнели.
И иногда мы включаем разум. Например, когда это касается порядка.
Человекообразные обезьяны занимают весьма обширную территорию. Они перемещаются по ней подобно кочевникам в поисках пищи. Каждый вечер они строят на деревьях гнездо с помощью согнутых и сломанных веток. Человекообразные обезьяны – это нечистоплотные существа, оставляющие после себя кучи экскрементов и мусора. У них, как и у лесных кочевников, никогда не возникала потребность аккуратно вести домашнее хозяйство.
Экскременты хищника зловонны. Хищник либо закапывает их (кошки), либо ходит оправляться подальше от собственного логова.
Кстати! Логово! Хищник имеет дом, в отличие от травоядных. Поэтому хищники чистоплотны. Если в этом логове гадит щенок, мать съедает его экскременты. Хищники, особенно те, кто охотится из засады (кошки), тщательно вылизывают себя, чтобы не выдал запах.
У примата, в отличие от хищника, нет дома, поэтому обезьяна может позволить себе гадить совершенно без ограничений. Сегодня нагадил – завтра ушел с этого места. Отсюда крайняя нечистоплотность. Крупные обезьяны, которые вьют из листьев и ветвей гнезда на ночь и каждую ночь эти гнезда меняют, гадят прямо под себя.
В 99 % брошенных гориллами гнезд остается кал, 73 % животных лежат в собственных экскрементах.
Поэтому когда приматы покончили с биологической эволюцией, сменив ее на эволюцию социальную, вот тогда учиться чистоплотности им пришлось уже на уровне головы – врожденной, инстинктивной гигиены конструкция не предусматривала.
Гигиена давалась не просто.
Пришлось ссылаться на самые высокие авторитеты, чтобы внедрить хоть какие-то понятия о чистоте. В Ветхом завете есть замечательный эпизод, когда Бог учит древних евреев правильно оправляться. Создатель Вселенной тратит свое драгоценное время, чтобы объяснить людям, что, если захотел опорожнить кишечник, нужно выйти за пределы стана, не забыв прихватить с собой саперную лопатку, и после того, как дело в некотором отдалении будет сделано, тут же закопать произведенный продукт землей.
Врожденные манеры хищника, который никогда не гадит возле логова, нашему виду пришлось разучивать через разум.
У нас, людей-обезьян, нет таких инстинктов, как у кошек. Или муравьёв, которые со своими инстинктами содержат свой дом-муравейник в чистоте. Или других представителей природы, которые тоже умеют поддерживать порядок.
Увы, про людей такое сказать трудно. Вот очень интересная цитата.
Вернемся к гигиене.
То, что она нашему виду не присуща от природы, бывает ясно видно, когда под влиянием алкоголя, например, тонкий слой социальности с особи временно смывается, и ты видишь, как здоровенная обезьяна гадит в твоем подъезде…
За неумение жить в чистоте людям пришлось заплатить миллионами жизней.
Только после того, как в конце XIX века в Лондоне построили канализацию, резко снизилась смертность от чумы и холеры. Впрочем, изрядным свинством отличались не только лондонцы, но и другие потомки обезьян. Только в 1830 году из-за «неканализированности» европейских городов холера выкосила несколько миллионов европейцев. Первый общественный туалет в Лондоне был открыт только в 1851 году. Посещение его стоило 1 пенни.
В Древнем Риме простолюдинов никак не могли отучить от привычки мочиться в общественных банях.
Археологами найдена надпись на стене одной из терм: «Не мочись и не гадь здесь, иначе тебя накажут XII богов, Диана и всемогущий Юпитер!»
Даже философствующие греки и те не отличались чистоплотностью. Во время пиршеств пирующие могли на два шага отойти от стола и опорожниться.
Романтический Париж времен «Трех мушкетеров» представлял собой зловонную выгребную яму. Горожане ходили в горшки, после чего их содержимое без тени сомнения выплескивали из окна на улицу.
В 1270 году был издан закон, который запрещал выливать нечистоты из окон, «дабы не облить оными проходящих внизу людей». Не помогло. Через сто лет парижские власти приняли еще один закон, помягче, он обязывал хозяев домов перед выплескиванием ночных горшков из окон хотя бы предупреждающе кричать, чтобы прохожие имели возможность отпрыгнуть.
Современники парижан англичане решали свои проблемы проще – они мочились в камин либо просто выплескивали и вываливали в него содержимое ночных горшков.
В залах английской знати стояла невообразимая вонь.
Недалеко ушли от европейских те потомки приматов, которые жили в России. Примечательная запись была сделана 25 октября 1727 года в журнале кремлевской Оружейной палаты начальством Казенного двора: «От старого и доимочного приказов пометной сор от нужников подвергает казну немалой опасности, ибо от того является смрадный дух, а от того духа Его Императорского Величества золотой и серебряной посуде и иной казне ожидать опасной вреды, отчего б не почернела».
Жители Москвы XVII века точно так же, как парижане, выбрасывали экскременты прямо на улицу.
По Тверской струились ручьи мочи, которые вытекали из-под деревянных заборов.
«Зловоние разных оттенков всецело господствовало над Москвой», – писали современники в середине XIX века. Смертность в Москве составляла 33 человека на 1000. А к концу того же века газета «Русская летопись» так описывала Красную площадь: «…настоящая зараза от текущих по сторонам вонючих потоков. Около памятника Минину и Пожарскому будки… к ним и подойти противно. Ручьи текут вниз по горе около самых лавок с фруктами…
Москва завалена и залита нечистотами и обложена ими снаружи…»
В общем, обезьяньи привычки еще долго оставались привычками цивилизации.
Итак. Мы—люди. И одновременно мы—обезьяны. Инстинктов чистоплотности, порядка, чистоты у нас нет. Но поддерживать чистоту и порядок для нашего человеческого общества очень важно. Потому что жизнь наша—оседлая. И если мы, люди, не будем соблюдать порядок—то вся наша цивилизация быстро накроется медным тазом.
Значится, поддерживать порядок мы научились. В этом отношении мы действительно люди, а не обезьяны. (Вот только превратиться в обезьян при определённых условиях способны очень быстро). Мы умеем порядок и чистоту создавать и поддерживать. (Хотя и тут возникают вопросы. Почему мы презираем тех, кто это делает—дворников и уборщиц, например. Ведь они выполняют очень важную работу. Ведь не будь их, мы просто покроемся грязью. В прямом смысле. Наши многочисленные человеческие города, которые нам сейчас так нравятся, просто потонут в грязи. И наверняка нравиться перестанут.
И количество болезней в таком случае вырастет минимум на порядок или два. И никакая хвалёная медицина не поможет.
И ведь умом мы вроде это понимаем. Но почему-то презираем людей, работа которых необычайно важна. И вознаграждаем их грошовой зарплаткой.
И уважаем и платим нехилое бабло разным бюрократам, всяким финансовым консультантам, адвокатам и многим прочим, без которых общество вполне может обойтись. Исчезновение пусть не всех, но многих из этой братии просто останется незамеченным.
Не согласны? Хм. Тогда поспорим. Но—в другое время и в другом месте).
Да, мы умеем порядок и чистоту создавать и поддерживать. Мы—это взрослые. Ну, понятное дело, кто лучше, кто хуже. Но—умеем.
А дети?
Вот тут-то и начинаются проблемы.
Детей научить создавать и поддерживать порядок и чистоту трудно. Иногда—очень трудно.
И почему так?
Может, такова их натура? И поэтому приходится учить детей долго. Трудно. Настойчиво. Преодолевая сопротивление. Заставляя. Уговаривая. И так далее.
А может, у нас, взрослых, просто мозгов мало? Или мы пользоваться мозгами не научились?
Если приучение детей к порядку идёт так плохо. Долго. Мучительно. Их приходится уговаривать, заставлять, принуждать и так далее…
То неужели нельзя задать самому себе элементарнейший вопрос—а может, я просто делаю что-то не совсем то?
Вот про это-то я и говорю. Раз мы сами себе задать элементарнейший вопрос не способны, то либо мозгов у нас мало, либо пользоваться ими мы ещё не научились.
Ах даже так? Вы заявляете, что пользоваться мозгами умеете превосходно? И куда лучше меня?
Мысленно аплодирую вашему интеллекту и задаю новый вопрос:
–И почему мы сами ненавидим наводить порядок? Поддерживать чистоту?
Уборка. Стирка. Мойка посуды. Подметание. И куча других всяких-разных штук, которые необходимы для наведения и поддержания порядка.
Масса людей всё перечисленное выше (и не перечисленное тоже) просто-напросто ненавидят.
Умный человек сказал однажды:
-Если ты не научился делать какое-нибудь дело с удовольствием, то ты ещё не научился его делать.
Вы лично с удовольствием моете посуду? Или с удовольствием пылесосите?
Ответ отрицательный?
Тогда как же вы можете научить своих детей, если сами не умеете?
Вы учите их долгими и упорными нотациями и назиданиями?
Дети нас не слышат. Дети на нас смотрят.
И что они видят в такие моменты?
Хмурую мамашу или обозлённого папашу?
Некоторые люди—и их очень много—живут в мире ДОЛЖНО БЫТЬ!!!
Я лично предпочитаю жить в другом мире. ПОЛУЧАЕШЬ РЕЗУЛЬТАТ.
Сейчас коротко объясню разницу между этими мирами.
Всё, что происходит со мной, это результат МОИХ действий.
Недавних. Или давних. Но результат.
Если у меня плохое здоровье, то это результат моих собственных действий. Моих поступков, решений, мыслей и действий.
А если у меня хорошее здоровье?
Ответ будет аналогичным.
Если я беден, то это я сам не смог обеспечить себе достаточное количество денег.
А если я богат, то это я себя обеспечил приличным количеством бабла. И сохранил его, а не потерял.
Если я недоволен своей собственной жизнью, то это я делаю что-то не то. Принимаю решения, которые ухудшают мою жизнь.
И если я вдруг захотел улучшить свою же жизнь, то мне нужно просто понять, что же я делаю не так. И изменить.
Тогда изменятся и результаты.
Сочувствую людям, живущим в мире ДОЛЖНО БЫТЬ.
Их объединяет одно—они несчастны.
Недовольны собой и своей жизнью.
Я их понимаю. Ну как можно быть счастливым и довольным своей жизнью, когда ты видишь мир не таким, как он есть? Когда ты упорно видишь его таким, каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ.
Возникает разлад в жизни такого человека.
Но хуже всего, что это самое ДОЛЖНО БЫТЬ относят и к результату.
Когда человек искренне считает, что если он делает то-то и то-то, то ДОЛЖЕН БЫТЬ такой-то и такой-то результат. И именно такой, а не какой-нибудь другой.
А если результат не такой?
То нужно обозлиться и найти виноватых.
Пример.
Жена, искренне убеждённая, что муж должен делать то и вот это. И быть таким, как надо. И тогда она будет счастливая.
А почему же она несчастна?
Потому что муж делает не то. И не так. И вообще не такой.
Потому она и несчастна.
Например, он не говорит ей комплименты каждый день. А должен. И вот она несчастна.
Или не готовит ей завтрак. А должен. И она несчастна.
Или балует детей. А должен держать в строгости. И она несчастна.
А почему должен? Да просто потому, что ДОЛЖЕН!!!
Вот такая мамаша подробно и детально рассказывает на работе коллегам, какие у неё плохие дети. Неблагодарные. Эгоистичные. Капризные. Лентяи и лентяйки. Ну и так далее.
А ведь она так ради них старалась. Так всё правильно делала. Столько труда в них вложила. Это они такие-сякие плохие.
Продолжаем беседовать дальше. Ведь и масса мужчин живёт в таком же мире—ДОЛЖНО БЫТЬ. И они также несчастны.
У всех этих людей общее свойство—они делают зеркало из кирпича. (В переносном смысле, если вдруг кто-то не поймёт).
Выглядит это примерно так. Берётся кирпич. И наждачка. Много-много наждачки.
И человек начинает шлифовать этот кирпич. Чтобы сделать из него зеркало.
Долгая, трудная, нудная, тяжёлая работа. Пальцы устают, покрываются грязью. Плюс пыль, которой приходится дышать. И которая въедается в кожу. Гора отработанной наждачки.
А результат?
Много пыли и маленький кусочек кирпича, который так и не стал зеркалом. А ведь ДОЛЖЕН БЫЛ!!
Не удивлюсь, если вдруг окажется, что это и есть самая главная причина семейных разладов и разводов. Вот это вот оно самое— ДОЛЖНО БЫТЬ! Когда в своих отношениях муж и жена упорно делают из кирпича зеркало. И вымещают раздражение на второй половине, когда зеркало не выходит.
Вернёмся к порядку. Вот потому-то нам так трудно научить детей порядок поддерживать, когда мы живём в мире ДОЛЖНО БЫТЬ. Когда мамаши-папаши искренне убеждены, что дети ДОЛЖНЫ наводить и поддерживать порядок вокруг себя. Причём именно так и теми же способами, что и мамаши-папаши.
Вот подобная мамаша (папаши всё же реже подвержены подобному вывиху сознания) убеждена, что пылинка на шкафу означает, что ребёнок должен тут же накинуться на неё с тряпкой. Как кобра на добычу.
И уж тем более ребёнок ДОЛЖЕН сам увидеть эту самую пылинку. А НЕ ОНА ДОЛЖНА говорить ему о ней.
И когда ребёнок станет таким, каким ДОЛЖЕН БЫТЬ, она будет счастлива. А пока не стал, то бедная измученная мама так и остаётся несчастной.
И всё это видят маленькие дети. И понимают.
А понимают так—мама злая.
Именно так. Наведение порядка для детей прочно ассоциируется с—«мама злая».
И вы думаете, что им приятно видеть злую маму?
Когда мама с ожесточением, раздражением, негативными мыслями—служанку из меня делаете—яростно трёт, моет, драит и так далее, то её детёныши инстинктивно (я уже говорил, что все мы обезьяны) стараются этого избежать.
Потому что дискомфортно. Дети—тонко чувствуют. И для них подобное поведение мамаши или папаши всё равно что для нас скрежет ножа по стеклу.
Вы, наверно, с милой улыбкой на лице слушаете этот скрежет? Или всё же вам хочется побыстрее это прекратить?
И так эти малыши с самого раннего детства понимают и подсознательно привыкают к вот этой вот мысли. Звучит она примерно так: наведение порядка—это когда мама становится злой. И сердитой.
А потом эти самые мамы негодуют, когда дети порядок наводить не хотят.
Резюмируем.
Если наведение порядка доставляет детям удовольствие, то это одно дело. А если мама с недовольным видом говорит—опять ты всё разбросал, сколько я буду повторять—положи на место, швыряет вещи со стола на пол, то у детей наведение порядка прочно будет ассоциироваться с—мама злая. И чем больше мать будет стараться приучить детей к порядку, тем будет дальше от своей цели.
Дети видят очень много. Очень часто они видят больше и лучше нас, взрослых. И если они видят, что их родители наводят порядок с видом и словами—да как меня всё это заколебало-задолбало-зае…ло, то дети—всеми способами будут стараться не наводить порядок. А родители будут на них давить и наезжать.
Вы когда-нибудь пробовали водить автомобиль, нажимая одновременно на газ и на тормоз?
И необязательно быть водителем, чтобы оценить всю глупость подобной выходки.
Это ж каким тормознутым на всю голову надо быть, чтоб проделывать подобное.
Поэтому с машиной мы такого не делаем. А в отношениях с детьми—сплошь и рядом. Как с тем же порядком. Внушаем детям, что наведение порядка—противная штука. И одновременно давим на детей, чтобы они убирали. (А они всеми силами стараются этого избегать).
Я понимаю. Подобному кретинизму такие родители научились у своих родителей. А те—у своих. И так тянется из глубины веков. Когда с самого раннего детства детям внушают, что наводить порядок и поддерживать его—противно, но надо.
А вот если дети с самого раннего детства видят, что наведение порядка—это интересно и полезно?
Над этим стоит подумать. А пока почитаем, что придумала одна умная мама.
Привет всем от неугомонной мамы четырех мальчишек! Давненько я не делилась фишками, которые помогают мне выжить в воспитании своей почти хоккейной команды.
Расскажу про порядок в детской. Игрушки за детьми я не убираю. Это их прямая обязанность. Долго мы шли к тому, чтобы дети убирали игрушки без лишних повторов.
Рассказываю концентрат своего опыта на эту тему.
Чтобы хорошо понять ребенка в этом вопросе, нужно встать на его место. Вот вы сидите, заняты интересным делом, приходит некто и дает команду сворачиваться и срочно убрать за собой все.
Что вы почувствуете? Протест, злость, желание еще "поиграть" и затянуть с уборкой. Убирать не хочется, это не интересно!
Отсюда правило №1 и №2.
1. Уважаем человека и его деятельность. Объявляем 10-15 минут для завершения дела.
2. Ищем мотивацию, то, что сделает уборку желанной.
Метод "пряника".
На уборку игрушек у меня всегда есть "пряник" для детей. То, ради чего они будут рады потрудиться. Это: интересная прогулка, купание в ванной, чаепитие с вкусняшками, поход в гости, просмотр мультфильма.
Правило №3
Обозначаем время для выполнения задачи. Хорошо, когда в детской есть часы со стрелкой.
Например:
"Ребята, у вас есть 10 минут на окончание игры. Скоро будет готов пирог и мы будем пить чай. Когда стрелка будет на шести я приду и проверю. Если вы успеете убрать игрушки, будем есть пирог. "
Периодически заходить и напоминать, сколько осталось времени до окончания, чтобы не заигрались и не забыли.
Правило №4
Чтобы облегчить ребенку уборку игрушек, должны быть хорошо организованны места их хранения. Удобные контейнеры разных цветов и размеров. Для каждого вида игрушки свой.
Метод "кнута".
Метод пряника работает отлично, но иногда дает сбои. Тогда поможет "метод кнута" (мы применяем его редко).
Самое страшное наказание – это лишиться своих игрушек. Отсюда наш метод: все, что не успеете убрать, собираем в пакет и убираем на балкон (или выбрасываем).
Главное здесь: выполнить обещание, а не просто пригрозить.
После того, как папа отправил в мусоропровод полпакета игрушек, дети больше не пренебрегают его просьбами.
Правило №5.
Обязательно хвалите ребенка за выполненную работу. Не просто "молодец", а качественно.
Например:
"У тебя очень хорошо получилось сложить конструктор, ты так старался!"
" Ты такой аккуратный – так красиво составил машинки!"
"Ты уже такой взрослый мальчик, умеешь свои игрушки убирать сам!"
Ну и напоследок.
Метод третий "оригинальный".
Подходит не всем, но самый действенный и быстрый.
Запустите к играющим на полу детям шустрого ползунка, который сметает все на своем пути. И дети, чтобы спасти свои конструкции и игры от нападения маленького вандала, со скоростью света уберут свои игрушки по местам!
Всем, добра, любви и порядка в доме!
Тут есть над чем подумать. Но вы ведь можете сделать это и сами. Верно, читатель?
Лучше поговорим о другом.
Я раньше высказал одну мысль. Но с удовольствием повторю.
А вот если дети с самого раннего детства видят, что наведение порядка—это интересно и полезно?
Начиная с того момента, когда эти малыши ещё только лежать способны.
То есть ни ползать, ни ходить ещё не могут.
Зато могут воспринимать мир вокруг себя.
И когда мама рядом убирается в хорошем настроении, они это ощущают.
И точно также ощущают, если обозлённая мама с остервенением подметает и моет.
Так что, уважаемые мамы, у вас есть время научиться убирать. Пока что вы не умеете это делать. Потому что—повторяю—пока вы не научились делать дело с удовольствием, вы ещё не научились его делать.
А вот дети подросли. Научились ползать и даже ходить.
Как раз самое время учить их порядку. (Надеюсь, вы сами уже успели научиться?)
Вот мама нечаянно рассыпала стиральный порошок. Что делать?
Можно выматериться на всю квартиру и отправиться за веником и совком, по пути рявкнув на малыша:
–Чего уставился? Иди в свою комнату!
А можно отнестись философски. Ну рассыпала. Бывает. И отправиться за веником и совком, по пути сказав сыну:
–Порошок рассыпался. Сейчас мы с тобой его подметём, и у нас будет красиво.
Даже такой малыш способен подержать совок, если ему интересно и мама покажет, как держать правильно. И похвалить потом можно:
–Ты мне помог. Ты молодец, настоящий помощник.
Или неизбежное, если нет посудомоечной машины, мытьё посуды. А малышу интересно, что это мама такое делает.
Двухгодовалый малыш вполне способен помыть пару ложек. Особенно если сказать ему перед этим что-нибудь вроде:
–Ты уже большой, поэтому мы помоем вместе. Вот эти две ложки—твои.
А потом:
–Ты ещё хочешь? Ну молодец! Тогда вот тебе ещё две ложки. И будет четыре. Папа придёт вечером, ты ему покажешь на пальчиках, сколько помыл ложек.
Или уборка раскиданных игрушек. Разве нельзя сказать такому вот малышу:
–Перед сном обязательно нужно поиграть в игру—«спрячем все игрушки».
Да, сделать это именно игрой. И необязательно делать это маме. Вернувшийся с работы папа может это сделать с таким же, а то и большим успехом. Например, устроит соревнование—кто быстрее спрячет все игрушки? Кто спрячет больше игрушек?
А можно… О ё-моё. Да тут столько всякого разного придумать можно… Главное, мозги включить. А то у некоторых людей они выключены.
Глава 21.
Деньги.
Я не знаю, что такое деньги.
Вот это я влип. Как же я смогу объяснить своим детям, что такое деньги, когда сам не знаю?
А вы знаете? Да ведь вы молодцы. А что же это такое—деньги? Растолкуйте-ка мне.
Ого! Как мне повезло! Столько желающих разъяснить непонятливому мне, что же такое деньги! Только давайте по очереди, а то не разберу ничего.
Деньги – всеобщий эквивалент, служащий мерой цен и способный непосредственно легко обмениваться на предлагаемые товары или услуги.
Деньги – это металлические и бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости товаров и услуг. Эти «банковские билеты» ни что иное, как специфический товар, с одной стороны, обладающий максимальным показателем ликвидности, а с другой – ничтожно маленькой себестоимостью.
Деньги—это язык рынка.
Деньги – это не просто средство платежа. Это универсальный эквивалент при определении стоимости абсолютно всех товаров и услуг. Это критерий оценки нашего труда работодателем. Это инструмент для расчетов при товарообмене (во главе денежной системы любой страны стоит денежный знак – главная единица расчётов в государстве).
Здесь все предельно просто: если вы можете легко и предсказуемо обменять что-либо на товары и услуги, это деньги. Если не можете, это не деньги.
Деньги не цель, а возможность. Если относишься к ним как к силе, дающей разные возможности, то ты будешь ценить деньги, но они не поработят тебя.
Деньги—смазка человеческого общества.
Деньги—специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
В конечном счете деньги—это продовольственные карточки для нормированного потребления.
Да всем давно известно, что деньги—это зло. Как пойдёшь в магазин—вечно зла не хватает!
Деньги—это смазочный материал рынка.
Деньги—это то, что принимают в качестве уплаты за товары, услуги.
Деньги—универсальный обменный эквивалент.
Деньги—это отчеканенная свобода.
Деньги—это физическое выражение ценности, которую вы принесли на рынок.
Деньги представляют собой продукт, выполняющий функции средства обмена, платежа, измерения стоимости, накопления богатства, образно говоря, "продукт всех товаров".
Деньги—это инструмент, используемый людьми для проведения сделок.
Деньги—это всего лишь такой же инструмент жизни, как автомобиль или компьютер.
Деньги—это «товар товаров».
У большинства людей деньги ассоциируются с выпускаемыми государством банкнотами —бумажными денежными купюрами или мелкими долями—металлическими монетами.
Это очень понятно для обывателя— есть банкноты—есть деньги и наоборот. При этом безналичные деньги, хранящиеся на вкладах или текущих счетах в банках с точки зрения того же обывателя—это те же банкноты, но только их хранит банк и может выдать по требованию вкладчика или клиента. Даже деньги на пластиковой банковской карте—это тоже в конечном счете банкноты, но они передаются каким-то электронным путем.
Но банкноты и монеты—это вещественное отражение такой сущности, как деньги. На самом деле, деньги—это информация . Информация о том, каким эквивалентом суммарной стоимости обладает субъект (индивидуум или организация).
Подавляющая часть современных дензнаков вообще не имеет физической формы. К примеру, около 90 процентов американских долларов и 97 процентов британских фунтов стерлингов существует в виде банковских счетов. В настоящее время большинство платежных операций производится при помощи пластиковой карты и вводимого в компьютер кода. В подобных условиях надо обладать немалой отвагой, чтобы заявлять, что пара микрочипов и беспроводное соединение—это товар, служащий средством обмена.