Поговорим о детях. Причём начистоту

Да потому, что меняется жизнь. И эти детально разработанные определения перестают быть нужными. Потому и забываются. Это ведь общий закон—всё, что не используется, всё теряется.

Так что это вовсе не деревенские клички, как пренебрежительно пишет вроде бы умный человек. Это общечеловеческое изобретение. Просто в городах оно раньше перестало быть необходимым и соответственно раньше стало забываться.

Я уже сказал—многим учёным-историкам следовало бы поучиться. Вот вам маленький пример.

Советский Союз освободил Европу от фашизма. Фашистская Германия была побеждена. Европа была спасена Красной Армией от фашизма.

Три предложения. Все три написаны разными людьми. Вроде бы компетентными.

Но почему-то эти компетентные люди понятия не имеют о том, что в Германии был нацизм. То есть национал-социализм. А фашизм был в Италии и Испании.

Ни в Италию, ни в Испанию Красная Армия так и не пришла. И соответственно, освободить Европу от фашизма просто-напросто не могла.

С Италией разобрались союзники. А в Испании фашизм так и продолжался до 1975 года.

Фашистскую Германию никто и никогда не побеждал. Потому что её просто-напросто никогда не существовало. Существовала и была побеждена нацистская Германия.

Путать фашизм с нацизмом—всё равно что путать крокодила с бегемотом. Согласен, что общего много. Что у одного, что у другого в наличии голова. Четыре лапы. Впечатляющие зубы—что у перваого, что у второго. И плавают оба хорошо.

Сами видите, сходство большое. Но, в конце концов, есть же и отличия! Причём такие, что различить этих животных способен не только профессор, но и совершенно не разбирающийся в зоологии чел.

И вот так читаешь книги историков и думаешь—ведь есть определённая правда в словах тех, кто не считает историю наукой. Ну вот что это за наука, где вместо чётких, ясных, однозначных терминов используется хрен поймёшь что.

Вот вы и попали в небо пальцем, автор!!! Фашизм—это синоним тоталитаризма! А вы не можете этого понять и талдычите про каких-то бегемотов с крокодилами!

Оёёёёй! Как же это я так промахнулся? Оказывается, нацистскую Германию нужно называть фашистской, потому что она была тоталитарная? Спасибо за разъяснение, читатель.

Срочно усваиваю новую информацию. Итак, фашистская Германия была побеждена фашистским Советским Союзом при активной помощи не фашистских Соединённых Штатов, Британии и других союзников и помощников. Включая Польшу, сражавшуюся почти шесть лет. Монголию, поставлявшую в СССР еду, тёплую зимнюю одежду, деньги, золото. И…

Что такое? Чего это вы так раскричались? Я что-то не так сказал?

Ага, понял. Вам неприятно, что Советский Союз назвали фашистским? Ну так ведь вы сами мне объяснили, что синоним тоталитаризма—фашизм. А СССР был тоталитарным до упора. Куда там Германии.

Ладно. Шутки в сторону. Сами теперь видите, что получается, когда вместо однозначных терминов используются слова и выражения, которые можно трактовать как угодно. Ведь путаница нацизма с фашизмом—это всего лишь один пример, просто очень яркий. А ведь в истории хватает и других путаниц.

Так что так, уважаемые историки. Лучше бы вы поучились у людей деревни. Там чётко—сват это сват, а шурин—это шурин. И никакой путаницы. А почитаешь некоторых историков… Фашист. Нацист. Социал-демократ. Либерал. А, пофиг. Чего тут заморачиваться. Все они фашисты—примерно так заявляют или рассуждают некоторые историки. И не историки тоже.

Возвращаемся к Деревне. Как я уже говорил, пренебрежительное отношение Города к Деревне обходится ему слишком дорого. Вспомним походы викингов. Или крестовые походы. Чем они и прочие были вызваны?

Нехваткой еды.

На всех жителей той или иной местности переставало хватать продовольствия. Значит, что? Надо отобрать у других, вот и всё. Ну и красивую причину для грабежа придумать. Например—Освободим Гроб Господень! А что, звучит.

Необходимость Крестовых походов была сформулирована папой Урбаном после окончания Клермонского собора в марте 1095 г. Он определил экономическую причину крестовых походов: европейская земля не в состоянии прокормить людей, поэтому для сохранения христианского населения необходимо завоевание богатых земель на Востоке. Религиозная аргументация касалась недопустимости хранения святынь христианства, прежде всего Гроба Господня, в руках неверных.

Знаю, мне будут возражать. Мол, нехватка еды—не единственная причина для войн.

Соглашусь. Не единственная. Но самая главная. Сытые люди воюют куда меньше. И с меньшим желанием. И с куда меньшим ожесточением. Поэтому, презирая Деревню, мы увеличиваем количество войн и смертей. Не понимая, что деградация Деревни бьёт по Городу и приносит ему огромные, всё увеличивающиеся потери и убытки, мы—горожане—деградируем и сами.

Мировой кризис приближается. И это вовсе не какие-то разорившиеся банки, закрывшиеся биржи, просевшая торговля. Это было так, баловство. Нет. Это будет вот что—ЖРАТЬ НЕЧЕГО. Точка.

Когда приверженцы традиционного земледелия наезжают на земледелие природное—мол, урожаи низкие и будет голод, они «тактично» забывают сказать, что деградировавшие земли можно относительно быстро сделать плодородными. Благодаря природному земледелию.

Да, эти миллионы и миллиарды гектаров можно снова сделать плодородными. Понятно, это потребует неслабых усилий. Труда. Ума. Таланта. Терпения. Ну и денег тоже.

Сами понимаете, затраты всего перечисленного будут неслабые. Но всё равно это лучше, чем дохнуть из-за голода или войны.

Теперь относительно якобы низких урожаев природного земледелия. Я уже приводил примеры того, как природное земледелие обставляет традиционное по урожайности. Согласен, так бывает не везде. Потому что природное земледелие требует двух невероятно важных и ценных ресурсов—ума и таланта.

Чем больше у тебя ума и таланта, тем проще тебе преуспеть. И показать путь другим.

Тем не менее, в словах традиционников есть своя правда. Действительно, в переходный период—от традиционного к природному—падение урожайности действительно встречается часто. Не всегда и ум с талантом помогают. Приходится использовать другой ресурс—время. Перекореженной почве нужно время, чтобы выздороветь.

А теперь подумаем над следующим фактом—традиционному земледелию как минимум несколько веков, а скорее даже несколько тысячелетий. За это время оно прошло большой путь (другой вопрос—куда пришло). И сильно изменилось. Урожайность выросла в разы.

Природное земледелие находится в самом начале своего пути. Но уже сейчас оно способно тягаться с традиционным. А что будет потом? Какие нас ждут перспективы и открытия?

Вот, например, микориза. Давайте узнаем, что сообщают нам те, кто изучал и использовал её.

Кратко изложу основные особенности микоризы. В переводе на русский язык микориза – грибокорень. Микориза – это симбиоз грибов и корней, без которого большинство растений не может нормально жить и развиваться.

Установлено, что примерно 98-мь % высших растений на Земле не в состоянии полноценно жить и развиваться без микоризы.

Очень мощный ферментативный аппарат грибов способен вырабатывать самые различные ферменты – особые белки, играющие роль катализаторов в живой природе. Они могут расщеплять самые разные питательные вещества в почве как самого детрита, так и молекул гуминов из запаса питательных веществ гумуса.

Вступая в симбиотическую связь с корнями растений, грибы получают от них глюкозу, а взамен снабжают растения водой и растворами питательных веществ.

При наличии микоризы растения никогда не испытывают водного голодания. Микориза – самый мощный источник воды для растений. Площадь всасывающей поверхности микоризо-образующих грибов в 100 раз превышает всасывающую поверхность корня. Микориза улучшает корневое питание растений в 15-ть раз.

Микориза снабжает растения минеральными солями, витаминами, ферментами, биостимуляторами, гормонами и другими активными веществами, причём именно микориза обеспечивает основное снабжение растений дефицитными фосфором и калием.

Установлено, что даже такие широко используемые сельскохозяйственные культуры, как хлебные и кормовые злаки, бобовые, картофель, подсолнечник, тоже являются микотрофными. При наличии у корней этих растений микоризных грибов их продуктивность может увеличиваться от 10-ти до 15-ти раз.

Замечу, что на паханых или копаных почвах никакой микоризы нет. Вспашка и копка моментально убивают микоризу.

Благотворное влияние микоризы на растения очевидно, стоит только посмотреть на сад. Например, габитус (внешний вид): все растения мощные, листья крупные, оформленные, глянцевые, сочные, зеленого и темно-зеленого цвета; формирование цветковых почек идет прекрасно.

Особенно это заметно на колонновидных яблонях и сортах с кольчаточным типом плодоношения. Но что самое удивительное – через три года после появления микоризы в моем саду растения не стали поражаться болезнями. Исчезла парша, бактериальный ожог на яблоне и груше, мучнистая роса на землянике, оидиум (мучнистая роса) на винограде без всяких хим. обработок. А на соседних участках этой и всякой другой заразы "хоть лопатой греби". Местные агрономы и садоводы, что приходят в мой сад на экскурсию, удивляются и не верят своим глазам. Ищут причину такой благодати в чем угодно, но не могут согласиться с мыслью, что это проявление защитной функции грибов.

Кроме того, молодые, вновь посаженные саженцы, привитые на любых семенных подвоях, вступают в пору плодоношения на второй и третий год вместо 5-7лет. При том растут они компактно, маленького роста. Плоды обычных, известных сортов не узнать: они яркие, сочные, с измененными в лучшую сторону вкусовыми качествами.

Это действительно реальные вещи, которые подтверждаются практическими наблюдениями. Хотя многое в этом понимании находится на уровне интуиции.

У меня три садовых участка, поэтому есть с чем сравнивать. Один сад под обычным залужением, а два под опилочной мульчой. Общая площадь сада (обслуживаемого вручную) более 50 соток. На этой площади более 150 сортов и сортоформ яблони, более 40 сортов груши, абрикоса и т.д. Короче, есть с чем сравнить, и что попробовать. И хватает места для наблюдений и экспериментов. Привожу эти подробности, чтобы у вас сложилась картина реальности. Т.е. это не одно-два или десяток деревьев, это сотни сортов и деревьев. И меня увиденное убеждает всё больше и больше в правоте догадок.

Сопоставляя полученные мною результаты с данными ученых и с физиологией плодовых деревьев и грибов, полученные результаты подтверждают правильность моих выводов о том, что микориза откроет путь для освоения на северных холодных почвах как новых сортов, так и новых плодовых культур. И это – не беспочвенные мечты, это реальность. Ведь если взять только одно действие микоризы, например, улучшение питания растений, это приведет к лучшему и более раннему вызреванию древесины, а значит повысит зимостойкость плодовых культур. Значит, сорта, древесина которых раньше не успевала вызревать (по этой причине они вымерзали), теперь могут получить "прописку" на севере. И это только один пример…

В этом направлении "непочатый край" работы, опытов, наблюдений. Я открыл для себя возможности микоризы и спешу поделиться этой информацией с садоводами. Взяв мои наработки на "вооружение", они смогут уже сейчас, не дожидаясь заключения ученых, осуществить свои мечты. Хотя это пока не готовая рекомендация или технология, а опыт как результат эксперимента. Все садоводы, кого заинтересуют возможности микоризы могут принять участие в этом эксперименте. Я был бы рад, если бы эксперимент с применением микоризы в саду стал массовым, когда множество садоводов, выращивающих растения в разных условиях, приняло бы участие в этом новом, живом опыте.

Выращиваю много лет женьшень и обратил внимание, что на почвосмеси на основе земли из-под сосны женьшень рос гораздо лучше, чем на других составах. Оказалось, что причина в микоризе, живущей вокруг корней сосны. Этот эффект обнаружили раньше корейцы и запатентовали способ ускорения роста женьшеня с помощью микоризы, отобранной именно от корней сосны.

Несколько лет назад на международной конференции довелось мне услышать доклад одной немецкой компании о влиянии микоризообразующих грибов на рост и развитие корневой системы растений, а также о ее благоприятном воздействии на структуру почвы. Приводились примеры микоризации различных растений, способных вступать в подобное содружество. Результаты меня настолько поразили, что тема микоризных сообществ стала практически преследовать меня.

Что же такое «микориза»? Это взаимовыгодное содружество гриба и корня. Происходит от греческого mykes – гриб и rhiza – корень.

Элементарные примеры микоризации, которые встречаются в природе: осина – подосиновик, береза – подберезовик, сосна – боровик и т.д.

То есть микориза – это своеобразный симбиоз между грибами и корнями растений. Этот симбиоз имеет огромное значение для питания растений. Более 90% всех покрытосеменных образуют микоризу.

Чем же так выгодно это содружество?

Вступая в «содружество» гриб и корень обеспечивают комфортную жизнедеятельность друг друга.

В процессе фотосинтеза в корнях растений накапливаются углеводы, которыми растение делится с грибом. В свою очередь гриб, колонизируя корни, выполняет функцию посредника между растением и почвой. Разросшаяся грибница способна увеличить объем общей поглощающей поверхности корня растения в тысячи раз.

Окутывая собой корень, гриб защищает его от почвенных патогенов, сохраняет водный баланс растения, обеспечивает питание доступным фосфором и азотом, аккумулирует тяжелые металлы.

Микориза – это интересно и перспективно. Корни практически всех сельскохозяйственные культур вступают во взаимодействие с грибами, образующими микоризу арбускулярного типа (АМ). Исключение составляют представители семейств крестоцветных и маревых (свекла, шпинат), а также осоковых.

Области применения микоризы.

Сельское хозяйство: бахчевые, орехоплодные, зерновые культуры, фруктовые деревья, овощи (кроме маревых и крестоцветных), ягоды, комнатные растения, декоративные цветы и кустарники, кормовые и лекарственные травы.

Городское коммунальное хозяйство и ландшафтный дизайн: озеленение скверов, лужаек, клумб, парков, футбольных полей, спортивных площадок и т.д.

Лесное хозяйство: восстановление лесов, борьба с усыханием, получение качественных саженцев.

Укрепление дамб и фортификационных сооружений.

Восстановление загрязненных территорий в местах экологических катастроф.

Восстановление сельхозугодий.

Омоложение плодовых деревьев и кустарников.

Вот вам ещё результаты применения микоризы. Для начала—про содружество малины с грибами рядовками.

Малина повела себя очень необычно. Ремонтантный сорт Недосягаемая начал плодоносить в середине июля—невероятно для Сибири, на три недели раньше обычного. Побеги давали боковые обрастающие ветки снизу доверху. Отдав урожай за месяц, кусты выгоняли новые нулевые побеги и продолжали плодоносить в темпе ежедневного сбора ягод. Если каждый день не собирать, ягода переспевает. С годами эти кусты всё мощнее, и продуктивность растёт. Сейчас ягоды Недосягаемой достигают уже 8-10 г, а некоторые тянут и на 12!

Идём дальше.

Налицо эффект: явное улучшение качества саженцев при нереально высокой плотности посадки. Теперь вместо 4-5 штук на квадратном метре сидит 30-40, но качество не ухудшается: продал весной—зацветают этим же летом.

Продолжаем. Теперь послушаем про грибы весёлки.

Весёлки несколько лет росли под яблоней, не уходя далеко в стороны. А появившись в грядках, произвели маленькую революцию. Лилии заметно раздобрели: стебли потолстели, в соцветиях раскрылось по 10-16 цветов вместо 3-5. Земляника Сеянец Елизаветы, обычно дающая ягоды по 40-45г, дала ягоду в 65г, и урожай в полтора раза выше.

А сколько ещё нас ждёт открытий, которые можно с толком применить и использовать? Я как-то уже сказал, что в почве идёт колоссальнейший информационный обмен. Такой, что рядом с ним наш хвалёный Интернет покажется детской игрушкой.

Ага, конечно. Всё ясно—понарассказывал автор про сельское хозяйство, а теперь будет долбать про то, что надо ехать в деревню. Потому что он город не любит. Интернет ему не нравится, видите ли!

Ехать в деревню—это хорошо.

Возникает вопрос—а зачем нужно ехать в деревню?

Я вижу два возможных варианта ответа. Первый—переселиться в деревню. Второй—отдохнуть.

Ха! А ведь можно в деревню ехать просто из любопытства! Что, не додумались до этого, глубокоуважаемый автор?

Ну, если вы приехали из города в деревню просто из любопытства, то вы уже получаете отдых. Ведь вы сменили обстановку. Вы получили новые впечатления. На ваше тело начали воздействовать новые факторы, которых в городе просто нет. Всё это вместе взятое ваш организм воспринимает именно как отдых. Так что в город вы вернётесь хоть немного, да отдохнувшими.

Живя в городах, мы имеем множество замечательных вещей, но в то же время отделены от природы, а искусственная среда высасывает нашу энергию. Проведя много месяцев «на воле», я стал замечать насколько улучшилось самочувствие, ощутил прилив энергии, мысли прояснились, я стал счастливым.

Итак, повторяю. В деревню можно ехать для отдыха. И это хорошо. Многие люди, ездившие в деревню, возвращаются в город отдохнувшими и в отличном настроении.

Но чтобы ехать в деревню для отдыха, нужно, чтобы эта деревня хотя бы существовала. А с этим-то и проблема. Как я уже говорил, Деревня вымирает.

Значит—надо ехать в деревню на постоянку.

Вот замечательная книга Джека Лондона—«Лунная долина».

Эту книгу многие критикуют.

И эта критика мне непонятна. За что критиковать-то?

Вот вариант критики. Мол, у главных героев, Билла и Саксон, в городе всё было плохо, а когда они переехали в деревню, у них всё стало хорошо. Так не бывает.

Ну и почему не бывает? Главные герои, семейная пара, Саксон и Билл, жили в городе чужой жизнью. Не своей. И только вырвавшись из хватки Города, начали путь к себе. И успешно его прошли. А это удаётся далеко не всем.

Кстати. По-моему, смысл книги не в том, что герои стали счастливы. Смысл книги в том, что они нашли самих себя. Счастье—побочный продукт их пути к себе.

Во-во, начинается. Щас автор будет всех убеждать, что всем надо ехать в деревню, отказаться от Цивилизации, быть как всякие анастасиевцы, сектанты всякие-разные, Лыковы и прочие остальные недоразвитые.

В словах недовольного читателя есть здравая мысль. Ехать в Деревню надо. Обязательно. Данный читатель ошибается в другом. Ехать в деревню—на постоянку—надо не всем.

Если вы сами читали «Лунную долину», то наверняка сможете вспомнить этот маленький кусочек:

– Послушай, Саксон, – прервал ее Билл, пораженный мыслью, внезапно пришедшей ему в голову, – насчет одного я теперь спокоен: я больше не боюсь остаться в деревне без работы. Вначале я боялся, только тебе не говорил. И когда мы вышли из Сан-Леандро, я совсем было приуныл. А видишь, мне уже два места предложили – миссис Мортимер и Бенсон; и к тому же постоянные. Видно, в деревне человек всегда может получить работу.

– Нет, – поправила его с горделивой улыбкой Саксон, – ты ошибаешься. Хороший работник всегда может получить работу. Крупные фермеры не станут нанимать людей из одного великодушия.

– Да уж конечно, они заботятся о себе, не о других, – усмехнулся Билл.

– За тебя-то они сразу хватаются. А потому, что ты хороший работник. Они видят это с первого взгляда. Вспомни, Билл, всех рабочих, которых мы встречали на дороге. Ни одного нельзя сравнить с тобой. Я к ним присматривалась очень внимательно. Все они какие-то слабосильные, и телом и духом, какие-то ненадежные во всех отношениях.

– Да, никудышные ребята, – скромно согласился Билл.

Саксон говорит о жителях Деревни, которым она просто не нужна. Жизнь в деревне просто не подходит им, как Биллу и Саксон не подошла жизнь в городе. Это не их жизнь, а чужая. Чужая жизнь не подходит никому. Найдут ли эти люди себя в городе—это другой вопрос. (Многим людям за всю их жизнь так и не удаётся стать самим собой). Но в деревне у них точно шансов нет.

Когда я слышу или читаю, что жизнь в деревне—это счастье. Это путь к гармонии. Это путь к себе: и прочие похожие вещи—то я согласен.

С одним уточнением—не для всех.

Деревня—это фундамент всей Цивилизации. Прочная, сильная, долговечная, способная развиваться цивилизация может стоять только на прочном фундаменте. Горожане в своей массе становятся сборищем идиотов, когда начинают презирать Деревню. Вроде тех кретинов, которые пилят сук, на котором сидят.

Кстати. Апологетам Города не мешало бы вспомнить, что он не всегда был таким, как сейчас. Давайте вспомним средневековые города.

Улицы были иногда настолько узкими, что туда не мог проникнуть солнечный свет.

В своем жилище человек Средневековья не мог уединиться, он все время находился на глазах других, живших с ним в том же доме, да и не испытывал присущей нашему времени потребности в уединении.

О том, что уединение было неведомо людям Средневековья, свидетельствует и история мебели. Кровати той эпохи делались очень широкими, на них могли спать по нескольку человек, и гости ложились в одну постель с хозяевами – это считалось проявлением гостеприимства.

Естественно, современные стандарты гигиены, типа душ два раза в день, тогда не применялись. Заметим, что и сейчас их соблюдают далеко не все, даже жители цивилизованных стран. В давние времена большинство простых людей, что в России, что в Европе мылись где-то раз в неделю.

Для начала, заметим, что здоровый человек, у которого нет привычки регулярно по пьяни валяться в собственной блевотине и мочиться в штаны, даже при режиме мытья 1 раз в неделю ничем особо ужасным и отвратительным не пахнет. Каждый, кто хоть раз ходил в более-менее длительные походы, сам это прекрасно знает. Присутствует легкий запах застарелого пота, различимый только если принюхиваться, потому как он почти полностью забивается запахом дыма, въедающегося в одежду и волосы.

Вот примерно так же пахли простые люди в Европе на протяжении многих сотен лет. Открытый огонь в очаге был постоянным спутником жизни, над огнем сушили одежду, у огня собирались вечерами. Вытяжка была несовершенной, дома, отапливаемые «по-черному» – т.е. без трубы, просто с дырой в потолке над очагом, были типичными ажно до 19 века, так что дым был основным «человеческим» запахом и дезодорантом заодно.

Что до собственно мытья – то простые люди мылись примерно раз в неделю. Технология помывки, полагаю, известна многим читателям, по временам сезонного отключения горячей воды: кастрюльки с горячей водой, тазик и ковшик. За тысячу лет тут мало что изменилось.

Вообще, в Средние века в помещении было весьма холодно. До XII в. единственным источником тепла был находившийся в общей комнате, она же – столовая-кухня, большой очаг, размещенный в центре и служивший для приготовления пищи. С XII в. в замках и городских домах появились камины, дававшие, впрочем, немного тепла: у камина можно согреться, но с его помощью трудно отопить комнату. Только к началу XIV в. стали появляться заимствованные с севера и востока, из Венгрии и славянских земель, печи. Потому в холодное время спали чаще всего одетыми. В жилищах того времени было не только холодно, но и темно. Окна были маленькими. В Южной Европе окно представляло собой проем со ставнем. На севере, где холоднее, окна затягивали промасленным тряпьем или вставляли кусочки слюды, ибо стекло было дорогим. Там же, где оконное стекло применялось – во дворцах, богатых домах – оно было мутное, непрозрачное. Больших листов оконного стекла не умели тогда делать, потому оконные рамы представляли собой частые переплеты. Окна обычно не открывались, а вынимались на лето.

Свет в помещение проникал через окна, либо исходил от очага или камина, куда для большей яркости пламени подбрасывали солому. Те, кто побогаче, пользовались глиняными, реже металлическими или стеклянными лампами – плошками, в которых в масле плавал фитиль. Пользовались также свечами, делавшимися, чаще всего, из сала. Только очень богатые люди или церковь могли позволить себе восковые свечи. Все эти виды освещения давали много чада и мало света, поэтому, когда мы читаем у средневековых авторов о том, как некий зал «был освещен так, что от света было больно глазам», то надо помнить, что перед нами явное преувеличение.

Наиболее типичная европейская городская улица шириной в 7-8 метров (такова, например, ширина важной магистрали, которая ведет к собору Парижской Богоматери). Маленькие улицы и переулки были значительно уже – не более двух метров, а во многих старинных городах встречались улочки шириной и в метр. Одна из улиц старинного Брюсселя носила название «Улица одного человека», свидетельствующее о том, что два человека не могли там разойтись. "Уличное движение составляли три элемента: пешеходы, животные, повозки. По улицам средневековых городов часто гнали стада».

Большинство домов имели толстую соломенную кровлю, которая была самым благоприятным местом для обитания и размножения всякой живности, особенно мышей и насекомых. Во время непогоды и холодных сезонов они забирались на внутреннюю поверхность и своим присутствием достаточно усложняли быт жильцам. Не лучше дела обстояли и с половым покрытием. В зажиточных домах пол устилался сланцевыми листами, которые в зимнее время становились скользкими, и чтобы было легче двигаться, его присыпали толченой соломой. В течение зимнего периода истертую и грязную солому не раз перекрывали свежей, создавая идеальные условия для развития болезнетворных бактерий. Насекомые стали настоящей бедой этой эпохи. В ковровых покрытиях, кроватных балдахинах, матрасах и одеялах и даже на одежде жили целые полчища клопов и блох, которые помимо всех неудобств несли и серьезную угрозу здоровью. Стоит отметить, что в раннем Средневековье большинство зданий не располагало отдельными комнатами. Одно помещение могло иметь сразу несколько функций: кухня, столовая, спальня и прачечная. При этом мебели почти не было.

Принято считать, что понятие «отхожее место» напрочь отсутствовало в средневековом времени, и «дела» делались там, где придется. Но это совсем не так. Туалеты обнаружены практически во всех каменных замках и монастырях и представляли собой небольшую пристройку на стене, которая нависала надо рвом, куда и стекали нечистоты. Данный архитектурный элемент назывался гардеробом. Городские туалеты устраивались по принципу деревенской уборной. Выгребные ямы регулярно чистились ассенизаторами, которые по ночам вывозили из города продукты жизнедеятельности людей.

Ошибочно предполагать, что отношение к мусору и нечистотам в Средневековье было более лояльным, нежели сейчас. Сам факт существования выгребных мест в городах и замках говорит об обратном. Другой разговор, что городские службы не всегда справлялись с поддержанием порядка и чистоты, в силу экономических и технических причин того времени. С увеличением численности городского населения, приблизительно с XI века, проблема обеспечения питьевой водой и выведение нечистот за городские стены приобретает первостепенную важность. Зачастую продукты жизнедеятельности человека сбрасывались в ближайшие реки и водоемы. Это приводило к тому, что воду из них невозможно было пить.

Ну что тут сказать? Явная деградация после бань и канализации Рима. К счастью, не до конца. В средневековых городах всё-таки заботились и о вывозе мусора, как могли и как получалось. И о гигиене заботились—хотя бы время от времени мылись, и даже с мылом. Представление, что якобы тогда мылись два раза в жизни—глупая либо злобная выдумка. И с насекомыми-паразитами боролись. В конце концов, современные жители города тоже борются с тараканами.

Впрочем, из прочитанного и так понятно, что жить в том городе современному горожанину было бы очень трудно. Куда труднее, чем в современной деревне.

А теперь вспомним город 19 века. К примеру, какой-нибудь город в Российской империи. Или в США. Или в Западной Европе.

С ростом уровня урбанизации, главной проблемой русских городов конца 19 века, был дефицит жилья. Собственные квартиры в промышленных городах могли приобрести только состоятельные граждане. Около 5% населения города обитало в подвалах и мансардах, где зачастую даже не было отопления.

Обычно, вплоть до 1880-х годов, наем рабочих на фабрично-заводские предприятия практиковался на основе "словесного" или письменного договора сроком! на год, чаще всего "от Пасхи до Пасхи". До истечения установленного срока у рабочих забирались в контору паспорта, и они фактически лишались свободы, не имея права требовать досрочного расчета. Произвол предпринимателей ничем не ограничивался, хотя правительство и предпринимало некоторые шаги в направлении "попечения" о рабочих.

Типичными в это время были правила внутреннего распорядка Московского металлического завода Гужона. В них было записано: "Воспрещается оставлять фабрику до истечения договорного срока без согласия на то хозяина или требовать от него до того срока какой-либо прибавки платы сверх установленной. За стачку между работниками прекратить работу прежде истечения установленного с хозяином срока для того, чтобы принудить его к возвышению" получаемой ими платы, виновные подвергаются наказаниям, определенным "Уложением о наказаниях".

В то же время предприниматели имели право по своему усмотрению уволить рабочего в любое время за "дурную работу" или за "дерзкое поведение". Регламентировался не только их труд, но и личная жизнь: на многих предприятиях рабочие обязаны были в принудительном порядке покупать товары в хозяйственной лавке по завышенным ценам; проживавшие в фабричных казармах отлучались в определенные сроки. Рабочие не были защищены от издевательств и оскорблений со стороны хозяина и его подручных. В Москве, например, даже в начале 90-х годов XIX в. на фабрике "Карл Тиль и К°" применялись розги.

В 60-70-е годы XIX в. положение рабочих оставалось бесправным и характеризовалось жестокими формами труда. Зачастую на фабрично-заводских предприятиях действовали правила внутреннего распорядка, составленные самими владельцами и вводимые без всяких объяснений рабочим. Один из первых фабричных инспекторов Московской губернии, профессор Московского университета И.И.Янжул констатировал: "Хозяин фабрики – неограниченный властитель и законодатель, которого никакие законы не стесняют, и он чисто ими распоряжается по-своему, рабочие ему обязаны "беспрекословным повиновением", как гласят правила одной фабрики".