**************************************************************************************
Итак, взаимосвязь между открытостью экономики страны и интенсивностью ее внешней торговли, с одной стороны, и темпами роста (или сокращения) ее населения и рождаемостью, с другой стороны, не вызывает сомнения. Как бы невероятным или даже кощунственным с точки зрения современной идеологии, восхваляющей открытость государств и развитие внешнеэкономических связей, это ни казалось, но факты – упрямая вещь. Ни к чему хорошему замалчивание или попытка отрицать очевидные вещи и факты никогда не приводили, и вряд ли когда-нибудь приведут. Тем более, что, как читатель, возможно, уже догадался, речь в настоящей книге идет не только и не столько о далеком прошлом, сколько о самом что ни на есть настоящем, и о нашем с вами ближайшем будущем. Демографический кризис в Европе, России и в ряде других стран мира – это реальность сегодняшнего дня и ужас дня завтрашнего, поскольку мало кто сегодня представляет, к каким социальным последствиям приведут нынешние демографические и иммиграционные тенденции и какие изменения в нынешней в целом благополучной жизни европейских народов это вызовет.
Тут говорилось о несправедливой конкуренции. Я бы назвал иначе—избыточная конкуренция.
Обществу нужна конкуренция. Но не избыточная, какой она неизбежно становится при глобализации. Повторяю, не избыточная, а оптимальная.
Конкуренция нужна и важна для общества. Аналогия—для организма нужны и важны витамины.
А вы, читатель, знаете о том, как новичков на Севере обязательно предупреждают—ни в коем случае не ешьте печень белого медведя.
Удивительно. Печень же считается полезной. Почему же печень белого медведя нельзя есть?
Потому что она содержит витамин А.
Непонятно?
Тогда уточню. Данного витамина там слишком много. Всего лишь один грамм печени белого медведя содержит несколько дневных человеческих норм витамина А.
А ведь одного грамма мало даже для того, чтобы червячка заморить. Так что, употребив всего лишь грамм пятьдесят—про 100 или 150 я уже промолчу—вы получите тяжёлое отравление. Часто оно оказывается смертельным. И смерть эта—мучительная.
У членов одной экспедиции в северные широты после сытного ужина, приготовленного из печени белого медведя, спустя сутки начала слезать кожа. Большинство отделалось потерей кожи вокруг рта, но некоторые полностью лишились кожного покрова и через некоторое время умерли в страшных мучениях.
А вот два комментария к данной информации.
1.Что значит «кожа слезла»?! ну что вы пи*дите?!
2. Просто лоскутами отпадает как при ожоге, снизу мягкий слой только остаётся.
То есть витамин—крайне полезная вещь—при избыточном количестве превращается во вредную вещь. Тоже самое и с конкуренцией.
Кстати. Если вы не в курсе, то сообщаю—человеческие возможности ограничены. Ограничена человеческая сила. Выносливость. Память. Способность терпеть боль. Жизненная энергия. Зрение. Слух. Быстрота движений и реакции. Способность обходиться без сна. Долго ещё перечислять можно. Все человеческие возможности и способности ограничены.
И что происходит с человеком при избыточной конкуренции? Ему приходится вкладывать свои силы. Очень много сил приходится вкладывать для того, чтобы жить в условиях вот этой самой избыточной конкуренции. Приходится конкретно вкалывать. Обалденно вкалывать.
А мы ведь помним, что человеческие силы. Энергия. Возможности—ограничены. Их просто не хватает, чтобы и вкалывать, как папа Карло, и ещё и детей растить.
Поэтому приходится от чего-то отказываться. Например, от детей. Не хватает на них сил.
Плюс неуверенность в завтрашнем дне. Сегодня работа есть, а завтра? Сегодня денег хватает, а завтра?
Приходится выбирать. И люди делают выбор. Отказываются от детей.
Потому и ненавидят многодетных. Зависть. Кто-то может иметь детей, а я нет? Ах ты гад. И вообще…
Ранее я уже рассказывал о нападках на многодетных. Могу и повторить, мне нетрудно.
Самая главная причина многодетности—это лень и отсутствие желания работать. Только любовь к себе, любимой.
По-моему, те, у кого больше двух У многодетных сознание на уровне животных. – трех детей не совсем нормальны психически… Ну, или правда, больше ничего не умеют… Нет, мне не нравятся все эти многодетные, упаси бог, от таких только подальше держаться.
А вот ответы многодетных мам на подобные нападки:
Сама родить не можешь, не завидуй другим.
С претензией, мол, че столько детей нарожала, реагируют люди с рабской психологией.
Что-то в этом есть. Зависть—это такое чувство, в котором мало кто готов признаться даже сам себе. Но по косвенным признакам определить зависть можно.
Тут всё просто. Вот у одного человека много детей, а у второго мало или нет вообще. Казалось бы, какая второму разница? Ан нет, разница есть. Надо доказать, что первый хуже. Надо доказать, что то, что у первого больше детей—то есть он смог это сделать, а второй нет—на самом деле ничего не значит. На самом деле он не смог тебя обойти. Нет. На самом деле он просто ленив. Работать не хочет. Ненормален психически. У него сознание на уровне животного…
Посмотрим на другую ситуацию. Вот кто-то заработал много денег. И? Да он просто наворовал, ясно?
А вот кто-то стал чемпионом мира. И? Да они там все тупые, спортсмены эти! Дауны натуральные!
Вот она, зависть в чистом виде. В которой её обладатель не может даже сам себе признаться.
Посмотрим на ситуацию объективнее. Заработал кто-то много денег. Это значит, он нашёл для этого возможность и работал, чтобы реализовать эту возможность. Молоток.
Стал кто-то чемпионом мира. Значит, у него от природы великолепнейшие физические данные плюс он вкалывал так, как мало кто может. Тоже молоток. Уважаю.
А кто-то хотел и стал многодетным родителем. Это—я не беру в расчёт маргиналов—тоже решимость и тяжёлый труд. Который вовсе не компенсируется теми небольшими льготами, которые полагаются многодетным.
Ага, вот вы считаете иначе? Что эти многодетники ни хрена не делают, а кучу бабла получают? Ну так в чём проблема? Сами становитесь многодетниками да сами получайте на халяву кучу бабла. Чего ж вы этого не делаете-то?
Зависть. Плюс рабская психология. Рабу, чтобы возвыситься в собственных глазах, нужно принизить остальных. Иначе он просто не может. А если может—то уже не раб.
Наше общество покатилось к банкротству. То есть к вымиранию. Многодетные семьи сдерживают этот процесс. Получается, за это их надо ненавидеть?
Развитый мир подходит к критической черте.
Нет, это не та критическая черта, о которой сейчас вопят из каждого утюга и от ежедневных предупреждений о которой невозможно сегодня увернуться. То есть речь не про Необратимые Изменения Климата.
Речь, скорее, наоборот – о той гигантской проблеме, которую решение проблем климата только усугубит.
Речь о тотальном старении населения.
Тут коротко напомним: большинство стран мира на данный момент уже пересекли черту так называемого суженного воспроизводства, то есть совершают "демографический переход". Очень грубо говоря, на одну женщину в таких странах приходится менее двух детей – а это означает, что следующие поколения в них будут меньше нынешних. К этим странам сейчас относятся: Россия (с большинством постсоветских республик, кроме среднеазиатских), США с Канадой, вся Европа, вся Восточная Азия и значительная часть Южной Америки (в том числе, например, Бразилия и Куба) и даже ряд крупных исламских стран, например Иран и Бангладеш. Огромное число других стран пересекут эту черту буквально в течение ближайшего десятилетия, ибо рождаемость падает глобально – уже стоят на грани суженного воспроизводства Мексика, Аргентина и Индия, к ним приближаются Индонезия и Саудовская Аравия. И даже в резервуарах мирового роста населения – таких как Пакистан, Египет или Нигерия – нынешняя рождаемость на 25-50 процентов ниже, чем была на пике, лет 40-60 назад.
Агентство деловой информации Bloomberg, рассматривая европейскую и американскую ситуацию, отмечает: множащиеся армии стариков представляют собой растущий вызов.
Ибо они не просто "выпадают из общественного производства" и больше не приносят пользу экономике – они еще и видоизменяют саму экономику. Перестав работать, они продолжают переделывать экономику под себя просто потому, что они а) живут теперь очень долго и б) при этом не очень здоровы:
"Сорок процентов американцев в возрасте 85 лет и старше страдают болезнью Альцгеймера. Семидесяти процентам тех, кто старше 65, потребуется в определенный момент уход. Мрачная реальность состоит в том, что чем больше людей живут дольше, тем большему количеству их требуется постоянная забота".
Чтобы яснее представлять масштаб проблемы: американцев в возрасте 85 лет и старше в 2018-м году было 6,5 миллиона человек, или около двух процентов населения. Но это еще цветочки, потому что тех, кому сейчас от 75 до 84-х, – около 15 миллионов, или 4,5 процента населения. То есть скоро число граждан с Альцгеймером удвоится, а армия нуждающихся в постоянном уходе, соответственно, вырастет.
И у передовых наций встает вопрос: а кто, собственно, будет о них заботиться?
Ответ "все будут делать роботы" звучит прекрасно – жалко, что фантастика. В современном мире существует куча автомобильных компаний, разрабатывающих и улучшающих свои автопилоты, – но пока что в поле нет ни одного настоящего автопилота, способного просто водить машину по правилам дорожного движения и не косячить. До робота, который будет в состоянии ухаживать за стариками в стадии слабоумия, то есть удерживать их от глупостей, менять им белье, кормить и купать, – расстояние примерно такое же, как до колонизации Марса.
Ответ "за всеми будут ухаживать дети и внуки" звучит не очень убедительно, потому что – см. выше – детей и внуков будет меньше, чем стариков (ибо у нас, например, суженное воспроизводство уже целое поколение, тридцать лет). К тому же детям надо работать, а внукам учиться – и сама необходимость ухаживать за стариками означает, что они будут тратить эти миллионы и миллиарды человеко-часов вместо того, чтобы учиться и работать.
Поэтому ответ звучит как "все будут делать специально обученные люди – сиделки". Это значит, что из будущих поколений (в той же Америке старше 65 лет около 15 процентов населения, у нас – уже свыше 20) все большая часть будет профессионально заниматься уходом за пожилыми.
Эта отрасль сейчас на глобальном подъеме – но проблема в том, что она, так сказать, чисто расходная: на уход за стариками, в отличие от ухода за детьми, государства и граждане только тратятся, а отдачи не будет. Звучит жестоко, но правда.
Дополнительный вопрос звучит так: "где достать всех этих сиделок". Вариантов два: либо обучать на них все больший процент трудоспособного населения, либо привлекать зарубежных гастарбайтеров. В реальности, естественно, будет и то, и другое. И это для любой нации довольно грустный вариант, потому что всем этим людям надо платить. Вовлечение же в сиделочную отрасль большего числа трудоспособных граждан провоцирует увеличение нужды в гастарбайтерах (ибо в обозримом будущем автоматизация куда успешней уничтожит рабочие места офисных работников, чем дворников и ремонтников). А увеличение числа гастарбайтеров влечет известные изменения в укладе жизни, которые многим урожденным гражданам разных стран сильно не нравятся.
Но и это в итоге может оказаться временным решением, потому что, напомню еще раз, рождаемость падает вообще во всем мире, и когда она дойдет до уровня суженного воспроизводства в Африке (ориентировочно – лет через 40), то африканцев на всех уже не хватит.
Комментарии к этой статье.
Престарелых родителей должны содержать их же дети и больше никто. Воспитал 5 детей – живи припеваючи. Не воспитал ни одного – влачи нищенское существование на мизерное пособие. И рождаемость сама собой попрет в гору без нытья о недостаточных условиях.
Нужно отменить пенсии. Стариков должны содержать дети, если правильно воспитаны и, соответственно, захотят это делать. Если нет – на Нарояму.
Государство только об этом и мечтает – скинуть с себя все социальные обязательства. Но налоги при этом продолжать собирать.
Что мы и видим сейчас. Налоги растут. И появляются новые. Плюс—пошли разговоры о том, чтобы перестать выплачивать пенсии.
Автор забугорской прессы перечитал? Там подобным бредом пусть своих пугают.
Отмахиваться от неприятных вещей—тоже в человеческой натуре. Иногда это таким боком вылазит…
Добровольная (и принудительная) эвтаназия стариков не за горами. Раз уж движемся в каменный век, без тогдашних способов снижения затрат не обойтись. За опытом обращаться к папуасам.
Автор ещё не учёл обильные войны, которые неминуемо начнутся с разрушением системы глобализации. Ибо будет драка за ресурсы. А войны дополнительно уменьшат работоспособную часть населения.
Чтобы понять, что же неизбежно несёт нашему обществу глобализация, посмотрим на бокс. Просто для примера.
Итак. Что представляет собой бокс?
Это часть общества. Которая формировалась в течение многих десятилетий. Это тренеры, которые учат будущих спортсменов. С самого начала, с самых первых занятий и до побед на высшем уровне. Это желающие заниматься мальчишки—ну и девчонки тоже. Это фирмы, которые производят и продают амуницию для бокса. Это судьи, которые обеспечивают—пускай и не идеально—чистоту бокса. Это чиновники, которые в своих федерациях тоже развивают, как могут, бокс.
Бокс—это огромная структура, которая живёт, развивается и меняется со временем.
А если запустить в бокс глобализацию?
Глобализация—это разрушение барьеров и стирание границ. А барьеров и границ в боксе много.
Начинающие не дерутся с опытными боксёрами, прошедшими много серьёзных боёв. Барьер? Ещё какой! У начинающего, может быть, яркий талант. В боях с опытными противниками он бы очень быстро наращивал своё мастерство… Но… Увы… Ему не дают такой возможности…
Весовые категории. Нет в них справедливости—могут воскликнуть ярые глобалисты. Кому нужны эти искусственные ограничения, эти надуманные барьеры? Из-за них многие желающие не могут сойтись в ярких и зрелищных поединках!
А уж произвол тренеров! Которые попросту не дают своим подопечным проводить множество боёв. А те, может, хотят каждый день биться. Да ещё по нескольку раз! Но—не дают.
А уж несправедливые правила!
В международных соревнованиях по любительскому боксу могут выступать боксеры от 17 до 34 лет.
У человека, может, ярчайший талант! Он уже в пятнадцать лет может биться на равных с лучшими боксёрами, а ему несправедливо не дают. Или ему 36 лет, и ему запрещают драться. А ведь он в самом расцвете сил! Он ещё может побеждать и быть чемпионом! Но—несправедливые правила. Отсутствие свободы торговли…то есть я хотел сказать, отсутствие свободы бокса.
А вспомним несправедливую закрытость соревнований! Когда на чемпионат города, к примеру, просто не допускают жителей других городов. Вместо того, чтобы сделать этот чемпионат открытым для всех желающих. Или ставят надуманные ограничения по возрасту. Или профессионалов не подпускают к любителям, а любителей к профессионалам.
А вопиющая несправедливость отсутствия абсолютного чемпиона!!! Когда ты стал чемпионом в своей категории (лёгкой, например). И мечтаешь сойтись в боях за звание абсолютного чемпиона с другими чемпионами. Средневесом и тяжеловесом. Но—не дают тебе исполнить твою мечту. Поставили искусственный барьер.
А ограничения количества боёв!
В зависимости от возраста правила любительского бокса предусматривают ограничения на число состязаний за определённый период: Мальчики до 15 лет: два боя за 30 дней. Девушки и парни 15-16 лет: три боя за 15 дней, пять боёв за 30 дней. Женщины и мужчины: четыре боя за 15 дней, пять боёв за 30 дней.
Блин! Боксёр, может быть, хочет совсем другого! Он, может, хочет проводить несколько боёв каждый день. А ему запрещают. Где свобода бокса, спрашиваю я вас?
Во всех вариантах не допускается проводить более одного боя в день.
В этом виде спорта также не допускаются к соревнованиям любителей бойцы, участвовавшие в состязаниях профессионалов.
Судьи состязаний профи не допускаются для обслуживания поединков любителей.
При проведении боксерских поединков в любительском боксе спортсменами обязательно используются защитные боксерские шлемы.
Опять обязаловка и отсутствие свободы. Да может этому боксёру шлем просто мешает. Сковывает его. Уменьшает шансы на победу. Да боксёр бы с удовольствием дрался бы без него! Ан нет, низзя.
Первый бой боксера профессионала не должен превышать 4-х раундов.
Опять надуманное ограничение!
Боксер, побывавший в нокауте, может быть допущен к участию в матчах боксеров-профессионалов при отсутствии противопоказаний только после представления ему месячного восстановительного отдыха и полного медицинского обследования.
Боксеру, нокаутированному в течение трех месяцев дважды, не разрешается выступать в соревнованиях в течение четырех месяцев.
А что уж говорить о перчатках? Вопиющая несправедливость! Боксёр-любитель не имеет права использовать перчатки для профессионального бокса!
А ведь те просто великолепны! Кулак в них находится в естественном анатомическом положении. И в результате профессионалы могут наносить очень сильные удары! И не волноваться за свои руки. В отличие от любителей. Те находятся просто в дурацком положении. Во-первых, не могут полностью сжать кулак. Так уж перчатки сделаны. Специально сделаны. Плюс к этому большой палец руки находится в неестественном положении. В результате боксёры-любители постоянно рискуют получить травмы рук. Проще говоря, постоянно рискуют повредить себе руки. Например, вывихнуть большой палец. Или вообще сломать его. Или…
У одного и того же человека удар в перчатке из любительского бокса будет значительно слабее, нежели в перчатке из профессионального бокса.
В профессиональных перчатках можно лупить со всей дури: ничего не сломается и не выскочит.
Сколько же несправедливости в боксе! Срочно нужно запустить в бокс глобализацию, которая устранит барьеры и границы и несправедливость и в результате:
• обеспечит бурный рост бокса;
• увеличит количество и повысит качество боксёров;
• даст работу новым тренерам;
• обеспечит свободный доступ к информации;
• улучшит и повысит уровень бокса;
• улучшит взаимопонимания между различными школами бокса.
А что на это всё скажут опытные боксёры и тренеры?
Накроется весь бокс перпендикулярным тазом.
Хм. Не понял. Почему именно перпендикулярным? Впрочем, не важно. Так оно и будет. Накроется весь бокс. Развалится к чёртовой бабушке.
Любители бокса наверняка ещё помнят Майка Тайсона. А давайте посмотрим, что получится, если запустить в бокс глобкализацию.
(Чё? Опять орфографическая ошибка? Да мне пофиг).
Вопрос про Тайсона я задал не зря. Представим, что получится, когда Майк Тайсон—в самом расцвете своих боксёрских сил и талантов—воспользуется теми преимуществами, которые даёт ему глобализация.
Бесплатные спарринг-партнёры. Их множество, только выбирай. Отправляйся на любое соревнование и приступай. Куча пользы для того же Тайсона. Платить спарринг-партнёрам не надо. Наоборот, ему заплатят за победу на соревнованиях. Пускай пустячок по его меркам, но всё равно приятно. А ещё можно застраховать себя от потенциальных конкурентов. Выбрать перспективных молодых боксёров, которым прогнозируют большое будущее, и продуманно отделать их по полной программе. Отлупить от всей души.
Для этого можно и тренерам данных боксёров заранее заплатить. Чтобы эти самые тренеры не вздумали, например, полотенце на ринг выбросить.
Представим, как тот же Тайсон или Льюис или Кличко—и множество других великолепных боксёров—способны отделать пускай талантливых, но ещё неопытных и несозревших боксёров. В том числе и средневесов и легковесов. Например, молодого неопытного Цзю. Или Ломаченко. А после такой молотилки далеко не каждый боксёр сохранит бойцовский дух. А если и сохранит, то подобная молотилка здорово ослабит его здоровье. Значит, и выступать он будет значительно меньше. Не десять-пятнадцать лет, а три-пять-семь. Или ещё меньше.
Особенно, если молотилку повторить. Кандидатов будет предостаточно.
А можно большими бабками переманить тренера у талантливого боксёра. Потому что каким бы талантливым ни был боец, без тренера—тоже талантливого—полностью реализовать свой потенциал он не сможет.
Много чего ещё может сделать в боксе глобализация. И в результате—бокс как таковой просто исчезнет. Мальчишки и девчонки просто не пойдут в этот самый бокс. Зрители тоже не пойдут на деградировавший бокс. Фирмы уйдут из бокса и переключатся на что-нибудь другое. Исчезнут тренеры. (Я думаю, читатель, вы и сами догадаетесь, почему?). Ну и так далее.
Но разве только боксу повредит глобализация? Нет, разумеется. Множество разных сфер и областей человеческого общества будут точно также уничтожены глобализацией. Будут отличаться детали, но не итог.
Кстати. А вы знаете, на что похоже человеческое общество? На живой организм.
И живой организм состоит из живых же клеток. А эти клетки—объединены в определённые структуры, называемые органами. И ещё—эти клетки разные. Клетки печени немножко отличаются от клеток костей. (А клетки костей ещё и друг от друга отличаются. Как и клетки печени). Клетки мозга тоже будут отличаться от клеток и кожи и сердца и кровеносных сосудов.
То есть если мы введём в живой организм глобализацию, которая сделает все клетки одинаковыми и уберёт все барьеры между теми же органами, то живой организм просто сдохнет, культурно выражаясь.
И общественный организм от глобализации тоже сдохнет. Тревожные признаки мы уже видим—падает рождаемость.
И падение это при глобализации идёт с ускорением.
И через какое-то время Цивилизация просто исчезнет. Потому что исчезнут люди.
А потом прилетят инопланетяне. И помимо прочего музей у себя наверняка сделают. Будут показывать посетителям—тут динозавры, яны вымерлi. Тут трилобиты—вымерлi. Тут люди—вымерлi. Тут—мамонты и саблезубы. Таксама вымерлі.
Больше население—больше потребностей общества и больше возможностей.
Готов согласиться. В городе людей много. В деревне—мало. Поэтому в деревне и потребностей меньше и возможностей—тоже меньше.
Выходит, пока мы упорно шагаем в «светлое будущее глобализации», бессмысленно отвечать на вопрос—а сколько же должно быть детей в семье. Глобализация сама отвечает—ноль. Ноль детей должно быть в семье.
Что мы и видим на практике. Число семей и женщин без детей—растёт. С ускорением.
А вот если мы, люди, освободимся от хватки глобализации, которая уже переводит нас в партер и дальше планирует уложить на обе лопатки—то вот тогда имеет смысл отвечать на вопрос.
Итак, сколько же должно быть детей в семье? Ответ простой—столько, сколько нужно.
Кому нужно?
Обществу. И государству.
Замечу, что государство—это производная от общества. Иначе говоря, какое общество—такое и государство.
Можно сказать и по-другому. Государство—это часть общества. Изменения в обществе меняют и государство. И наоборот.
И общество и государство регулируют количество детей в семье. Разными способами.
Так вы уже три года как женаты, а детей всё нет. Пора уже, пора. А то потом поздно будет.
И охота вам нищету плодить? Нарожали, а зачем?
Это примеры регулирования количества детей в семье со стороны общества.
А со стороны государства?
Запрет или разрешение абортов. Известная китайская программа: «одна семья – один ребёнок».
Это примеры регулирования со стороны государства.
И подобных примеров можно привести много.
Вот шедевр чиновничьей мысли: «Государство не просило вас рожать».
Тоже ведь способ регулирования.
Так. А ведь что-то не то я сказал раньше. Когда отвечал на вопрос: кому нужно?
Да, тут я сделал ошибку. Надо начать сначала. Итак, сколько в семье должно быть детей? Столько, сколько нужно. Нужно обществу. Нужно государству. И—нужно самой семье.
Последнее—самое важное и главное.
Если в семье не хотят детей, то их и не будет. И никакое давление общества или государства не решит проблему. Максимум—государство с обществом смогут добиться временного, краткосрочного успеха.
Что мы и видим, зная историю. Никаким принуждением, никакими уговорами, никакими «пряниками» и обещаниями разных благ данная проблема не решается. Дети живут в семьях тогда, когда детей хотят.
Что могут сделать для этого и общество и государство?
Помочь.
Создать условия.
А условия простые. Когда люди уверены в будущем. Когда работа занимает оптимальную часть времени и сил, а не чрезмерную. Когда всем хватает еды. Когда у вас есть нормальное жильё. Когда есть здоровье. И нет войны. И хорошие соседи рядом. И нет вокруг попрошаек, которые просят милостыню… Чистый воздух вокруг нас. Чистая вода и чистая земля… И когда разные ювеналы не воруют детей из семьи…
Тогда и будут желанные дети в семьях. И будет их столько, сколько надо и самой семье, и обществу, и государству.
Вот в этом то и трудность. Еду мы выращивать так и не научились. Почвы деградируют и истощаются, еда—дорожает с беспощадной ясностью. (Это значит—впереди голод). Здоровье у людей всё хуже. Глобальная война подбирается всё ближе… Уверенности в будущем нет… Растёт преступность… Заодно растёт и давление со стороны государства на личность. (Беспощадно-принудительная вакцинация. Право полиции без ордера вскрывать машину или квартиру… Это начало, будет и продолжение)…
Конечно, ценность человеческой жизни не абсолютна. Она относительна.
Разве может быть что-то ценнее человеческой жизни?
К примеру, две человеческие жизни или жизнь вашего друга против жизни врага.
Люди—это богатство. Главное богатство любого общества. Любой страны.
И использовать это богатство нужно умно. И расходовать это богатство нужно очень аккуратно. Бережно.
Понятно, что это идеал, который, как известно, недостижим.
В мире сейчас всё больше начинает значить Китай. Там много людей. И это—богатство. И страна—Китай—активно использует своё богатство. Активно и эффективно.
А есть ещё одна страна. Индия. Тоже очень богатая. Вот только использует своё богатство не так эффективно, как Китай. Потому и меньше значит в современном мире.
Хотя кто его знает, что там будет через двадцать лет. Или тридцать. Или пятьдесят.
Концепция «золотого миллиарда», которую проповедуют некоторые особы, это—деградация. Напоминаю слова умного человека: больше людей—больше возможностей.
Итак. Сколько же детей должно быть в семье? Конкретная цифра?
Бессмысленный вопрос. Семьи разные. То, что хорошо или идеально для одной семьи, вполне может быть хреново или тупо для другой семьи.
Людей уважают и ценят за всю совокупность их качеств и свойств. Хороший токарь. Энергичный бизнесмен. Великолепный аналитик. Честный человек. Отличный агроном. Порядочный мужчина. Мастер хапкидо. Надёжный муж. Замечательная домохозяйка. Умная мать. Терпеливый тренер. Сильный отец. Изобретательный программист. Вдумчивый историк…
Сколько человек я назвал? Четырнадцать?
Может, и так. А может, и нет. Я же говорил про совокупность. Человек одновременно может быть и порядочным мужчиной. И отличным агрономом. И великолепным аналитиком. И мастером хапкидо. И энергичным бизнесменом…
Люди—они ведь разные. И таланты у них разные. И поэтому семьи—тоже разные. И количество детей в семьях тоже будет разное.
У кого-то будет трое детей. У другой семьи—четверо. И будут семьи, где детей пятеро. Семь детей в семье. Десять детей. Шесть. Ноль. Один. Два. И другие варианты будут.
Любой из этих вариантов—правильный.
Ну а пока вы там выбираете правильный для себя вариант, я подумаю над словами одного умного человека.
Большим семьям требуется больше времени и денег, но их члены оказывают поддержку друг другу, что, в конечном счете, делает эти семьи более независимыми от правительства и работодателя.
Глава 31.
Смартфон.
У меня нет смартфона. Ну да, нет. Нету у меня смартфона. Да, всё правильно, в 2023 году смартфона у меня нет!
И что мне делать дальше?
Купить?
Вообще-то я так и планирую. В ближайшем будущем. Возможно, даже в этом году.
Почему же я этого раньше не сделал?
Ведь у жены смартфон есть. У старшей дочери есть. И у младшей.
А я почему не купил?
Может, потому, что я телец?
Объясняю. Тельцы часто выбирают тактику—не спешить. А подождать и посмотреть, что делают другие. А уже потом действовать самим. Научившись на чужих ошибках.
Эффективная тактика. Конечно, не всегда. Но где вы видали тактику, эффективную всегда и во всех случаях?
Поэтому все—и даже тельцы—в разных жизненных ситуациях выбирают разные тактики. Разные варианты действий. Со всеми их плюсами и минусами.
Поясню. В то время, когда масса людей вокруг пользовалась смартфонами, я обходился без этого агрегата. И видел, что происходит. Видел со стороны.
Вы ведь слышали наверняка—со стороны виднее?
К данной ситуации это хорошо подходит.
Я видел, как у очень многих вырабатывается зависимость от смартфона. Я видел, как люди пользуются смартфоном там, где эффективнее обходиться без него. Я видел, как из всего разнообразия окружающего мира—люди видят один только смартфон!
Согласно опросу, проведенному Американской ассоциацией трудотерапии, в год подростки проводят до 5000 часов, сгорбившись над смартфоном, в то время как взрослые проводят до 1400 часов в год.
Ну да. Дети, как обычно, в зоне риска.
Некоторые люди говорят, что смартфон вреден для здоровья. Хм?
Это вы про излучение?
Вообще-то я слышал, что излучение безвредно. А вы как считаете, читатель?
Что вы такое мне показываете? Ага, вижу, вижу. Ого.
В конце августа 2019 года издание Chicago Tribune опубликовало результаты журналистского расследования, согласно которому последние модели смартфонов Samsung и Apple излучают гораздо больше электромагнитной энергии, чем заявляют производители. При этом излучение некоторых смартфонов превышает безопасный уровень в пять раз.
Каждый смартфон имеет показатель SAR (Specific Absorption Rate) – уровень электромагнитной энергии, поглощаемой тканями организма за 1 секунду. Федеральная комиссия США по связи (FCC) установила предел такого воздействия в 1,6 Вт/кг для 1 грамма ткани. Считается, что этот норматив значительно ниже предельного значения, при котором излучение смартфона начинает оказывать вредное влияние на человека.
Смартфоны могут пропускать больше радиации, чем считалось ранее.
Однако результаты исследования Chicago Tribune, проведенного в сертифицированной FCC лаборатории, показали, что реальная ситуация не соответствует ожиданиям. В рамках исследования оценивались 11 моделей смартфонов: четыре iPhone (iPhone 7, 8, 8 Plus и X), три Samsung Galaxy (S8, S9 и J3), три Motorola (e5, e5 Play и g6 Play) и BLU Vivo 5 Mini. Продукция Apple заслужила такое необычное внимание из-за результатов пилотного исследования, проведенного на iPhone 7. Все смартфоны размещали в 2, 5, 10 или 15 миллиметрах от смеси воды, соли и сахара, имитирующей организм человека, и замеряли уровень поглощенного излучения.