Разговоры на государственном уровне о поддержке малого бизнеса оскомину набили. При этом реальную помощь по-прежнему получают крупные банки и отраслевые монополисты.

Но с произволом монополистов никто не борется. Только кажется, что снижается социальное напряжение, когда крупному бизнесу оказывают поддержку. Людей же не увольняют. Но получив поддержку крупный бизнес ничего не меняет в своих взаимоотношениях с мелким бизнесом. А ведь мелкий и средний бизнес склонен к инновациям и быстрой адаптации к изменяющимся условиям. Сотрудничая с ним, а не выдавливая его, как конкурента, крупный бизнес, получает возможность не отставать от прогресса, вовремя реагировать на новые тенденции.

Правительственному чиновнику можно не держать в голове вышеизложенные рассуждения. Достаточно оценить принимаемые решения с точки зрения справедливости. Результаты не заставят себя долго ждать.

Управляющие бизнесом тоже должны понимать, что, как мотиватор повышения эффективности хозяйственной деятельности, принцип «справедливых» управленческих решений – материальное стимулирование, поиск и продвижение по карьере лучших работников даёт преимущество перед уравниловкой с «несправедливой» системой принуждения, работы из-под палки. Хотя без наведения порядка в разумных пределах, чем приходится заниматься руководству, не обойтись. Осознанная необходимость переводит принуждение в разряд справедливости.

Пока стиль управления экономикой почти не изменился с советских времён. Более того, реформы проводились из расчёта на новых собственников, пусть и несправедливо разбогатевших. Лишний раз убедились, что лёгкие деньги не делают счастливчиков эффективными хозяйственниками. Только с исправлением допущенных ошибок никто не торопится.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о принципах эффективного управления. Чем больше руководитель уделяет внимание справедливым отношениям в управляемом коллективе, тем больших экономических результатов он добьётся.

При этом нельзя забывать, что кроме выбора между принуждением и свободой, необходимо контролировать рациональность в поведении участников процесса. Как организаторов – представителей насилия, так и народа – носителя общественной морали. Несправедлив тогда будет не сам факт подчинения, а самодурство начальника. А низкая мораль, без внутренних ограничений может завести свободный труд на своё благо в постыдные сферы деятельности – наркотики, торговля оружием, проституция, и так далее. То есть моральному разложению общества. Разруха в головах ведёт к беспорядкам в поведении и виртуальный бардак приобретает свой материальный облик.

7. Справедливость богатства

Нехорошо заглядывать в чужой карман, но речь о тех, от кого мы зависим. Дело в том, что люди, обладающие активами огромных размеров, живут по тем же правилам, что и обычные люди. Действуют те же принципы справедливости распределительной и хозяйственной сферы. И это в некоторых аспектах не совсем правильно.

7.1. Проблемы богатства для общества

Мы зависим от людей, наделённых властью и богатством. Для нанимателя рабочей силы есть какие-то формы ответственности. А те, кто просто ведёт праздную жизнь? Неужели богатство даёт основание выходить за рамки норм общественного поведения? Имущественное и социальное расслоение создаёт серьёзную функциональную нагрузку на систему госуправления. Большее количество граждан готово перейти черту дозволенного, если куш от содеянного будет выше. Да и в приумножение богатств уже состоявшиеся нувориши тоже готовы на противоправные действия. Проверить возможности богатства выделиться из общей массы, получить права недоступные остальным, толкают новых богачей на пересмотр норм общественной морали. Таким образом успешные создают нагрузку на общество. И общество вынуждено расплачиваться за проблемы богатых отнюдь не из их кубышки.

7.2. Селекция посредственностей в управляющую элиту

Кроме того, управляющие элиты не блещут ни интеллектом, ни организаторскими способностями. Удивительно, но селекцию на ответственные должности проходят ненадёжные, склонные к продажности персоны. Умный, способный организатор на высших должностях большая редкость. Несправедливость успешности недостойных создаёт дополнительное напряжение, нестабильность в обществе.

Этому парадоксу есть некоторые рациональные объяснения. Карьерные взлёты в большинстве своём носят случайный характер. Способные люди предпочитают строить свою карьеру на более надёжном фундаменте. В выборе между стать мелким начальником или хорошим, дефицитным специалистом, наиболее способные чаще выбирают второе. Особенно это характерно для традиции советской системы, где вторым лицом на предприятии был инженер. Требования к знаниям руководителя не столь высоки, как к профессионализму. Конечно, руководитель, имеющий профессиональный багаж, только выигрывает от этого. Только приоритетом профессионализм в подборе кадров управленцев не стал. Выше ценится умение следить за дисциплиной, давать и контролировать исполнение поручений. Ещё ценнее умение правильно оценивать и исполнять указания вышестоящего начальства. А начальники есть даже у самых больших руководителей.

Слишком «грамотный» руководитель становится независим, неуправляем, и это часто не устраивает вышестоящее руководство. Так, что корпус управленцев формируется на базе «исполнителей».

7.3. История селекции элит

Надо сказать, что высокий спрос с правящего класса в прошлом был в порядке вещей. В справедливости повышенной ответственности никто не сомневался. Дворянское звание не только давало привилегии, но и накладывало серьёзные обязательства на наследников титула. К государственной службе надо было быть готовым не только в смысле добровольности, но и профессионально. В том числе и по моральным качествам. Слово «честь», как эталон нравственности из тех феодальных времён.

Ненависть к правящему классу, доведшие народы до революционных переворотов, сформировалось новым поколением высшего сословия, когда оно пренебрегла своими обязанностями служения и нормами поведения в соответствии со своим статусом. В первую мировую командный состав армии в значительной степени пополнился представителями простых, непривилегированных сословий. Высокомерие, а часто и бездарность офицерских чинов наследственной системы способствовала разрушению государства.

Покончив с сословной элитой представители капитала, уравнивая всех в правах, освободили новый управляющий состав от ответственности, необходимой для крупных систем управления. Об управленческих проблемах в период капитализма можно почитать в работе «Нестабильность и развитие» .

Кульминацией развития системы управления безответственных элит стал глобализм. Обладатели эфемерного «бумажного» богатства навязывают свои решения государству и обществу. При этом не беря на себя «лидерских» обязательств по сохранению порядка.

В целом можно сказать, сложившаяся безответственность правящего класса несправедлива по сути и тормозит развитие общества.

Правда, мы видим, что вопреки демократическим традициям «равенства» права на избираемость для всех, в нашей стране занялись подготовкой и селекцией управляющего класса. Это положительное явление, которое следует приветствовать. В противостоянии с глобализмом, справедливое профессиональное управление должно сыграть свою роль.

7.4. Проблемы профессионализма управления из-за имущественного расслоения

Таким образом в сфере высокого уровня богатства и влияния прослеживаются парадоксы справедливости, очень похожие на рассмотренные ранее противоречия право на результаты своего труда и право на долю от распределения. Наследование по сути норма справедливая. Мы все работаем на своё будущее на гарантии успешности своих детей. Это важнейший из стимулов развития. Но дело в том, что одно дело обеспечить детям достойную жизнь. А другое дело зарезервировать для своего чада место в социальном лифте, обеспечить успешную карьеру независимо от личных достоинств и вклада. На нашу жизнь оказывает огромное влияние люди, по своим личным качествам недостойные и неспособные. Плохие управленческие кадры тормозят развитие. Но от кумовства, глубоко укоренившегося в советский стиль кадровой политики, страна если и начинает избавляться, то этот процесс явно в зародыше. Либералы, как идеологические противники уравниловки коммунизма, странным образом унаследовали блатные привычки советских э�