Очерк о законном платёжном средстве

3. В содержании – режим денежных суррогатов строится на отсутствии права у лиц выпускать и использовать частные деньги в расчётах между собой. Режим законного платёжного средства строится на обязывании использовать государственные деньги в расчётах.

Ценные бумаги

Потребности хозяйственного оборота создают новые объекты, которые улучшают взаимодействие между экономическими субъектами. Не всегда деньги могут быть удобным инструментом расчётов, иногда требуется отдалить срок платежа и в то же время оставить кредитору возможность избавиться от долга путём его продажи. Обычная купля-продажа имущественных прав требования связана с возможностью выдвижения должником возражений против нового кредитора, это влечёт за собой понижение цены права требования и, как следствие, нарушает имущественный интерес первоначального кредитора. Для устранения этого затруднения были придуманы векселя – долговые ценные бумаги, которые носят безусловный характер¹²⁵. Постепенно возникла потребность в совершении крупных займов со сложной системой выплат, гарантий и многочисленностью иных условий, которые строгая форма векселя не могла удовлетворить. Так появились облигации. Развитие системы банковских счетов привело к появлению чеков.

Векселя, облигации и чеки часто называют инструментами денежного рынка и не просто так. Все они связаны с движением денег. Так, векселя и облигации закрепляют право требования их владельца на получение определённой денежной суммы к определённому сроку. Природа чека иная – его можно рассматривать как распоряжение чекодателя своему банку о выдаче определённой денежной суммы чекодержателю¹²⁶. Тем не менее, чеки также связаны с системой платежей. Как видно, без денег данные ценные бумаги существовать не могут.

Главнейшим признаком перечисленных ценных бумаг является их удостоверительный характер. Они существуют не сами по себе, а всегда содержат отсылку к определённой сумме денег в национальной или иностранной валюте. Удостоверительный характер – это главное отличие ценных бумаг от денег, последние не удостоверяют никакого права, а сами являются его объектом.

В отечественной и зарубежной литературе, особенно посвящённой периоду хождения первых банкнот и ассигнаций, указано, что они являются деньгами. Представляется, что такой подход неверный. Они являлись законным платёжным средством, а их повышенная оборотоспособность не могла поменять их сущности. Данное заблуждения в правовой науке появилось из экономики, где деньги рассматриваются скорее не как какое-то строгое явление, а как определённые объекты, которые используются в качестве «универсального» средства обмена. Для экономистов, изучающих общественные явления с точки зрения хозяйственных отношений, такой подход может быть даже правильным, но для юриспруденции, которая строится на чёткости формулировок и соотношении понятий, такой подход неприемлем. Поэтому, относительно банкнот и ассигнаций можно сказать следующее. Если они закрепляли какое-то право, например, на получение определённой суммы денег в монетах или по ним выплачивались купоны или же государство обещало их погасить к определённому сроку, то такие ассигнации и банкноты были ценными бумагами, а не деньгами.

Выведенное различие между деньгами и ценными бумагами необходимо ещё для того, чтобы различать последние и денежные суррогаты. В экономической науке такое различие не принципиально, там, действительно, их можно назвать «заменителями денег». Но если такое суждение выдвинуть в рамках правового исследования, то можно прийти к выводу, что даже Центральный банк РФ выпускает денежные суррогаты.

Однако следует также обратить внимание на тот факт, что история знает случаи, когда ценные бумаги становились деньгами. Метаморфозу эту можно показать на примере «гринбеков». Изначально они были облигациями правительства США и использовались для финансирования Союза во время Гражданской войны 1861 – 1865 г. Как было сказано выше, в 1862 г. они были признаны законным платёжным средством, но своей сущности не поменяли – они всё так же оставались облигациями. Но Законом от 31 мая 1878 г. министру финансов запрещалось уничтожать или иным образом выводить гринбеки из оборота. При их поступлении в казну, они должны быть вновь возвращены в гражданский оборот (they shall be reissued and paid out again and kept in circulation)¹²⁷. Таким образом, они стали деньгами и перестали удостоверять права требования.

Для оборота ценных бумаг государство устанавливает отдельный правовой режим, носящий частноправовой характер. Оно определяет права владельца ценной бумаги и обязанности её эмитента. Отдельно регулируется переход прав на ценные бумаги, их виды и формы. Когда государство устанавливает, что некоторые ценные бумаги теперь являются ещё и законным платёжным средством, возникают вопросы о соотношении данных режимов.

Как и раньше, исследовать данное соотношение следует по объекту режима, его субъектам и содержанию.

1. Объект. Объектом режима ценных бумаг являются имущественные права требования, закреплённые в ценных бумагах, как разновидности имущества. Объектом законного платёжного средства могут быть любые объекты, в том числе и ценные бумаги. Получается, что объекты данных режимов не пересекаются, но находятся в некой иерархии, которую следует рассмотреть ниже.

2. Субъектами режима ценных бумаг выступают эмитенты ценных бумаг и их владельцы. Субъектами режима законного платёжного средства являются все лица, находящиеся на территории России или связанные с ней другим образом, например, экономически. В данном случае субъекты режимов пересекаются. Круг субъектов законного платёжного средства шире и включает в себя субъектов режима ценных бумаг, поскольку не все граждане РФ и юридические лица являются владельцами или эмитентами ценных бумаг.

3. Содержание режимов или, что то же самое – права и обязанности субъектов, строятся на принципиально различных основаниях. Для режима законного платёжного средства – это публично-правовое начало, а метод правового регулирования – предписание. Для режима ценных бумаг – это частноправовое начало, и метод правового регулирования – дозволение¹²⁸.

Как видно, исследуемые правовые режимы лежат в разных плоскостях – ценные бумаги в частноправовой, а законное платёжное средство – в публично-правовой. Следовательно, необходимо определить правила их соотношения.

Первое правило, которому надлежит следовать – это непротиворечие режимов. Установление законного платёжного средства не должно изменять сущность ценной бумаги. Если она долговая, например, облигация, закон не должен видоизменять само долговое отношение, лежащее в её основе. Например, не следует устанавливать мораторий на погашение облигаций или снова вводить их в оборот, после предъявления к погашению. Это диктуется не только экономическими предпосылками долгового правоотношения (долг должен быть погашен), но также и положениями гражданского и бюджетного законодательства относительно добровольности займов, их срочного характера, определения размера государственного долга парламентом страны и обязательного учёта всех заимствований в долговой книге РФ.

Данное требование также выводится из принципа определённости права – законодатель должен исключить коллизии в правовых нормах, а также из принципов частного права, к которым можно отнести свободу договора, невмешательство кого-либо в частные дела и неприкосновенность права собственности.

Выполнение первого правила о разделении двух правовых режимов влечёт появление второго правила о раздельном применении законодательства к частным и публичным отношениям. Так, споры относительно погашения ценных бумаг или выплаты по ним дохода или другие споры, связанные с осуществлением прав по ценной бумаге, должны разрешаться с применением норм гражданского права. Однако, если спор связан с отказом кредитора принимать в качестве надлежащего исполнения по денежному долгу ценную бумагу, то в этом случае спор подпадает под действие норм публичного права, а именно тех, что регулируют правовой режим законного платёжного средства.

В итоге, формируется два независимых, но тесно связанных друг с другом пласта правовых норм – одни частноправовые, другие публично-правовые. Только при соблюдении обозначенных выше правил возможен нормальный оборот ценных бумаг, как объектов законного платёжного средства.

Режимы сходные с денежными

Не всегда законодатель может оперативно реагировать на появление новых товаров и услуг. Зачастую научно-технический прогресс значительно опережает появление новых норм права. В этот непростой период первый удар на себя принимают суды, которые вынуждены толковать нормы старых режимов так, чтобы подвести под них новые объекты. Постепенно появляются новые законы, но их качество оставляет желать лучшего. В итоге, для новых объектов появляется обособленный правовой режим, который во многом пересекается с другими правовыми режимами, что влечёт существенные затруднения на практике. Наглядным примером такого правового режима является режим криптовалют в современной России.

Для начала следует определиться, что из себя представляет криптовалюта. Следует отметить, что само понятие «криптовалюта» стало пониматься в двух значениях. Во-первых, под ним имеют в виду деньги, выпускаемые частными лицами. Во-вторых, понимают объекты, права на которые зафиксированы в распределённом реестре (блокчейне). Смешение данных подходов привело к полнейшему непониманию природы нового явления. Так, в информационном сообщении Банка России о новой форме «цифрового рубля» было отмечено, что последний кардинально отличается от криптовалют¹²⁹. Представляется, что в данном случае представители Банка России имели в виду именно частные деньги, а не их форму.

Поскольку финансовое право регулирует денежные отношения независимо от форм денег (наличной, безналичной, цифровой)¹³⁰, то и рассуждение о криптовалютах следует вести в соответствии с установленными рамками. Поэтому в дальнейшем криптовалюта будет пониматься в качестве частных денег.

22 июля 2020 года был принят Федеральный закон № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О цифровых финансовых активах»)¹³¹, которым был установлен обособленный правовой режим криптовалюты. Цифровая валюта, в соответствии с ч. 3 ст. 1 названного Закона, – это «совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей…».

Стоит отметить, что законодатель, во-первых, допустил ошибку в определении родового признака явления – совокупность электронных данных – он смешал форму закрепления прав на цифровую валюту и её саму¹³², и во-вторых, он искусственно выделил новый вид денег из совокупности всех денег, которая уже покрывается такими правовыми режимами как законное платёжное средство, иностранная валюта и денежный суррогат.

В итоге, на сегодняшний день, криптовалюты нельзя назвать законным платёжным средством, поскольку они не являются валютой Российской Федерации, нельзя назвать иностранной валютой, поскольку они не существуют в наличной или безналичной форме¹³³ и нельзя назвать денежным суррогатом, поскольку этим же законом их оборот в качестве средства платежа частично разрешён.

Часть 5 ст. 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах» допускает использование цифровой валюты в качестве средства платежа, но в очень узких пределах (запрет сохраняется для российских юридических лиц и филиалов иностранных организаций в России и физических лиц, которые находятся на территории РФ свыше 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев)¹³⁴.

Как видно, для этой формы частных денег закон создал правовой режим, сходный с режимом иностранной валюты. С теоретической точки зрения данный режим является излишним – все деньги можно распределить лишь на три категории: те, что подпадают под режим законного платёжного средства, те, которые подпадают под режим иностранной валюты и те, что являются денежными суррогатами. Введение нового режима как бы расщепляет последнюю категорию денег на две – частные деньги, которые запрещены и частные деньги, которые разрешены. Очевидно, что в данном случае проявляется непоследовательность и различие в регулировании сводится лишь к форме денег, а это уже дискриминация. Действительно, почему гражданину Шляпникову запрещено выпускать бумажные колионы, а цифровые нет?

С практической точки зрения, введение нового режима вносит путаницу в правоприменение: суд уже не может достоверно определить, является ли криптовалюта средством платежа или товаром по договору мены.

Противоречие решил устранить Банк России, хотя это и не было его целью. Регулятор разработал законопроект, в котором содержится запрет на выпуск криптовалют¹³⁵. К сожалению, инициатива была встречена критикой, как со стороны Минфина РФ, так и депутатов Государственной Думы РФ. Доводы депутатов и Министерства вообще сложно назвать логичными, все они сводятся лишь к тому, что «запрещать – это плохо».

Таким образом, на настоящий момент существует проблема в соотношении денежных правовых режимов и режима криптовалюты.

По итогам параграфа можно сделать следующие выводы:

1. Государство, руководствуясь своим финансовым интересом, создаёт условия для поддержания своей монополии на предложение денег. Оно разделяет все деньги на три группы – свои, деньги других государств и деньги частных лиц. Для своих денег оно создаёт режим законного платёжного средства, для иностранных – режим иностранной валюты, а для частных – режим денежных суррогатов.

2. Соотношение законного платёжного средства и других денежных правовых режимов заключается в противопоставлении их объектов – одни и те же деньги не могут подпадать под два денежных режима, субъектов – правила всех режимов распространяются на всех лиц на территории РФ или связанных с нею экономически (резиденты), и содержания, которое строится на основе принуждения (законное платёжное средство), ограниченного запрета (иностранная валюта) и абсолютного запрета (денежный суррогат).

3. Денежные режимы не должны противоречить частноправовым режимам, таким как, например, режим ценных бумаг, в противном случае существо экономического блага может быть искажено, а в правоприменении возникнут проблемы с определением применимых норм и их иерархии.

4. Законодатель должен быть последователен в правовом регулировании. Нельзя делить деньги в зависимости от их формы и создавать на этом различии два отдельных правовых режима.

Выводы по главе:

1. Законное платёжное средство – это имущественный правовой режим, в соответствии с которым физические и юридические лица, а также публично-правовые образования, обязаны применять в расчётах между собой национальную валюту Российской Федерации (рубль).

2. Режим законного платёжного средства неразрывно связан с существованием правовых норм, которым он был установлен. Он возникает, изменяется и прекращает своё действие одновременно с возникновением, изменением и прекращением правовых норм, которыми он урегулирован.

3. Законное платёжное средство соотносится с другими денежными правовыми режимами посредством объекта, субъектов и содержания. Так, каждый из денежных правовых режимов имеет обособленный объект – отдельный вид денег, которые не пересекаются друг с другом. Денежные режимы распространяются на всех лиц, подконтрольных государству. Содержание режимов строится исходя из вида денег и выбранного метода правового регулирования – обязывание или запрет.

Законное платёжное средство соотносится также с частноправовыми режимами, но в этом случае публичное регулирование и частноправовое должны быть чётко разведены.

Не следует искусственно расщеплять один правовой режим на два, допуская разграничение по форме денег.

Глава 3. Актуальные проблемы законного платёжного средства

3.1. Законное платёжное средство в непризнанных и частично признанных государствах

Одной из неоднозначных тем в международном праве является вопрос о возникновении государства. Данная проблема важна и для настоящей работы, поскольку с появлением государства у него возникает право и на установление законного платёжного средства.

Не всегда государства возникают мирным путём вроде «Бархатной революции». Гораздо чаще они рождаются во времена смут и вооружённых столкновений. Старое государство разваливается на части и категорически отказывается признать свои бывшие регионы самостоятельными субъектами международного права. Последние, наоборот, заявляют, что бывшее центральное правительство утратило над ними власть, они независимы и будут делать всё, что сочтут нужным.

Проблема установления момента возникновения государства не прошла мимо и международного права, в котором выработалось два подхода для решения данного вопроса.

Распространён и активно применяется на практике подход, в соответствие с которым государство считается возникшим с момента его признания¹³⁶. Данная точка зрения носит скорее политический характер, так как в зависимости от признания или непризнания, государства выражают своё отношение к политическому конфликту. Данный подход является крайне размытым и основанным на зыбких началах. Даже если сделать его общепризнанным и обязательным, то сразу же возникает вопрос о том, сколько государств должны признать новое государство и что делать, если они этого не сделают? Не удивительно, что теория признания не пользуется популярностью у юристов, требующих точности формулировок и определённости положений.

Чтобы устранить недостатки названного подхода, в международном сообществе был выдвинут второй – декларативная теория. Она предполагает, что государство считается созданным с момента провозглашения об этом им самим. Но и данный подход нельзя признать приемлемым. Так, если любой регион государства вдруг объявит о своей независимости, всё равно фактически он не сможет стать самостоятельным государством.

Обе названные теории страдают от излишнего формализма, создание государства привязывается к вынесению того или иного документа. Представляется, что в первую очередь следует говорить о политической и социальной действительности, нежели о её правовом оформлении.

Государство основано на власти и только на ней. Государство – это лишь одна из форм организации общества. Первобытные родовые общины регулировались традициями и обычаями. С ростом человеческих общностей, где многие индивиды уже не знали друг друга, семейные связи утратили прочность. В таких условиях на первое место вышел иной механизм регулирования человеческого поведения – власть, а вместе с ним появилось государство.

Власть – это общественное отношение, где один субъект способен принуждать другого субъекта к выполнению определённых действий или воздержанию от последних. И если ведётся разговор о государстве, то в первую очередь следует говорить о власти. Так, если правительство не способно осуществлять политику на определённой территории и принуждать её население, то оно не имеет власти над местным населением, следовательно, такая территория является независимой от него.

Данный вывод крайне важен для дальнейшего рассуждения. Поскольку государство не может принуждать население какой-то территории, то оно не может установить на ней и режим законного платёжного средства. Следует подкрепить данный вывод примерами.

После захвата власти в 1949 г. коммунистами в Китае, часть политических деятелей, под руководством Чана Кайши, бежала на Тайвань¹³⁷. На острове, который долгое время был самой обычной провинцией Китая, возникло новое правительство. Сторонники Чана Кайши оказали сопротивление коммунистам и последние не смогли захватить последнюю китайскую провинцию. Несмотря на то, что юридически Тайвань так и продолжает быть провинцией КНР, в реальности же коммунистическое правительство не может проводить свою политику на территории Тайваня и тем более принуждать её население. Местные жители подконтрольны правительству Тайваня, а не материкового Китая. Таким образом, Тайвань следует признать независимым государством с самостоятельной системой власти. Обладая независимостью, Тайвань выпускает собственную валюту – тайваньский юань, которая является законным платёжным средством на его территории¹³⁸.

Собственную валюту имеет и частично-признанная Приднестровская Молдавская Республика. В ней Центральный банк выпускает приднестровский рубль, который является законным платёжным средством¹³⁹.

Не всегда непризнанные государства способны вводить и поддерживать собственную валюту, для многих это затруднительно, поэтому они устанавливают законным платёжным средством иностранную валюту. Так, в уже упомянутых выше Абхазии и Южной Осетии законным платёжным средством является российский рубль. Отколовшееся от Сербии Косово установило законным платёжным средством евро¹⁴⁰.

Отсутствие признания государства влечёт затруднения в применении его права. Действительно, если государство не обладает международной правосубъектностью, как оно может принимать правовые нормы? Данный вопрос распространяется и на правовой режим законного платёжного средства.

Рассмотрим ситуацию на примере. Стороны заключили договор займа, в соответствии с которым должник обязан уплатить кредитору определённую денежную сумму. Предположим, что эта сумма номинирована в валюте Косово – евро. Кредитор желает получить евро, а должник желает расплатиться сербскими динарами, так как, по его мнению, они являются законным платёжным средством на территории Сербии, частью которой является Косово. Суд третьего государства установил, что, если признать Косово независимым государством, то прав кредитор и заём должен быть уплачен в евро. Если не признать – то в сербских динарах. Предположим, дело рассматривает российский суд (Россия не признала Косово).

Представляется, что в такой ситуации следует руководствоваться рекомендациями межправительственных организаций, в частности УНИДРУА. В Принципах международных коммерческих договоров, сформулированных последней, особое внимание уделяется валюте платежа¹⁴¹. Так, в статье 6.1.9 Принципов сформулировано общее правило о том, что денежное обязательство должно быть исполнено в валюте долга. В качестве исключения, для должника предусмотрена возможность исполнить обязательство в валюте места исполнения (п. 1 ст. 6.1.9), но и в этом случае термин «место» не должен пониматься как страна исполнения. Он обозначает местность, где проживает кредитор. В нашем примере – это Косово.

Исключение также предусмотрено для платежа в свободно конвертируемой валюте. Так, если бы должником в нашем примере был бы гражданин Косова, и долг бы был выражен в сербских динарах, то должник смог бы воспользоваться ссылкой на подп. «а» п. 1 ст. 6.1.9 Принципов и исполнить обязательство в евро, поскольку сербский динар не является свободно конвертируемой валютой.

Как видно, рекомендации УНИДРУА основаны на учёте фактически сложившихся денежных отношений в определённой местности, а также на балансе интересов обеих сторон денежного обязательства. Если на определённой территории, пусть и не признанного государства, сформировалось отдельное денежное обращение, то и долг должен быть погашен в валюте, соответствующей этому обращению, в противном случае нарушен был бы интерес кредитора. Если валюта места платежа является не свободно конвертируемой, то должник может погасить долг в конвертируемой валюте, так защищается его интерес. В обоих случаях, Принципы стараются преодолеть транзакционные издержки сторон обязательства связанные с обменом валют.

Таким образом, если в случае спора стороны договора ссылаются одна – на применение правила о законном платёжном средстве непризнанного государства, а другая – на правила о законном платёжном средстве признанного государства, то это затруднение разрешается посредством двух способов:

1. Игнорирование публичных норм – суд третьего государства не может применять отсылку к публичному правопорядку, поскольку невозможно определить сам этот публичный правопорядок;

2. Применение отсылки к месту платежа, под которой понимается не страна, а местность, где проживает кредитор.

Подводя итог параграфу, можно сделать следующие выводы:

1. Проблема непризнанных и частично признанных государств – это не только вопрос международного публичного права и дипломатических отношений между странами, она также затрагивает и вопрос о праве непризнанного государства устанавливать режим законного платёжного средства.

2. Споры, связанные с действительностью законодательства непризнанного государства, в большинстве случаев разрешаются не из теоретического «нет государства – нет и его закона», а из практического суждения «законы применяются исходя из фактически сформировавшихся общественных отношений на определённой территории».

3. Трансграничные договоры, где стороны согласовали валюту платежа, должны исполняться в этой валюте. Если она не согласована или валюта не является свободно конвертируемой, то должник вправе исполнить обязательство в валюте места платежа или в свободно конвертируемой валюте. Под местом понимается не государство, а местность, где кредитор проживает.