"Повелителя мух" я, как и водится, обнаружила случайно, в папке накачанных аудиокниг. Даже не дослушав, бросилась качать "Шпиль" - не знаю, наверное, если бы я читала это с бумаги, оно бы и вполовину не произвело на меня такого впечатления. Озвучка была просто фантастической. Для любителей делюсь: Повелитель мух, Шпиль. Наверное, нельзя сказать, что творчество Голдинга мне так уж очень понравилось. Это называют по-другому: оно меня потрясло. Я не совсем понимаю того ажиотажа, который в последнее время разгорелся вокруг "Повелителя мух", он показался мне неоправданно жестоким и абсурдным. Слабо верится, что в 12 лет можно вести себя так глупо - это ведь уже взрослый сознательный возраст. Печально, что один дибил, дорвавшийся до крови и власти, смог у всей этой оравы повернуть мозги и чуть всех не погубить. В общем, я негодовала, но и осознавала краем сознания, что негодование моё походу в нужных местах автором подхлестывается или задувается. А вот "Шпиль" мне показался восхитительным, он такой медитативно-солнечный, что я просто растворилась и полетела вслед. Как ни странно, меня даже сопутствующая тематика не особо раздражала. Не верится, что оба произведения написал один и тот же человек. Или мог? В обоих он рассматривает безумие, препарирует его, ставит эксперименты - на что способен разум перед лицом непостижимой стихии. Результаты чудовищны, походу мы все обречены =_= Не уверена, что мне хочется продолжать знакомство с автором - при всей положительности моего восприятия, он производит слишком гнетущее впечатление.
Стивен Кинг говорил, что "Повелитель мух" воодушевил его, вдохновил на писательство. Неудивительно, ведь Голдинг получил нобелевскую премию за него. Узнав обо всём этом, я решил купить книгу. Впрочем, сначала я подарил её маме на день рождение вкупе с другими книгами, чтобы потом прочитать) "Мало того, что нобелевка, так ещё и любимый автор благодарит за помощь - всё это вам не шухры-мухры", - думалось мне. Когда я узнал, что роман написан в одном из любимых жанров: антиутопия(не читал "451 градус по Фаренгейту, любитель ты этакий) - обрадовался, словно нашёл триста рублей, хоть и купил за 170. Поначалу мне казалось, что Хрюшу доведут, он взбесится, а потом начнёт резать глотки, ведь в описании говорилось про детскую жестокость. Она там была, но с сюжетом - мимо. Вкратце, группа подростков попала на необитаемый остров: их самолёт разбился. Единственное, чего не понимаю - как они выжили??? Но да ладно. А дальше сами читайте) Скажу сразу: Голдинг - талантище, "Повелитель мух" очень понравился, недаром такую престижную премию-то выдали, всё-таки. Если честно, книга у меня ассоциируется с "Портрет Дориана Грея": также раскрывается вся подноготная человеческой души, все скелеты в шкафах, что таит в себе неокрепший разум. Вот подумать: а что, если бы мы оказались там же? Вдали от цивилизации, вне зоны комфорта. Наверняка тоже кричали бы:"Убей зверя! Глотку режь! Выпусти кровь!". Правда, неизвестно когда - дело времени. Удивительно, как дети, будучи такими, казалось бы, безобидными, могут, не моргнув, зверски убить животное. Словом, произведение читать стОит. Поистине хорошая вещь. Эмоции обеспечены. Возможно, некоторые моменты даже шокируют.
я очень долго собиралась прочитать этот кусок классики, ещё с тех пор, как в девятом классе учитель английского пытался убедить нас, что нет ничего лучшего для чтения и последующего разбора, чем "повелитель мух". тогда его попытка провалилась. я даже не помню, что мы в итоге читали взамен.
потом мне неоднократно попадались ссылки на голдинга. порой в самых непредсказуемых местах.
так что было очевидно - надо обязательно прочитать. с большой буквы Н.
а теперь, так же, как и в случае с "дивным новым миром", я сижу и недоумеваю, почему я ТАК долго тянула с этой книгой.
"повелитель мух" всегда значился в моей голове под ярлыком "антиутопия". после прочтения не совсем уверена в точности такой классификации. тут скорее приходят на ум греческие трагедии. где совсем всё плохо и никакой надежды, и только бог из машины может спасти.
читателю непонятно, как дети попали на остров; непонятно, что происходит в большом мире; непонятно, почему вдруг корабль решил зайти на крошечный коралловый атолл. но всё это - несущественные детали.
главное на острове - дети. какими они пришли, и во что превратились. и повелитель мух. никуда от него не деться.
болезненно яркая иллюстрация теоремы о том, что микронный слой многовековой цивилизации соскребается пугающе легко.
После прочтения таких книг, в очередной раз понимаешь, что самые страшные и жестокие звери на земле это люди. И не важно сколько им лет, какого цвета кожа и вероисповедание. Зверь сидит внутри нас, всегда. И проявить себя он может в любой момент. Кто-то скажет,что это же дети. Просто дети, которые попали в тяжелую ситуацию. Но тогда почему среди них оказались такие, как Ральф или Хрюша, которые до последнего старались сохранить свою человечность?
- Что лучше - быть бандой раскрашенных черномазых, как вы, или же быть разумными людьми, как Ральф?
Бедный Хрюша, вот кого мне по настоящему было жаль. Единственный голос разума в этом диком месте. Ужасно, что никто к нему не прислушивался...
- Я боюсь. Я нас самих боюсь. Я хочу домой. Господи, как я хочу домой.
Внимание! Рецензия содержит спойлеры!
"Повелитель мух"
Прочитал эту книгу из любопытства, несмотря на то, что уже подробно знал сюжет из университетского учебника по истории зарубежной литературы. Интерес подстегнула повесть Стивена Кинга «Низкие люди в желтых плащах», содержащая массу отсылок к этому произведению. Решил прочитать «Повелителя мух» лично и составить свое мнение.
Не пожалел – книга вполне стоит того, чтобы ее прочитать. Правда, из-за того, что сюжет был мне известен в подробностях, местами было скучновато – благо книга короткая и сюжет незамысловат.
Собственно, в романе «Повелитель мух» два смысловых плана. Можно рассматривать книгу в буквальном смысле, как психологический триллер, как страшное напоминание о том, какое чудовище обитает порой в глубине души цивилизованного человека. Да, у некоторых эта мысль может вызвать отторжение – как же так, английские дети из приличных семей – и вдруг – жертвоприношения, убийства, жажда крови. Как же они все стали дикарями, неужели так много среди них маньяков? Нет. Маньяков достаточно двух – Джека и Роджера. Не стоит забывать, что психика большинства людей достаточно уязвима для внушения, и особенно детская психика. Личный пример вожака – для большинства в определенном возрасте этого вполне хватит. Впрочем, более искусный демагог может с тем же успехом заставить озвереть и взрослых людей, что доказано историей XX века. Да и на самом деле далеко не все одобрили методы Джека – просто большинство недовольных побоялись пойти против него.
Есть сомнения в реалистичности ситуации? Можно вспомнить историю нацизма и Второй Мировой. А можно – просто обратить внимание на то, как жестоки иногда бывают дети по отношению друг к другу, а также к животным – последнее, к сожалению, редко пресекается взрослыми, а жаль, отношение к животным – это своего рода индикатор человечности. А случаи армейской дедовщины? Нет, думаю, даже взрослые люди, оказавшись на территории, где не действуют законы и кодексы, способны «сорваться», а что уж говорить о подростках. Может быть, автор и приукрасил ситуацию, но ненамного.
Второй вариант рассмотрения романа – как политической аллегории. Здесь, в общем-то, все понятно - только 9 лет прошло со дня капитуляции нацистской Германии. Приход к власти Джека – классический пример становления диктатуры. В первую очередь толпа растерзывает Саймона – того, кто знает правду о Звере. Правда, здесь автор несколько погрешил против канонов реализма – о том, что видел Саймон, никто не может знать, кроме читателя, но можно предположить, что Джек интуитивно понял, что Саймон несет какую-то угрозу их нездоровой «религии». Потом в жертву приносится «бесполезная интеллигенция» в лице Хрюши. Затем настает очередь Ральфа, до последнего стремившегося к демократическому решению вопроса. В тексте есть намек, что и Джек обречен – он лишь революционер, расчистивший путь настоящему тирану – Роджеру, который может не только бить и убивать, но и пытать, умеет принуждать не только силой, но и страхом. Напоследок о названии книги. «Повелитель мух» - один из эпитетов Дьявола. Прежде всего, название ассоциируется у читателя со страшной и безобразной головой свиньи на шесте, вокруг которой вьются стаи насекомых. В романе присутствует и другой, почти апокалипсический образ – таинственный и страшный Зверь, которого все боятся, хотя он никому ничего не сделал и никто его толком не видел. Но смысл этого образа в другом: и Зверь, и свиная голова (которая стала настоящим демоном в видениях эпилептика Саймона) – лишь иллюзии, попытки обнаружить средоточие зла вне себя, в то время, как оно укоренилось глубоко в душе – в виде древних, примитивных инстинктов, древнего страха перед сильным, в виде желания спасать только свою шкуру, любой ценой; в виде стихийной, иррациональной жажды насилия и ненависти к непохожим.
Достоинства произведения:
всегда актуальная проблематика;
психологическая достоверность;
точное моделирование политических процессов в мини-социуме.
Недостатки:
некоторая сумбурность и скомканность сюжета. Вызванная малым объемом.
Итог: вполне понятно, почему эта книга была так высоко оценена Стивеном Кингом – ведь именно он развивает в своем творчестве тему «внутренних» монстров человеческой души. «Повелитель мух» - одна из наиболее значимых книг мировой литературы, обязательная к прочтению вещь.
"Шпиль"
Прочитал «Шпиль» совершенно случайно – был в одном томе с «Повелителем мух».
Роман оставляет весьма гнетущее впечатление, он смотрится еще мрачнее и болезненнее, чем «Повелитель мух». В последнем весь ужас заключался в описываемой ситуации озверения человека, но не было такого тягостного, старательного препарирования настоящего безумия.
Читается «Шпиль» не легче, хотя перевод, пожалуй, более качественный. Вся проблема в изначально тяжеловесном стиле, который близок к так называемому «потоку сознания», особенно ближе к концу произведения.
Действие романа происходит в Средние века. Джослин, настоятель храма, руководствуясь мистическим видением, организует постройку над храмом огромного шпиля. Наивный проект, созданный в приступе фанатизма, становится для него делом всей жизни: даже когда становится ясно, что возведение шпиля попросту угрожает разрушением самому храму, Джослин настаивает на продолжении работ. Постоянная, мучительная борьба с людьми, с реальностью – и вера перерастает во что-то страшное, в жуткую раздвоенность, жажду самообмана, сумасшествие. Джослин зашел слишком далеко, чтобы все бросить – и он становится рабом шпиля, чудовищного символа его гордыни, которой он сам даже не осознает. В Средневековье новости разносились медленно и решения принимались неспешно; к тому времени, когда церковь решает вмешаться, строительство завершено, обрушение храма – лишь вопрос времени, а строители – изнурены физически и психически настолько, что механизм саморазрушения уже не остановить; кажется, их души размалывает тяжесть все того же шпиля.
«Шпиль» - роман о том парадоксальном случае, когда вера, становясь фанатичной, убивает страшнее неверия. Абстрактный символ жертвенности заменяет Джослину все – он перестает быть пастырем, отходит от изначального предназначения священника. В результате на его глазах разыгрывается чудовищная трагедия: люди, за души которых он несет ответственность, уходят все дальше от него и друг от друга; смерть Гуди, и, в особенности, ее мужа – это настоящее человеческое жертвоприношение. Джослин не возводит храм для человека, но уже приносит людей в жертву храму. Да, его тяжело осуждать – первая его жертва – это он сам. Но, с другой стороны – собой жертвоваться всякий имеет право…
Шпиль вызвал у меня четкие ассоциации с Вавилонской башней, библейским символом человеческой гордыни. Просто удивительно, как самому Джослину не дано было увидеть это чудовищное сходство и прекратить авантюру, пока она не переросла во что-то большее. Один, в вышине, над всей округой, он готов был вознестись, как его создатель вознес себя над людьми, сделав их рабами СВОЕЙ веры, забыв в ослеплении обо всем остальном. Рабочие потешаются над шпилем, уподобляя его фаллосу; этим шпилем Джослин словно бы хочет оплодотворить Вселенную, но вместо этого насилует ткань бытия – вырванный с корнем, бессмысленный и жуткий, как дерево, падающее под ураганом, как рушащееся здание, убивающее всякого, кто случайно подвернулся, встал на пути великого падения - - сам настоятель страшен, как гибнущий храм…
Как и его ветхозаветная предшественница, шпиль сеет разобщение. Автор показывает это на примере Джослина и мастера Роджера – чем далее продвигается строительство, тем больше их отношения наполняются ненавистью. В конце концов, Джослин пытается вернуть дружбу соратника, пожертвовавшего всем для безумного строительства – но только подталкивает его к последнему и самому страшному решению, которое может принять человек. Две безнадежно сломанные судьбы, как два народа, утратившие общий язык – каждого несет к своей смерти центробежная сила одиночества и непонимания.
Прочитав «Шпиль», я еще лучше понял, почему Стивен Кинг так ценит творчество Голдинга. Сложное сплетение динамичного повествования и потока сознания, смешение яви и видений, символы и образы, созданные подсознанием, депрессивный психологизм – все эти узнаваемые черты кинговской прозы можно найти и у английского классика.
Строительство окончено, Джослин умирает – а шпиль все еще стоит. Парадокс – обрушение шпиля неизбежно, но настоятелю уже не увидеть этого. Для него шпиль останется вечным, ибо точка разрушения его – в неизвестности, там, где его собственного сознания уже нет. Получается, Джослин все-таки добился своего – возвел памятник собственной гордыне, кажущийся вечным из отрезка его короткого бытия. И все же на излете судьбы понял – все это время он был лишен истинной жизни, терял то, чем дорожат остальные. Призрак женщины, в любви к которой он не признавался себе, когда она еще была жива, преследует его, словно зовет за собой – расстаться с искусственной, страшной жизнью и одержимостью.
И лишь незадолго до смерти Джослин видит – его шпиль и все храмы и шпили ничто по сравнению с творениями Бога, с прекрасным миром, наполненным таинственной жизнью, вечным, непостижимым храмом бесконечности, возведенным самим Всевышним. Непостижимая гармония жизни воплотилась для него в образе плодородного дерева, и в последнюю секунду ему хочется, чтобы его чудовищное создание так же проросло корнями, удержалось на земле, чтобы его воплощенная вера принесла плоды – «как яблоня…»
Достоинства романа:
глубокий, достоверный психологизм;
серьезнейшая проблематика веры и служения;
очевидное влияние на мировую литературу.
Недостатки:
очень гнетущая атмосфера, особенно в финале;
трудночитаемый, перегруженный текст;
некоторая нечеткость идейного содержания ближе к концу романа, слишком большой простор для трактовок (впрочем, может быть, это и неплохо)
Итог: сложный и болезненный роман о жизни, смерти и вере. Очень тяжелая книга, исключительно для любителей психологической прозы.
Хотелось бы написать про "Шпиль"
Это, наверное, самое неоднозначное произведение из всех, которые я когда-либо читала. Не могу даже толком сказать, о чем этот роман. О человеческой гордыне? О величайшем заблуждении? Не знаю. Читается на одном дыхании и если не отрываться, то можно впасть в состояние, когда уже и сам не можешь понять, где видения, где правда, где вымысел. Описание высоты - и всё внутри замирает от страха, ты буквально чувствуешь эту высоту, ветер, от которого строение качается, и ты вместе с ним.
Итак, главный герой — священник и настоятель храма Джослин. Его мечта, конечно же, по зову Всевышнего, построить недостающий элемент в храме — шпиль, высотой 120 метров. Несмотря на то, что само строение не рассчитано на такую нагрузку, Джослин считает, что Искренняя Вера устранит это незначительный фактор.
Хотя в начале повествования главный герой считает, благодаря видениям, что он поступает правильно, конечно же, реальная цель совсем другая. Обыкновенная гордыня, один из смертных грехов... Гибель одного из строителей во время работ ни коим образом не расстраивает и не оставляет никакого следа на сердце Джослина.
Постепенно в дом Бога перестают приходить прихожане, уходят и сами служители, и строители. Атмосферу в храме никак нельзя назвать высокодуховной (везде эта пыль, пыль, стук инструментов вперемешку со сквернословием). Волнует ли это настоятеля? Несомненно, нет, ибо шпиль — цель, которая оправдывает средства. В конце концов, Джослин, умирая в своей постели, понимает (понимает ли?), как он заблуждался. Вот только нужна ли Богу такая «любовь» и такое «стремление»?
Этот отрывок мне очень понравился, поэтому цитирую здесь. http://www.livelib.ru/review/134283 находится автор отрывка.
"...И тут всё слилось. Его душа ринулась вниз, в бездну, которая была внутри него... И тогда ангел простер крыла, которыми закрывал свои раздвоенные копыта..."
"Шпиль" - это история краха иллюзий: сначала человек во что-то очень сильно верил, поэтому что-то делал с большой страстью, потом на него обрушилось понимание ошибочности его веры, но он продолжил своё дело, закончив которое, фактически разрушил себя.
" - Я считал себя избранником, сосудом духа и, главное - любви, я верил в свое предназначение. - Значит Вас никогда не учили молиться! Но попытки отца Адама преподать настоятелю основы знаний о молитве всё так же, как и раньше не важны Джослину: - Послушайте меня, отец Адам. Я догадываюсь о многом, и я любил их всех!"
Мы думаем, что исполняя правила (не важно какие они: мирской жизни или духовной), невольно можем оказаться обычными роботами. Исполнил всё - получи булочку-поощрение. Не дотянул до полного соответствия - это плохо, будешь наказан. Но только кому нужен Бог-Надсмотрщик? И такой ли Он на самом деле? В Бога ли мы верим или в собственные иллюзии?
И наши заигрывания и доверие видениям и мечтательности рано или поздно закончатся так же, как и в "Шпиле" - полным распадом личности, вместо создания "целого человека" И в конце останется только визгливый смех, первый и последний признак безумия.
Повелитель мух
Это ужасно. Ужасно не в смысле плохо, а в смысле страшно. Пожалуй, на данный момент именно это произведение из всех прочитанных произвело на меня самое сильное впечатление. Оно меня просто потрясло. Читала я его, поневоле затаив дыхание.
«Повелитель мух», как и, думаю, у подавляющего большинства, стал для меня первым знакомством с творчеством Уильяма Голдинга (ныне глубокоуважаемый писатель торжественно возведен в сан моих любимейших авторов). Чтение пошло на ура, сюжет сразу показался мне очень интересным, тут не поспоришь. Детишки на острове. Без взрослых. Одни. Не сразу понятно, что произошло и как они там оказались, тем более неясно, что будут делать, как жить. Вот и начинаешь чтение с воодушевлением – больно хочется узнать, как, зачем и почему. Но чем дальше, тем чаще возникает вопрос – к чему такое название? Что это такое? Еще задолго до развязки Повелитель мух связывается в разуме с каким-то ужасным созданием, невольно представляется смутный образ живущего на необитаемом острове олицетворения Страха, и, читая страницу за страницей, ждешь, когда же оно покажется и обнаружит свою сущность. Но в результате показывается не Страх, а дикое человеческое начало. И – какая ирония – именно это оказалось самым пугающим и при этом до головокружения реальным.
«Повелителю мух» я без тени сомнения ставлю десять из десяти во всех отношениях. Персонажи, сюжет, язык, идея, ее воплощение – все, по моему мнению, достойно высшего балла. Повторюсь – еще никогда книга не производила на меня такого сильного впечатления.
Шпиль
Этот роман отпечатался в моем сознании как неспешно, размеренно протекающий в церковном дворе отрезок времени. Недлинный, но крайне емкий и глубокий рассказ с навязчивой идеей о шпиле, которым нужно во что бы то ни стало увенчать церковь. Проблемы со средствами? Глупость! Проблемы с фундаментом? Еще глупее. Говорите, что хотите, а я, наперекор всему, все равно добьюсь, все равно построю. Вот, сильно вкратце, о чем это произведение.
Честно говоря, больше мне нечего к этому прибавить. Роман мне очень понравился, но показался мне странным – воспринялся он мной как-то на чувственном уровне: породил множество мыслей, которые наружу так и не вышли, слились во что-то одно и тем самыми сложили нечто вроде философского осадка.
Но, что могу сказать точно - легким чтивом роман не назовешь, однако это безусловно хорошее, стоящее произведение.
Шпиль! такая мощь/ так актуально/ такая правда-обнаженная , горькая, наполненная сытостью свершенного и обретшая пустоту раскаяния. Я не знаю как и нужно ли останавливать подобных героев/ ведь конец этой истории, каким бы горьким он не являлся, это такой опыт, перед которым можно встать на колени, извозиться в грязи, разодрав в клочья плоть настолько, насколько изодранным стала сердечная мышца, и вознестись внутри себя совсем в противоположные глубины/ теперь понятно, что мы все-одно. в нас разная степень того или иного качества, а суть-одна.
Продолжил свой забег по антиутопии в этом интересном произведении.
Особого впечатления книга не произвела, но и ничего плохого решительно написать не могу и не хочу. Начинается всё как в приключениях Робинзона Крузо, попавшего на необитаемый остров, только главные действующие лица - дети. Тот фантастический и неправдоподобный момент, как они оказались на острове сразу опущу, т.к. выглядит это не очень правдоподобно, но такая сцена для действия была необходима и, я так понимаю, автору ничего не осталось как изложить нам это просто как одно из исходных данных уравнения.
Исходные данные таковы: необитаемый остров - 1 штука, группа детей 5 - 11 лет - около 10-15 штук, альфа-самцы - 2 штуки, фрукты - бесконечное количество, море, солнце, мошкара - бесконечное количество, надежда на спасение - стремится к нулю.
"Повелитель мух" - вовсе не приключения, как может показаться. В книге есть мораль! А мораль проста - детям не чуждо ничто человеческое. Они способны к самоорганизации, способны мыслить, у них есть вполне взрослый характер, у всех разный, не отнивелированный жизнью, яркий. А вот куда их эта способность быть взрослыми заведет - это уже спойлер, читайте сами.
Для любителей антиутопий - советую, прочитать надо. Для всех остальных - тоже. Книга на самом деле интересна. А особенно интересно, когда дети начинают играть во взрослые игры и альфа-самцы начинают противоборствовать. А тут уж интересно, кто же победит - здравый смысл и созидательное начало или первобытные животные инстинкты и тирания.
Читайте, думаю, понравится.
отличный пример, того,что людям нужна "крыша". Что бы на мозг капали "так делай", "так не делай". Иначе просто убьешь, и не заметишь...
Recenzje książki «Повелитель мух (сборник)», strona 2, 64 opinie