Распад СССР создал множество возможностей для передела власти и капиталов, поэтому на очень многих его бывших территориях вспыхнули многочисленные гражданские войны, провоцируемые правителями и капиталом. В условиях ослабленной вертикали власти биологическая задача заставила сотни тысяч людей вести нелегальный бизнес, уходя от налогов; жестоко убивать конкурентов; захватывать чужие предприятия; грабить и похищать людей ради выкупа. Всё это делали люди, которые прожили с самого рождения двадцать, тридцать и сорок лет в окружении социалистической идеологии. Биологическая задача заставила людей массово протестовать против разрушительной политики тогдашнего правителя России Бориса Ельцина, а его она заставила дать разрешение на расстрел протестующей толпы из автоматов ради сохранения своей власти. Сегодня, с появлением интернета и систем монетизации цифрового контента, биологическая задача заставляет массы людей сниматься в порно и оказывать дистанционные секс-услуги, а также создавать миллионы бессмысленных развлекательных видео, в том числе совершая для этого унизительные и общественно опасные действия, а также эксплуатируя домашних животных и собственных детей ради заработка вне тяжёлого труда и вне ответственности перед работодателем.

Во всех вышеописанных событиях всегда сохранялся один и тот же паттерн человеческого поведения: в тяжёлых условиях ради выживания люди массово объединялись и организованно боролись за свои права или отправлялись на войну, а в благоприятных условиях они стремились к роскоши, вседозволенности и возвышению над ближними. Это полностью соответствует биологически рациональному способу мышления, который продиктован основной биологической задачей человека. Разумеется, социалистическая пропаганда в СССР порождала множество молодых энтузиастов, преисполненных великими светлыми идеями, но даже они осмысливали связь общественного блага с персональным лишь на уровне общих лозунгов и не смогли создать растущих обществ, объединённых на принципах полного согласия. В лучшем случае эти энтузиасты становились учёными и инженерами, посвятившими свою жизнь благу родной страны, но в подавляющем большинстве случаев они с годами превращались в стяжателей, думающих о гараже, загородной усадьбе, вкусной еде и развлекательном кино. Какие бы исторические события вы ни приняли к рассмотрению, чьи бы биографии ни изучали, в любом человеческом поведении вы сможете найти проявление биологической задачи, которая всегда устремляет человека лишь к собственному наивысшему благу, пока он не осознает связи общественного блага с персональным.

Множеством горьких примеров история показала, что работники физического труда вовсе не обладают выдающейся социальной ответственностью, которая естественным образом привела бы к наступлению мирового коммунизма. И когда Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали, что пролетарское движение действует в интересах огромного большинства, они верно определили сиюминутную внешнюю форму этого движения, но фатально заблуждались относительно его сущности.

На самом деле хотя пролетарское движение видимым образом действовало в интересах большинства, состояло оно из индивидов, каждый из которых выполнял лишь собственную биологическую задачу. После победы этого движения его участники были обречены на постоянное соперничество и тягу к возвеличиванию себя над ближними, и ровно это мы смогли наблюдать на примере СССР. Малоимущие люди во все времена хотели и сейчас хотят социальной защищённости, поэтому многие из них проголосовали бы за возвращение Советского Союза, но люди, чей быт достаточно благоустроен и которые стремятся к роскоши, не могут понять сейчас и не могли понять тогда, чем может быть хорош отказ от частной собственности и богатств.

В связи с этим несостоятельной является идея марксистов о том, что отцы-основатели коммунистической идеологии разработали единственно правильный метод анализа общественного бытия – диалектический метод, который предсказал неизбежность наступления коммунизма из-за внутренних противоречий капитализма. Сегодня мы уже совершенно определённо знаем, что так называемые коммунистические режимы, которым, согласно учению классиков, ещё очень и очень далеко до настоящего коммунизма, если и возникают естественным образом, то в них немедленно начинаются конкуренция и тенденция к контрреволюции. Даже когда общество подвергается интенсивному экономическому и силовому принуждению в рамках осуществления чьего-то искусственного проекта, естественным образом люди с низкоразвитым сознанием стремятся не к поддержанию этого проекта, а к переделу имущества, захвату власти, эксплуатации взрослых и детей, незаконному обогащению, грабежам и убийствам. Иными словами, естественным образом люди стремятся именно к капитализму. При этом биологическая задача заставляет капиталистов удерживать основную массу населения малообразованной, чтобы оно лучше было подвержено пропаганде и не умело объединяться в слаженные организации, и это приводит к околонулевой вероятности естественного распространения среди людей грамотного мышления, стремления к познанию мира и навыков высокоэффективной социализации. Общественное бытие таким образом превращается в постоянное соперничество среди малого и крупного капитала, чиновников, религиозных организаций и высшей государственной власти, где только сменяются личности, но не происходит развития общественных отношений. Это общественное бытие наполнено обманом, сговорами, предательством, алчностью, коррупцией, и в нём отсутствует долгосрочное планирование, которое многократно превышало бы по срокам длительность жизни правителей. Так было в античные времена, так было в Средневековье, так было и есть при капитализме, и в странах социалистического блока все эти явления также были богато представлены. Как мы можем видеть, меняются лишь технологии: если ранее один народ открывал на своей территории медное месторождение, он изготавливал деньги и холодное оружие и покорял соседние народы, а сегодня те государства, которые первыми завладели ядерным оружием, диктуют свою волю другим. С развитием компьютерных технологий, искусственного интеллекта и массовых коммуникационных сетей мы сейчас находимся на пороге новых преобразований общественного бытия, которые приведут к переделу власти и капиталов, но сами по себе не изменят принципиальной сущности общественных отношений и не изменят проекта, к которому люди с низкоразвитым сознанием устремлены естественным образом. Сегодня подавляющее большинство населения планеты с тревогой смотрит в будущее, и в мировой научной фантастике на каждом шагу изображаются антиутопиии, где человечество живёт либо после ядерной войны, спровоцированной капиталистическими противоречиями, либо в высокотехнологичных мегаполисах с невероятным расслоением уровня жизни граждан, при котором жизнь миллиардов людей проходит незаметно и бессмысленно. Вот к чему общество стремится естественным путём, вот что ощущают люди, не подверженные специальной пропаганде. Поэтому диалектический метод, при помощи которого Маркс и Энгельс якобы строго научно вывели неизбежность естественного перехода капитализма в коммунизм, оказался идеалистическим и ошибочным. На самом деле этим уважаемым авторам, исследователям и общественным деятелям недоставало стандартного современного научного метода, чтобы определить истинный паттерн долгосрочного развития рабочего и прочих движений.

История Советского Союза хорошо показала догматизм адептов марксизма, ибо целые разделы наук запрещались, если не были удобны политике Коммунистической партии. В науке преследовалось инакомыслие, и, таким образом, научный метод нарушался теперь уже намеренно, с целью сохранить авторитет и могущество высшей государственной власти. В числе прочего такая политика привела к искоренению из школьной программы формальной логики, потому что та подвергалась гонениям с позиций несуществующей диалектической логики, а также к тому, что учение Маркса стало «священным писанием», которое было запрещено подвергать сомнению и критике. Вместо того чтобы постоянно совершенствоваться, его учение замерло на месте, стремительно отставая от современных научных открытий. Последним человеком, который осмеливался серьёзно переосмысливать марксизм и вносить в него правки, был Иосиф Сталин, но после его смерти его авторитет развенчали, и в развитии марксизма произошёл регресс. Этот недальновидный подход партийной элиты привёл к тому, что главная фундаментальная ошибка в их главном государствообразующем учении так и не была обнаружена и исправлена.

Вторая фундаментальная ошибка марксизма-ленинизма – это убеждение, что существует мелкобуржуазное мышление.

Теперь мы знаем, что каждый человек следует одной и той же биологической задаче, и пока он не осмыслит теоретической связи общественного блага с персональным, она всегда будет устремлять его к наивысшему персональному благу, заставляя пренебрегать чужими жизнями и завладевать всеми доступными благами. Промежуточным состоянием между стремлениями индивида только к собственному и к общественному благу является состояние его сильной подверженности религиозным установкам или положительной массовой пропаганде. Но такие состояния, хотя и не ведут к устойчивому развитию общественных отношений, всё же приводят к сиюминутному снижению социальных напряжений, поэтому не таких людей имели в виду большевики, говоря о мелкобуржуазном мышлении. Они имели в виду малоимущих и зажиточных граждан, которые занимались воровством на работе, ростовщичеством, ценовыми спекуляциями, саботировали распоряжения новой власти и вообще изъявляли своё недовольство запретом частной собственности и диктатурой пролетариата. Сегодня с уверенностью можно сказать, что мотивация этих людей ничем не отличается от мотивации крупных капиталистов, рабов и рабовладельцев прошлого, современных профессиональных спортсменов и писателей популярной художественной литературы. Все эти люди, поставленные в одинаковые с крупными капиталистами условия, по велению биологической задачи будут действовать по такому же проекту и точно такими же методами, и утверждение о любых преступлениях, совершённых за триста процентов прибыли, будет в равной степени относиться и к ним. Таким образом, стремление, которое является фундаментальным образующим началом человеческого сознания и его постоянной движущей силой, было принято марксистами за остаточное явление психики, которое сохранилось от капиталистического общественного строя по инерции и непременно улетучится после здоровой пропаганды и воодушевляющих примеров достижений советского народного хозяйства. Это был крупнейший просчёт большевиков, и при реализации их планов государственного строительства вместо исчезающих следов буржуазного мышления им пришлось столкнуться с саботажем, преступностью и неугасающим сопротивлением миллионов граждан.

Третья фундаментальная ошибка марксизма-ленинизма – это ложное убеждение, что известная формула «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям!» отражает гармоничное состояние общества, к которому следовало бы стремиться.

Как мы уже знаем, человек, который не стремится познать мир и не связал ясно в своём сознании общественного блага с персональным, всегда будет желать завладеть как можно большим количеством материальных благ и как можно больше возвыситься над своими ближними. Для такого человека лозунг «каждому – по потребностям» не имеет смысла, ибо он чувствует, что его биологическая задача велит ему забрать себе всё лучшее, что создано природой и руками человека, и распоряжаться этими благами единолично. Такое желание автоматически исключает возможность удовлетворить аналогичным образом желание каждого человека, и, следовательно, на получение всего самого лучшего одному случайному человеку рассчитывать бесполезно. Если же под словом «потребности» понимать лишь объективные природные потребности человека для здоровой жизни, труда и создания потомства, это будет восприниматься людьми лишь как минимальная необходимая норма общественного бытия, но не будет восприниматься ими как конечная цель или развитие и не даст им удовлетворения жизнью. Иронично, но лозунг «каждому – по потребностям» получил широкую известность и одобрение именно потому, что он потакает биологической задаче людей с низкоразвитым сознанием, представляя их воображению несметные богатства и комфорт, которыми они смогут воспользоваться в будущем. Они испытывают ровно ту же спонтанную внутреннюю реакцию, что и капиталист при перспективе получения трёхсот процентов прибыли, и все забывают мыслить в этой модели равенство прав и возможностей для каждого индивида. Вести людей за таким лозунгом означает продолжать культивировать их низменные побуждения, а затем полностью разочаровать их по мере приближения к цели. Социальное напряжение не исчезнет, и общество останется враждующей сворой недальновидных людей, стремящихся подмять под себя всех и захватить весь мир.

Четвёртая фундаментальная ошибка марксизма-ленинизма – это убеждение, что капитализм своим существом создаёт неразрешимые противоречия, которые заставляют общество естественным путём перейти к коммунизму.

Как показала мировая практика, капитализм действительно регулярно циклически создаёт критические экономические противоречия, однако решаются они всегда через войны и разделение людей на привилегированных и бесправных. После одних войн возникают другие, ресурсы перераспределяются от одних групп лиц к другим, и этот процесс стабилен – тенденции на его угасание нет. Упомянутые противоречия никогда не меняют общественный строй на коммунистический «естественным путём», то есть в результате спонтанных реакций людей на события и социальные условия. Напротив, социалистической и коммунистической пропаганде приходится работать годами, чтобы побудить хотя бы мизерную, незаметную в статистике часть населения предпринимать хоть какие-нибудь активные действия, направленные на изменение общества. Переход к более развитой форме существования социума возможен через очень качественное и очень особенное массовое образование с ключевой ролью научного материализма в нём, и организовать такое образование чрезвычайно сложно, не говоря уже о том, что само наличие системы образования не гарантирует полную усваиваемость необходимых знаний каждым человеком. Не может быть и речи о том, чтобы общество перешло из капитализма в коммунизм само по себе.

Пятая фундаментальная ошибка марксизма-ленинизма – это убеждение, что диктатура пролетариата постепенно и естественным образом перейдёт в состояние полного общественного согласия.

По этому поводу и говорить особенно нечего. Общество, в котором царит вооружённая диктатура, то есть силовое подавление одних людей другими, никогда не рассматривалось марксистами как конечная цель учения о коммунизме, но конкретный механизм перехода мышления людей от эгоистического к коллективно-альтруистическому и перехода общественных отношений от силового подавления к всеобщему братству – такой механизм никогда не был ими описан. Это место в учении скреплено очередной идеалистической связкой и оставлено на авось.

За много лет своей истории левое движение столкнулось с большим количеством сопротивления и критики, но оно никогда не знало об этих важнейших ошибках марксизма-ленинизма. У левых активистов достаточно информации, чтобы обнаружить эти противоречия и пересмотреть свои взгляды на их учение, но, полагаю, для них стало бы полнейшим сюрпризом, что почти любой из них обладает таким же мышлением, как и крупные капиталисты, и никогда не сможет построить общество на принципах согласия. Не меньшим сюрпризом для них должно стать подробное объяснение, почему столь желанная для них революция после её осуществления и последующей за ней ожесточённой борьбы не сможет снять общественных противоречий и закончится возвратом к эксплуатации человека человеком и к высокому имущественному расслоению граждан. Вероятно, общая склонность левых к догматике, так много раз заставившая их пренебречь научным методом, не позволит им в скором времени осознать положения научного материализма и пересмотреть свои взгляды на построение здорового общества.

Коммунистическая идея потерпела поражение, потому что не содержала в себе достаточно ясного объяснения, зачем индивиду нужно тратить силы собственного организма на приближение благополучия других людей. Когда Советскому Союзу в поздние годы его существования необходимо было вести геологоразведку на Крайнем Севере, куда не доезжала тяжёлая техника, рабочие, которые вручную копали в заледеневшем грунте трёхметровые ямы для забора проб, делали это не ради процветания родной страны, а за зарплату в три раза выше, чем у шахтёра – ударника социалистического труда, и в пятнадцать раз выше, чем у медсестры. Зарплату эту они тратили на этиловый спирт, чтобы погрузить своё сознание в небытие, а доставщики этого спирта, в полное отсутствие каких бы то ни было представителей властей поблизости, продавали этот спирт по заоблачным спекулятивным ценам, чтобы переместить всю зарплату убивающих своё здоровье землекопов в свой карман. Подобная групповая эффективность не может даже сравниться с тем синергическим эффектом, с теми потрясающими возможностями, которые будут доступны в разумном обществе согласия. И сегодняшние левые не замечают, что ни у кого из них нет во владении предприятий, где они были бы дружны с рабочими и действовали бы с ними сообща, и что они не умеют создавать такие предприятия. Они не замечают, что некоторые из множества их сторонников периодически становятся управленцами или совладельцами предприятий через родственные связи, и когда такое случается, они не приводят собратьев по движению на подконтрольное им предприятие, а покидают движение и посвящают свои будни эффективной эксплуатации рабочих ради получения прибыли. Они не замечают, что, помимо разногласий с конкурирующими течениями, у них есть множество противоречий внутри каждого кластера движения, как горизонтально – на одном уровне, так и вертикально – между лидерами и последователями, и что им никогда не удавалось устранить эти противоречия и создать растущее общество, объединённое на принципах согласия. Решение этих противоречий они идеалистически откладывают на очень отдалённое будущее, когда придёт пора последней стадии коммунизма, как они её себе представляют, а сегодня занимаются исключительно вопросами революции, искренне полагая, что именно в ней заключается главная победа на пути к гармоничному обществу. Если такие люди придут к власти, мы получим правительство, полное вражды, козней и интриг, которое почти полностью будет состоять из людей, всегда преследовавших только персональное благо. Это ровно такое правительство, которое есть повсюду сейчас, и принятые им законы социалистической направленности помогут лишь на время удержать в стране иной порядок, после чего такое правительство разрушит и переделит собственную страну. Такую фатальную системную ошибку для коммунистических партий уготовили простые слова двух неравнодушных людей о пролетариате, опубликованные более ста семидесяти лет назад в Лондоне.

Среди последователей левого политического движения сегодня популярно высказывание «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Ознакомившись с его трудами и сопоставив их содержимое с объективной действительностью и современными открытиями о свойствах человеческого мышления, я со всей честностью могу сказать лишь следующее: учение Маркса благородно, потому что оно ставит целью сокращение общественных страданий.

Краткое содержание:

Левое политическое движение имеет множество недостатков и ошибок, которые не позволят ему реализовать объявленный им конечный проект здорового общества. К внешним порокам левого движения относятся невысокий средний уровень интеллектуальной подготовки адептов; замкнутость их лидеров, которые сторонятся здоровых дискуссий; весьма сильный догматизм, не позволяющий им активно развивать исходное учение; и раздробленность движения, невозможность лидеров разных течений договориться друг с другом. Кроме того, теория, на которую опирается левое движение, содержит как минимум четыре фундаментальные ошибки: вера в то, что пролетариат действует в интересах большинства; вера в существование мелкобуржуазного мышления; вера в то, что лозунг «каждому – по потребностям» олицетворяет общество без социальных противоречий; и вера в то, что диктатура пролетариата естественным образом перейдёт во всеобщее согласие.