История и стереотипы.
Политический компас, координаты.
Политический компас представляет собой систему координат, где люди, интересующиеся политикой, могут идентифицировать свои политические взгляды. Использование координат достаточно удобный способ визуализации тем более, что сам политический дискурс оперирует словами левый, правый, центрист, такие вводные достаточно легко обозначить на координатных осях.
Разделение на левых и правых в политике возникло во времена “Великой Французской революции” где приверженцы разных политических позиций рассаживались определенным образом в один из трёх секторов. В левом секторе заседали якобинцы (сторонники радикальных перемен) по центру заседали фельяны (приверженцы либеральной монархии) с права сидели те, кто хотел сохранить текущие положение вещей, их называли консерваторы, они представляли собой класс аристократии7.
В дальнейшем в ходе развития глобального политического дискурса координатная ось значительно сдвинулась в левую сторону, и сторонники центризма образца французской революции уже находились в правой части оси. Обусловлено это было формированием новых идеологий левого спектра, писатели, деятели культуры, науки и философы значительно чаще стали придерживаться левых взглядов расширяя понятийный ряд и дополняя идеологию различными системами.
Развитие экономики способствовало нарастанию недовольств среди не очень обеспеченных слоёв населения, разница в доходах богатых и бедных нарастала, информированность о несправедливостях строя и общества расходилась быстрее благодаря научным достижениям в сфере связи. Идеи популизма приобрели невероятный масштаб в мыслях и политических настроениях общества.
Распределение по координатам компаса стало сложнее, многие стали отдавать предпочтение при определении себя на осях экономическим установкам. Указывая что, они находятся справа по культурным предпочтениям, но слева по экономическим или наоборот.
Основное определение принадлежности к левым или правым сегодня проходит по отношению к критериям наличия либо отсутствия частной собственности, прав человека и государства.
Стоит заметить, что распределение из-за неоднозначности сути самих критериев для лиц, определяющихся носит условный характер и подвергается серьёзной критике, как со стороны левых, так и правых политических деятелей.
Бурное развитие попыток систематизировать политические взгляды с помощью разнообразных осей и иных математических моделей, и форм стремительно развивалось в 20 веке, было предложено довольно много разнообразных вариантов визуализаций, как с дополнением критериев, так и с их уменьшением.
Нестабильность системы политических осей и координат порождает различные спекуляции связанные с её видом и расположением политиков на ней. Ошибочно воспринимать данную систему, как непреложную истину, она представляет собой совокупность заблуждений и мнений людей, её составляющих и живущих в определённой социальной группе. Во многом наше поведение зависит от опыта и норм, признаваемых в нашем кругу взаимодействия с социумом. По этой причине представляется возможным предположить, что построить систему определяющую ваши психологические, поведенческие особенности невероятно трудно или вовсе никак.
Однако если упростить подход систематизации до нескольких параметров, а также упростить ваши взгляды то можно примерно определить в какой лагерь политического дискурса вас можно записать.
Апеллирование к политическому спектру является способом манипулирования и клеймения общественности, позволяя вызвать негатив у той части общества, которая находиться, как они сами считают в противоположном лагере. Стоит понимать, что такое клеймо может не только не отражать большей части взглядов человека при ознакомлении с которыми вы бы скорее с ним согласились, но и быть глубинным заблуждением и не умением пользоваться политическим компасом, как инструментом со стороны самого политика.
Клеймение по политическим лагерям, не позволяет построить конструктивный диалог, докопаться до правды и выверить свои позиции по отношению к общественным явлениям, оно служит целям вражды, войны, как система распознавания ракет свой чужой.
Естество и политика.
Человек представляет собой часть живого мира нашей планеты, но имеет в сравнении с другим видами невероятную силу абстрактного мышления, памяти, воображения и других составляющих разума. Инструментами могут пользоваться умные животные к примеру обезьяна, подобрав палку может убить змею или с помощью камня раздавить орех. Однако, человек способен создавать инструменты для создания инструментов, что с годами привело нас в точку текущего развития.
Инструменты имеют свою максимальную полезность применимую к одному человеку, самый лучший меч, лук, пистолет не сможет противостоять тысячам врагов и одним даже самым совершенным молотком не забить все гвозди мира, да и человеческое тело подвержено износу по средствам старения. Для решения задачи распространения своей воли за пределы человеческой возможности абстрактные умения человеческого разума создали политику, способную по средствам манипуляции сторонниками реализовывать задачи не подвластные индивиду за тысячи жизней.
Если опустить исторические этапы становления и развития политики, как инструмента человека по навязыванию своего мировоззрения и воли, то можно сфокусироваться на части, которая как рассмотрено выше в политическом компасе вызывает больше всего несогласий и противоречий, речь идёт о споре об определениях.
Политика и как следствия наука о ней политология представляет собой формальную дисциплину, в отличие от естественных наук, физики, химии, биологии может не оперировать точными, верифицируемыми понятиями из чего мы можем сделать вывод, что понятийный ряд может быть не точен и несопоставим с явлениями происходящими в реальном мире.
Частная интерпретация играет в политики в последнее время определяющую роль. Не имея точных исходных определений и значений, человеку, желающему навязать вам свои взгляды легко интерпретировать чужие философские, экономические, исторические труды в свою пользу используя инструментарий, предоставляемый политикой.
Дилемма происхождения.
Зачастую в политической беседе может произойти нападение на точку зрения по основанию места происхождения противника по дебатам или самой идеи. В бытовом смысли такой переход будет заметен по апеллированию к той или иной национальности. Ненависть между нациями, расами, религиями и более мелкими группами людей сопровождала человечество на всём его пути становления. В отношении определённых групп сформировались стереотипные поведенческие представления, кто-то более склонен к обману, жадности или наоборот представляет собой защитника высшей морали и чести, существует много различных поведенческих стереотипов.
Кроме стереотипов в отношении людей есть стереотипы связанные с географическим происхождением идей, в религиях и следовательно спустя многие годы политических веяниях ведущих своё происхождение из территорий где преобладает суровый климат и земля неспособна давать высокий урожай преобладают идеи распределения, жертвенности, большей социализации, а в местах с высокими урожаем и изобилием различного рода ресурсов в большем почёте идеи развития индивидуальности.
Отклонять аргумент по принципу стереотипных представлений определенно неправильно и следует разбирать высказанное в нём должным образом. Тут работает высказанное нами ранее о необходимости спорить с аргументом, а не с личностью его высказавшей.
В сегодняшним политическом поле принято считать, что стереотипы представляют собой социальные конструкты, выдуманные человеком идеи с целью дополнительного разграничения людей или попыткой оскорбить их. Возникает следующая мысль относительного этого, если стереотипы не имеют под собой достаточных оснований, то почему они по-прежнему существуют. Не являются ли стереотипы умозрительным логическим выводом, основанным на наблюдениях за различными представителями человеческого вида.
Если все-таки стереотипы существуют, то можно представить себе идею того, что тот или иной политик продвигая свою волю к власти, тянет за собой багаж опыта и знаний, которые были вложены социальным окружением, в котором он рос или обучался.
Стереотипы могут быть приписаны и самой малой социальной группе, семье. Многие ложно полагают, что в семье с малым достатком, проблемами, связанными с систематическим употреблением психотропных веществ, физиологическими наследственными заболеваниями и низким уровнем образования не может родиться гениальный человек или идея. История показывает, что такое мнение ложно и она знает большое количество исключений в искусстве науке и любой другой интеллектуальной и не только жизни человечества.
Конечно закладываемые родителями здоровые или не очень гены, образование и иные знания, полученные в окружающей среде, имеют огромное значение для формирования человека и личности, однако оно не является определяющим.