Презумпция невиновности

Потрясающий роман. Всё, от первого и до последнего слова, дышит правдой. Человеческая жизнь в разных жизненных обстоятельствах может быть и песчинкой, и булыжником, может быть правильной, а может быть и случайной. Всё зависит даже не от самой личности, а от стечения обстоятельств. И только человек с сильной волей, с любовью к членам семьи, особенно к детям родным, способен преодолеть все несчастья и трагедии, свалившиеся на него. Восхищена главным героем Расти Сэбич. Жизнь, обстоятельства жизненные, самые неожиданные, не сломили его. Он вышел победителем!!!

Огромное спасибо автору романа, переводчику на русский язык. Но есть замечание - хотелось бы видеть текст без орфографических ошибок!!!

Во времена СССР Туроу оторвали бы с руками. Ещё бы, такой язвительный комментарий по поводу западной юриспруденции! Да и вообще, что там творится, в этом округе? Почти не встречаются нормальные англосаксонские фамилии, нацмены, похоже, играют в свои игры, ну и результат, естественно, как в поговорке: кто в лес, кто по дрова.

Но, оставив бесполезные ментальные движения, поговорим о романе. Как и полагается современному писателю определённой направленности, Туроу старается, как может, писать «о жизни». Это приводит к тому, что сюжет перегружен юридическими подробностями, слишком дотошным описанием судебного разбирательства, ну и постоянными отсылками к семейной истории героя на тему «все мы родом из детства». Подобная загруженность, сразу демонстрирующая, что книга претендует на большее, нежели дорожное чтиво, предъявляет к читателю определённые претензии. Готов ли он принять их?

Это моя не первая книга Туроу, так что я знал, на что шёл, принял правила игры a priori. Мне нравится, как он пишет: обострённость восприятия жизни, активная душевная и интеллектуальная позиция персонажей, глубокая заинтересованность темой. Даже хочется спросить: куда делся подобный подход к литературе в России, ведь и наши писатели умели создавать такие произведения, а теперь, пока американцы стараются копнуть поглубже, мы занимаемся милым трёпом, игрой слов, соревнованиями в фантасмагории. Литературный проигрыш, осмелюсь отметить, очевиден.

Что мне «не понравилось»: как только напряжение спадает, Сэбич начинает настаивать на своей высокоморальной позиции, видимо, давая таким образом автору возможность прояснить для нас всю скрытую подоплёку дела. Герой теряет баллы, при этом позволяя другим персонажам обнажить свой подход к сложной моральной ситуации. Как будто, пережив столь напряжённый период, он не в состоянии не выплёскиваться на всех, кто так или иначе оказался вовлечённым в историю. Кроме того, выясняется, что после окончания судопроизводства настоящий убийца уже никого не интересует: пыль улеглась, политические оценки выставлены, мир перелистывает страницу. Главное, друзья выясняют между собой отношения, читателю объяснена психологическая основа преступления, а сам злоумышленник уже не важен. Так что задумываешься: речь шла о безличной справедливости или об индивидуальной судьбе? Тут уж кто как решит для себя. Я выбираю индивидуальную судьбу, несовершенство социальной организации и пять звёзд.