Очерки по теории сексуальности

Зигмунду Фрейду и его идеям и повезло, и не повезло. Повезло в том, что об его идеях узнали, и здесь его заслугу отменить никак нельзя — он выступал не просто как врач или ученый, но еще и как пламенный трибун, активнейшим образом пропагандируя свои идеи, вступая в полемику, отстаивая свою точку зрения, признавая ошибки, уточняя свою позицию — т.е. вел жизнь самого настоящего, без малейших скидок, ученого. Не повезло в том же месте, что и повезло — он стал именем нарицательным, и Фрейд как личность, и «Фрейд» как автор фрейдизма настолько глубоко вошел в культуру человечества, что о нем узнало интеллектуальное большинство, неспособное ознакомиться с его работами. Ну и как подобает стайке дебилов, интеллектуальное большинство стало гыгыкать «О, он писал, что все хотят трахнуть свою маму, гы-гы, он сам хотел её трахнуть, гы-гы, и убить папу, гы-гы». Среднестатистический критик идей Фрейда напоминает мне этих двух известных персонажей массовой культуры.

Этот массовый стереотип оказался настолько устойчивым, что ряд людей, отказывающих Фрейду во вкладе в психологию, делают это исключительно на основании чьего-то краткого пересказа. Т.е. люди на полном серьезе обсуждают вклад человека, при этом не читая его работ — в лучшем случае только критику. Если вдруг вы находите противника Фрейдизма, сразу же задавайте ему вопрос — что именно он читал. В большинстве своем случае выяснится, что огромное ничего. Когнитивный диссонанс в том, что Фрейд как живой ученый, и «Фрейд» как образ в голове интеллектуального большинства вообще не сходится, и достаточно просто дать человеку почитать пару работу Фрейда, он с удивлением обнаружит, что «Фрейд» в его голове и Фрейд в реальности два совершенно разных человека.

В чем совершенно точно нельзя отказать Зигмунду Яковлевичу, так это в том, что он просто «на кончике пера» повыводил гигантское количество вещей, которые подтвердить не мог просто по причинам того, что биология их еще никак не обнаружила. Максимальное мое удивление от этой книги — именно здесь Фрейд предсказывает не просто возникновение половых гормонов, а описывает их механизм влияния на поведение человека. Для тех, кто не понял — сами по себе гормоны (не половые) открыли только в 1902 году. Данная работа Фрейда датирована 1905-м годом — потенциально он мог знать о концепции. Но половые гормоны были открыты только в 1939 году, т.е. в год смерти Фрейда, а влияние их на психику были доказано и того позже. Т.е. ученый просто на основе наблюдений, эмпирического материала, предполагает наличие некоей субстанции, продуцируемой в организме человека, и даже мельком успевает описать особенности её влияния (пубертат и половые гормоны Фрейд увязывает достаточно хорошо), и все это «на кончике пера» — подобное прозрение это невероятно крутая вещь в науке, и уже только благодаря ему вся слава Фрейда оправдана.

О чем же собственно книга? Фрейд пытается анализировать в рамках сформированной им концепции «психоанализа» — откуда же возникают перверсии (отклонения). Надо сказать, что поскольку Зигмунд Яковлевич стоял у истоков, понятийно-категориальный аппарат еще не был сформирован — он появился гораздо позже, поэтому рассуждая в классических на момент жизни категориях «невротик» и «истероид» он нам не помогает, а скорее даже мешает — так, «невротик» для него понятие чрезвычайно широкое, а не просто «человек, страдающий расстройством невротического спектра». Употребление устаревшего на настоящий момент термина изрядно запутывает неподготовленного читателя, особенно когда Фрейда уносит в дебри, однако главный вывод Фрейда как был, так и остался неизменным — мы все родом из детства, и предпосылки для разного рода расстройств мы получаем в детстве.

Если коротко пересказать доминирующую идею — «перверсия» есть некая реакция на какой-то «излом» личности, рано или поздно полученный — и ровно как в биологии, неверное развитие будет тем больше, чем раньше оказали воздействие на организм. Как с деревом — надломите его на стадии ростка, и она будет кривое целиком. Попытайтесь надломить уже взрослое дерево — мало что с ним получится сделать. Т.е. «закрепление» каких-то вещей происходит в том возрасте, на который стандартная медицина обращала крайне мало внимания — в детском возрасте.

Другой крупный вектор в учении Фрейда — секс. Здесь главная проблема с восприятием — взрослые люди безнадежно испорчены, и для них «сексуальный» интерес во многом является табуированным — взрослый человек не может нормально реагировать на тему секса, и это обусловлено целыми рядом психических механизмов, предшествующих становлению личности в современном обществе. Для ребенка первичный «сексуальный» интерес абсолютно лишен моральной компоненты, как что-то неприличное в обществе, и носит фундаментальный ответ главный вопрос жизни — откуда я появился. Фрейд выказывает вполне себе резкое суждение, что любой интерес человека по своей природе сексуальный — ученый возникает тогда, когда человек сублимирует свой сексуальный интерес на другие темы. Табуируя главный вопрос, он исследует второстепенные — оставим справедливость этого утверждения, просто его отметим.

Ну и пока ребенок пытается реализовывать познавательную функцию, он получает целую кучу травм и комплексов, которыми его невольно награждают родители/сверстники/общество. Автор достаточно подробно рассматривает выявленные им механизмы — «вытеснение», «сублимацию» и пр. Разумеется, человеческая психика не математическая формула, и воздействуют на неё гигантское количество разного рода факторов, и вычленить что-то из уравнения с таким большим количеством переменных бывает сложно — но определить, что же повлияло на «излом» личности бывает возможно.

Часть идей Фрейда революционно-небесспорны. Например, Фрейд высказывает абсолютно невероятную на тот момент идею, что «влечение» гомосексуалиста к лицам одного с ним полом имеет абсолютно ту же природу, что и влечение к противоположному полу — просто происходит проблема с заменой объекта. По какой-то причине у человек как-бы «расфокусировалась» цель, и туда попали лица иного пола. Явление резкое и, насколько я знаком с этой темой, все-таки не совсем верное — по крайней мере такое комплексное и сложное явление как влечение явно складывается не из одной компоненты, и конечно же можно говорить о разной этиологии данного явления. С другой стороны, эта книга это элемент полемики, живого поиска лишь с небольшими фиксациями того, в чем автор уверен, и констатацией того, что дальнейшие исследования могут опровергнуть его точку зрения.

Если вам нравятся читать умные работы, где автор ищет вместе с вами, доказывает, обосновывает свои тезисы (пусть и ошибается) — работы Фрейда явно для вас. Что подкупает в его работах — желание услышать несогласие со своей позиции, причем аргументированное — не с позиции «это неприлично» и «маленькие дети не могут мастубрировать!», а с позиции аргументов. Фрейд явно получает удовольствие от аргументированных возражений, это позволяет ему отточить свою позицию, найти там опорные точки. В любом случае, чтение Фрейда, даже если вы с ним несогласны — это удовольствие. Уж не знаю, какой перверсией это удовольствие обусловлено для меня.

Сложна к прочтению, много не знакомых терминов, для меня так же показалось слишком сложной в понимании. Как говорится я простой читатель, обыватель, если кто профессионал может и поймет??‍♀️

Классический труд отца-основателя психоанализа Зигмунда Фрейда посвящён вопросам полового влечения, которое он рассматривает базу человеческой личности.

Опираясь на данные клинических исследований, Фрейд утверждает, что у человека имеется не одна, а несколько эрогенных зон, раздражение которых вызывает эротические ощущения, причем с возрастом значение этих зон меняется. В соответствии с этим Фрейд выделяет несколько фаз психосексуального развития (оральная, анальная, фаллическая, латентная, генитальная). Оральная фаза характеризует первый год жизни, когда основным органом удовольствия является для младенца рот. Анальная фаза (от 1 до 3 лет) характеризуется повышенным интересом ребенка к дефекации. В фаллической фазе (от 3 до 5 лет) усиливается интерес к гениталиям, что выражается, в частности, в мастурбации. Основной задачей становится адекватная половая идентификация (преодоление комплексов Эдипа (для мальчиков) и Электры (для девочек)). Латентная, фаза, продолжающаяся до начала полового созревания, характеризуется временным ослаблением сексуальных реакций и интересов; либидо дремлет, уступая место формированию Я ребёнка. С половым созреванием начинается генитальная фаза развития, когда либидо ищет и находит удовлетворение на путях половой близости. Если этому что-то мешает, то происходит как бы возврат, регресс к пройденным фазам. В психологической регрессии или "фиксации" на пройденных этапах Фрейд видел ключ к пониманию девиантных форм сексуальности.

Книга будет интересна интересующимся психологией (в особенности сексуальностью). Подойдет не всем, дабы некоторые идеи "слегка" безумны и нелогичны: если не ошибаюсь, именно после прочтения этой книги я воспринял концепцию Фрейда как "если существует отверстие, значит для того, чтобы присунуть". В книгу вошли два произведения- "Очерки по теории сексуальности" (редакции 1920 г.) и "Анализ фобии пятилетнего мальчика" (редакции 1924 г.). О каждой по отдельности...

1. "Очерки по теории сексуальности" Без высказываний о содержании: у Фрейда очень много вводных конструкций, но предложения не нагружены причастными и деепричастными оборотами. По соотношению суть-вода это 50/50. Кому-то будет легко не замечать лишних конструкций, но мне было трудно это сделать. О содержании: интересные мысли о сексуальной инверсии. Как и идея, что любая часть тела может выступать эрогенной зоной. Именно здесь появляются фразы о стыде и отвращении к сексуальному, что очень близко к "Тотем и табу". Спорным вопросом является разделения Фрейдом сексуальность на "норму" и "отклонение". Зигмунт сразу же начинает оперировать этими понятиями, но нет доказательства самой "нормы" в биологическом плане. По факту это слово придумано обществом, как и термины "добро/зло", которые как таковые тоже не существуют. Круто Фрейд объясняет инфантильность для всего сексуального развития человека (как он говорил "все проблемы из детства"). К его мыслям хочется добавить только тот факт, что, описанная им "зависть к половым органам" в детский период проявляется бессознательно (это вытекает как раз из второй части книги). Интересна идея автора, что "нормальная" сексуальность направлена исключительно на продолжение рода. Да, возможно, сексуальность бессознательна, но не до такой степени, чтобы всегда и во всём видеть животный инстинкт к размножению. Ну и сам Фрейд практически всё пытается свести к сексуальному...не думаю, что человеком движет только животные инстинкты (минимально - пирамида Маслоу подтверждение этому). Как уже писал, да и все заметили, у Фрейда полный перебор с сексуальным: примеру с сосанием пальца он придает излишнюю сексуальность (речь шла далеко не о интимных заигрываниях). Думаю, что Зигмунт переборщил объяснением привычек эрогенной зоной.

2. "Анализ фобии пятилетнего мальчика" Без высказываний о содержании: текст хоть и перегружен подробностями и деталями, но читается легко. Респект Фрейду за то, что в своё время уже высказывал идеи о развитии в детях сексуальности, а не появления ее в период пубертата. До сих пор многие отождествляют детский возраст с "чистым и не относящимся к сексу", хотя автору книги удалось доказать обратное около века назад. О содержании: по факту это история болезни. Но история весьма интересная, поскольку пациент это мальчик 5 лет, а наблюдателем-врачом выступил его отец, друг Фрейда. Само произведение о развитии сексуальности маленького Ганса через фобию. Ганс - это доказательный пример детской сексуальности. Все записи довольны интересны, иногда вызывают улыбку. Удивительно, что спустя годы уже повзрослевший Ганс не помнил ничего об этой фобии, хотя она заняла большой промежуток времени. Тут стоит уже подумать об бессознательности этого периода.

Короче говоря, очень круто, рекомендую.

Признаюсь честно, читала я невнимательно. Мне достаточно давно знакомы основные положения его теории, поэтому некоторые страницы вообще пролистывала. Но суть не в этом. Некоторые истории из его врачебной практики повергли меня в культурный шок. Точнее не сами истории, а их интерпретация. И какими бы странными или неприятными не были его постулаты, они имеют место быть, потому что совершенно логично обоснованы. Трудно оценивать научный труд в "звездных" рамках. Поставила 4. Наверное, самой себе.