Для наложения ареста на право на аренду недвижимого (а также движимого) имущества судебный пристав не должен получать письменного (или устного) согласия арендодателя (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2013 по делу № А38-6936/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу № А66-9691/2010, Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу № 33-55/2012 и т. д.). Содержащееся в п. 2 ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве требование о наличии документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, распространяется только на стадию реализации имущества должника (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018 № Ф08-5538/2018 по делу № А61-5556/2017, Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2011 № КА-А40/16900-10 по делу № А40-20418/10-79-110 и т. д.).
Вместе с тем, по вопросу обращения взыскания на право на аренду недвижимого имущества имеется и другая судебная практика. Так, Пермский краевой суд в одном из своих Определений (от 04.02.2015 по делу № 33-858) указал, что арест на право долгосрочной аренды недвижимого имущества применяется, в том числе для обеспечения сохранности с целью последующей реализации имущественного права должника, в связи с чем арест на право аренды может быть произведен только при наличии согласия арендодателя имущества. Однако данная позиция является исключением из общей сложившейся правоприменительной практике по данному вопросу и не согласуется с буквальным содержанием положений п. 2 ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве.
В акте о наложении ареста (описи), помимо иных сведений, указание которых предусмотрено законодательством, указываются данные, позволяющие идентифицировать арестованное имущественное право, а также основания его возникновения, в частности:
–данные о том, какое именно имущественное право арестовано, а также данные об объекте, в отношении которого данное имущественное право действует (например, «…право на аренду земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером № …, расположенного по адресу: …»);
–сведения о правоустанавливающих документах, на основании которого возникло арестованное имущественное право (например, «…договор аренды земельного участка от … № …, заключенный между сторонами …, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости от … за № …»).
Для обеспечения сохранности как права на аренду имущества, так и правоустанавливающих документов хранение последних следует осуществлять в структурном подразделении Службы судебных приставов в материалах соответствующего исполнительного производства (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве).
Также в акте о наложении ареста (описи) на имущественное право указывается его предварительная стоимость. Окончательное определение стоимости арестованного права на аренду имущества осуществляется привлекаемым судебным приставом – исполнителем в установленном порядке специалистом (п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Арест права на аренду имущества включает в себя запрет на распоряжение указанным имущественным правом. Иные ограничения в отношении арестованного имущественного права могут быть установлены судебным приставом – исполнителем в постановлении о наложении ареста и акте о наложении ареста (описи).
Поскольку право на аренду имущества является имущественным правом возникающим из обязательственного правоотношения, по своей правовой природе имеет определённые сходства с дебиторской задолженностью, полагаем что при наложении ареста на право на аренду имущества по аналогии следует устанавливать запрет на совершение должником и арендодателем любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также на уступку данного права третьим лицам (ч. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).
Хотя арест и устанавливает определенные ограничения, тем не менее, наложение ареста на право на аренду имущества не может являться препятствием для реализации арендодателем предусмотренного законом и договором права на расторжение договора аренды вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по этому договору (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2012 № Ф09-10130/11 по делу № А07-11512/2011).
При обращении взыскания на право на аренду имущества следует учитывать ряд особенностей, вытекающих как из существа (правовой природы) имущественного права, так и из законодательной регламентации процедуры обращения на него взыскания.
В частности, при обращении взыскания на некоторые виды имущества, принадлежащие должникам на праве собственности, законодательство требует получения судебного санкционирования. Например, в силу ст. 278 ГК РФ такой судебный акт потребуется для обращения взыскания на земельный участок должника.
Однако если земельный участок не принадлежит должнику на праве собственности, а владение указанным имуществом осуществляется на основании договора аренды, то получение судебного акта не потребуется. Но и взыскание будет обращено не на вещь – земельный участок, а на право его аренды.
Так, судебная практика исходит из того, что ссылка на положения ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, не принимаются во внимание, поскольку данная норма применяется только при обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности (см., например, Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.07.2014 по делу № 33-2423, Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2013 по делу № 33-1554\201350).
В целом же следует учитывать, что принятие решения об обращении взыскания на право на аренду имущества и его дальнейшая реализация является исключительным полномочием судебного пристава-исполнителя и не требует судебного санкционирования (см. Определение Мурманского областного суда от 11.10.2012 по делу № 33-2812-2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2011 по делу № А19-24900/09, по которому определением ВАС РФ от 17.11.2011 № ВАС-14311/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора и т.д.).
В свою очередь не принятие судебным приставом – исполнителем мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику право на аренду имущества может послужить основанием для признания подобного бездействия незаконным (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу № 33-33807).
Порядок оценки и реализации права на аренду имущества. Как уже было указано выше для оценки арестованного права на аренду имущества судебный пристав – исполнитель обязан привлечь специалиста (оценщика). Самостоятельно произвести оценку, по которой арестованное имущественное право в последующем будет выставлено на торги, судебный пристав – исполнитель не вправе.
Определение стоимости права на аренду имущества осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.06.2015 № 385.
Для реализации права на аренду имущества судебный пристав – исполнитель представляет определенный перечень документов из которых специфичным для рассматриваемого имущественного права выступает согласие арендодателя на его реализацию.
В судебной практике неоднократно обращалось внимание на необходимость получения такого согласия (см. Определение ВАС РФ от 11.06.2010 № ВАС-6922/10 по делу № А45-6615/2009, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 № Ф06-46760/2019 по делу № А65-29229/2018 и т. д.).
Хотя конкретный перечень документов, необходимых для передачи арестованного права на аренду имущества для реализации в законодательстве предусмотрен только для права долгосрочной аренды недвижимого имущества (ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве), тем не менее исходя из общего положения, касающегося аренды как таковой и сформулированной в п. 2 ст. 615 ГК РФ, получение согласия арендодателя требуется во всех случаях распоряжения указанным имущественным правом (за исключением тех, которые предусмотрены законодательством).
Отсутствие согласия арендодателя на реализацию принадлежащего должнику права на аренду имущества препятствует возможности обращения на него взыскания.
При этом по смыслу п. 2 ст. 615 ГК РФ, отказ арендодателя – лица, владеющего имуществом на вещном праве, в даче согласия на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право на аренду этого имущества, не может быть преодолен взыскателем, который не является кредитором арендодателя, ни в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, ни путем судебного понуждения (см. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.12.2014 по делу № 33-4570/2014, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу № 33-6757, Определение ВАС РФ от 17.11.2011 № ВАС-14311/11 по делу № А19-24900/09 и т.д.).
Для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества законодательством об исполнительном производстве предусмотрен специальный перечень представляемых документов.
Так, согласно ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, а также п. 2 совместного письма ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов», при передаче на реализацию права долгосрочной аренды представляются:
–копия договора аренды;
–копии технической документации, характеризующей объект недвижимости: копия технического паспорта БТИ (экспликации) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра);
–копия кадастрового плана земельного участка и (или) копия кадастрового паспорта земельного участка (в случае если объектом аренды является земельный участок) (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра);
–копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях, обусловленных способом и порядком исполнения определенных судебных актов согласие арендодателя на реализацию имущественного права не требуется. При этом, в случае коллизии между нормами ГК РФ об аренде и нормами специального законодательства (например, ЗК РФ) судебная практика исходит из приоритета специального законодательства над ГК РФ (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 №16810/07, от 27.07.2010 №2111/10, от 15.02.2011 №14381/10).
Законодательством подобное исключение предусмотрено для договоров аренды земельных участков.
Так, в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», имущественные права, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
В таком случае получения согласия на реализацию имущественного права в ходе исполнительного производства не требуется (см., также, Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 № КГ-А40/8669-11 по делу № А40-151883/10-153-1059, по которому Определением ВАС РФ от 21.05.2012 № ВАС-15073/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Так, рассматривая один из споров Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 01.03.2016 № 33-3498/2016 по делу № 2-3664/2015 разъяснил, что поскольку нормы, содержащиеся в п. 2 ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве носят диспозитивный характер, постольку положения ч. 9 ст. 22 ЗК РФ носит специальный характер по отношению к указанному правилу. Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении ч. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Вместе с тем, в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем на пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжения правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положениями п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 17 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).
Также нет необходимости в получении согласия арендодателя на обращение взыскания на имущественное право когда в самом судебном акте содержится требование об обращении взыскания на конкретное право на аренду имущества (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 № Ф05-12249/2015 по делу № А40-23273/1351).
Не требуется согласия и при обращении взыскания на здание или сооружение, находящееся на арендованном земельном участке (письмо ФССП России от 08.06.2010 №12/02-12111-ВВ «Об обращении взыскания на имущественные права сторон договора аренды»).
Отсутствие необходимости в получении согласия на обращение взыскания на право аренды может следовать и непосредственно из условий заключенного договора аренды. Такое обстоятельство будет налицо если стороны при заключении указанной сделки в самом договоре аренды предусмотрели возможность передачи по нему прав и обязанностей арендатора без согласия арендодателя неопределенному кругу лиц.
Реализация права на аренду имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
После реализации покупатель имущественного права вступает в обязательственное арендное правоотношение на стороне арендатора на условиях сделки, которые были определены ранее действовавшим договором. Фактически между сторонами происходит сделка по перенайму (передаче прав и обязанностей по договору аренды иному лицу52).
7. К имуществу юридического лица четвертой очередности относится имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе должника – организации.
Как разъяснил Арбитражный суд Дальневосточного округа (Постановление от 16.09.2020 № Ф03-3421/2020 по делу № А04-318/2020) обращение взыскания на имущество должника, непосредственно используемое в производстве товаров, является законным при наличии двух условий, а именно:
–отсутствие у должника в достаточном количестве денежных средств и иного имущества, непосредственно не участвующего в производстве товаров,
–а также, если обращение взыскания на движимое имущество должника и вырученных денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.
Имущество, непосредственно используемое в производственном процессе должника-организации как правило соответствует активам, учитываемым в бухгалтерскому учете как основные средства.
Основные средства играют важную роль в процессе труда, так как они в своей совокупности образуют производственно-техническую базу организации и определяют ее производственный потенциал.
Объектом основных средств считается актив, характеризующийся одновременно следующими признаками:
–имеет материально-вещественную форму;
–предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради которых она создана;
–предназначен для использования организацией в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;
–способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана53).
Единицей учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект основных средств со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплексом конструктивно сочлененных предметов считается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. При наличии у одного объекта основных средств нескольких частей, стоимость и сроки полезного использования которых существенно отличаются от стоимости и срока полезного использования объекта в целом, каждая такая часть признается самостоятельным инвентарным объектом. Самостоятельными инвентарными объектами признаются также существенные по величине затраты организации на проведение ремонта, технического осмотра, технического обслуживания объектов основных средств с частотой более 12 месяцев или более обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев.
Основные средства подлежат классификации по видам (например, недвижимость, машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь) и группам.
Синтетический учёт наличия и движения основных средств, принадлежащих организации, ведется на счете 01 «Основные средства» по первоначальной стоимости. Оборот по дебиту – отражает поступление, оборот по кредиту – выбытие объектов по различным причинам.
Поскольку виды экономической деятельности организаций многообразны, постольку и имущество, имеющее абсолютно различное функциональное назначение может использоваться совершенно различными способами и, следовательно, один и тот же физический объект (имущественное право) может относится, в одних случаях к имуществу первой очередности, а в других – к четвертой.
Для определения объектов, относящихся к имуществу четвертой очередности, судебный пристав – исполнитель может совершить ряд исполнительных действий, которые были рассмотрены в п. 4 комментария к настоящей статье.
8. Как указал Верховный Суд РФ при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника-индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью, необходимо соблюдать не только очередность, установленную ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы ст. 94 (п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства, ведущегося в отношении одного должника, требования по исполнительным документам могут быть как связанными с предпринимательской деятельностью физического лица, так и не связанными с таковой. В связи с чем, при обращении взыскания на имущество такого должника возникает конкуренция между общими нормами, содержащимися в ст. 69 и специальными нормами, содержащимися в ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
В связи с чем, в данной ситуации правовая коллизия подлежит разрешению в соответствии с правовым принципом lex specialis derogat generali (специальный закон вытесняет общий) в пользу специальной нормы, устанавливающей специальную очередность взыскания для индивидуального предпринимателя.
Статья 95. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации
1. Если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, – в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.
2. В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.
3. Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов:
1) о взыскании задолженности по заработной плате;
2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
5) утратил силу. – Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ;
6) о взыскании задолженности по текущим платежам.
4. Если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации, за исключением производства по исполнительным документам:
1) о взыскании задолженности по заработной плате;
2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
5) утратил силу. – Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ;
6) о взыскании задолженности по текущим платежам.
5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника – индивидуального предпринимателя в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью гражданина.
Комментарий к статье 95.
1. Положения комментируемой статьи императивно устанавливают порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае наложения ареста на имущество должника-организации, относящееся к четвёртой очередности.
Положения норм права, содержащиеся в указанной статье, также применяются в отношении должников-индивидуальных предпринимателей. О порядке применения указанных норм см. п. 8 комментария к ст. 94 Закона об исполнительном производстве.
2. Нормы комментируемой статьи указывают на необходимость направления сообщения в налоговый орган (Банк России) только об аресте имущества четвёртой очередности (когда арест налагается путём вынесения соответствующего постановления и составления акта описи (ареста) имущества).
В случае вынесения постановления о запрете на регистрационные действия (установления иных ограничений в отношении имущества, подлежащего регистрации), исполняемого регистрирующим имущество органом (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) направление такого сообщения в налоговый орган (Банк России) не требуется.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество может налагаться без соблюдения очередности, установленной ст. 94. Таким образом, возможны ситуации, когда одновременно с имуществом первой – третьей очерёдности арест будет наложен и на имущество четвёртой очередности.
Законодательство об исполнительном производстве не делает исключения для подобных ситуаций в части необходимости направления в налоговый орган (Банк России) уведомления об аресте такого имущества. Вместе с тем, в указанных случаях в направляемом судебным приставом-исполнителем сообщении следует обращать внимание налогового органа (Банка России) на то, что наряду с имуществом четвёртой очереди арест наложен и на имущество первой – третьей очереди, а также указать на достаточность (недостаточность) стоимости такого имущества (первой-третьей очерёдности) для удовлетворения требований всех взыскателей по исполнительным производствам.
3. Одним из правовых последствий, которое наступает после направления такого сообщения в налоговый орган (Банк России) является необходимость приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства при наличии оснований, указанных в комментируемой статье, производится по п. 7 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
В указанном случае приостановление исполнительного производства является частичным – только в части реализации арестованного имущества четвёртой очередности.
Следует учитывать, что:
–направление соответствующего уведомления об аресте имущества должника-организации четвёртой очереди является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя;
–судебный пристав-исполнитель не может не приостановить исполнительное производство, в части реализации арестованного имущества четвёртой очереди, при наличии такого основания. Приостановление исполнительного производства по п. 7 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве является обязанностью судебного пристава-исполнителя;
–по приостановленному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения в виде реализации арестованного имущества четвёртой очередности (ч. 6 ст. 45, ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Однако в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). Кроме того, поскольку в данном случае исполнительное производство приостанавливается только в части – в части реализации арестованного имущества четвёртой очередности – то судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по оценке арестованного имущества (поскольку в силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве оценка является исполнительным действием и не является этапом реализации имущества), применять иные меры принудительного исполнения, например, обращать взыскание на денежные средства на счетах должника-организации, в случае выявления – обращать взыскание на имущество не отнесённое к четвёртой очередности и т.д.
Не принятие судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества четвёртой очередности в период:
–с момента направления в налоговый орган (Банк России) уведомления об аресте имущества четвертой очередности до истечения тридцатидневного срока для ответа,
–а также с момента получения от налогового органа (Банка России) уведомления об осуществлении действий, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, до момента вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры банкротства
является основанием для признания такого бездействия незаконным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А45-11483/201154, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021 № Ф07-3866/2021 по делу № А56-55068/2020).
Вместе с тем, при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении залогодателя-организации или индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия без применения положений ст. 94 и 95 Закона об исполнительном производстве, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя определять, к какой очереди обращения взыскания относится заложенное имущество (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу № А56-53477/2009).
4. В ряде случаев при наличии у налогового органа оснований для обращения в арбитражный суд с требованием о признании должника-организации банкротом возможно принятие решения об отложении указанных действий.
Совместным письмом ФССП России № 12/01-88-АП и ФНС России № ММВ-20-8/6@ от 10.01.2013 определен порядок отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае обращения Федеральной службы судебных приставов.
Указанный порядок заключается в следующем.
Судебный пристав-исполнитель в рамках реализации ч. 1 ст. 95 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, направляет в налоговый орган по месту учета должника-организации копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.